○關稅法違反被〓事件
(同年六月十六日第四刑事部判決昭和八年(れ)第四〇八號
棄却)
【上告人】被告人同山中合名會社中西繁藏辯護人守屋孝
澤總明
藏鵜
【第一審】京都區裁判所【第二審】京都地方裁判所
○判示事項
支那（以下略）
法ノ適用受託官署ノ證人訊問ト訴訟關係人ニ對スル右訊問期日
ノ通知稅關長作成ノ告發書ノ方式
○判決要旨
一支那共和國ヨリ朝鮮ヲ經由內地ニ輸入セントスル貨物ニ付同共
和國内ニ於テ帝國臣民カ關稅ノ通脱ヲ圖リタルトキハ關稅法第
七十五條ノ適用アルモノトス【要旨第一】
二受託官署ノ爲ス證人訊問ニハ訴訟關係人ヲ立會ハシムルノ要ナ
ク從テ又訴訟關係人ニ對シ該訊問期日ノ通知ヲ爲スヲ要セス【要
旨第二】
三關稅法違反者ニ對スル稅關長ノ告發書ハ稅關法規ニ從ヒテ作成
スヘキモノニシテ刑事訴訟法ニ依ルヲ要セス【要旨第三】
【參照】關稅法第七十五條關稅ノ通脫ヲ圖リ又ハ關稅ヲ連脫シタル者ハ其ノ逋脫ヲ
圖リ又ハ逋脫シタル稅金ノ三倍ニ相當スル罰金又ハ科料ニ處シ犯罪ニ係ル貨物ハ
沒收ス
同法第九十四條稅關長ハ犯則事件ノ調査ニ依リ犯則ノ心證ヲ得タルトキハ其ノ理
由ヲ明示シ罰金苦ハ科料ニ相當スル金額、沒收ニ該當スル物品若ハ徵收金ニ相當スヘル金額ヲ稅關ニ納付スキ旨ヲ通知スヘシ
官署ノ證人訊問ト訴訟關係人ニ對スル右訊問期日ノ通知支那共和國內ニ於テ帝國臣民カ闘稅ノ通脫ヲ圖リタル行爲ト關稅法ノ適用受託六六一(一六五)
稅關長作成ノ告發書ノ
方式
同法第九十五條犯則者前條ノ通告ヲ受ケタルトキハ其ノ日ヨリ五日以內ニ之ヲ履行スヘシ此ノ期間內ニ履行セサルトキハ稅關長ハ直ニ告發スヘン
關稅法施行規則第八十一條關稅法若ハ本規則ニ依リ當該官吏ニ於テ作ルヘキ文書ニハ官廳名若ハ官氏名及年月日ヲ記載シ之ニ捺印スヘシ
國境列車直通運轉ニ關スル日〓協約(明治四十四年十一月十五日官報)
本月二日日〓兩國委員ハ左ノ協約ニ調印セリ
安奉鐵道ト朝鮮鐵道トノ間ニ列車ノ國境直通運轉ヲ行フニ付日〓兩國政府ハ各委員ヲ任命シ左記各項ヲ協約ス
一日〓兩國政府ハ世界交通ノ爲特ニ兩國國境ニ於ケル列車ノ直通聯絡ヲ承諾ス六兩國ハ各稅關官吏ヲ派シ安東縣停車場荷物檢査場ニ於テ共同檢査ヲ行ヒ各其
ノ本國ノ稅關稅則ニ遵ヒ竝細則ヲ規定シ辨理スヘシ日本國國境內ヨリ〓國ニ輸入スル貨物ハ先ツ日本國稅關官吏ニ於テ檢査シタル後〓國稅關官吏ニ於テ檢査スヘク〓國國境內ヨリ日本國ニ輸入スル貨物ハ先ツ〓國稅關官吏ニ於テ檢査ハタル後日本國稅關官吏ニ於テ檢査スヘシ
(イ)安東縣停車場發著ノ旅客携帶手荷物又ハ附隨小荷物ハ安東縣停車場ニ於テ
檢査スルコト
(·ロ)安東縣停車場ヲ通過スル旅客ノ携帶手荷物又ハ附隨小荷物ハ停車中車内ニ
於テ檢査スルコト
若發車時刻迄ニ檢査ヲ了ラサルトキハ稅關官吏ハ其ノ便ニ從ヒ運轉中車內ニ於テ檢査ヲ續行シ若ハ携帶手荷物又ハ附隨小荷物檢査場ニ卸サシメ之ヲ檢査
スルコト
(ハ)稅關官吏前記二項ニ依リ檢査中有稅品ヲ發見シタルトキハ同物品所持者タ
ル旅客ヨリ直接稅金ヲ徵收スルコト
(ニ)託送手荷物及小荷物ハ檢查ノ爲檢査場ニ持來ラシムヘキコ
(土)安東縣停車場發著ノ小荷物及貨物ニ關シテハ荷送人又ハ荷受人ニ於テ通關
其ノ他ノ手續ヲ擔任スルコト
(ヘ)安東縣停車場ヲ通過スル小荷物及貨物ハ南滿洲鐵道株式會社員ニ於テ荷送
人又ハ荷受人ノ爲通關手續ヲナシ稅關官吏ト立會ノ下ニ其ノ檢査ヲ受ケ同會社ニ於テ有稅品ノ關稅ヲ立替フルコト
(ト)南滿洲鐵道株式會社及朝鮮總督府鐵道局ハ稅關官吏ヲシテ車内ニ於テ檢査
ヲ執行スルコトヲ得セシムル爲兩鐵道ノ往復長期無賃乘車券ヲ稅關官吏ニ給スルコト
十安奉鐵道ハ條約ニ依リ十五年ノ後〓國政府ニ於テ買收スヘキモノナルニ依
本協約ハ該鐵道買收以前ノミニ適用セラルヘキモノニシテ買收後ハ兩國政府ハ別ニ列車直通ニ關スル章程ヲ協定スヘシ
刑事訴訟法第二百十二條裁判所外ニ於テ證人ヲ訊問スヘキトキハ部員ヲシテ之ヲ爲サシメ又ハ證人ノ現在地ノ豫審判事區裁判所判事若ハ法令ニ依リ特別ニ裁判權ヲ有スル官署ニ之ヲ囑託スルコトヲ得
受託官署ハ受託ノ權限アル官署ニ轉囑スルコトヲ得
受託官署受託事項ニ付權限ヲ有セサルトキハ受託ノ權限アル官署ニ囑託ヲ移送スルコトヲ得
支無共和國内ニ於テ帝國臣民カ關稅ノ通脫ヲ圖リタル行爲ト關稅法ノ適用受託六六三(一六七)
官署ノ證人調問ト訴訟關係人ニ對スル右訊問期日ノ通知稅關長作成ノ告發書ノ
受命判事又ハ受託判事ハ證人ノ訊問ニ關シ裁判所又ハ裁判長ニ屬スル處分ヲ爲スコトヲ得但シ第百九十條及第二百十條ノ決定ハ裁判所亦之ヲ爲スコトヲ得
同法第七十一條官吏又ハ公吏ノ作ルヘキ書類ニハ別段ノ規定アル場合ヲ除クノ外
年月日ヲ記載シテ署名捺印シ其ノ所屬ノ官署又ハ公署ヲ表示スヘシ
書類ニハ每葉ニ契印スヘシ
○事實
第二審ニ於テハ左ノ如ク事實ノ認定及法律ノ適用ヲ爲シ被告人山中合名會社ヲ罰金四萬二千二百七十一圓二十錢ニ被〓人中西繁藏ヲ罰金百八十六圓六十錢ニ各處ス被告人中西繁藏ニ於テ右罰金ヲ完納スルコト能ハサルトキハ同被告人ヲ九十四日間勞役場ニ留置ス押收ニ係ル翡翠製首飾三連翡翠製耳飾一對瑪瑙製品二箇ビース製品一箇金側懷中時計二箇六神丸三十箇翡翠製品四箇ハ之ヲ沒收ス訴訟費用ハ被告人中西繁藏ノ負擔トスル旨ノ判決ヲ爲シタリ
第被告人山中合名會社ハ前揭肩書地ニ本店ヲ有シ新古美術品ノ賣買竝其ノ輸出入ヲ業トスルモノ
ニシテ山中松治郞ハ其ノ代表者被告人中西繁藏ハ同會社ノ雇人ナルトコロ右兩名ハ昭和五年一月初頃同會社ノ商用ヲ帶ヒ打連レテ支那ニ赴キ同地ニ於テ右會社ノ爲商品ヲ仕入レタル上同月二十一日其ノ仕入商品ノ中翡翠製首飾三連(證第一及第八號)同製下ヶ物三箇(證第九號中ノ下ケ物)同製筆洗一箇(證第九號中ノ筆洗)翡翠製耳飾一對(證第二號)瑪瑙製下ヶ物一箇(證第十號)當時ノ市價合計一萬四千九十圓十錢相當ノモノヲ携帶シ支那北京ヲ發シ奉天ヨリ滿鮮直通列車ニ搭乘シ同國安東縣及朝鮮新義州ヲ經由歸國輸入セントスルニ當リ同月二十三日午前七時頃支那共和國安東縣停車場ニ於テ右商品ノ內翡翠製首飾一連(證第八號)同製下ヶ物三箇及同製筆洗一箇(證第九號)竝瑪瑙製下ケ物一箇(證第十號)ヲ山中松治郞ニ於テ其ノ他ノ商品ヲ被〓人中西繁藏ニ於テ夫々自己ノ着衣ニ隱匿シ同停車場派出朝鮮總督府稅關官吏ノ檢査ニ提示セス以テ右貨物ニ對スル關稅合計金一萬四千九十圓四十錢ノ連脫ヲ圖リ
第二被告人中西繁藏ハ前記山中合名會社ノ商用ヲ帶ヒ渡支シタル際同地ニテ買求メタル自己所有ニ屬スル金側懷中時計二箇(證第五號)瑪瑙下ケ物一箇(證第三號)ピース製品一箇證第四號)以上當時ノ市價合計金五十三圓二十錢相當ノモノ及六神丸三十箇(證第六號)當時ノ市價金三十圓相當ノモノヲ前同樣ノ順路ニ依リ携帶輸入セントスルニ當リ前同日同所ニ於テ自己ノ着衣ニ隱匿所持シ朝鮮總督府稅關官吏ノ檢査ニ提示セス以テ右貨物ニ對スル關稅合計金六十二圓二十錢ノ連脫ヲ圖リタルモノナリ
法律ニ照スニ山中松治郞及被告人中西繁藏ノ判示第一ノ所爲ハ夫々關稅法第七十五條ニ該當スルトコロ右ハ孰レモ被告人山中合名會社ノ代表者又ハ其ノ雇人トシテ同會社ノ業務ニ關シ租稅ニ關スル法規ヲ犯シタル場合ニ該當スルヲ以テ明治三十三年法律第五十二號第一條本文ニ依リ右關稅法第七十五條
支那共和國內ニ於テ帝國臣民カ關稅ノ通脱ヲ圖リタル行爲ト關稅法ノ適用受託
官署ノ證人訊問ト訴訟關係人ニ對スル右訊問期日ノ通知稅關長作成ノ告發書ノ
ノ規定ヲ被告人山中合名會社ニ適用スヘク又被〓人繁藏ノ判示第二ノ所爲ハ同法第七十五條ニ該當スルヲ以テ孰レモ所定刑中罰金刑ヲ選擇シ被〓人山中合名會社ヲ罰金四萬二千二百七十一圓二十錢ニ被告人中西繁藏ヲ罰金百八十六圓六十錢ニ各處シ刑法第十八條第一項ニ則リ被〓人中西繁藏ニ於テ右罰金ヲ完納スルコト能ハサルトキハ同被〓人ヲ九十四日間勞役場ニ留置ス尙押收物件中主文揭記ノ各物件ハ孰レモ本件犯罪ニ係ル貨物ナルヲ以テ關稅法第七十五條ニ從ヒ各之ヲ沒收スヘク訴訟費用ハ刑事訴訟法第二百三十七條第一項ニ依リ被〓人中西繁藏ヲシテ之ヲ負擔セシムヘキモノトス
尙辯護人ハ假ニ被〓人兩名ノ本件所爲カ關稅法所定ノ犯罪ニ該當ストスルモ右ハ帝國外ニ於テ犯サレタルモノニシテ特別ノ法令ノ存セサル限リ之ニ對シ關稅法ヲ適用スヘキモノニアラス而シテ明治四十四年十一月二日日〓兩國間ニ締結セラレタル國境列車直通運轉ニ關スル日〓協約ハ天皇ノ批准ヲ經サルモノニシテ單ニ稅關官吏ノ事務取扱手續ヲ協定シタルモノニ過キサルヲ以テ帝國臣民ヲ拘束スル效力ナシ仍テ本件ニ付テハ關稅法ヲ適用スルノ餘地ナキ旨主張スレトモ本件發生當時ノ支那共和國安東縣停車場ハ帝國領事裁判權ノ行ハルル地域內ニ屬シ帝國臣民ニ對スル刑罰法規ノ適用ニ付テハ所謂帝國外ニ該當セサルノミナラス同所ヲ發シテ陸路日本帝國內ニ輸入セラルル貨物ハ前記國境列車直通運轉ニ關スル日〓協約(明治四十四年十一月十五日官報所載)ニ基キ安東縣停車場ニ於テ日本帝國ノ稅關官吏帝國ノ稅關稅則ニ遵ヒ之ヲ檢査スヘキモノナルヲ以テ同所ニ於テ關稅法第七十五條ニ該當スル所爲ヲ爲シタルモノアルトキハ當然同法條ヲ適用シテ之ヲ處斷スヘキモノナルコト明白ナルニ因リ辯護人ノ前記主張ハ之ヲ採用セス
第二審判決ニ引用シタル證人中川利彥ニ對スル訊問調書ハ第一審裁判所ノ囑託ニ依リ安東日本帝國領事館副領事ノ作成シタルモノニシテ其ノ證人訊問ヲ爲スニ當リ被〓人及辯護人ニ訊問期日ノ通知ヲ爲ササリシモノナリ
本件〓發書ニハ新義州稅關長井上主計ノ記名捺印アルニ止マリ同人ノ署名ナカリシモノナリ
○主文
本件上〓ハ孰レモ之ヲ棄却ス
O理由
各被〓人辯護人守屋孝藏上告趣意書第一點原判決ハ被〓人兩名カ昭和五年一月初旬山中合名會社ノ商用ヲ帶ヒ支那ニ赴キ同地ニ於テ商品等ヲ仕入レタル上同月二十一日之ヲ携帶シ支那北京ヲ發シ奉天ヨリ滿鮮直通列車ニ搭乘シ同國安東縣及朝鮮新義州ヲ經由歸國輸入セントスルニ當リ同月二十三日午前七時頃支那共和國安東縣停車場ニ於テ被告人山中合名會社代表者山中松次郞及被告人中西繁藏ニ於テ此等ノ貨物ヲ自己ノ着衣ニ隱匿シ同停車場派出朝鮮總督府稅關官吏ノ檢査ニ提示セス以テ右貨物ニ對スル關稅ノ通脫ヲ圖リタルモノト認定シ孰レモ關稅法第七十五條ニ該當スルモノトシテ罰金及沒收ヲ
支那共和國內ニ於テ帝國臣民カ關稅ノ通脫ヲ圖リタル行爲ト關稅法ノ適用受託
官者ノ證人訊問ト訴訟關係人ニ對スル右訊問日ノ通知稅關長作成ノ〓發書ノ
方式
言渡シ尙ホ辯護人ノ關稅法適用不可論ニ對シテハ「本件發生當時ノ支那共和國安東縣停車場ハ帝國領事裁判權ノ行ハルル地域內ニ屬シ帝國臣民ニ對スル刑罰法規ノ適用ニ付テハ所謂帝國外ニ該當セサルノミナラス同所ヲ發シテ陸路日本帝國內ニ輸入セラルル貨物ハ前記國境列車直通運轉ニ關スル日〓協約(明治四十四年十一月十五日官報所載)ニ基キ安東縣停車場ニ於テ日本帝國ノ稅關官吏帝國ノ稅關稅則ニ遵ヒ之ヲ檢査スヘキモノナルヲ以テ同所ニ於テ關稅法第七十五條ニ該當スル所爲ヲ爲シタルモノアルトキハ當然同法條ヲ適用シテ之ヲ處斷スヘキモノナルコト明白ナリ」ト說示セラレタリ此ノ論旨ヲ要約スレハ支那共和國安東縣停車場ハ帝國領事裁判權ノ行ハルル地域內ニ屬スルカ故ニ帝國臣民ニ關スル限リ他ニ何等ノ特別規律無クトモ當然刑罰法規ノ適用アリ從テ關稅法第七十五條ニ該當スル所爲アルトキハ當然同法條ノ適用アリ況ヤ國境列車直通運轉ニ關スル日〓協約アルヲヤト云フニ歸スルカ如シ然レトモ帝國領事裁判權ノ行ハルル地域ハ獨リ安東縣停車場ノミニアラス被〓人等カ本件貨物ヲ仕入レタル北京及ヒ北京ヨリ安東縣ニ至ル通路ノ如キ支那各地皆然リ故ニ原判決ノ論鋒ニ從ヘハ北京モ安東縣モ亦其ノ間ノ通路モ帝國臣民ニ對スル刑罰法規ノ適用ニ付テハ所謂帝國內同樣ナルヲ以テ皆關稅法ノ適用アリト云フニ至ラン而モ關稅法ハ國外ヨリ貨物ヲ國內ニ輸入スルニ於テ始メテ適用アリ國內ヨリ國內ニ移動スルノミニテハ其ノ適用無キヲ以テ結局北京ヨリ安東縣ヲ經テ新義州ニ移動スルモ關稅法ノ適用ナシトノ結論ニ到達スヘシ斯ノ如キ論理ノ矛盾撞著ヲ來タス所以ハ何ソヤ實ニ一般刑罰法規ト關稅法トハ適用ノ法域異ナル所以ヲ看過シ且ツ上記日〓協約ハ憲法上ノ條約ニアラサルコトヲ認識セサルニ職由スルモノト信ス(一)領事裁判管轄區域內ニ在ル帝國臣民ノ行爲ニ對シテハ帝國刑法第一條ノ制限ニ從ハス帝國ノ刑罰法令ハ凡テ適用アルヲ原則トスレトモ之ニ對シテハ幾多ノ例外アリ其ノ主ナルモノハ該法令適用ノ前堤トナス命令及ヒ禁令カ性質上帝國領域內ニノミ其ノ效力ヲ有スル場合ナリ彼ノ阿片法ノ如キ專ラ帝國內ニ於ケル阿片ノ製造賣下賣買授受所有及ヒ所持等ニ關スル取締ヲ目的トスル行政法規ニシテ帝國內ニ於テノミ施行セラルヘキモノナレハ同法中ノ罰則ハ我國領事裁判權ヲ行フコトヲ得ヘキ外國ノ領土ニ於ケル行爲ニ適用セラルヘキモノニアラサルコトハ旣ニ御院ノ判示セラレタルトコロナリ(大正七年刑二九三頁)而シテ我關稅法ハ專ラ外貨輸入ニ關スル規定ニシテ輸入トハ陸上ニ在テハ國境線ヲ踰越シ海上ニ在リテハ船舶ヨリ陸揚シテ外國貨物ヲ我國內ニ運入ルル行爲ヲ指稱スルカ故ニ(御院明治四〇年刑一〇○七頁)專ラ帝國領域內ニ就テノミ適用ヲ受クヘク從テ同法ノ規定ハ處罰ノ前提タル命令及ヒ禁令モ亦處罰規定モ共ニ當然ニハ安東縣ニ於ケル行爲ニハ適用ナシト謂ハサルヘカラス此ノ故ニ帝國領事裁判權ノ行ハルル地域內ニ屬スルカ故ニ當然帝國臣民ニ對シテ關稅法適用セラルトナス原判決ノ違法ナルヤ言ヲ俟タス(二)我關稅法ノ規定カ帝國領域外ナル安東縣ニ於テ效力ヲ有シ帝國臣民ニ對シテ其ノ處罰規程ヲ適用シ得ルニハ安東縣ヲ以テ國境ニ接スル帝國領域内ト同一ニ取扱フコトヲ內容トシ對外的ニハ國際法ノ承認シタル手續ニ由
支那共和國内ニ於テ帝國臣民カ關稅ノ通脫ヲ圖リタル行爲ト關稅法ノ適用受託
官署ノ證人訊間ト訴訟關條人ニ對スル右訊問期日ノ通知稅關長作成ノ告發書ノ
リ對內的ニハ帝國憲法ノ規定スル手續ニ由ルコトヲ要ス卽チ尠クトモ斯ノ如キ內容ヲ有スル憲法上ノ條約アルヲ要ス元來帝國法律ノ施行セラルル當然ノ範圍ハ我領域內ニ限リ當該法律カ特ニ他ニ委任シタル場合以外ニ法律ト同等以上ノ效力アル法規ヲ以テスルニアラサレハ直接ニハ之ヲ伸縮スルヲ得ス然レトモ他方ニ憲法ハ其ノ間接ノ場合トシテ國際法上ノ事由ニヨル法律施行範圍ノ伸縮ヲ認ム其ノ主ナルモノハ條約ニヨル場合ナリ條約ハ其ノ名稱ノ如何ヲ問ハス國ト國トヲ拘束スル力ヲ有スルハ勿論ナレトモ同時ニ對個人的ニ國內法令ノ效力ノ範圍ヲ擴張シ之ニ依テ直接ニ臣民ヲ拘束スルニハ公式令ノ規定ニ依ルヲ要シ樞密顧問ノ諮詢ヲ經天皇ノ批准ヲ得テ之ヲ公布スルモノナラサルヘカラス是レ多數公法學者ノ認ムル所ニシテ此ノ憲法上ノ條約ノミヲ以テ足レリトセス更ニ法律ニヨラサルヘカラストスルノ學說スラ存スル所ナリ(佐々木惣一氏日本憲法要論第三版第六九六百以下上杉愼吉氏大日本帝國憲法講義)蓋シ憲法上ノ條約締結ハ天皇ノ大權事項ニシテ議會ノ協賛ト天皇ノ裁可トヲ要スル法律ニ因ラスシテ法律ノ適用範圍ヲ擴張シ又ハ法律ト同等ノ力ヲ以テ臣民ヲ拘束スルコトハ國際事項ト國內事項トノ競合ニシテ事甚重大ナルヲ以テ大權事項ト爲ス所以ナルヘシ若夫レ單純ナル政府間ノ協約ノ如キヲ以テ之レト同一拘束力アラシムルカ又ハ同一拘束力アリト解釋シ之ヲ執行スルカ如キコトアラン乎上ハ天皇大權事項ノ干犯トナリ下ハ國民ニ對スル壓迫トナランコトヲ虞ル上記國境列車直通運轉ニ關スル日〓協約ハ一方帝國ノ總領事朝鮮總督府鐵道局長官同稅官長南滿洲鐵道株式會社副總裁同理事カ委員トナリ他方〓國ノ奉天交渉司等ト締結シタル事務處理規程ニシテ樞密顧問ノ諮詢ヲ經タルニアラス天皇ノ批准アリタルニアラス僅ニ官報ニ揭載シタルニ過キサルモノナレハ憲法上ノ條約ニアラス之ニヨリテ國家間ヲ拘束スルハ勿論ナレトモ臣民ニ對シテ何等法律上ノ拘東力ヲ有スルモノニアラス從テ關稅法ノ適用範圍伸張ノ效力ヲ有セス故ニ嚴格ニ之ヲ論スレハ稅關官吏ノ檢査ソレ自體旣ニ違法ナリ未タ國境ヲ踰越セスシテ關稅ノ通脫アルヘキ筈ナキナリ惟フニ此ノ協約ノ希圖スル所ハ全ク國境列車ヲ直通運轉スルニ付キ帝國臣民タルト外國人タルトヲ問ハス之ニ伴フ關稅徵收ノ便法ヲ講セントスル事務處理規定ニシテ檢査ニヨリテ(實ハ違法ナレトモ)有稅品ヲ發見シタルトキハ其ノ隱匿シタルモノヲ發見シタルト否トヲ問ハス敢テ違反呼ハリスルコトナクシテ直ニ稅金ヲ徵收スヘク(六ノ(ハ))關稅法第七十五條ヲ適用スルハ鴨綠江鐵橋ヲ通過シ國境ヲ越ヘ尙且連脫ヲ圖ルノ行爲アリタル場合ノミトスル趣旨ナルコト疑ヲ容レス若シ然ラスシテ之ニヨリテ關稅法ノ適用ヲ期シタランニハ締結ノ形式ヲ別トスルモ六ノ(ハ)ノ如キ規定ヲ爲スノ要ナカリシナルヘシ人或ハ安東縣停車場ニ於ケル我國出張稅關吏カ從前關稅法施行ノ態度ヲ以テ內外人ニ臨ミタル事實ヲ以テ適法ノ慣行ノ如ク思惟シ恬トシテ其ノ違法態度ヲ怪マサルノミナラス原判決ノ如ク寧ロ進テ其適法性ヲ認メントスルカ如キハ法治國ノ態度トシテ遺憾ヲ禁スル能ハサルヲ覺ユルモノナリ之ヲ要スルニ原判決ハ關稅連脫ヲ圖リタルモノトシテ關稅法ヲ適用セルハ擬律錯誤ノ違法アリト信スト云ヒ」各被
支那共和國内ニ於テ帝國臣民カ關稅ノ直悅ヲ圖リタル行爲ト關税法ノ適用受託
官者ノ證人訊問ト訴訟關係人ニ對スル右訊問期日ノ通知稅關長作成ノ告發書ノ
告人辯護人鵜澤總明上告趣意書第二點本件ノ犯罪地トシテ原判決ノ確定シタル場所ハ支那共和國安東縣停車場ナリトス被告人等ハ昭和五年一月二十三日午前七時頃同停車場ニ於テ同停車場派出朝鮮總督府稅關官吏ノ檢査ニ所持ノ物品ヲ提出セスト云フニ在リ安東縣停車場ハ日本帝國ノ領土ニアラス從テ帝國刑法ニ云フ帝國內ニアラサルコトハ極メテ明白ナリ被〓人等ノ原審辯護人ハ明治四十四年十一月二日日〓兩國間ニ締結セラレタル國境列車直通運轉ニ關スル日〓協約ハ御批准ヲ經サルモノニシテ單ニ稅關官吏ノ事務取扱ヲ協定シタルモノニ過キサルヲ以テ帝國臣民ヲ拘束スル效力ナシ仍テ本件ニ付テハ關稅法ヲ適用スルノ餘地ナキコトヲ主張シタルコトハ原判文ノ特ニ揭記スル所ナリ本協約カ罰則又ハ其手續ヲ規定シタルモノニ非サルコトハ論スル迄モ無シ同協約第六項ノ(ハ)ニ於テ稅關官吏前記二項ニ依リ檢査中有稅品ヲ發見シタルトキハ同物品所持者タル旅客ヨリ直接稅金ヲ徵收スルコトトノ約款アレトモ此約款ハ單ニ協約上稅金ノ直接徵收ヲ定メタルニ過キスシテ有稅品ノ發見ヲ以テ犯則ト見タル趣旨ニ非ス從テ設ヒ斯クノ如キ場合アリタリトスルモ其ノ有稅品所持者ヲ帝國刑法ノ犯罪者ト見ルコト能ハサルモノナリ此協約ト帝國ノ稅法上ノ訴追規定ハ何等關係ナシ然ルニ原判決ハ此點ニ就テ何等ノ理由ヲ示サス又安東縣停車場ハ帝國領事裁判權ノ行ハルル地域內ニ屬シ帝國臣民ニ對スル刑罰法規ノ適用ニ付テハ所謂帝國外ニ該當セサルノミナラス云々ト說明シ又安東縣停車場ニ於テ日本帝國ノ稅關官吏帝國ノ稅關稅則ニ遵ヒ之ヲ檢査スヘキモノナルヲ以テ同所ニ於テ關稅法第七十五條ニ該當スル所爲ヲ爲シタルモノアルトキハ當然同法條ヲ適用シテ之ヲ處斷スヘキモノナルコト明白ナルニ因リト說明シテ直ニ帝國關稅法第七十五條ヲ適用シ得ヘキモノト判斷シタルニ過キス協約第六項ニハ各其本國ノ稅關稅則ニ遵ヒ竝細則ヲ規定シテ辨理スヘシトアルモ檢査ニ關スル規定ニ過キス犯罪關係ヲ規定シタル約款ニ非サルナリ原判決ハ安東縣停車場ハ帝國領事裁判權ノ行ハルル地域內ニ屬シ帝國臣民ニ對スル刑罰法規ノ適用ニ付テハ所謂帝國外ニ該當セサル旨說明スレトモ領事裁判權カ明治三十二年法律第七十號領事官ノ職務ニ關スル件第七條ニ依リ果シテ如何ナル程度ノ職務ヲ行フヘキカニ就テ何等說明スル所ナシ從テ帝國領事裁判權ノ行ハルル地域內ト云フカ如キ漠然タル理由ヲ以テ直ニ帝國臣民ニ對スル刑罰法規ノ適用ニ就テ帝國外ニ該當セストスルコト能ハス要スルニ原判決ハ罰スヘカラサル事件ニ於テ被告人等ヲ罰シタル違法アルモノニシテ破毀セラルヘキモノト思料スト云ヒ」同第三點原判決ハ被〓人等ノ第一、第二ノ行爲ヲ關稅法違反罪ニ問擬シ同法第七十五條ヲ適用處斷シタリ然レトモ同條ハ關稅ノ連脫ヲ圖リ又ハ關稅ヲ連脫スルニ因リテ成立スルモノニシテ關稅トハ國ノ領域ヲ越エ外國ヨリ輸入セラルル物品ヲ客體トスル租稅ニシテ之カ連脫ヲ圖リ又ハ通脫シタリトスルニハ該物品ハ我國ノ領域線ヲ超エテ我領域內ニ入リ來リタルコトヲ要ス然ルニ原判決認定ノ事實ニ依レハ被〓人等ノ本件行爲ハ支那共和國安東縣停車場ニ於テ行ハレタルモノニシテ未タ我國ノ領城內ニ入リ來リタルモノニアラサルヲ以テ特別ノ法令ノ存セサル限リ同法ヲ適用スヘキモノニアラサルナ
支那共和國內ニ於テ帝國臣民カ關稅ノ甫脫ヲ圖リタル行爲ト關稅法ノ適用受託
官署ノ證人訊問ト訴訟關係人ニ對スル右訓問期日ノ通知稅關長作成ノ告發書ノ
リ原判決ハ明治四十四年十一月二日日〓兩國委員ニ於テ調印セラレタル「國境列車直通運轉ニ關スル日〓協約(明治四十四年十一月十五日官報所載)ニ基キ關稅法ヲ適用スヘキモノナル旨判示シアルモ同協約ハ明治四十四年十一月二日ヨリ十五年後迄適用セラルヘキモノニシテ其以後ハ其ノ效力ヲ失フモノナルコトハ同協約第十項ニ依リ明カナルヲ以テ同協約ニ依リ直ニ關稅法ヲ適用シ得ヘキモノニアラス況ヤ右協約國ナル〓國ハ當時既ニ解消シテ存在セサルモノナルニ於テオヤ從テ被〓人ノ本件行爲ニ對シ關稅法ヲ適用スルニハ如何ナル法令上ノ關係ニ基クモノナリヤ該法令竝ニ關係ヲ示ササルヘカラサル筋合ナリトス然ルニ原判決ハ此點ヲ明カニスル所ナク漫然被〓人等ヲ關稅法違反罪ニ問擬處斷シタルハ擬律錯誤ノ違法アルカ又ハ理由不備ノ違法アルモノニシテ破毀スヘキモノト思料スト云ヒ」同第四點原判決ハ其ノ理由ニ於テ尙辯護人ハ假ニ被〓人兩名ノ本件行爲カ關稅法所定ノ犯罪ニ該當ストスルモ右ハ帝國外ニ於テ犯サレタルモノニシテ特別ノ法令ノ存セサル限リ之ニ對シ關稅法ヲ適用スヘキモノニアラス而シテ明治四十四年十一月二日日〓兩國間ニ締結セラレタル國境列車直通運轉ニ關スル日〓契約ハ天皇ノ批准ヲ經サルモノニシテ單ニ稅關官吏ノ事務取扱手續ヲ協定シタルモノニ過キサルヲ以テ帝國臣民ヲ拘束スル效力ナシ仍テ本件ニ付テハ關稅法ヲ適用スル餘地ナキ旨主張スレトモ本件發生當時ノ支那共和國安東縣停車場ハ帝國領事裁判權ノ行ハルル地域內ニ屬シ帝國臣民ニ對スル刑罰法規ノ適用ニ付テハ所謂帝國外ニ該當セサルノミナラス同所ヲ發シテ陸路日本帝國內ニ輸入セラルル貨物ハ前記國境列車直通運轉ニ關スル日〓協約(明治四十四年十一月十五日官報所載)ニ基キ安東縣停車場ニ於テ日本帝國ノ稅關官吏帝國ノ稅關稅則ニ遵ヒ之ヲ檢査スヘキモノナルヲ以テ同所ニ於テ關稅法第七十五條ニ該當スル所爲ヲ爲シタルモノアルトキハ當然同法條ヲ適用シテ之ヲ處斷スヘキモノナルコト明白ナルニ因リ辯護人ノ前記主張ハ之ヲ採用セス」ト判示シタリ然ルニ明治四十四年十一月十五日官報所載日〓兩國委員ニ於テ同年同月二日調印セラレタル「國境列車直通運轉ニ關スル日〓協約」ヲ閱スルニ其ノ冒頭ニハ「安奉鐵道ト朝鮮鐵道トノ間ニ列車ノ國境直通運轉ヲ行フニ付日〓兩國政府ハ各委員ヲ任命シ左記各項ヲ協約ス」ト記載シ其ノ第十項トシテ「十、安奉鐵道ハ條約ニ依リ十五年ノ後〓國政府ニ於テ買收スヘキナルモノナルニ依リ本協約ハ該鐵道買收以前ノミニ適用セラルヘキモノニシテ買收後ハ兩國政府ハ別ニ列車直通ニ關スル章程ヲ協定スヘシ」トアリテ同協約ハ右調印ノ日タル明治四十四年十一月二日ヨリ十五年間卽チ大正十五年十一月二日迄效力ヲ有スルモ其ノ後ハ適用スルコトヲ得サルモノナルコト右協約條項ニ依リ明白ナリトス然ルニ原判決ハ右日〓協約
第十項ヲ看過シ其ノ後日支兩國間ニ如何ナル章程ノ協定アリタリヤ又無キモノトスレハ如何ナル條約ニ基キ問題ノ協約カ有效ナリヤヲ審究スル所ナク漫然前示國境列車直通運轉ニ關スル日〓協約(明治四十四年十一月十五日官報所載)ニ基キ被〓人等ノ行爲ハ關稅法ヲ適用處斷スヘキモノナリト爲シ前記辯護人ノ主張ヲ排斥シタルハ不法ノ裁判ニシテ破毀スヘキモノト思料スト云フニ在レトモ
支那共和國内ニ於テ帝國臣民カ關稅ノ通脫ヲ圖リタル行爲ト關稅法ノ適用受託
方式官署ノ證人訊問ト訴訟關係人ニ對スル右訊問期日ノ通知稅關長作成ノ告發書ノ
支那共和國ハ日〓通商航海條約ニ依リ我帝國ノ法律ニ從ヒ領事裁判權ヲ行ヒ得ル地ニシテ帝國臣民ニ對スル關係ニ於テハ我法令ニシテ其ノ性質國內ニ於テノミ適用アルモノヲ除キ其ノ他ノ法令ノ適用上帝國內ト同一視スヘキモノトス然リ而シテ關稅ハ原則トシテ貨物カ一國領土ヲ越ユルニ當リ之ニ賦課スル租稅ヲ云フモノナルヲ以テ關稅法第七十五條ニ所謂關稅ヲ連脫シタル行爲ハ所論ノ如ク貨物カ國境ヲ越エテ我領域內ニ入リタル場合ニ於テ成立スルモノナルモ同條ニ所謂關稅ノ通脫ヲ圖ルノ行爲ハ必スシモ貨物カ國境ヲ越ヱテ我領土內ニ入リタル場合ニ於テ始メテ成立スルニ限ルコトナク國外ニ於テモ亦成立シ得ルコトハ其ノ行爲ノ性質上蓋シ疑ナキ所ニシテ關稅法規中此ノ點ニ關スル部分ハ其ノ性質上國外ニ於テモ亦適用アリ得ヘキモノトス然レハ本件發生當時我領事裁判權ノ行ハレタル支那安東縣停車場ニ於テ犯シタル被〓人等ノ本件犯罪ハ帝國內ニ於テ犯シタルモノト同一視スヘキモノナルカ故ニ帝國外ニ於テ爲サレタル行爲ニ對シ關稅法ヲ適用シ得ヘキ規定ナシト雖如上ノ理由ニ依リ同法
第七十五條罰則ノ適用上ニ於テハ之ヲ國內犯トシテ處罰シ得ルハ當然ナリ加之安東縣停車場ヲ經由シテ陸路我帝國內ニ輸入セラルル貨物ハ明治四十四年十一月二日日〓兩國間ニ締結セラレタル所論協約ニ基キ右安東縣停車場ニ於テ我帝國ノ稅關官吏帝國ノ稅關稅則ニ遵ヒ之ヲ檢査スヘキコトト爲リ居リ該協約ハ樞密院ノ諮詢ヲ經天皇ノ批准ヲ得テ公布セラレタル事蹟ノ認ムヘキナシト雖同協約ハ國際慣例上各締結國ヲ拘束スル效力アルコト勿論ニシテ支那共和國ハ同停車場ニ於テ我關稅行政ニ關スル諸法令ノ適用實施ヲ容認セルヲ以テ我稅關官吏ハ同停車場ニ於テ敍上貨物ノ檢査ヲ爲シ得ヘク而シテ縦令普通ノ場合ニ於テハ斯ノ如キ協約ハ國內的ニハ何等臣民ヲ拘束スヘキ效力ナキモノトスルモ敍上ノ如ク右停車場所在地ハ我領事裁判權ノ行ハルル地ニシテ性質上國內ニ於ケル關稅行政ニ關スルモノニ非サル限リ關稅法規ノ適用ニ付テハ我帝國領土內ト同一視サルヘキモノナルヲ以テ若シ帝國臣民ニシテ同所ニ於テ稅關官吏ノ檢査ヲ受ケ關稅ノ連脫ヲ圖ル行爲ヲ爲シタル者アルトキハ當然之ニ對シテ關稅法第七十五條ヲ適用シ之ヲ處罰シ得ヘキハ明白ナリ尤モ領事裁判權ノ行ハルル地ニ於テ行ハレタル犯罪ナルヲ以テ國內犯トシテ處罰シ得ヘシト云フニ止マリ關稅ノ賦課ニ關シテモ亦支那領土カ我帝國領土ト同一視サルルニ非サルハ固ヨリナリ若シ夫レ敍上協約ハ明治四十四年十一月二日ヨリ十五年後卽チ大正十五年十一月二日迄適用セラルヘキモノニシテ其ノ以後ハ其ノ效力ヲ失フモノナルノミナラス右協約國タル〓國ハ當時旣ニ解消シテ存在セサルモノナレハ關稅法ヲ適用シ得ヘキ限リニ在ラスト主張スル論旨ニ至テハ何等ノ理由アルコトナシ蓋シ同協約第十項ニハ「安奉鐵道ハ條約ニ依リ十五年ノ後〓國政府ニ於テ買收スヘキモノナルニ依リ本協約ハ該鐵道買收以前ノミニ適用セラルヘキモノニシテ買收後ハ兩國政府ハ別ニ列車直通ニ關スル章程ヲ協定スヘシト規定セルヲ以テ其ノ協約ノ趣旨ハ右鐵道ヲ〓國ニ於テ買收スルニ至ル迄該協約ハ其ノ效力ヲ有スルモノニシテ右十五年ノ期間ハ右買收ノ豫定期間ヲ示シタルニ止マルモノナルコト明ナリ然ルニ本件犯行當時ニ至ル迄ニ〓國政府又ハ
支那共和國内ニ於テ帝國臣民カ關稅ノ通脫ヲ圖リタル行爲ト關稅法ノ適用受託
官署ノ證人訊問ト訴訟關係人ニ對スル右訊問期日ノ通知稅關長作成ノ告發書ノ
支那共和國政府ニ於テ該鐵道ヲ買收シタル事實ナキヲ以テ該協約ハ當時其ノ效力ヲ存シタルモノナリ而シテ該協約國タル〓國ノ政府ハ所論ノ如ク本件犯行當時既ニ解消シ新ニ支那共和國政府ノ樹立ヲ見タルモ支那國家ノ人格ハ前後同一ニシテ我國亦新政府ノ承認ヲ爲セルヲ以テ斯ノ如キ場合ニ於テハ新政府ハ前政府ノ締結セル協約ニ覊束セラルヘキモノナルコト國際法上ノ原則ナレハナリ然レハ原判決ニハ毫モ所論ノ如キ違法アルコトナク論旨ハ孰レモ其ノ理由ナシ
各被告辯護人守屋孝藏上〓趣意書第二點上記國境列車直通運轉ニ關スル日〓協約六ニヨレハ〓國國境內ヨリ日本國ニ輸入スル貨物ハ先ツ〓國稅關官吏ニ於テ檢査シタル後日本國稅關官吏ニ於テ檢査スヘキコトヲ規定シ原審昭和八年二月七日公判調書中被告人山中合名會社代表者山中松治郞及被告人中西繁藏ノ陳述ニヨレハ本件ニ於テ支那ノ稅關吏モ帝國稅關吏ト同時ニ檢査シ而モ支那ノ稅關吏ハ毫モ被告人等ノ違反行爲ヲ認メス僅カニ六、七百圓ノ課稅ヲ爲シタルニ過キサルコト明ナリ之ニ關スル證據ハ證第十二號トシテ第一審ニ於テ山中松治郞ヨリ利益ノ證據トシテ提出濟ナルコトモ亦一件記錄中證據物件目錄記載ニヨリテ明カナリ然ルニ原審ニ於テ被告人等ニ對シテ有利ナル此ノ證據ヲ審理中被告人ニ示サス(昭和八年二月七日公判調書)(刑事訴訟法第三百四十一條)斯ノ如キハ刑事訴訟法第四百十條第十三號ノ「法律ニ依リ公判ニ於テ取調フヘキ證據ノ取調ヲ爲ササリシトキ」ニ該當スル違法アルノミナラス此ノ證據ノ存在ニヨリ原判決ニ於テ被〓人等ニ關稅連脫ヲ圖リタルモノトナシタル認定ハ同法等四百十四條ノ所謂重大ナル事實ノ誤認アルコトヲ疑フニ足ルヘキ顯著ナル事由アルコトヲ證スルモノニシテ孰レモ違法アリト信スト云フニ在レトモ
刑事訴訟法第三百四十二條ノ如キ例外的規定アル場合ヲ除キ事實裁判所ハ自由ニ證據調ノ限度ヲ定ムルコトヲ得ヘク裁判所ハ其ノ不必要ト認メタル證據物件ニ付必スシモ逐一公判廷ニ於テ之ヲ被告人ニ示シテ之カ取調ヲ爲ササルヘカラサルモノニ非ス而モ同法第四百十條第十三號ニ「法律ニ依リ公判ニ於テ取調フヘキ證據ノ取調ヲ爲ササリシトキ」トアルハ右第三百四十二條ノ如ク特ニ法律ノ明文ヲ以テ公判廷ニ於テ取調フヘキコトヲ規定シタル場合ニ其ノ取調ヲ爲ササリシトキヲ指稱スルモノナリ本件ニ於テハ原裁判所カ如上例外ノ場合ニ屬セサル所論證據物件ニ付其ノ證據調ヲ不必要ナリト認メ公判廷ニ於テ之カ取調ヲ爲ササリシモノナレハ右第四百十條第十三號ノ場合ニ該當セサルハ勿論ニシテ原裁判所ノ公判手續ニハ所論ノ如キ違法毫モ存スルコトナシ而シテ記錄ニ徵スルモ原判決ニ重大ナル事實ノ誤認アルコトヲ疑フニ足ルヘキ顯著ナル事由アルコトナシ論旨ハ其ノ理由ナシ
同第三點原判決ニ於テ被告人等ニ關稅通脫ヲ圖リタルモノト認定シタル重要證明ノ一トシテ證人中川利彥ノ訊問調書ヲ引用ス然ルニ證人中川利彥ハ第一審ニ於テ職權ニヨリ囑託訊問スルコトニ決定セラレタルモ(昭和六年十一月二十五日第三回公判調書)安東日本副領事カ昭和七年一月二十二日之ヲ訊問スルニ當リ被〓人及辯護人ニ對シ公判期日ノ通知ノ送達ヲ爲サス全然其ノ訊問ニ立會セシムルノ機
支那共和國内ニ於テ帝國臣民カ關稅ノ通脫ヲ圖リタル行爲ト關稅法ノ適用受託
方式官署ノ證人訊問ト訴訟關係人ニ對スル右訊問期日ノ通知稅關長作成ノ告發書ノ
【要旨第二】
會ヲ與ヘスシテ之ヲ了セリ調書ノ京都區裁判所ニ返付セラレテ後始メテ囑託ニ當リ被〓人ノ住所及辯護人ノ住所氏名通告ヲ領事館ニ爲ササリシコト及右訊問ノ違法ナルコトヲ認メ遂ニ記錄ニ綴リタルママ公判ニ提出セス第一審ニ於テ之ヲ被〓人ニ說示セサリシ所以ハ之カ爲ナリ第二審昭和八年二月七日ノ公判調書中證據調ノ中ニ「證人中川利彥ニ對スル在安東日本帝國領事館副領事ノ訊問調書」ノ記載アレトモ事實ハ多クノ裁判所ニ於テ日常行ハルル如ク證據ノ讀聞ケヲ省略シタレハ斯ノ如キモノヲ一々指摘シタルコトナシ若シ眞ニ此ノ違法ノ證據調カ引用セラレシナランニハ被告人及辯護人ハ當然異議ヲ申立ツヘカリシナリ然ルニ原判決ハ此ノ違法ノ證人訊問調書ヲ採リテ斷罪ノ重要資料ト爲シタルハ不法ニ採證シタル違法アリト信スト云フニ在レトモ
受託官署ノ證人訊問ニ付テハ被告人ノ召喚ヲ必要トスル規定ナク又公判期日ニ於ケル如ク辯護人ノ召喚ヲ必要トスル規定ナキヲ以テ此等被〓人及辯護人ニ對シ豫メ期日ヲ通知セスシテ訊問ヲ爲スモ之ヲ以テ違法ナリト爲スヲ得ス然レハ安東日本副領事カ第一審裁判所ノ囑託ニ基キ所論證人ノ訊問ヲ爲スニ當リ被〓人及辯護人ニ期日ノ通知ヲ爲ササリシトスルモ該證人訊問ノ違法ヲ來スコトナケレハ原審カ該證人ノ訊問調書ヲ斷罪ノ資料ニ供シタレハトテ所論ノ如キ採證ノ違法アリト云フヲ得ス論旨ハ其ノ理由ナシ
同第四點原判決ハ新義州稅關鑑査官補毛利正ノ作成セル昭和五年六月二十一日附犯則物件調書ニアル鑑定ヲ採用シ被〓人山中合名會社ノ本件輸入貨物ノ到著價格ヲ採用シテ金一萬四千九十圓四十錢ト認定シ辯護人ノ申請ニ係ル課稅價格鑑定申請ヲ却下セリ此ノ到著價格ハ被〓人カ北京ニ於テ仕入レタル原價ヲ其ノ儘採リタルモノナルコトハ原審公判調書ニ於ケル同會社代表者山中松治郞ノ陳述ニヨリテ疑ヲ容レス而シテ原判決ハ此ノ到著價格ニヨリテ被告人山中合名會社ニ對スル罰金ノ基礎トナセリ抑モ關稅定率法第二條ニ所謂「輸入ノ際ニ於ケル到著價格」トハ仕入價格ソノモノニアラサルコトハ云フヲ俟タス又貨物ノ所有者占有者若ハ輸入者ト稅關官吏ト各觀ル所必スシモ一致セサルコトモ亦明ナリ今日我國ニ於ケル各稅關ノ取扱ニ於テハ毫モ「エンボイス」ノ提出ヲ求メス隨意ニ認定シ而モ其ノ認定ハ仕入價格ノ幾割又ハ幾分ナルヲ常トスルハ餘リニ顯著ナル事實ナリ被〓人等カ原審ニ於テ從前徵收セラレタル實例ヲ陳述セルハ其ノ好適例ナリ然ルニ原判決ハ此ノ顯著ナル事實ヲ度外視シ辯護人ノ證據申請ヲ却下シ敢テ仕入原價其ノ儘ノ鑑定ヲ採用シテ巨額ノ罰金刑ヲ言渡シタルハ刑ノ量定甚シク不當ナリト思料スヘキ顯著ナル事由アルモノニシテ此ノ點ニ於テ法律ニ違背セル不法アリト信スト云フニ在レトモ
所論原判示價額ハ原判決ニ擧示スル證據ニ依リ之ヲ證明シ得ヘク原審ノ職權ニ屬スル證據ノ取捨判斷證據調ノ程度ヲ非難スルハ當ラス記錄ニ徵スルモ原判決ノ右認定ニ重大ナル誤謬アルコトヲ疑フニ足ルヘキ顯著ナル事由アルコトナク從テ又原審ノ被告人ニ對スル刑ノ量定甚シク不當ナリト思料スヘキ
支那共和國內ニ於テ帝國臣民カ關稅ノ通脫ヲ圖リタル行爲ト關稅法ノ適用受託
官署ノ證人訊問ト訴訟關係人ニ對スル右訊問期日ノ通知稅關長作成ノ告發書ノ
顯著ナル事由アルコトナシ論旨ハ其ノ理由ナシ
各被告人辯護人鵜澤總明上告趣意書第一點原判決ハ被告人山中合名會社ヲ罰金四萬二千二百七十一圓二十錢ニ被〓人中西繁藏ヲ罰金百八十六圓六十錢ニ處スル旨ノ判決ヲ言渡サレタリ然ルニ今其ノ罰金額ヲ算定スヘキ法規ノ何レニ準據セラレタリヤヲ案スルニ原判決ニ於テハ法律ニ照スニ山中松治郞及被〓人中西繁藏ノ判示第一ノ所爲ハ夫々關稅法第七十五條ニ該當スルトコロ右ハ孰レモ被〓人山中合名會社ノ代表者又ハ其ノ雇人トシテ同會社ノ業務ニ關シ租稅ニ關スル法規ヲ犯シタル場合ニ該當スルヲ以テ明治三十三年法律第五十二號第一條本文ニ依リ右關稅法第七十五條ノ規定ヲ被告人山中合名會社ニ適用スヘク又被〓人繁藏ノ判示第二ノ所爲ハ同法第七十五條ニ該當スルヲ以テ孰レモ所定刑中罰金ヲ選擇シ被〓人山中合名會社ヲ罰金四萬二千二百七十一圓二十錢ニ被告人中西繁藏ヲ罰金百八十八圓六十錢ニ各處シ刑法第十八條第一項ニ則リ被告人中西繁藏ニ於テ右罰金ヲ完納スルコト能ハサルトキハ同被〓人ヲ九十四日間勞役場ニ留置ス尙押收物件中主文揭記ノ各物件ハ孰レモ本件犯罪ニ係ル貨物ナルヲ以テ關稅法第七十五條ニ從ヒ各之ヲ沒收スヘク訴訟費用ハ刑事訴訟法第二百三十七條第一項ニ依リ被〓人中西繁藏ヲシテ之ヲ負擔セシムヘキモノトストアル而已元來關稅法第七十五條ヲ適用スル場合ニ於テハ被告人等ノ行爲カ關稅定率法ノ何レニ該當スル場合ナルカヲ決定シ其ノ課稅品タルコトノ事實ヲ確定シ然ル後ニ之カ價格ヲ鑑定シテ稅額ヲ定メタル旨ヲ明示シ更ニ又其ノ稅額ノ三倍ニ相當スル金額ノ何程ナルカヲ確定スヘキモノニシテ關稅定率法ノ何レニ依據シタルカハ裁判上之ヲ明ニセサルヘカラス然ルニ原判決ハ其ノ基ク所ノ法條ヲ明示セス原判決ニ於テハ右貨物ニ對スル關稅額合計カ判示ノ如クナルコトハ新義州稅關朝鮮總督府稅關鑑査官補毛利正作成ノ犯則物件調書中其ノ關係部分ニ付判示ニ照合スル記載アルニ據リ明ナリトシテ單ニ事實ノ說明トシテ鑑定官補毛利正ノ犯則物件調書ヲ引用シタルニ過キス本件ニ於テハ原審公判調書ニ明ナルカ如ク被告人等ハ脫稅ノ意思ヲ否認シ價格ヲ爭ヒ又辯護人ハ課稅標準價格ニ付鑑定ヲ求メタルモノナリ然ルニ原審ニ於テハ鑑定ヲ却下シ課稅標準ノ基本法規ヲ示サスシテ本件ノ言渡ヲ爲シタルハ刑事訴訟法第三百六十條ニ違反シタル裁判ニシテ破毀ヲ免レサルモノト思料スト云フニ在レトモ
原判決ハ證據ニ依リ被〓人山中合名會社ノ代表者山中松治郞及同會社雇人中西繁藏ノ兩名カ同會社ノ爲支那ニ於テ仕入レタル翡翠製首飾三連外判示商品當時ノ市價合計一萬四千九十圓四十錢相當ノモノヲ携帶シ支那北京ヲ發シ奉天ヨリ滿鮮直通列車ニ塔乘シテ同國安東縣及朝鮮新義州ヲ經由內地ニ歸國輸入セントスルニ當リ昭和五年一月二十三日午前七時頃支那共和國安東縣停車場ニ於テ右商品ヲ右兩名ニテ夫々自己ノ着衣ニ隱匿シ同停車場派出朝鮮總督府稅關官吏ノ檢査ニ提示セス以テ右貨物ニ對スル關稅合計一萬四千九十圓四十錢ノ連脫ヲ圖リ被〓人中西繁藏ハ右檢査ノ際曩ニ自ラ支那ニ於テ買求メ來リタル自己所有ノ金側懷中時計二箇瑪瑙製下ケ物一箇ビース製品一箇以上當時ノ市價合計金五十
支那共和國內ニ於テ帝國臣民カ關稅ノ通脫ヲ圖リタル行爲ト關稅法ノ適用受託
官署ノ證人訊問ト訴訟關係人ニ對スル右訊問期日ノ通知稅關長作成ノ告發書ノ
三圓二十錢相當ノモノ及六神丸三十箇當時ノ市價金三十圓相當ノモノヲ右同樣ノ順路ニ依リ携帶輸入セントスルニ當リ右同日同所ニ於テ之レ亦自己ノ着衣ニ隱匿所持シ朝鮮總督府稅關官吏ノ檢査ニ提示セス右貨物ニ對スル關稅合計六十二圓二十錢ノ通脫ヲ圖リタル旨ヲ判示シ該行爲ニ付被〓人山中合名會社ニ對シテハ明治三十三年法律第五十二號第一條本文ニ依リ孰レモ關稅法第七十五條ヲ適用處斷セル以上原判決ハ刑事訴訟法第三百六十條所定ノ要件ヲ具備シ所論ノ如ク被〓人等ノ行爲カ關稅定率法ノ何レニ該當スル場合ナルカ又關稅定率法ノ何レニ依據シタルカヲ一々詳細ニ明示スルコトヲ要セス又稅額ヲ定ムルニ付必スシモ鑑定ヲ要スルモノニ非ス從テ又所論ノ如ク價格ヲ鑑定シテ稅額ヲ定メタル旨ヲ明示シ然ル後其ノ稅額ノ三倍ニ相當スル金額ノ幾何ナルカヲ確定スルコトヲ要スルモノニ非ス然レハ原判決ニハ所論ノ如キ違法アルコトナク原審ノ職權ニ屬スル證據ノ取捨證據調ノ限度ヲ非難スルハ當ラス論旨ハ其ノ理由ナシ
同第五點本件ハ關稅法第九十五條ニ依リ稅關長ノ〓發ニ基キ處斷スヘキモノナリトス然ルニ記錄一丁以下及三丁以下ノ〓發書ヲ閱スルニ(一)告發人トシテ「新義州稅關長井上主計」ノ文字ハ活字ニ依ルモノニシテ同稅關長ノ署名シタルモノニアラス刑事訴訟法第七十一條ニ違背シ無效ナリトス(二)關稅法第九十五條ニハ「犯則者前條ノ通告ヲ受ケタルトキハ其ノ日ヨリ五日以內ニ之ヲ履行スヘシ其ノ期間內ニ履行セサルトキハ稅關長ハ直ニ告發スヘシ」ト規定シアリテ犯則者ハ同法第九十四條ノ通告ヲ受ケタル日ヨリ五日內ニ履行ヲ爲ササルトキ稅關長ニ於テ告發スヘキモノニシテ同條ニ所謂通告ヲ受ケタリト謂フハ該通告カ被〓人ニ到達シタルコトヲ謂フモノナルハ勿論ナルヲ以テ稅關長ニ於テ〓發ヲ爲スニハ被〓人ニ對シ該通告ヲ發シタルノミニ止マラス該通〓ハ何日被〓人ニ到達シタルモノナリヤヲ明ニスルコトヲ要ス何トナレハ假令稅關長ニ於テ該通告ヲ發シタル事實アリトスルモ何等カノ故障ニ依リ該通〓カ被〓人ニ到達セサリシトセハ之カ告發ヲ爲シ能ハサルモノナレハナリ然ルニ右〓發書ヲ閱スルニ被告人等ニ對シ該通告ヲ爲シタルハ昭和五年七月一日ナル旨記載シアルニ止マリ該通告カ何月何日被〓人等ニ到達シタルモノナリヤ知ルニ足ル記載ナク該〓發ハ果シテ適法ナリヤ否ヤ知ルニ由ナキモノトス以上述フルカ如ク本件告發書ハ不適法ノモノナルヲ以テ之ニ基キ起訴シタル檢事ノ公判請求モ亦不適法ト謂フヘク原審ニ於テハ須ラク公訴棄却ノ判決アルヘキモノナルニ事茲ニ出テサリシ原判決ハ破毀ヲ免レサルモノト思料スト云フニ在レトモ
被〓人等カ關稅法第九十四條ニ依ル通告ヲ受ケタル日ヨリ五日內ニ其ノ通告ニ依ル義務ノ履行ヲ爲ササリシ爲稅關長ニ於テ本件〓發ヲ爲シタルモノナルコトハ所論〓發書ノ全趣旨ニ徵シ明ナルヲ以テ縱令所論ノ如ク該〓發書ニ右通告カ被〓人等ニ到達シタル日時ヲ明示セスト雖單ニ此ノ事實ノミヲ以テ本件〓發ヲ不適法ナリト云フヲ得ス又所論〓發ハ關稅法ノ規定ニ依リ稅關長之ヲ爲スノ職權ヲ有シ且關稅法若ハ關稅法施行規則ニ依リ當該官吏ニ於テ作成スヘキ書類ノ方式等ニ付テハ特ニ右關稅法施行
支那共和國內ニ於テ帝國臣民カ關稅ノ通脫ヲ圖リタル行爲ト關稅法ノ適用受託六八五(一八九)
規則中ニ諸種ノ規定ヲ設ケアルヲ以テ右告發書ノ如キモ亦刑事訴訟法ノ規定ニ從ヒ作成スルコトヲ要セス而モ右關稅法及同施行規則中ニハ〓發書ニ稅關長ノ署名ヲ要スル旨ノ規定アルコトナケレハ縱令所論告發書ニ〓發人タル新義州稅關長井上主計ノ記名捺印アルニ止マリ同人ノ署名ナシトスルモ之カ爲同告發書ノ無效ヲ來スコトナキハ勿論ナリ論旨ハ其ノ理由ナシ(其ノ他ノ上〓論旨及判決理由ハ之ヲ省略ス)
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第四百四十六條ニ則リ主文ノ如ク判決ス
檢事古田正武關與
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1449655）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。