○衆議院議員選擧法違反被告事件(
昭和八年(れ)第四九五號
同年六月二十一日第三刑事部決定棄却)
【上告人】被告人矢部藤
七辯護人佐久間赤井幸渡夫
【第一審】宇都宮地方裁判所【第二審】東京控訴院
○判示事項
上告理由ノ明示ナキ上告趣意書
○決定要旨
被告人ハ辯護人ト連署シタル辯護屆ヲ提出シタルモ辯護人ノ差出
シタル上告趣意書ニハ相被告人ノ事ノミニ係リ右被告人ニ關スル
上告理由ノ明示ナキトキハ結局上告趣意書ヲ差出ササルニ歸スル
モノトス
【參照】刑事訴訟法第四百二十三條上告申立人ハ遲クトモ最初ニ定メタル公判期日
ノ十五日前ニ上告趣意書ヲ上告裁判所ニ差出スヘシ
同法第四百二十五條上告趣意書ニハ上告ノ理由ヲ明示スヘシ
訴訟手續ノ法令ニ違反スルコトヲ理由トスル場合ニ於テハ違反ニ關スル事實ヲ表
示スヘシ
第四百十二條及第四百十四條ノ場合ニ於テハ訴訟記錄及原裁判所ニ於テ取調ヘタ
ル證據ニ現ハレサル事實ヲ援用スルコトヲ得ス
第四百十三條ノ場合ニ於テハ事實ヲ表示シ其ノ證據ヲ差出スヘシ
同法第四百二十七條上告申立人期間內ニ上告趣意書ヲ差出ササルトキハ上告裁判
所ハ檢事ノ意見ヲ聽キ決定ヲ以テ上告ヲ棄却スヘシ
O事實
被〓人金太郞庸雄ハ辯護士佐久間渡ヲ辯護人トシテ連署シタル辯護屆ヲ提出シタルモ同辯護人ノ上
告趣意書ニハ相被告人矢部藤七神山源吉ノ事ノミニ係リ被〓人金太郞庸雄ニ付何等論及スル所ナシ
○主文
本件上告ハ之ヲ棄却ス
O理由
被〓人藤七辯護人佐久間渡赤井幸夫上告趣意書第一點原判決ハ其ノ事實理由中「第一被〓人矢部藤七同大塚傳ノ兩名ハ鹽谷郡藤原、三依、栗山三ヶ村ニ於テ投票約五百票ヲ買收獲得セムコトヲ共謀シ被告人矢部藤七ハ同月十日頃宇都宮市杉原町河內屋旅館ニ於テ金五百圓ヲ被告人大塚傳ニ手交シ被告人傳ハ其ノ手ニ於テ(一)乃至(七七ノ如ク被〓人沼尾金太郞外數名ニ對シ金員ヲ供與シタル旨」判示シタリ然レトモ此ノ點ニ關スル證據說明ヲ見ルニ判示第一冒頭ノ事實ハ(一)被〓人大塚傳ニ對スル豫審第一回訊問調書中其ノ供述トシテ「(前略)二月十日宇都宮歌舞伎座ニテ民政黨ノ演說會アリシ際矢部藤七ニ出會後刻縣廳前河內屋旅館ニ於テ面會スルコトヲ約シ置キ夕方同所ニ行キタルニ大町和太郞外數名居合セタルヨリ自分ハ別室ニ於テ矢部ニ對シ藤原、三依、栗山三村ノ情勢ヲ報〓シ同人ニ對シ敵黨モ猛烈ニ買收シ居ル樣ナレハ自分ノ方ニテモ遺ラネハナラヌ三箇村ニハ千六百票アルモ一票一圓トシテ五百圓位打タネハ危險タト話セシトコロ同人モ大ニ了解シ吳レ敵ノ政友會テハ新人船田氏ヲ推シテ居リ自分等モ之ニ對抗シテ岡田喜久治ヲ推シタルモノノ鹽谷郡方面ニハ更ニ關係ナキ人ナレハ一層骨折ツテ貰ハネハ當選セシムルコトハ困難タ就テハ之ヲ遣ルカラシツカリ賴ムト云フノテ帶封アル金ニテ五圓札百枚ヲ寄越シタリトノ旨」ノ記載(二)被〓人矢部藤七ニ對スル豫審第一回訊問調書中其ノ供述トシテ(前略)三依、栗山、藤原ノ三箇村方面ハ交通不便ナル所ナレハ同方面ノ票ヲ集メルニハ報酬ヲ出ネハナルマイト思ヒ準備シ居タリ判示二月十日市内杉原町民政黨支部事務所ナル河內屋旅館ニ參リタル際事務室ニ大町野島繁野大塚等カ居リシヨリ自分ハ大塚君一寸ト申シ別室ニ參リ藤原村方面ノ情勢ヲ聞キ大塚ハ五百票位ハアルト申ス故ニ自分ハ運動報酬ノ意味ニテ所持ノ五百圓ヲ夫レテハ宜シク之テ運動シテ吳レト申シ渡シタリトノ旨」ノ記載ニ依リ判示第一ノ(一)乃至(七)ノ事實ハ被告人大塚傳ノ當公廷ニ於ケル同旨ノ供述ニヨリ之ヲ認ムル旨」判示シアリテ此等各證據ニ依レハ上〓人矢部藤七ト大塚傳トノ間ニハ判示第一ノ(一)乃至(七)ノ如ク傳ニ於テ沼尾金太郞以下ノ者ニ對シ金員ヲ分配供與スヘキ具體的事實ニ就テハ全ク意思ノ共通アリシモノニアラスシテ矢部藤七ニ於テハ大塚傳ニ對シ判示三箇村内ニ於テ約五百票ヲ獲得スヘキコトヲ依賴シ全ク同人ノ意思ニヨリ各種運動ヲ爲スヘク其ノ報酬トシテ判示金員ヲ交付シタル關係ニ在ルニ過キスシテ判示第一ノ(一)乃至(七)ノ事實ノ如キハ全ク大塚傳獨自ノ意思ニ基キ同人單獨ニテ之ヲ行ヒタルニ過キサルモノナリ左レハ上告人矢部藤七ハ大塚傳ニ對シ判示三箇村內ニ於ケル選擧運動ヲ依賴シ其ノ報酬トシテ判示金員ヲ供與タルモノナリト認ムルハ格別判示ノ如ク大塚傳ト共謀ノ上判示第一ノ(一)乃至(+t)ノ如ク沼尾金太郞以下ノ者ニ對シテ選擧運動ヲ依賴シテ夫々金員ヲ供與シタルモノナリト斷定シタルハ明ニ事實理由ト證據理由ト互ニ相齟齬セル違法アルモノナリト云フニ在レトモ
原判決カ判示第一冒頭ノ事實及同第一ノ(一)乃至(く七)ノ事實ニ付引用セル各證據ニ依レハ優ニ各判示ノ事實ヲ認メ得ヘシ而シテ原判示ノ如ク被告人藤七及傳ノ兩名ハ昭和七年二月二十日施行セラレタル衆議院議員選擧ニ際シ議員候補者岡田喜久治ノ當選ヲ得シムル目的ヲ以テ鹽谷郡藤原、三依、栗山三箇村ニ於テ投票約五百票ヲ買收獲得センコトヲ共謀シ被〓人藤七ハ同月十日字都宮市杉原町河內
【要旨】
屋旅館ニ於テ金五百圓ヲ被告人傳ニ交付シタル以上同被〓人ニ於テ原判示第一ノ(一)乃至(+)ノ如ク右三箇村内ノ選擧人及選擧運動者ニ對シ夫々投票買收費及運動報酬トシテ金員ヲ供與シタル事實ニ付テモ右兩名間ニ自ラ意思ノ共通アリシモノト謂ヒ得ヘキヲ以テ所論供與ノ事實ヲ被告人傳ノ單獨行爲ト謂フハ當ラサルモノトス原判決ニハ毫モ事實ト理由ト齟齬スル所ナシ論旨理由ナシ
被〓人金太郞庸雄ハ記錄ニ依レハ辯護士佐久間渡ヲ辯護人トシテ連署シタル辯護屆ヲ提出シアルモ同辯護人ノ敍上上〓趣意書ニハ相被告人藤七源吉ノ事ノミニ涉リ右被告人兩名ニ係ル上〓ノ理由ヲ明示セサルヲ以テ結局法定期間內ニ上告趣意書ヲ差出ササルニ歸着スヘク且同被告人等ヨリモ同期間內ニ上〓趣意書ノ提出ナキヲ以テ檢事柴碩文ノ意見ヲ聽キ上告ヲ棄却スヘキ場合ニ該當ス(其ノ他ノ上告論旨及判決理由ハ之ヲ省略ス)
右ノ理由ナルヲ以テ被〓人藤七源吉ニ付テハ刑事訴訟法第四百四十六條其ノ他ノ被告人ニ付テハ同法第四百二十七條ニ則リ主文ノ如ク裁判ス
檢事柴傾文關與
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1449655）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。