○强盗殺人被告事件
同年六月二十三日第四刑事部判決
【上告人】被告人尾坂忍辯護人吉田嘉平大協熊治雄
原害松江地方裁判所
法定陪審事件ト普通事件ト同時ニ公判ニ繫屬スル場合ノ審理手續陪審法第四十八九(一四一)
八條ノ通知ノ欠缺
法定陪審事件ト普通事件ト同時ニ公判ニ繫屬スル場合ノ審理手續
-陪審法第四十八條ノ通知ノ欠缺
○判決要旨
一法定陪審事件ト請求陪審事件ト併合罪ノ關係ニ於テ公判ニ繫屬
スル場合ト雖後者ニ付テハ被告ノ請求アルニ非ラサレハ之ヲ陪
審ノ評議ニ付スヘキモノニ非ス【要旨第一】
二陪審法第四十八條ハ訓示的規定ナルヲ以テ證據決定ヲ被告ニ對
シ通知セサリシトスルモ原判決破毀ノ理由ト爲ラス【要旨第二】
【參照】陪審法第二條死刑又ハ無期ノ懲役若ハ禁錮ニ該ル事件ハ之ヲ陪審ノ評議ニ
付ス
同法第三條長期三年ヲ超ユル有期ノ懲役又ハ禁鋼ニ該ル事件ニシテ地方裁判所ノ
管轄ニ屬スルモノニ付被告人ノ請求アリタルトキハ之ヲ陪審ノ評議ニ付ス
同法第四十八條裁判所公判準備期日外ニ於テ證據決定ヲ爲シタルトキハ之ヲ檢事、
被告人及辯護人ニ通知スヘシ
O事實
本件ハ强盜殺人ノ事實ニ對スル陪審事件ニシテ原審ハ强盜殺人ノ事實ヲ陪審ノ評議ニ付シ更ニ放火事
件ヲ通常事件トシテ審理シ併合罪トシテ同時ニ左ノ如ク事實ヲ認定シ法律ヲ滴用シ强盜殺人ノ事實ニ
付被告ヲ死刑ニ處ス放火ノ事實ニ付テハ被告ニ刑ヲ科セス押收物件中中島ヨネ名義ノ株式會社島根貯
蓄銀行發行普通貯金通帳一通(證第四二號)同人名義ノ同銀行發行据置貯金通帳二通(證第五三號)及
同人ノ印章二個在中ノ革袋一個(證第五四號)ハ中島ヨネノ家督相續人中島久善ニ之ヲ還付シ訴訟費用中陪審費用ヲ除キ其ノ他ハ全部被告人ノ負擔トストノ判決ヲ言渡シタリ
被〓人ハ
第一、無資產ニシテ其ノ職業タル船大工職モ財界不況ノ爲利益少ク且千圓餘ノ借財ヲ負ヒ債權者ノ一
人ナル本田某ヨリハ嚴重ナル督促ヲ受ケ居リタル折柄昭和六年十月二日夜被告人ノ義理ノ伯母ニ當リ松江市外中原町字宮ノ町十二番屋敷ニ獨居セル中島ヨネ方ニ到リ同人ニ對シ金員ノ貸與方ヲ懇願シタルトコロ啻ニ之ヲ峻拒セラレタルノミナラス痛ク罵倒セラレタルヨリ寧ロ同人ヲ殺害シテ金員ヲ强奪センコトヲ決意シ其ノ場ニ於テヨネノ油斷ニ乘シ同家ニ在合セタル金槌ヲ揮ヒ其ノ頭部ヲ强打シテ卽死セシメタル上同人ノ所持ニ在リタル現金十一圓餘及同人ノ貯金通帳定期預金證書、印章等(證第五十二號證第五十三號證第五十四號)ヲ奪取シ同家表出入口ノ戶ニ外部ヨリ施錠ヲ爲シ恰モヨネカ外出中ニテ不在ナルカ如ク裝ヒテ逃走シ翌三日午前中之ヲ携帶シテ同市殿町株式會社島根銀行ニ到リ右ヨネノ預金中ヨリ金百二十圓ノ拂戾ヲ受ケ引續キ同市天神町株式會社松江銀行天神町支店ニ到リ右ヨネノ定期預金中ヨリ金二百圓ノ拂戾ヲ受ケ
第二右犯行ヲ隱蔽センカ爲メ前記ヨネ方ヲ燒毀シ同人カ火ヲ失シテ燒死シタルカ如ク裝ハンコトヲ企テ翌四日午前一時頃再ヒヨネ方ニ到リ同人ノ死體ヲ同家ノ表ノ間ヨリ奧ノ間ニ運ヒ其ノ上ニ同家臺所ニ在合セタル枝木二、三把ヲ置キ被〓人宅ヨリビール瓶ニ入レテ携帶シタル石油ヲ右死體、表ノ間及臺所釜場等ニ注キタル上同日午前二、三時頃燐寸ヲ以テ順次之ニ放火シ因テヨネノ死體ヲ燒焦シテ之ヲ損壞スルト共ニ當時ヨネノ家督相續人中島久善ノ所有ニ歸シ且人ノ現在セサル同家ノ右表ノ間及臺所釜場柱等ヲ各一部燒焦シテ之ヲ燒毀シ
タルモノナリ
判示第一ノ事實中
强盜殺人罪ノ構成ニ關スル部分ハ陪審ノ評議ニ付シ其ノ答申ヲ採擇シテ事實ノ判斷ヲ爲シ
其ノ餘ノ部分ハ强制處分ニ於ケル豫審判事ノ被疑者尾坂忍ニ對スル訊問調書(第一、二回記錄第一、○三九丁以下及第一、〇七七丁以下)ニ判示ト同旨ノ供述記載アルニ據リ之ヲ認定ス
判示第二ノ事實ハ
(一)前揭訊問調書(第一回)ニ死體損壞ノ點建物燒毀ノ部位程度ノ點竝放火ノ當時右建物所有者
カ中島ヨネノ家督相續人中島久善ニ移リ居リタリトノ點ヲ除キ其ノ他判示ト同旨ノ供述記載アルト
(二)鑑定人中村盛雄作成ノ鑑定書(記錄第一、〇九四丁以下)ニ判示中島ヨネノ死體ハ燒焦シヲ
ル旨ノ記載アリ
(三)昭和六年十月四日附檢事ノ爲シタル檢證調書(同第四丁以下)ニ判示建物ノ內部カ判示ノ如
ク燒焦シヲル旨ノ記載アリ且附屬寫眞(第十二圖第十三圖)ニ臺所柱其ノ他ニ燃燒ニ因ル炭化ノ跡歷然タルト
(四)豫審ニ於ケル證人中島久善ニ對スル訊問調書(同一、六八五丁以下)ニ判示中島久善ハ判示中
島ヨネノ死亡ニ因リ之カ家督相續ヲ爲シ判示建物ハ其ノ所有ニ歸シタル旨ノ供述記載アルト
ヲ綜合シテ之ヲ認定ス
法律ニ照スニ被告人ノ判示第一ノ所爲ハ刑法第二百四十條後段ニ該當スルヲ以テ同條所定刑中主文揭記ノ刑ヲ選擇シ同上第二ノ所爲ハ建物燒毀ノ點ニ於テ同法第百九條第一項ニ觸レ死體損壞ノ點ニ於テ同法第百九十條ニ觸ルル競合ノ一罪ナルヲ以テ其ノ處罰ニ付テハ同法第五十四條第一項前段第十條ニ依リ重キ放火罪ノ刑ニ從フヘキトコロ右强盜殺人罪ト放火罪トハ同法第四十五條前段ノ併合罪ニ係ルモ被告人ヲ强盜殺人罪ニ付主文揭記ノ如ク處斷シタルヲ以テ放火罪ニ付テハ同法第四十六條第一項ヲ
法定陪審事件ト普通事件ト同時ニ公判ニ繫屬スル場合ノ審理手續陪審法第四十
八條ノ通知ノ欠缺
適用シテ刑ヲ科セス尙主文揭記ノ押收物件ハ被〓人カ判示第一ノ犯行ニ因リテ得タル贓物ニシテ被害者ニ還付スヘキ理由明白ナルヲ以テ刑事訴訟法第三百七十三條第一項ニ依リ判示中島ヨネノ家督相續人中島久善ニ之ヲ還付スルノ言渡ヲ爲シ訴訟費用中陪審費用ヲ除ク其ノ他ハ同法第二百三十七條第一項ニ依リ全部被〓人ヲシテ之ヲ負擔セシムヘキモノトス
原審ハ陪審事件ニ付公判準備期日外ニ於テ旣ニ決定シタル證人森本兼之亟ニ對スル證據決定ヲ取消シ更ニ中村德右衞門ヲ證人トシテ喚問スヘキ旨ノ決定ヲ爲シタルモ之ヲ被〓ニ通知セサリシモノナリ
○主文
本件上告ハ之ヲ棄却ス
〓理由
辯議人大脇熊雄上告趣意書第一點本件ハ被告人ニ對シ强盜殺人及放火ノ所爲アリトシテ起訴セラレ豫審決定ニ於テ(一)强盜殺人(二)刑法第百九條第一項ノ放火併合罪トシテ公判ニ付セラレ公判ニ於テハ(一)ノ强盜殺人ハ陪審手續ニ依リ(二)ノ放火ハ普通公判ノ手續ニ依リ審理セラレタリ(二)ノ犯罪事實ヲ普通公判ノ手續ニ依リ審理セラレタルハ(二)ノ事實ヲ火ヲ放テ現ニ人ノ住居ニ使用セス又ハ人ノ現在セサル建造物ヲ燒燬シタルモノト斷定シタルカ爲ニシテ卽被告人カ(一)ノ事實ニ於テ中島ヨネヲ殺害シ其ノ後犯跡ヲ蔽ハンカ爲ヨネノ相續人中島久善所有ノ建造物ヲ燒燬シタリト爲シ卽「ヨネ」ハ放火當時既ニ死亡シテ人格ヲ有セサルカ故ニ同人住居ニ非ス又現在セルモノニ非スト認メタルカ爲ニ外ナラス然レトモ刑法第百八條及百九條ニ於ケル人トハ犯人以外ノ者ヲ指稱スルモノニシテ現ニ人ノ住居ニ使用シトハ明家ニ非サルコトヲ表示スルモノニシテ偶居住者カ數日間不在ナリシ故ヲ以テ住居ニ使用セサルモノト爲スコトヲ得サルト同時ニ御院判例)住居廢止ノ事實ナキ以上放火當時住居者カ死亡シ居リタルノ事實ニヨリ直ニ人ノ住居ニ使用セサル家屋ト云フヲ得サルヘシト思考ス何トナレハ放火犯ハ一般公共ノ危險ヲ慮リタル爲規定セラレタルモノニシテ單ニ人命ノ危險ノミヲ慮リタル規定ニ非サルコトハ人ノ住居ニ使用セル建造物ナル以上ハ現ニ人ノ存在セルト否トヲ問ハサルニヨリテモ之ヲ知ルニ足ルヘシ然ラハ住居ニ使用セル人カ偶最後ノ呼吸ヲ引取リタル直後ニ放火スルモ人ノ住居ニ使用セル建造物ト云フヲ至當ト解スヘシ若シ此ノ理論ニシテ正當ナリトセハ本件放火ノ當時中島ヨネカ殺害セラレタル後ナリトスルモ右放火ハ刑法第百八條ヲ以テ問擬セラルヘク從テ法定陪審ニ該當スル犯罪ナルカ故ニ之ヲ(一)ノ事實ト分離シテ普通公判手續ニ依リ裁判シタルハ違法ト云ハサルヘカラスト云ヒ』第二點右ノ所論非ナリトスルモ中島ヨネニハ中島久善ト稱スル養子(相續人)存在シ同人ハ他ニ〓員ヲ勤メ居ルモ每週土曜日每ニ歸宅シ居ルモノナルコトハ原判決ノ援用セル中島久善ノ豫審調書ニヨリ明白ナル所ナルニヨリ中島ヨネ殺害セラレタリトスルモ尙中島久善ノ住居ニ使用セル建造物ナリト云ハサルヘカラス原審ニ於テ此ノ點ヲ顧慮セスシテ第百九條第一項ノ犯罪ナ
法定時審事件ト普通事件ト同時ニ公判ニ繫屬スル場合ノ審理手續陪審法第四十八條ノ通知ノ欠缺八九七(一四七)
リトシ(一)ノ事實ト共ニ陪審手續ニ付セサリシハ違法ナリト云フニ在レトモ
本件ハ强盗殺人被〓事件ニ對スル上〓ニシテ放火被告事件ノ上告ニ非サルヲ以テ放火被〓事件ヲ陪審ノ評議ニ付セサリシハ違法ナリトノ所論ハ上告適法ノ理由ト爲スニ足ラス論旨孰レモ理由ナシ
第三點假ニ原審ニ於テ認メタルカ如ク第百九條ニ問擬スヘキモノトスルモ法定陪審ニ該當スル罪ト非法定陪審ニ該當スル罪ト併合罪ノ關係ニ在ル場合後者ニ付テ被告人ヨリ陪審ノ要求ヲ爲サストスルモ前者ニ於テ陪審手續ヲ拒否セス陪審手續ヲ行フ場合ニ於テハ併合罪ノ關係ニ在ルモノハ當然之ヲ併合シテ陪審手續ニヨリ審理セラルヘキモノト思考ス若シ原審ノ如ク本件ノ如キ場合ヲ一ハ陪審一ハ普通公判トシテ審理シ併合シテ判決ヲ爲ス場合ニ於テ一ハ上〓ノ手續ヲ爲スヘク一ハ控訴ノ手續ニ依ラサルヘカラス一個ノ判決ニ對シ上〓手續ト控訴手續トヲ爲シ結局最後審判ニ於テ兩者意見ノ一致ヲ缺クニ至リタル場合之ヲ如何ニ處斷スルコトト爲ルヘキヤ種々ノ場合ヲ考察スレハ頗ル疑問ヲ生スルニ至ルヘシト思考ス之レ蓋シ併合罪ノ場合陪審非陪審ノ二者ニ審理ヲ區別スルカ故ニ生スルモノニシテ如此併合罪ニ付陪審ニ付スル場合ハ併合罪ノ全部ニ付陪審ニ付スヘキモノト解スルトキハ如上ノ不都合ヲ除去スルコトヲ得ヘシ陪審法ニ於テハ右ノ如キ併合罪ノ場合ニ付テノ規定ヲ缺如スト雖請求陪審ニ該ル罪ト法定陪審ニ該ル罪ト併合スル場合ニ於テ請求陪審ノ罪ヲ法定陪審ノ罪ト併合シテ陪審ニ付スルコトヲ禁シタル規定存セサルニヨリ之ヲ見ルモ前記所論ノ正當ナルヲ首肯スルニ足ルヘシト信スト云フニ在レトモ
陪審法ハ其ノ第二條ニ於テ法定陪審ニ該當スル事件ヲ規定シ第三條ニ於テ請求陪審ニ該當スル事件ニ付規定スルヲ以テ縱令兩者併合罪ノ關係ニ於テ公判ニ繫屬スル場合ト雖右第三條規定ノ事件ハ被告ノ請求アルニ非サレハ之ヲ陪審ノ評議ニ付スヘキモノニ非サルヤ論ナシ記錄ヲ査スルニ原審ニ於テ被〓ヨリ放火被告事件ヲ陪審ノ評議ニ付スヘキ旨ノ請求ヲ爲シタル事跡ナキヲ以テ原審カ放火被告事件ヲ陪審ノ評議ニ付セサリシハ固ヨリ正當ナリ論旨理由ナシ
第四點尙本件準備公判ニ於テ裁判長ハ被〓人ニ對シ單ニ陪審ヲ辭退スルコトヲ得ヘキ旨ヲ告ケ(法定陪審ト請求陪審ノ區別ヲ申聞ケルコトナク)被〓人ハ辭退ノ意思ナキ旨答ヘタルコトハ調書ノ上ニ明白ナルカ故ニ被〓人ニ於テ全部公訴事實ニ付陪審ヲ求ムルノ意思ヲ表示シタリト爲スヲ妥當ナリト思考ス然ラハ一ヲ陪審手續ニ依リ一ヲ普通公判手續ニ依リタル原判決ノ手續ハ被告人ノ意思ヲ無視シタル結果ニシテ其ノ手續ニ違法アリト云ハサルヘカラスト云フニ在レトモ
所論原審公判準備調書ヲ通讀スレハ裁判長ハ被告ニ對シ陪審事件ニ付(强盗殺人事件)陪審ヲ辭退シ得ヘキ旨ヲ告ケタルニ被〓ハ之ヲ辭退スル意思ナキ旨答ヘタル趣旨ニ解シ得ヘキノミナラス被告ヨリ特ニ放火被〓事件ニ付陪審ノ請求ヲ爲シタル事跡ナキヲ以テ原審カ放火被〓事件ヲ陪審ノ評議ニ付セサリシハ當然ニシテ被〓ノ意思ヲ無視シ手續ニ違法アリト謂フヘカラス論旨理由ナシ
【要旨第一】
法定陪審事件ト普通事件ト同時ニ公判ニ繫屬スル場合ノ審理手續陪審法第四十八九九(一四九)
八條ノ通知ノ欠缺
第五點陪審裁判ノ手續ニ於テ最モ重要ニシテ陪審員ノ意思ヲ決定スルニ甚大ナル影響ヲ與フルモノハ裁判長ノ說示ニ外ナラス陪審員ハ殆ント法律知識ニ暗ク栽判ノ實際ニ通曉スルモノナシ從テ裁判官ノ意見ハ最敬意ヲ表シ信賴スルハ我國陪審手續ノ殆ント總テヲ通シテノ現象ナリト謂フヘシ然ラハ裁判長タル者ハ其ノ審理ニ付テ最モ公平ト親切ヲ旨トセサルヘカラサルハ勿論陪審員ニ對スル說示ニ至テハ懇切丁寧而モ公平無私ヲ旨トセサルヘカラサルコト言ヲ俟タサル所ニシテ假ニモ證據ノ信否ニ關シ意見ヲ表示スルコトヲ得サルハ法ノ命スル所ナリ故ニ裁判長ノ說示ニシテ直接間接ニ陪審員ヲシテ裁判長ハ此ノ證據ニ付如何ニ考へ居ルヤヲ知ラシムルカ如キ言動ハ最モ愼マサルヘカラサルコト亦論ヲ俟タサル所ナリ本件ニ於テ裁判長ノ說示ハ左ノ數點ニ於テ違法ナリト思考ス第一、本件被〓人ノ犯罪有無ヲ斷スルニ付積極的證據ノ主ナルモノハ(一)被告人ニ對スル豫審判事ノ强制處分ニ於ケル訊問調書一、二回)(二)證第六十八號五十七號五十號及之ニ對照スヘキ證第七十四號七十五號九十九號九十八號七十六號竝記錄第千七十五頁ノ文字(三)鑑定人ノ鑑定書(四)證人福間幸及森山久一渡部文一郞ノ各證言等ナル所被告人ハ右被告ノ豫審强制處分ノ訊問調書ニ於ケル自白ニ付始メ警察ニ於ケル取調ノ際毆ラレタリ蹴ラレタリ苛酷ノ調ヲ受ケタル爲心ニナキ自白ヲ爲シ次テ豫審ニ於テモ其ノ通リ申立タルモ其ノ後自白ノ取消ヲ爲シタル旨申立テ居リ辯護人ニ於テ由來警察ニ於ケル取調ハ一般的ニ峻烈苛酷ニ過キ動モスレハ暴行沙汰ニ及フコトハ多々其ノ類例ヲ聞知スル所ナル旨前提シ進ンテ本件被〓ノ自白自體矛盾セル點數多論說セルニ對シ裁判長ハ其ノ說示中右辯護人ノ前提トシテ申述ヘタル事項ハ當公判廷ニ顯ハレサリシ所ノモノニシテ斯ル公判ニ顯ハレサル證據ニ基ク辯論ハ不適法ナリト說示セラレタリ辯護人カ右前提トシテ述ヘタル警察ニ於ケル取調カ峻烈苛酷ナル事實ハ一般識者ノ知悉スル所ニシテ自白アルニ拘ラス無罪ノ判決ヲ受ケタル事例尠カラサル事ハ世人ノ周知スル所裁判長又之ヲ知ラサルノ理ナシ然ルニ裁判長ハ辯護人ノ此ノ一般的公知ノ事例ヲ說明セルヲ捕ヘテ法廷ニ顯ハレサル證據ニ基ク辯論ナリト强イ之ヲ不適法ナリト斷定セルハ其ノ何ノ故ナルヤヲ知ルニ苦マサルヲ得ス陪審法第七十六條第三項ニ「公判廷ニ現ハレサル證據ハ之ヲ援用スルコトヲ得ス」ト現定セラレ居リ之ニ違反スルコトヲ得サルコトハ勿論ナルモ辯護人ノ論述ハ如此事例アリト云フニ止マリ之ニ對スル證據ヲ擧示シタルコトナシ恰モ今日ノ裁判ニ於テ證人ハヨク僞證スル故注意セラレタシト論述セルニ對シ如此ハ法廷ニ現ハレサル證據ニ基ク不適法ノ辯論ナリト斷定スルコトヲ得ヘキヤ如此不適法呼ハリヲ爲セハ陪審員ハ必スヤ辯護人ノ右申述へタルカ如キ事項ハ一顧ヲ傾クヘキモノニ非スト斷定スルニ至ルハ理ノ當然ニシテ從テ警察ニ於テ苛酷ノ取調ヲ受ケタリトノ被告人ノ泣ヲ訴フル所ハ全然排斥セラレ被〓人ノ自白ハ眞實ヨリ出テタリトノ前提的見解ヲ陪審員ニ持タシムルニ至ルコト明々白々ナリ而モ裁判長ハ不都合ナル右不適法呼ハリヲ爲シタル後徐ロニ證人渡部文一郞(被告カ毆ラレタリト主張スル警察官)ノ本日ノ證言ニ據リマシテモ被〓人忍ハ松江警察署ノ取調ヲ受ケタ際ニモ
八條ノ通知ノ欠缺
犯行ノ大體ヲ自白シ而モ其ノ供述ノ態度ハ忍ニ於テ自己ノ犯シタル罪ヲ衷心カラ悔悟シテ居ルモノノ如ク涕流シツツ物語ツタトノコトテアリマスノ釘ヲ刺シ居ルハ如何之ニヨレハ被〓人カ警察ニテ苛酷ノ取調ヲ受ケ心ニナキ自白ヲ爲シタリトノ辯解ニ對シソレハ虛言テアルト裁判長カ陪審員ニ諭示〓示シ居ル事ト爲ルニ非スヤ如此ハ證據ノ信否ニ付意見ヲ述フルモノニ非スシテ何ソヤ第二、尙辯護人ハ進ンテ被〓ノ爲シタル自白ノ內容ニ付陪審公判調書ニ明記セラレタル外數點ニ亙リテ自白ノ不合理ナルコトヲ示摘シ(假ヘハ十月七日小包トシテポストヘ投函セリト云フ手紙(證第五十號證)ヤ貯金通帳其ノ他ハ雨ノ爲濡レ居タルモノナルニ被告人カ自宅ニ歸リタルトキ別ニ衣類カ多ク濡レ居ラサル點五十號證ハ何時何處ニテ書キタルヤ之ヲ書クヘキ時間ノ存セサル事證第五十七號證ハ被〓カ米子市ヨリ投函セル旨自白セルモ鑑定人中村盛雄ノ鑑定ニヨレハ其ノ封書ニ貼用セル郵便切手ニ血液型ノ顯ハレサルコト「血液型ノ顯ハレサルハO型ナルカ又ハ唾液ニテ貼付セサリシカナリト鑑定シ被告人ノ血液ハO型ニ非サルコト明ニシテ出先ニテ切手ヲ買ヒ貼用スルニ唾液ヲ使用セサルコトナキ事等ヲ論辯ス」其ノ他ニ付詳細辯論セルモ調書ニ明記ナキハ遺憾トスル所ナリ)タルニ對シ裁判長ハ「凡ソ被告人ナリ證人ナリノ供述中其ノ一部ニ矛盾又ハ不明ノ點アリト致シマシテモ其ノ一少部分ニ矛盾不明アルノ故ヲ以テ直ニ其ノ者ノ供述ノ全般ヲモ信スヘカラサルモノナリトシテ之ヲ一蹴排斥セントスルハ早計テアリマス須ク其ノ者ノ供述全般ヲ通覽シ而シテ之ヲ他ノ證據ト照合シ果シテ信ヲ措クニ足ルヘキモノナルヤ否ヤヲ考究シ然ル後ニ其ノ供述ノ採否ヲ決スヘキモノテアリマシテ此檢討ヲ爲サスシテ只徒ラニ供述ノ一部ニ矛盾又ハ不明アルノ故ヲ以テ其ノ者ノ供述全般ヲモ信スヘカラサルモノトシテ直ニ之ヲ排斥一蹴セントスルカ如キハ危險ニシテ戒ムヘキ事柄テアリマス而シテ被告人忍ハ此法廷ニ於テ被告人カ警察署テ自白シタノハ巡査ニ蹴レタリ毆ラレタリシタ爲ニシテ兒行方法等ニ付テハ皆警察テ指圖ヲ受ケタノテアルト申シマシタカ此點ニ關シ證人渡部文一郞(巡査)ハ本日諸君モ御聞及ノ如ク被〓人辯解ノ如キ暴行及誘導訊問ノ事實ハ決シテナイト斷言致シタノテアリマス」ト說示シ居ルハ如何ナル心持ニテ如此說示ヲ爲サレタルヤ若シ裁判長ノ說示ニシテ辯護人ハ被〓ノ自白ニ付テ斯ク斯クノ點矛盾セリ斯ク/〓ノ點不合理ナリト論シ其ノ何レノ點ハ辯護人ノ所論ノ如キ矛盾アリ何レノ點ハ然ラス又ハ斯ク〓〓解セラル其ノ邊ハ陪審員諸君ノ見解ニ任ス而シテ如此不合理矛盾アルカ爲此自白ヲ信用セサルモ自由ナリ如此矛盾不合理アリトテモ他ノ證據ト對照シテ自白ヲ信用セラルルモ自由ナリト說示セラルルナレハ比較的公平ニシテ被告人モ辯護人モ承服スヘシ然ルニ裁判長ノ態度ハ事玆ニ出テス辯護人ノ縷々數百言ヲ費シテ自白ノ內容ノ不合理ナルヲ辯論セルニ對シ多少ノ矛盾又ハ不明アルモ之ヲ以テ其ノ供述全般ヲモ信スヘカラサルモノトシテ直ニ之ヲ排斥一蹴セントスルカ如キハ伯險ニシテ戒ムヘキ事柄ナリト說示シ尙進ンテ被告人カ警察ニ於ケル苛酷ノ訊問ノ點ニ付テ訴フル所ハ證人渡部文一郞ハ諸君モ御聞及ノ如ク云々斷言シタノテアリマスト說示セリ此ノ說示ニヨレハ裁判
八條ノ通知ノ欠缺
長ハ間接否直接明白ニ自白ヲ信用セヨト强要セルモノニ外ナラス之ヲ公平ナル態度ト云フヘケンヤ第三裁判上ニ於ケル筆蹟鑑定ノ危險千萬ナルコトハ識者ノ共ニ唱導スル所ニシテ爰ニ言ヲ要セス本件ニ於ケル筆蹟鑑定ニ付テハ辯護人ハ其ノ疎漏ニシテ根據ニ乏シキ點ヲ列擧シ尙此ノ筆蹟ニ付テハ陪審員ニ於テ直接懇切ニ調査セラレンコトヲ望ム旨論辯シタル所裁判長ハ丁寧懇切ニ各鑑定人カ問題ノ筆蹟ヲ同筆ナリト鑑定セル點ヲ列示シ而シテ之等ノ鑑定人ハ何レモ良心ニ從ヒ誠實ニ鑑定ヲ爲スヘキコトヲ誓フ旨宣誓ノ上鑑定ヲ爲シタルモノニシテ斯道ノ學識經驗ヲ有スル人テアリマス此等ノ鑑定人ノ鑑定カ辯護人所論ノ如キ批難攻擊ヲ加ヘテ之ヲ一蹴シ去ルヘキモノナルヤ又之ニ信賴スヘキモノナリヤハ諸君ニ於テ右鑑定書ヲ閱覽シ親シク前示各筆蹟ヲ對照ノ上考究セラルヘク其ノ採否ハ賢明ナル陪審員諸君ノ判斷ニ俟ツ次第テアリマスト說示セルハ讀ンテ自ラ其ノ意ヲ知リ得ル如ク學識經驗ヲ有スル斯道ノ人々ノ而モ宣誓マテシテ爲シタル鑑定ナリ陪審員諸君之ヲ信セスシテ辯護人所論ノ如ク批難攻擊ヲ加ヘテ一蹴スヘキニ非スト〓示セルモノニ外ナラス之ニ加フルニ以上列擧セル證據卽被〓人ノ自白銀行員ノ證言鑑定人ノ鑑定ヲ諸君カ若シ信用セラルルナラハ而シテ爰ニ現存スル此等筆蹟ニ着眼セラルルナラハ本件ハ有罪ナリト認定スルコトカ出來ルノテアリマスト斷定セラレシハ卽陪審員カ此等筆蹟ニ着眼セラルルナラハ被〓人ハ有罪ナリト〓示セルモノニシテ裁判長カ旣ニ〓〓筆蹟ヲ被〓人ノ自筆ナリト斷定シ居ルカ故ニ外ナラス如此斷定ヲ裁判長カ抱クヨリシテ前示ノ如ク鑑定人ノ鑑定ヲ信セヨト〓示スルカ如キ說示ヲ爲シタルモノニ外ナラス證據ニ付テ裁判長ノ意見ヲ表示セルモノト言ハサルヘカラス第四此外裁判長ハ被〓人不利益トモ爲ルヘキ虞アル材料ニ付テハ些細ニ之ヲ說明シ其ノ說示ノ全體ニ付テ之ヲ見ルモ裁判長自身被〓人ノ有罪ヲ確信セルカ如キ言辭各所ニ現ハル之ニ反シテ被告人有利ト爲ルヘキ諸材料ニ付テハ極メテ御粗末ナ說明ヲ與ヘ(中ニハ尾坂爲吉ノ證言ノ如キニハ豫審テハ斯クノ〓云ヘリト不利益ナル計釋ヲ加ヘ)タルハ旣ニ裁判長カ被〓人有罪ノ豫斷ヲ抱キ陪審員ヲシテ之ニ適應スル評決ヲ爲サシメンカ爲懇切ニ說示セラレタルヤノ感ナキ能ハス今日陪審制度ノ爲甚タ遺憾ニ堪ヘス以上ノ如ク本件ニ於ケル裁判長ノ說示ハ證據ノ信否罪責ノ有無ニ關シテ直接間接ニ其ノ意見ヲ表示セルモノト謂ハサルヘカラス辯護人ハ數次被〓人ト接見シ其ノ眞情ヲ吐露セシメ無罪ノ人タルヲ確信シテ法廷ニ立チタル次第ナルカ此ノ說示ニ遭遇シ吾レ百千言ヲ費スモ到底被告人有利ノ評決ヲ得ル能ハスト悲觀セル次第ナリト云フニ在レトモ
第一、原審公判調書ヲ査スルニ辯護人ハ由來警察ニ於ケル取調ハ一般的ニ岐烈苛酷ニ過キ動モスレハ暴行沙汰ニ及フコト多々其ノ事例ヲ聞知スルトコロナリト陳ヘ次テ本件亦然リト述ヘタル旨ノ記載アリ該辯論ハ畢竟陪審員ヲシテ本件被〓ノ警察豫審ノ自白ハ警察ニ於ケル苛酷ノ取調ニ基ク虛僞ノ陳述ナリト信セシムル虞アルノミナラス被告ノ警察豫審ノ自白ハ警察ニ於ケル苛酷ノ取調ニ基キタリトノ事實ハ單ニ被〓ノ口頭無證ノ供述ニ過キスシテ原審公判ニ證據ニ依リテ現ハレタル事實ニ非サルヲ以
八條ノ通知ノ欠缺
テ裁判長ハ斯ル無責任ナル辯論ヲ放置スルニ於テハ陪審員ノ判斷ヲ誤マラシムコトヲ慮リ所論說示ヲ爲シタルモノト認ムヘク證人渡部文一郞ノ供述ハ原審公判ニ於テ陪審員ノ親ク聽取セルトコロナレハ裁判長カ同證言ヲ繰返シ說示スルニ何等妨クルトコロアルナシ然ラハ裁判長ノ所論說示ヲ以テ證據ノ信否ニ付意見ヲ述ヘタリト謂フハ當ラス第二凡ソ人ノ供述中其ノ一部ニ矛盾不明ノ點アリトスルモ之カ爲ニ直ニ供述全部ヲ信スヘカラサルモノト爲スヘキニ非スシテ他ノ證據ト相俟テ之ヲ信スヘキカ否カヲ決スヘキハ當然ノ事理ト謂フヘク又證人渡部文一郞ノ證言ハ前記說明ノ如クナルヲ以テ裁判長カ右證言ヲ繰返シテ陪審員ノ注意ヲ喚起シタルハ毫モ不當ニ非スサレハ裁判長ノ所論說示ヲ以テ直ニ自白ヲ信用セヨト强要セルモノト謂フヘキニ非ス第三所論裁判長ノ鑑定人ノ鑑定カ信賴スヘキヤ否ヤハ之ヲ閱覽シ各筆蹟ヲ對照シテ考究セラルヘク其ノ採否ハ陪審員ノ判斷ニ俟ツ尙被〓ノ自白銀行員ノ證言鑑定人ノ鑑定ヲ信用セラルレハ有罪ノ認定ヲ爲シ得ヘシトノ說示ハ證據判斷ノ結果ヲ示シタルモノニシテ其ノ反面ニ之等ヲ信用セサレハ無罪ト斷定シ得ヘシトノ意ヲ含ムノミナラス裁判長ハ更ニ之ニ反シ被〓ノ此公延ニ於ケル供述被告ノ妻、養父及證人大輝鶴松等ノ證言及證第七十一號大福當座帳等ヲ信用スレハ無罪ト爲リ其ノ孰レヲ信用スヘキカニ依リ本件ハ有罪カ無罪カニ決定セラル以上說明ノ證據關係此法廷ニ顯ハレタル總テノ證據ヲ資料トシテ冷靜ニ熟考セラレ眞相ヲ看破セラレ度シ云々ト說示シタルコトハ原審公判調書ノ記載ニ依リ明白ナレハ所論裁判長ノ說示ノ一端ヲ捉ヘテ有罪ノ意見ヲ表示シ之ヲ〓示シタルモノナリトノ攻擊ハ誤マレリ第四原審公判調書中裁判長ノ說示ヲ通覽スレハ事件ニ付被告ノ利益不利益ノ證據ニ付各親切丁寧ニ說明ヲ與ヘ特ニ不利益ノ點ノミヲ詳細ニ說示シタリトハ認メ難シ要之論旨孰レモ理由ナシ
第六點本件第一事實ハ强盜殺人ノ點ト奪取シタル預金通帳等ニヨリ銀行ヨリ金圓騙取ノ事實ヲ認定セラレタリ而シテ原判決ハ强盜殺人罪ノ構成ニ關スル部分ハ陪審ノ評議ニ付シ其ノ答申ヲ採擇シテ事實ノ判斷ヲ爲シ「其ノ餘ノ部分ハ强制處分ニ於ケル豫審判事ノ被疑者尾坂忍ニ對スル訊問調書(第一、二回記錄第一、〇三九丁以下及第一、〇七七丁以下)ニ判示ト同旨ノ供述記載アルニ據リ之ヲ認定ス」ト判示セルハ卽チ判示第一事實中强盜殺人ノ部分ノミ陪審員ノ評決ヲ採擇シ銀行ヨリ金圓騙取ノ部分ハ他ノ證據ニヨリ之ヲ認定シタルモノト爲ササルヘカラス金圓騙取ノ點ハ强盜ノ結果タル行爲ニ外ナラサルカ故ニ刑法第五十四條ニヨリ强盜殺人ト一罪ヲ爲スモノトシテ共ニ陪審ノ評議ニ付サルヘキモノナレハ(本件ノ陪審員ニ對スル問書ニ於テモ之ヲ明記セラレ陪審ノ評議ノ結果然リトノ答申アル所ナリ)强盜殺人罪ト共ニ陪審ノ評議ニ付シ其ノ答申ヲ採擇シテ事實ノ判斷ヲ爲スヘキモノナルニ原判決爰ニ出テサルハ違法ナリト信ス若シ原判決カ右金圓騙取ノ點モ强盜殺人ト競合ノ一罪ナリトシ共ニ陪審ノ評議ニ付シ其ノ答申ヲ採擇シテ判斷シタルモノナレハ其ノ餘ノ部分云々ト判示スルノ要ナク又判決ノ理由ニ强盗殺人及其ノ結果タル金圓騙取ノ點ハ陪審ノ評議ニ付シ其ノ答申ヲ採擇シテ事實ノ判斷ヲ爲シト明白ニ記載セサルヘカラス然ルニ原判決ハ强盜殺人罪ノ構成ニ關スル部分ハト明白ニ揭記シ居ル次第ニシテ卽チ殺人强盜ノ部分ノミ陪審答申ニヨリ其ノ他ノ部分ハ他ノ證據ニヨリ犯罪事實ヲ認定セルモノト云ハサルヘカラス其ノ違法ナルコト明白ナリト云ヒ』第七點原判決ハ其ノ餘ノ部分ハ豫審判事ノ被疑者尾坂忍ニ對スル訊問調書ニ其ノ記載アルニヨリ之ヲ認定スト判示シ被〓人ノ自白以外ノ證據ヲ援用セス然シ此ノ被告人ノ自白ハ種々ノ點ニ於テ矛盾不合理毫モ信用スヘキモノニ非サルニ之ヲ信用シ又之ノミニヨリ事實ヲ認定シタルハ失當ナリト云ヒ』第八點原判決ハ强盜殺人ノ外奪取シタル貯金通帳定期預金證書ニヨリ金圓騙取ノ事實ヲ認定シタルニ拘ラス之ニ對スル處斷法條ヲ適用セサルノ失當アリト云フニ在レトモ·
原判決ニ依レハ原審ハ被告カ中島ヨネヲ殺害シテ同人ノ貯金通帳定期預金證書印章等ヲ奪取シタル事實ノ外株式會社島根銀行ニ到リ預金中ヨリ金百二十圓ノ拂戾ヲ受ケ株式會社松江銀行天神町支店ニ到リ定期預金中ヨリ金二百圓ノ拂戾ヲ受ケタリトノ事實ヲ認定シタルモ金員騙取ハ强盜罪ノ結果ニシテ別罪ヲ構成セサルノミナラス强盜殺人罪ノ構成要件ニアラサルヲ以テ原審ノ右認定ハ單ニ犯情ヲ判示シタルモノト謂フヘク從テ原判決カ右事實ニ付陪審ノ答申ヲ採擇シテ之ヲ判斷シタル旨說示セス且之ニ付法條ヲ適用セサリシハ當然ナリ只原審ハ此ノ點ヲ陪審ノ評議ニ付シ且證據ニ依リ認定シタルコト所論ノ如シト雖是レ畢竟無用ノ手續ヲ採リタリトノ議ヲ受クルニ止マリ爲ニ原判決ニ何等影響ヲ及ホスコトナシ論旨孰レモ理由ナシ
第九點原判決ハ被〓人ノ强盜殺人ヲ認メテ死刑ノ宣告ヲ爲シタリ辯護人ハ被〓ノ無罪ヲ確信スルモノニシテ被告居村及被害者中島ヨネノ居住地タリシ松江市外中原附近ニ於テハ罪人被告ニ非ストノ聲高シ之レ天ノ人ヲシテ言ハシムル所ナクンハ非ス併シ陪審ノ評決ヲ經テ事實認定ヲ爲サレタル案件ニ付犯罪ノ有無ヲ彼是論議スヘキニ非サルヲ以テ爰ニ之ヲ云爾スヘカラスト雖抑死刑ハ極惡罪人ニ科スヘキモノニシテ死刑廢止ノ聲相當强調セラルル今日容易ニハ此ノ極刑ヲ科スヘキモノニ非ス苟クモ死刑ヲ執行シタル後眞犯人發見セラルル如キ場合他日臍ヲ咬ムモ復ラス本件被〓事件ノ如キ未タ以テ極惡ト云フ程度ニ達セリト云フヲ得スト思考ス此ノ場合ニ於テ他日回復スヘカラサル極刑ニ處スルカ如キハ其ノ刑重キニ過クルモノアリト爲ササルヘカラス原審裁判所カ被告ヲ死刑ニ處シタルハ被告人ヲ犯人ト確信セラレタルニ依ルヘシ(辯護人ハ誤信ト信ス)此ノ確信アルカ故ニ裁判長ノ說示ニ於テモ前所論ノ如ク不法ノ說示ヲ爲シ(裁判長ノ態度、言語ニ於テ最モ被告人ノ有罪ヲ强調セルモノアルモ調書ニ於テハ之ヲ見ルコト不能ナリ)陪審ノ評決ノ犯罪ヲ肯定スルヤ吾カ意ヲ得タリトシテ直チニ死刑ヲ宣告セラレタリ然レトモ辯護人ハ被〓ノ無罪ヲ確信スルノミナラス假令有罪ト認ムヘシトスルモ之ニ對シ極刑ヲ科スルカ如キハ誠ニ其ノ判決罪情ニ比シテ重キニ過クルモノアリト思考ス以上ノ次第ナルニヨリ原判決ヲ破毀シ更ニ相當ノ御判決アランコトヲ希フト云フニ在レトモ
八條ノ通知ノ欠缺
記錄ヲ精査シ諸般情狀ヲ鑑ミルニ原審カ判示事實ヲ認定シ被告ニ極刑ヲ科シタルヲ以テ量刑甚シク不當ナリト思料スルニ足ルヘキ顯著ナル事由ナシ論旨理由ナシ
辯護人吉田嘉平治上告趣意書第二點原判決ハ陪審ノ手續ニ據リタル事件ニ就キ陪審ノ評議ニ付シタル事實ノ限界明確ナラス結局法令ニ違背シテ事實ヲ認定シタルノ違法アリ原判決ニ據レハ其ノ確定サレタル第一ノ事實ノ全部ニ就キ陪審手續ニ依リ審理判決サレタルコト明瞭ナリ而シテ原判決ハ其ノ理由ニ於テ「判示第一ノ事實中强盗殺人罪ノ構成ニ關スル部分ハ陪審ノ評議ニ付シ其ノ答申ヲ採擇シテ事實ノ判斷ヲ爲シ其ノ餘ノ部分ハ强制處分ニ於ケル豫審判事ノ被疑者尾坂忍ニ對スル訊問調書(第一、二回記錄第一、〇三九丁以下及第一、〇七七丁以下)ニ判示ト同旨ノ供述記載アルニ據リ認定ス」ト說示セラレ更ニ「法律ニ照スニ被告人ノ判示第一ノ所爲ハ刑法第二百四十條後段ニ該當スルヲ以テ同條所定中主文揭記ノ刑ヲ選擇シ」ト擬律セラレタリ原判決カ被告人ノ判示第一ノ所爲ノ全部ニ就キ强盜殺人ノ罪ヲ以テ處斷シタルコトハ一點疑ナキ所ナリ而シテ又判示第一ノ事實中强盜殺人罪ノ構成ニ關スル部分ヲ陪審ノ評議ニ付シ其ノ餘ノ部分ヲ陪審ノ評議ニ付セサルコト又疑ナキ所ナリ然ラハ判示第一ノ事實中如何ナル部分カ强盜殺人罪ノ構成ニ關スル部分ニシテ又如何ナル部分カ强盜殺人ノ構成ニ關スル部分以外ノ部分ナリヤ而シテ其ノ如何ナル部分ヲ陪審ノ評議ニ付シタリヤ原判決ハ宜シク其ノ强盜殺人罪ノ構成ニ關スル部分依テ以テ陪審ノ評議ニ付シタル部分ノ限界ヲ明確ニナササルヘカラサルニ拘ラス原判決カ單ニ「判示第一ノ事實中强盜殺人罪ノ構成ニ關スル部分ハ陪審ノ評議ニ付シ其ノ答申ヲ採擇シテ事實ノ判斷ヲ爲シ其ノ餘ノ部分ハ云々」ト說示セラレ何等具體的ニ强盜殺人罪ノ構成ニ關スル部分ナルモノノ限界ヲ明確ニ爲ササリシハ要スルニ原判決ハ陪審手續ニ據リタル事件ニ就キ陪審ノ評議ニ付シタル部分ノ限界明確ナラス結局法令ニ違背シテ事實ヲ確定シタルノ違法アリ依テ破毀ヲ免ルヘカラサルモノナリト信スト云フニ在レトモ
原判決ヲ通讀スレハ被〓カ中島ヨネ方ニ到リ同人ヲ殺害シテ金員等ヲ奪取シタル事實カ强盜殺人罪ノ構成ニ關スル部分ニシテ金員拂戾ノ事實ハ其ノ餘ノ事實ナルコト明瞭ナルヲ以テ原判決ハ所論ノ違法ナシ論旨理由ナシ
第三點原判決ハ重大ナル事實ノ誤認アルコトヲ疑フニ足ルヘキ顯著ナル事由アリ原審ニ於ケル記錄ヲ査閱スルニ被告人ノ判示第一ノ所爲ニ關シ原審辯護人ハ「(記錄第二、一五二丁以下)十月三日銀行ヘ行ツテ金ヲ受取ツタト云フ自白ニ付テハ證人大輝鶴松島崎德五郞ノ證言ニ依リ何レモ不合理ニシテ以上ノ點ヨリ見テモ被告人ノ自白ハ根本ヨリ覆ル所ナリ」ト辯論ヲ爲シ此ノ點ニ關シ裁判長ハ陪審員ニ對シ「(記錄第二、一七七丁以下又證人大輝鶴松ハ當公延テ昭和六年十月三日ハ自分ハ被告人忍ニ雇ハレ早朝カラ被告人忍ト共ニ同人ノ舟小屋ニ赴キ其處テ「カグラサン」ヲ作ル仕事ヲシタ同日忍カ始終右舟小屋ヲ離レナカツタカ離レタコトカアツタカハ記憶ニ存シテ居ナイトノコトテアリマス其ノ他證人島崎德五郞ノ證言ニハ云々(記錄二、八七七丁以下)陪審員諸君カ被告人忍ノ本日ノ供述被告人妻尾坂チヨノ養父爲吉證人大輝鶴松等ノ當公延ニ於ケル證言及證第七十一號ノ大福當座等ヲ信用セラルルナラハ被告人忍ハ昭和六年十月二日夜ハ自宅ニ居リ翌三日午前中ハ御津村ノ舟小屋ニ居ツタト云フコトニナリ從テ被告人忍カ中島ヨネヲ殺ス筈モナク又預金ヲ引出シタコトモナイコトニナリ被〓人ハ無罪テアルト認定スルコトモ出來ルノテアリマス」ト說示シタリ而シテ更ニ裁判長ハ陪審員ニ問書ヲ與ヘ評議セシムルニ際シ證第六十八號證等(記錄第二、一八六丁以下)被告人ニ不利益ナル證據物ノミヲ陪審員ニ交付シ裁判長陪審員ニ對スル說示中自ラ援用サレタル被告人ニ利益ナル證據物證第七十一號大福當座帳ノ交付ヲ爲サス而シテ前示ノ如ク裁判長ノ陪審員ニ對スル說示ニ於テ自ラ援用サレタル證據證第七十一號證ノ成立ニ關シ原審公廷ニ於テ證人大輝鶴松ハ證人トシテ(記錄第二、〇九八丁以下)問「昭和八年十月三日ニ木挽ニ雇ハレタト云フコトカトウシテ判ツテ居ルノカ」答「證人ハ其ノ事ヲ帳簿へ記入シテ居リマス」問「其ノ帳簿トハ此ノコトカ」此ノ時證第七十一號證ヲ示シタリ答「左樣テアリマス」問「之テトウシテ判ルノカ」答「ソレハ尾坂忍ノ處へ「三日一人舟小屋」ト記載シテアルノテ判リマス」問「朝行ツタカ」答「左樣テアリマス朝七時頃爲吉ヤ忍ト一〓ニ舟小屋へ行キマシタ」問「舟小屋テ爲吉ヤ忍ト一所ニ仕事ヲシタカ」答「左樣テアリマス」ト供述シタリ裁判長陪審員ニ說示スルニ際シ自ラ援用シタル被告人ニ有利ナル斯ノ如キ重要ナル證據證第七十一號證ヲ陪審員ニ交付セス單ニ被〓人ニ不利益ナル證據ノミヲ陪審員ニ交付シテ以テ陪審員ニ評議セシメタルハ陪審ノ答申重大ナル事實ノ誤認アルコトヲ疑フニ足ルヘキ顯著ナル事由存スルモノニシテ右答申ヲ採擇シテ事實ノ認定ヲ爲シタルハ要スルニ原判決ハ重大ナル事實ノ誤認アルコトヲ疑フニ足ルヘキ顯著ナル事由存スルモノニシテ此點原判決ハ破毀ヲ免ルヘカラサルモノナリト信スト云フニ在レトモ
所論陪審法第百三條但シ書ニ違反スル不適法論旨ナレハ說明ノ限ニ非ス
第四點陪審手續ニ於テ裁判所公判準備期日外ニ於テ證據決定ヲ爲シタルトキハ之ヲ檢事被〓人辯護人ニ通知セサルヘカラサルコトハ陪審法第四十八條ニ明定サレタル所ナリ而シテ原審記錄ヲ閱スルニ昭和八年三月二十日裁判所ハ職權ヲ以テ證人森本兼之丞ニ對スル證據決定ヲ取消シ中村德右衞門ヲ證人トシテ訊問スヘキ旨決定ヲ爲シタリ然レトモ右決定ハ被〓人ニ通知セラレタル形跡ノ存スルモノナシ二、裁判所ハ昭和八年三月二十二日曩ニ爲シタル證人山內正義ニ對スル決定ハ之ヲ取消ス決定ヲナシタリ然レトモ右決定ハ被〓人ニ通知セラレタル形跡ノ存スルモノナシ斯ノ如キハ原審ニ於ケル陪審ノ手續法令ニ違背シタルノ違法アルモノトスト云フニ在レトモ
陪審法第四十八條ノ規定ハ單ニ訓示的規定ニ過キサルヲ以テ原審カ被告ニ對シテ所論決定ヲ通知セサリシトスルモ爲ニ原判決ヲ破毀スルノ理由ト爲スニ足ラス論旨理由ナシ
第五點原審ニ於ケル陪審手續陪審法ノ法意ニ照シ甚シク不當ニシテ結局陪審ノ手續法令ニ違背シタル
八條ノ通知ノ欠缺
ノ違法アリ原判決ニ判示セラレタル被〓人ノ判示第一第二ノ所爲ノ如キ一ハ法定陪審事件ヲ構成シ一ハ請求陪審事件ヲ構成スル犯罪ニシテ併合罪ニ該當シ被〓人ノ意思ニ依リ同一審理手續ニ依リ審理ヲ受クルコトヲ得ル場合ニ於テ裁判所ハ公判準備期日ニ於テ先ツ公訴事實ノ全部ニ就キ出頭シタル被〓人ヲ訊問シ然ル後陪審ニ付スヘキ事由確定的ニ生シタル後法定陪審事件ト請求陪審事件トノ範圍限界ヲ明確ナラシメタル後始メテ裁判所ハ法定陪審事件ノ範圍ヲ擧示シ以テ被告人ニ對シ事件ヲ陪審ノ評議ニ付スルコトヲ辭シ得ヘキ旨ヲ通知セサルヘカラス記錄ヲ閱スルニ原審ニ於ケル昭和八年二月十五日ノ公判準備期日ニ於テ裁判長ハ先ツ被告人ノ氏名年齡職業住所本籍及出生地ヲ問ヒタル後以下ノ如キ手續ヲ爲シタリ(記錄第一、〇八三丁以下)「裁判長ハ被告人ニ對シ事件ヲ陪審ノ許議ニ付スルコトヲ辭シ得ヘキ旨ヲ告ケタリ被告人ハ陪審手續ヲ辭退スルノ意ナシト述ヘタリ裁判長ハ被〓人ニ對シ豫審終結決定書ニ記載シタル公訴事實ヲ擧示シテ訊問シタルニ被〓人ハ左ノ如ク供述シタリ一、婚姻ノ事實一、昭和六年八月下旬前家庭ニ不滿アリシコト一、田中キヌト情交關係アリシコト以上ハ事實相違ナシ一、其ノ他ノ點ハ全部認メス」果シテ然ラハ右公判準備期日ニ於テ公訴事實ノ全部ニ就キ被〓人ヲ訊問シタルコト依テ公訴事實ノ全部ニ就キ公判準備期日タリシコト疑ナキ所ナリ然ラハ裁判所ハ公訴事實中何レノ部分カ法定陪審事件ナリヤ何レノ部分カ請求陪審事件ナリヤヲ明確ナラシメ而シテ法定陪審ニ付スヘキ事實ノ範圍ヲ擧示シテ被〓人ニ對シ事件ヲ陪審ノ評議ニ付スルコトヲ辭シ得ヘキ旨ヲ告知セサルヘカラス然ルニ原審ニ於テ事茲ニ出テス公判準備期日ニ於テ裁判所ハ被告人ニ對シ單ニ陪審ノ評議ニ付スルコトヲ辭シ得ヘキ旨ヲ告知シタルニ止マリ如何ナル公訴事實ニ關シ被〓人カ事件ヲ陪審ノ評議ニ付スルコトヲ辭シ得ヘキカヲ明確ニシタルコトナシ斯ノ如キハ公訴事實ノ全部卽チ判示第一第二ノ被〓人ノ所爲全部ニ對シ陪審ノ評議ヲ辭シ得ヘキ旨ヲ告知シタル結果生シ陪審法ノ法意ニ照シ甚シク不當ナルモノアリ然ラハ要スルニ陪審ノ手續法令ニ違背シタルノ違法アリテ斯ノ如キ違法ナル手續ヲ前提トシテ爲サレタル原判決ハ破毀ヲ免ルヘカラサルモノナリト信スト云フニ在レトモ
前辯護人上告趣意書第四點ノ論旨ニ對シテ說明シタル如ク原審公判準備調書ニ依レハ原審裁判長ハ被告ニ對シ陪審事件タル强盜殺人事件ニ付陪審ノ評議ニ付スルコトヲ辭シ得ヘキ旨ヲ告ケタル趣旨ヲ認メ得ヘキヲ以テ原審ノ手續ニ於テ所論ノ違法存セス論旨理由ナシ(其ノ他ノ上告論旨及判決理由ハ之ヲ省略ス)
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第四百四十六條ニ則リ主文ノ如ク判決ス
檢事岩松玄十關與
(
棄却)同年六月二十四日第三刑事部判決年(れ)第五四七號
【上告人】被告人務外二名辯護人柳盛雄
【第一審】長野地方裁判所松本支部【第二審】東京控訴院
○判示事項
暴力行爲等處罰ニ關スル法律第一條第一項違反罪ト刑法第六十條
○判決要旨
數人共同シテ多衆ノ威力ヲ示シ脅迫又ハ器物毀棄ノ罪ヲ犯シタル者ニ對シテハ暴力行爲等處罰ニ關スル法律第一條第一項ノミヲ適用スヘキモノニシテ刑法第六十條ヲ適用スヘキモノニ、非ス
暴加行爲等處罰ニ關スル法律第一條第一項團體若ハ多衆ノ威力ヲ示シ、團體
若ハ多衆ヲ假裝シテ威力ヲ示シ又ハ兒器ヲ示シ若ハ數人共同シテ刑法第二百八條○暴力行爲等處罰ニ關スル法律違反飮料水汚穢被告事件
第一項第二百二十二條又ハ第二百六十一條ノ罪ヲ犯シタル者ハ三年以下ノ懲役又ハ五百圓以下ノ罰金ニ處ス
刑法第六十條二人以上共同シテ犯罪ヲ實行シタル者ハ皆正犯トス
○事實
第二審ハ左記ノ如ク事實ノ認定及法律ノ適用ヲ爲シ被〓人宮下務宮下義衞宮下房豐ヲ各懲役八月ニ處スル旨(訴訟費用ノ點ハ省略)判決シタリ
第一被告人都ハ全國農民組合長野縣聯合會麻績支部長竝麻績小作人組合長被告人房豐ハ右支部ノ組合員被告人今朝義ハ麻績小作人組合員ナリシトコロ被〓人都務今朝義等カ小作組合人側ノ交涉委員トシテ昭和六年十二月上旬以來右組合員ノ關係地主二十餘名ニ對シ其ノ收穫ノ如何ヲ問ハス右組合員ニ對シ一齊ニ同年度ノ小作料田三割畑五割ノ減額ヲ決議シタリト稱シ之カ請求ノ申入ヲ爲シタルニ東筑摩郡坂井村玉井彥永.同郡麻績村宮下太平宮川壽幸宮下熊太郞等ハ小作人各自ト交渉ヲナスハ格別組合トシテ其ノ交渉ニ應スル能ハストナシ其ノ請求ヲ拒絕シタルヨリ昭和七年一月十三日頃被告人都義衞務房豐等ハ他ノ組合員十數名ト麻績村宮下安孝方ニ會合シ被〓人都ノ提議ニヨリ是等ノ地主ニ對シ寧ロ小作人多數ノ團結力ヲ明示シ不法手段ニ訴フルモ是等地主ヲ屈服セシムルニ如カストナシ一同之ニ同意ヲナスニ至リ都方ニ小作爭議事務所ヲ設ケ組合員ノ集合ヲナシ〓結地主等ヲ脅カシ右要求ヲ容レシメンコトヲ共謀シ犯意繼續ノ上
(一)同七年一月十五日午前二時頃被〓人都義衞務房豐今朝義等ハ外組合員十數名ト共ニ前記玉井彥永方ニ赴キ手又ハ棒ニテ同家雨戶、板緣、表廂先ノ雨樋等ヲ打叩キ因テ居宅表側ニ建付ケアル表雨戶竝右雨樋ヲ破壞シ豫テ作成シ置キタル强慾地主ヲ懲セ惡地主ヲ葬レ」等ト記載シアルビラ二十枚餘ヲ右板塀其ノ他ニ貼付シ且「惡地主出テ來イ毆ルソ」「小作料ヲ負ケロ」ト怒號シ
(二)同月十日六午前二時頃被告人義衞務房豐等ハ外組合員數名ト共ニ前記宮下熊太郞方ニ赴キ手又ハ棒ニテ同家雨戶、板緣ヲ打叩キ或ハ前同樣ノ文句竝「惡地主ヲ懲セ」ト記載シアルビラ二十數枚ヲ雨戶、戶袋等ニ貼付シ且「ヨタ神主起キロ惡神主ヲ葬レ出テ來イ殺シテ遣ル」シ
同月十六日午前二時頃被〓人都房豐等ハ外組合員數名ト共ニ前記宮川壽幸方ニ赴キ同家板戶等ヲ打叩キ板緣ヲ路鳴シ因テ同家入口ニ建付ケアル板戶一枚ヲ擊破シ或ハ前同樣ノ文句竝「惡〓員ヲ葬レ」ト書キタルビラ六、七十枚ヲ同家板戶土藏西側ノ壁等ニ貼付シ且惡〓員ヲ懲ラセ惡地主出テ來イ毆ルソ開ケヌト叩キ壞スソ」ト怒號シ
(四)同月十八日午前二時頃ヨリ同三時頃迄ノ間ニ被告人都務房豐等ハ
(イ)原審相被〓人島田芳勝外組合員數名ト共ニ宮下太平方ニ赴キ手及棒ニテ同家表門扉ヲ叩キ
石ヲ投付ヶ或ハ「小作料ヲ負ケロ惡地主出テ來イ何時迄モ頑張ルカ」ト怒鳴リ前同樣ノビラ百數十枚ヲ右門區塀土藏ノ壁等ニ貼付シ
(日)外組合員數名ト共ニ前記宮下熊太郞方ニ赴キ前記(二)ト同樣ノ行爲ヲ爲シ因テ同家表側
ニ建付ケアル板戶一枚及障子二枚ヲ破壞シ
(、)原審相被〓人島田芳勝外組合員數名ト共ニ前記宮川壽幸方ニ赴キ前記(三)ト同樣ノ行爲
フルフ
(五)同日午前九時頃被告人都義衞房豐等ハ外組合員數名ト共ニ前記玉井彥永方ニ赴キ前記(一)ト同樣ノ行爲ヲ爲シ且瓦ノ破片ヲ投ヶ因テ同家板戶及硝子障子各一枚ヲ破壞シ「惡地主出テ來イ燒イテ吳レルソ毆ルソ」ト怒號シ
(大)同月十九日被〓人義衞務房豐今朝義等ハ先ツ前記宮川壽幸方ニ赴キ義衞以外ノ者ハ同家南側入口附近等ニ於テ見張ヲ爲シ義衞ハ壽幸方居宅前便所ヨリ肥柄杓ニ糞尿一杯ヲ汲ミ出シ之ヲ同家表緣ニ撒布シ以テ前記宮下熊太郞方ニ赴キ義衞以外ノ被告人ハ前同樣見張ヲ爲シ義衞ハ同家表庭外便所ヨリ肥柄杓ニ糞尿三杯ヲ汲ミ出シテ同家緣側ニ撒布不穩ノ擧動ヲ爲シ
(+t)同月二十日午前六時頃被〓人都義衞務等ハ前記宮下太平方表門前ニ赴キ表門扉ヲ叩キ惡
地主ヲ懲セ小作料ヲ負ケロ」ト叫ヒテ不穩ノ擧動ヲ爲シ
(八)同月二十二日午後十二時頃被告人都義衞務房豐今朝義等ハ外組合員十數名ト共ニ前記宮
下太平方ニ赴キ手又ハ棒ニテ同家表門東門ノ各屋物置入口ノ板戶亞鉛張塀等ヲ打叩キ及物置ノ板戶ヲ破壞シ且「惡地主出テ來イ何時迄頑張ルカ」ト怒號シ
テ以テ其ノ都度多數ノ威力ヲ示シ因テ玉井彥永宮下熊太郞宮下太平及宮川壽幸ノ母宮川かつよヲシテ要求ニ應セサルニ於テハ其ノ身體財產ニ如何ナル危害ヲ被ルヤモ計リ難シト憂慮ノ念ヲ懷カシムルニ至ラシメ同人等ヲ脅迫シ又ハ器物ヲ毀棄シ
第二被〓人義衞今朝義ハ外組合員一名ト共ニ同月十八日午前二時過頃前記宮下太平方ニ赴キ同家
ノ飮料ニ供スル井戶水中ニ携へ行キタル石油五、六勺ヲ注キ込ミテ汚穢シ因テ之ヲ用フルコト能ハサルニ至ラシメタルモノナリ
被〓人等ノ判示第一ノ所爲ハ孰レモ大正十五年法律第六十號暴力行爲等處罰ニ關スル法律第一條第一項刑法第五十五條ニ該當スルヲ以テ所定刑中懲役刑ヲ選擇シ其ノ刑期範圍內ニ於テ被告人務房豐ヲ各懲役八月ニ處ス可ク尙被告人義衞ノ判示第二ノ所爲ハ刑法第百四十二條第六十條ニ該當スル以テ所定刑中懲役刑ヲ選擇シ同被告人ノ右所爲ト判示第一ノ所爲トハ刑法第四十五條前段ノ併合罪ナルヲ以テ同法第四十七條本文第十條ニ依リ重キ第一ノ所爲ノ罪ノ刑ニ付同法第四十七條但書ノ制限ニ從ヒテ法定ノ加重ヲ爲シタル刑期範圍內ニ於テ被告人義衞ヲ懲役八月ニ處ス可ク訴訟費用ハ刑事訴訟法第二百三十八條第二百三十七條第一項ニ依リ全部被〓人等ヲシテ原審相被〓人等ト連帶シテ之ヲ負擔セシムヘキモノトス
○主文
本件上〓ハ孰レモ之ヲ棄却ス
O理由
各被告人辯護人靑柳盛雄上告趣意書原判決ハ被告人等ノ所爲トシテ「(前略)被告人等ハ他ノ組合員數名ト都方ニ會合シ多衆ノ威力ヲ示シ此等ノ地主ヲ脅カシ右要求ヲ容レシメンコトヲ共謀シ犯意繼續ノ上」地主又ハ其ノ家族等ニ對シ脅迫又ハ其等ノ所有物ニ對シ器物毀棄ノ行爲ヲ爲シタルモノト認定シ之ニ對スル法律ノ適用トシテ暴力行爲等處罰ニ關スル法律第一條第一項ヲ擬律シテ居ル乍併暴力行爲等處罰ニ關スル法律ハ一般的ニ云フテ專ラ暴力的行爲ニ對スル特別刑法テアリ本件ニ付適用セラレタル其ノ第一條第一項ハ特殊ノ形態ヲ有スル暴行脅迫器物毀棄等ノ行爲ニ對シ其ノ特殊形態ノ故ヲ以テ刑法所定ノ前記諸行爲ニ對スル責任ヲ加重シ又ハ非親〓罪トシテヰルノテアル換言スレハ同法第一條第一項ハ1團體若クハ多衆ノ威力ヲ示シ2團體若クハ多衆ヲ假裝シテ威力ヲ示シ3兇器ヲ示シ又ハ4數人共同シテ刑法第二百八條第一項第二百二十二條又ハ第二百六十一條所定ノ行爲ヲ爲シタル夫々ノ場合前記一乃至四ノ條件ヲ以テ刑法所定ノ前記各法條ノ責任ヲ加重シ又ハ訴追條件トシテノ告訴ヲ排除シタル點ニ於テノミ刑法ニ對スル特別法ノ關係ヲ構成シテ居ルノテアル果シテ然リトセハ本法ノ適用ヲ受クヘキ行爲ト雖犯罪成立ノ基本的條件ニ付テハ刑法所定ノ一般的原則ノ支配ヲ受クヘハ當然テアル而シテ本件ニ付問題トナルハ被〓人等ノ所爲カ共犯關係ニ立ツモノナリヤ否ヤ及共犯關係アリトセハ刑法第六十條乃至第六十五條ノ適用ヲ受クヘキモノナリヤ否ヤノ二點テアル問題ノ第一ニ付テハ原判決認定ノ事實ニ徵シ共犯關係ニアルコト明瞭ニシテ議論ノ餘地ハナイ問題ノ第二ニ付テハ之ト異ナリ特別ノ〓究ヲ要スルト考ヘル暴力行爲等處罰法第一條第一項所定ノ犯罪中「數人共同暴行脅迫又ハ器物毀棄ノ行爲ヲ爲シタル場合ハ右犯罪ノ實行ニ付數人ノ共同カ豫想サルルモノテアツテ學者ノ所謂必要的共犯ニ該當スルカ故ニ共犯ニ關スル刑法總則ノ規定ヲ適用スル餘地ハナイ併シ乍ラ之ニ反シ其ノ他ノ「團體若ハ多數ノ威力ヲ示シ團體若ハ多衆ヲ假裝シテ威力ヲ示シ又ハ兇器ヲ示シ」テ暴行脅迫器物毀棄ヲ爲シタル場合ハ法文上其ノ實行ニ付必スシモ數人ノ共同ヲ豫想シテ居ナイカ故ニ數人ノ共同行爲カ此種ノ實行形態ニ於テ本法第一條第一項ニ該當スルヤ否ヤヲ判斷スルニ際シテハ共犯ニ關スル刑法總則ノ規定ノ適用ヲ俟タネハナラヌ而シテ原判決ハ冒頭引用ノ如ク被告人等カ「多衆ノ威力ヲ示シ······共謀シ」テ脅迫又ハ器物毀棄ヲ爲シタルモノナリト認定シ乍ラ法律ノ適用ニ於テハ共犯關係ニ付刑法總則ノ規定ノ適用ヲ遺脫シテ居ルノテアル而シテ原判決事實認定ノ根據
【要旨】
トシテ說明シタル證據自體ニ徵スルモ明ナル如ク被〓人中或ル者ハ自ラ脅迫又ハ器物毀棄ノ實行ヲ爲シ或ル者ハ之ヲ幇助シタルニ止マリ果シテ刑法第六十條ノ適用ヲ受クヘキモノナリヤ將タ刑法第六十二條ヲ適用サルヘキモノナリヤ不明ト謂ハネハナラヌ然ルニ原判決ハ之ヲ明示セス仍テ原判決ハ審理不盡理由不備ノ違法アルモノト謂ハネハナラヌト云フニ在レトモ
原判決擧示ノ證據ニ依レハ優ニ原判示第一事實ヲ認メ得ヘク所論ノ如ク被〓人中ノ或者ハ單ニ判示犯行ヲ幇助シタルニ止マルモノナリトノ事實ハ之ヲ認メ難シ而シテ右判示事實ニ依レハ結局被〓人等數人ハ共同シ多衆ノ威力ヲ示シテ脅迫又ハ器物毀棄ノ罪ヲ犯シタルモノナルヲ以テ被告人等ハ大正十五年法律第一條第一項ニ該當スル罪ノ正犯者ナリト云フヘク刑法第六十二條ヲ適用スヘキ餘地ナキコト明白ナリ尙同法律第一條第一項ノ數人共同シテ暴行脅迫又ハ器物毀棄ノ罪ヲ犯シタル者ヲ處罰スル旨ノ規定ハ數人間ニ共同正犯ノ關係アルコトヲ犯罪成立ノ一要件ト爲シタルモノナルコト疑ナキトコロナルヲ以ヲ數人共同シテ多衆ノ威力ヲ示シ脅迫又ハ器物毀棄ノ罪ヲ犯シタル事實ヲ認ムル場合ニ於テハ同法律第一條第一項ヲ適用スルヲ以テ足リ刑法第六十條ヲ適用スヘキモノニ非ス從テ原判決カ判示
第一事實ニ付同法律第一條第一項ヲ適用シ刑法第六十條ヲ適用セサリシハ洵ニ正當ナリトス然ラハ原判決ニハ所論ノ如キ違法アルコトナク論旨ハ理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第四百四十六條ニ則リ主文ノ如ク判決ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1449655）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。