○殺人被告事件)
昭和八年(れ)第五五九號
同年六月二十四日第三刑事部判決棄却)
【上告人】被告人黑須馬之助辯護人
木安逹田元之茂
米山良
平晴助
【第一審】旭川地方裁判所【第二審】札幌控訴院
○判示事項
幼兒ノ證言ト採證ノ自由
○判決要旨
假令八歳ノ兒童ノ證言ト雖意思能力アルモノト認メ得ル以上之ヲ
證據ニ供シ得ルモノトス
【參照】刑事訴訟法第三百三十七條證據ノ證明力ハ判事ノ自由ナル判斷ニ任ス
事實
原判決ハ左記ノ如ク事實ノ認定證據ノ說明及法律ノ適用ヲ爲シ被〓人ヲ死刑ニ處ス押收物件中小刀一
挺(證第一號)ハ之ヲ沒收ス訴訟費用ハ全部被告人ノ負擔トスル旨ノ判決ヲ爲シタリ
被〓人ハ明治四十三年十二月二十六日浦和地方裁判所ニ於テ竊盜竝强盗罪ニ因リ懲役七年ニ大正五年
六月十六日川越區裁判所ニ於テ竊盜罪ニ因リ懲役二年ニ大正九年五月二十六日浦和地方裁判所ニ於テ
强盜同未遂竊盜竝住居侵入罪ニ因リ懲役十二年ニ各處セラレ昭和七年六月一日最後ノ刑ノ執行ヲ終リ
小菅刑務所ヲ釋放セラレ爾後北海道ニ渡リ道内各地ヲ徘徊シ居リタルモノナルトコロ同年八月五日午
後七時頃偶々通リ蒐リノ農家ナル（住所略）佐藤與次郞方ニ赴キ同人ニ對シ一夜ノ宿ヲ乞
ヒタルモ拒絕セラレ一旦同家ヲ立去リタルカ暫時ニシテ引返シ右與次郞ニ對シ再三宿泊方ヲ强要シ同
人ニ於テ之ヲ拒絕スルヤ痛ク同人ノ處置ニ憤激シ豫テ所持シ居リタル刃渡約四寸ノ肥後守ト稱スル小
刀(證第一號)ヲ取出シ同家爐端ニ坐シ居リタル右與次郞ニ迫ラントシタルヨリ同人ノ妻ナミハ夫ノ
危急ヲ知リ被〓人ヲ屋外ニ出サントシ其ノ身體ヲ押フルヤ被告人ハ突如殺害ノ意思ヲ以テ右小刀ニテ同女ノ右胸部ヲ突刺シ因テ其ノ上行大動脈切傷ニ基ク急性大出血ノ爲同家戶外ニ於テ卽死セシメ次テ被告人ヲ追跡シテ戶外ニ出テタル與次郞ニ對シ同樣殺意ヲ以テ其ノ胸部ヲ二回突刺シ其ノ內乳動脈ヲ切斷シ因テ同人ヲシテ該創傷ニ基ク大出血ノ爲メ同月七日死亡スルニ至ラシメタルモノニシテ被告人ノ右殺人ノ所爲ハ意思繼續ニ係ルモノトス
證據ヲ按スルニ
判示前科ニ關スル事實ハ被告人ノ當公延ニ於ケル其ノ旨ノ供述竝被〓人ニ對スル前科調書ノ記載ヲ綜合シテ之ヲ認メ
判示犯罪事實ハ
被告人ノ當法廷ニ於ケル私ハ昭和七年六月一日賞與金七百八十圓位ヲ貰ヒ小菅刑務所ヲ出獄〓里ニ立寄リ兄由松ニ四百圓ヲ與ヘ殘金ヲ携ヘ同月中北海道ニ渡リ旭川、根室、釧路、帶廣、札幌、小樽等ニ行キ往復シ遊興其ノ他ニ所持金ヲ費ヒ果シ八月五日ト思フカ三度目ニ旭川ニ行キシ際氏名ハ後ニ知リタルカ午後七時頃佐藤與次郞方ニテ今晩一晩泊メテ貰ヒタイト賴ンタトコロ斷ラレタノテ鐵道線路ニ出テモ一軒訪ネテ見タルニ留守ナリシヨリ再ヒ與次郞宅ニ引返シテ今日ハ雨モ降ルカラ何ウカ一晩泊メテ貰ヒタイト賴ンタトコロ一度斷ツタカラニハ何度云ツテモ駄目タトテ斷ラレマシタ尙與次郞ハ今晩ハ博勞カ泊ルコトニナツテルカラ狹クテ泊メル譯ニハ行カヌ旨ヲ申シテ居マシタカ同人ハ其ノ後立上ツテ入口ヨリ厩舍ノ方ニ行キマシタカラ私ハ同人ニ從イテ行キマタ賴ミタルモ聞入レス再ヒ母屋ニ引返シタノテ私ハ復同人ニ從イテ家ニ入リ馬小屋ノ隅ヘテモ良イカラ泊メテ吳レト執拗ニ賴ミタルモ何ウシテモ聞入レテ吳レヌノテ斯ウモ世間ハ血モ涙モナイモノカト思フト其ノ仕打カ非常ニ癪ニ障ツタノテアリマスソコテ同人ヲ脅シテ仇シテ遣ラウト思ヒ其ノ時私ノ着テ居ル「レーンコート」ノポケツトニ入レテ居タ肥後守ヲ取出シテ右手ニ持チ敷居ニ片足ヲ掛ケ座敷ニ上ル樣ナ恰好ヲ致シマシタ其ノ時主人ノ傍ニ立ツテ居タ內儀サンカ「アレツ」トカ何トカ叫ンテ私ニ飛付イテ來テ離サヌノテ右手ニ持ツテ居タ肥後守テ內儀サンノ胸ノ邊ヲ突キ刺シタルニ馬小屋ノ入口近クテ私ノ着物ヲ離シ其ノ場ニ倒レマシタ內儀サンカ倒レルト直ク其ノ家ノ主人カ飛ンテ來テ私ノ前腕ヲ摑ンタノテ私ハ前同樣振リ解イテ逃ケ樣トシタケレトモ離サヌノテ肥後守テ同人左胸部ノ邊ヲ二回突刺シマシタ私ハ最初脅ス積リナリシモ右兩名カ私ノ着物或ハ兩腕ヲ摑ヘテ離サヌノテ面倒臭イ殺シテ仕舞ヘト云フ氣ニナリ肥後守テ突キ刺シタノテアリマス私ハ博奕テ身ヲ持チ崩シ妻子モナク身寄リトシテハ〓里ニ實兄由松一家アルノミナル旨ノ供述
一被告人ニ對スル豫審第二回訊問調書(昭和七年十月十八日附)中私ハ本年七月下旬頃札幌市白石遊廓テ數回遊興シタルカ三回目頃非常ニボラレ且敵娼モ面白ク遊ハセテ吳レナカツタノテ立腹シ一層其ノ女ヲ殺シテ自分モ死ンテ了ハウト決心シマシタ私ハ平常少シノ恨テモ之ニ酬ヒナケレハナラナイト云フ氣性テアリマス其ノ後遺書ヲ作リ今度使用シタ肥後守ヲ持チ若シ又待遇カ惡ケレハ敵娼ヲ殺ソウト思ヒ行キマシタカ其ノ時ハ女郞屋ノ人達モ敵娼モ親切ニシテ吳レタノテ其ノ儘歸リマシタ本件兇行當時ハ每日雨カ降リ續ケ加之其ノ日私ハ朝食ヲ喰ヘタキリテ晝飯ト夕食ハ喰ヘナカツタノテ非常ニ身體カ疲勞シ困ツテ居リマシタ被害者ノ家人ハ私カ嘆願スルニモ拘ラス極メテ冷淡ナ言葉使テ「駄目タ泊メナイ」ト申シ「馬小屋テモ良イカラ泊メテ吳レ」ト申シタニモ拘ラス夫レモ「駄目タ」ト斷ツタノテ私ハ全ク其ノ人達ノ態度ニ憤慨シ血モ淚モナイ畜生タト思ヒ肥後守ヲ拔キ家ニ入ツテ茶ノ間ノ上リ口ニ右足ヲ掛ケ「何ヲツ」ト云ツテ主人ニ向ツタトコロ(左手カラ突然內儀サンカ「アレツ」ト叫ンテ私ニ向ツテ來胸倉ヲ摑ミ顏ヲ引キ搔イタノテ殺シテ了ヘト云フ氣ニナリ右肥後守テ胸ヲ刺シタノテアリマス而シテ續イテ私ニ摑ミ蒐ツテ來タ亭主モ殺シテ了ヘト云フ氣テ突キ刺シタル旨ノ供述記載
證人佐藤與次郞ニ對スル檢事ノ訊問調書中昭和七年八月五日夕食前橫坐ニ居タトコロ四十歲前後ノ見知ラス男カ參リ旦那何處ニ居ルト尋ネ尙其ノ男ハ二三軒向フテ泊メテ吳レト賴ンタカ泊メテ吳レス野宿モシタクナイカラ泊メテ吳レト申シタノテ私ハ普通ノ日ナラ泊メテモヤルカ今晩ハ馬ノ取替ヲ賴ンタ博勞カ歸ツテ來ルカラ家カ狹クテ泊メル譯ニハイカヌ此ノ後ナラ泊メテヤルト云ツタラ本人ハ何處ヲ賴ンテモ泊メテ吳レナイシ野宿ハ何トカ彼トカ申シ鐵橋ノ方ニ向ヒ出テ行キタルカ約三十分位シテ再ヒ戾ツテ來テ家ノ中ニ入ラス戶外テ泊メテ吳レト再ヒ賴ミタルモ私ハ泊メルコトハ出來ヌト斷リマシタ其ノ時妻ハ流兀カラ土間ヲ戶口ノ處ニ向ケ歩イテ來テ居リマシタ其ノ男ハ何程賴ンテモ泊メテ吳レナイ忌々シイ奴タト云フテ刀物ヲ振リ上ケタノテ妻ハ許シテ吳レト云フテ其ノ刃物ヲ持ツタ手ニ縋リ付キマシタトコロ其ノ男ハ其處テ妻ヲ刺シテ仕舞ツタノテアリマス私ハ此時モ矢張リ爐端ニ居リマシタカ此ノ有樣ヲ見ルト此野郞ト叫ヒ上リ口ニ出テ行クト其ノ男ハ入口カラ入ツテ來テ上リ口ニ足ヲ掛ケ跳ネ上ツテ突キ刺シテ來マシタ私カ左手テ之ヲ受ケルト同時ニ左ノ胸ノ處ヲ刃物テ斜ニ切リ下ロサレマシタスルト其ノ男ハ直ク家ノ右手ノ小徑ヲ走リ線路ノ方ニ逃ケテ行キマシタ私ハ直ク自分ノ負傷ニ構ハス妻ヲ搖リ動カシテ氣ヲ確カニ持テト申シタルカ既ニ絳切レ居タル旨ノ供述記載
一證人佐藤定夫ニ對スル豫審訊問調書中本件犯行ノアツタ日ノ夕方少シ暗クナツタ頃母サンハ流元テ仕事ヲシテ居ルシ私ハ父サンヤ姉ト爐端ニ坐ツテ居タラ被告人カ二度來リ始メ來タトキ疲レタカラ泊メテ吳レト申シ父サンハ今夜馬喰カ泊ルノタカラ駄目タト云ヒ被告人ハ一旦歸リタルカ又來テ泊メテ吳レト云ヒ父サンハ之ヲ斷リマシタ夫レカラ母サント被告人ハ物置ノ前ノ處テ喧嘩ヲ爲シ母サンハ其處ニ倒レ父サンハ爐端カラ被〓人ヲ追ヒ戶外ニ出テ私モ父サンノ後カラ出テ行キ父サント泥棒カ家ノ前テ喧嘩ヲシタカラ私ハ被〓人カ惡カツタノテ入口ノ處ニ轉カツテ居タ竹ノ棒ニテ二三度毆リ付ケタル旨ノ供述記載
一鑑定人正木實ノ判示佐藤與次郞(昭和七年八月十五日附)及同人妻ナミ(昭和七年八月十二日附)
ニ對スル各鑑定書中
佐藤ナミノ創傷ノ一ハ其ノ右胸上部ニアリ三角形ノ皮創ヲ右乳線ノ稍內方ニテ第一、第二肋骨間ニ認ム同創ハ少シク左下方ニ向ヒテ深ク入リ上行大動脈ヲ約二糎損傷シ血管壁周ノ三分ノ一以上ヲ哆開セシム二ハ左栂指ヨリ手背ニカケ長サ九糎ノ皮膚創アリ深キ部ハ一·五糎ニ達ス同人ノ死因ハ上行大動脈壁損傷ノ結果起リタル急性大出血ナリ
佐藤與次郞ノ創傷ノ一ハ左胸部前面ニ於テ左鎖骨外側三分ノ一部ノ稍上方ヨリ始マリ初メ淺ク第二肋骨高サ迄略垂直ニ夫レヨリ次第ニ深サヲ增スト同時ニ內側ニ向ヒ第四肋骨ノ胸骨附著部ノ左約二糎ノ部ニ終ル此傷ハ深キ部ニテモ肋骨表面ニ辛シテ達スル程度ニシテ胸腔ニ達セス其ノ二ハ正中線上ニテ第二肋骨ノ胸骨附著部ノ高サニ左下方ニ走ル約四糎ノ皮創アリ方向左稍下方ニ向ヒテ內方ニ深ク入リ第二肋軟骨ヲ切斷シテ胸腔內ニ達シ左脚上葉ノ前內緣ニ約一糎長約一糎深サノ損傷アリ皮膚表面ヨリノ深サ約七、八糎ナリ此創傷ハ左內乳動脈ヲ切斷ス其ノ死因ハ外傷ニ因ル出血死殊ニ內乳動脈損傷ノ結果惹起セラレタル右胸腔內出血ナリ尙外力ニ因リ左胸腔ニ引キ起サレタル氣胸モ死ノ歸轉ヲ助長セシコトハ否定シ得サル旨ノ記載
以上ヲ綜合シ尙犯意繼續ノ點ハ短時間內ニ同種ノ行爲ヲ反覆累行シタル事跡ニ徵シ之ヲ認定ス仍テ判示事實ハ其ノ證明十分ナリ
法律ニ照スニ被〓人ノ所爲ハ刑法第百九十九條第五十五條ニ該當スルヲ以テ其ノ所定刑中死刑ヲ選擇シ被〓人ヲ死刑ニ處スヘク押收ノ小刀一挺(證第一號)ハ被告人所有ノ本件犯罪供用物件ナルヲ以テ同法第十九條ニ依リ之ヲ沒收シ尙訴訟費用ハ刑事訴訟法第二百三十七條第一項ニ則リ全部被告人ヲシテ負擔セシムヘキモノトス
○主文
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
O理由
辯護人安達元之助木田茂晴上〓趣意書第二點原判決カ被告人斷罪ノ資料トシテ當年八歲ノ佐藤定夫ノ證言ヲ援用シタルハ失當ナリ事實ノ供述ニハ意思能力アルヲ要ス蓋或程度ノ判斷力アルモノニアラサレハ正確ニ自己ノ見聞ヲ物語ルヲ得ス八歲ノ幼兒ノ證言ハ常ニ質問者ノ指示ニ動カサレ其ノ訊問調書ハ往々筆記者ノ意思ノ反映タルニ過キサルノ虞レアリ斯ル證言ハ刑事裁判ノ事實認定ノ證據タルコトヲ得サルモノト信スト云ニ在リ
假令八歲ノ兒童ト雖必スシモ意思能力ナキモノト謂フコト能ハサルト同時ニ刑事訴訟法ハ自由心證主義ヲ採用セルコト同法第三百三十七條ノ法意ニ徵シ明ナルヲ以テ其ノ證言ヲ採用セルト否トハ事實承審官ノ專權トスル所ナリ而シテ原審カ證人佐藤定夫(八歲)ノ證言ヲ採用シタルハ畢竟之ヲ信用スルニ足ルト認メタルニ外ナラス論旨理由ナシ(其ノ他ノ上告論旨及判決理由ハ之ヲ省略ス)
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第四百四十六條ニ依リ主文ノ如ク判決ス
檢事平井彥三郞關與
昭和七年(れ)第一七二九號
調和臟腑事實審理【上告人】被告人北川波吉辯護人高島文雄
一第一審】岩見澤區裁判所【第二審】札幌地方裁判所
○判示事項
坑内保安係員ノ業務上必要ナル注意義務
○判決要旨
鑛業警察規則ニ依リ坑內保安ニ從事スル甲係員カ乙係員ヨリ依賴
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1449655）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。