○官印盜用ノ件)明治三十九年一月十六日第一刑事部宣告明治三十八年(れ)第一四四七號棄却)
【上告人】被告人
【第一審】長野地方裁判所松本支部【第二審】東京控訴院
○判示事項
官印盜押-官印盜用罪ノ構成
○判決要旨
一、拂下ヲ受ケタル木材中ニ盜品ヨ混入シ當該官吏ヲシテ全部正
當品ナルカ如ク誤信セシメ之ニ官ノ極印ヲ押捺スルコトノ承
諾ヲ經タル場合ト雖モ苟クモ其押印ニシテ該官吏ノ眞意ニ反
スル以上ハ官印盜用ノ制裁ヲ免レサルモノトス〔判決理由第一〕
二、產物商品等ニ押用スル官印ヲ目的物ニ盜捺シ正當ノ手續ニ依
リ其押捺ヲ經タルモノヽ如クシテ世人ニ示シ之ヲ利用シタル
トキハ縱令特定ノ人ニ對シテ該物件ヲ示サヽルモ官印盜用罪
ヲ構成スルモノトス〔判決理由第二〕
翔○上〓理由及判決理由
辯護人播磨辰治郞上告趣意ハ一、本件ノ事實ハ被〓カ御料林ニ於テ椹枯損木五本ノ拂下
ケテ受ケ之レテ板子ニ製材シテ自宅ニ積置クニ當リ右拂下ケ以外ニ檜末木等ヲ竊取シ
テ造リタル板子ヲモ其中ニ混入シテ積ミ置キ御料局技手補ニ拂下木ヨリ製材シタル板
子トシテ刻印ノ打記ヲ請求シタル處技手補長江嵐ハ右板子ニ刻印打記ノ爲メ被告ノ宅
ニ臨ミ自カラ手ヲ下シテ打記スヘキ筈ナルモ便宜上被〓ノ手ニ刻印ヲ交付シテ目前ニ
於テ打記セシメタリ被〓ハ自己ノ手ニ刻印ヲ受取リタルヨリ右正否混淆ニ積置キタル
板子ニ悉ク刻印ノ打記ヲ爲シタリ而シテ右正否混淆板子中盜品ニ屬スルモノハ檜板子
十五梃椹板子二十七八梃程ナリトス此分ハ畢竟其情ヲ明カサヽリシニヨリ技手補ハ其
竊取木ヨリ造リタル板子ナルコトハ覺ラサリシモノトス原判決ニ認メラレタル事實ハ
右ノ如シ只タ其記載カ抽象的ニ拔記サレシニヨリ一見或ハ異ナル如キモ其實決シテ異
ナルモノニアラスト確信ス其次第ハ原院ニ於テ右ノ事實ハ明確ナルモ豫審判事ノ問ニ「吏員ノ目ヲ掠メ云々答左樣ナ事實カアリタルニ相違ナシ」トアリテ其所謂官吏ノ目ヲ掠メ云々ハ或ハ許可指定外ノモノニ押捺シタル事實ニアラスヤトノ疑惑ヲ生スルノ嫁アルヲ以テ其事實ヲ明確ニスル爲メ證人ノ喚問有之度此點ハ盜用ト否トノ分ルヽ點ナリト信スル旨申立タル處裁判長ハ其點ハ最早判然シ居レリ即チ官吏ノ對質調書等ニヨル事實ハ官吏ノ指定外ノ板子ニ押捺シタリト云フニアラスシテ許可シテ押捺シタル板子中ニ盜品カ混入セラレアリタリトノ事實ナリトノコトナリシカ故ニ然ラハ事實上ニハ爭ヒ無シ此上ハ之ニ對スル法律適用ノ見解ノミナレバトデ證人喚問ハ申立ヲ撤回セシ始末ナリ如此次第ナレハ原判決ニ技手ノ目ヲ掠メテ同種印ヲ盗捺シトハ文意ハ無論官吏ヲ誤魔化シ盜品ヲ拂下木ト信セシメ之ニ刻印ヲ打記セリトノ意ト解釋スルモノニ有之果シテ然ラハ右ノ事實ニテハ官印ノ盜捺ト云フベキモノニアラズト確信ス何トナレバ被〓ノ押捺セシハ官吏ヨリ交付セラレテ押捺シタルモノニテ形式上其押捺ニ不法アルニアラス只タ實體上其押捺許可ニ付官吏ノ意思ニ錯誤アルノミ如此ハ官印盜用罪ヲ構成スベキモノニアラス然ルニ官印盗用ノ刑ヲ科シタルハ不法ノ判決ト確信スト云ブニ在リ
假令所論ノ如ク被〓カ盜品ヲ拂下ヲ受ケタル木材中ニ混シ全部正當品ナル如クシテ御料局技手補長江嵐ヲ誤信セシメ之ニ同局ノ極印ヲ押捺ズルコトヲ承諸セシメタル事實ナリトスルモ尙ホ被〓カ盜品ニ右極印ヲ押捺シタルハ長江嵐ノ眞意ニ反シ爲シタルモノナレハ之ヲ盜押ト謂ハサルベカラサルノミナラス原判文ニハ被〓ハ御料林ニ於テ盜取ジ造材シ置キクル檜板子十五梃權板子二十七八梃程ニ右技手補ノ目ヲ掠メテ同極印ヲ盜捺シトアリテ原特決ノ認定事實ハ破〓カ右技手補ノ知ラサル間ニ擅ニ極印ヲ盜品ニ押捺シタリト云フニ外ナラサルヲ以テ苟モ之ヲ利用スルニ於テハ官印盜用罪ヲ構成
〓こ
第
スルヤ言ヲ俟タス故ニ本論旨ハ到底其理由ナキモノトス二、官印盜用罪ハ單ニ官印ノ盜捺ヲ以テ完成スヘキモノニアラサルコトハ法文(刑法第百九十七條)ニ盜用トアルニヨリ明白ナリ而シテ盜用トハ無權者カ官ノ印影ヲ盜奪シ行使スルノ義ニシテ佛文草案ニ「不法ニ押捺シ惡意ヲ以テ使用シタル者」トアルヲ節畧シタルモノナレハ本罪ノ成立ニハ官印盜取ノ外ニ不法押捺ニヨリ現出サレタル印影ノ附着セル物件ヲ行使スルニヨリテ始ノテ完成スルモノトス所謂行使トハ影蹟ノ附着セル物件ヲ流通ニ置クコトヲ云フモノナルカ故ニ本件ヲ官印盜用罪ニ問擬センニハ物件ノ行使サレタル事實ヲ明示シ其理由ヲ說明セサル可カラス然ルニ原判決ハ販賣ノ爲メ自宅ニ積置ケリト云フノミニテ行使サレタルモノナルヤ否ヤノ事實及理由ヲ示サヽルハ理由不備ノ不法ノ裁判ナリ蓋シ被告ニシテ材木商ナラシメ而シテ材木販賣營業所ヲ有セシメ而シテ本件ノ材木ヲ販賣ニ供スル爲メ其場所ニ置キタリトセハ其所爲ハ所謂行使ナル事實テ構成スルモノナルヘキモ本件ハ然ラス被〓ハ農業ニシテ林木商ニアラス販賣ノ爲メ積ミ置キタリトスルモ販賣ノ目的(又ハ意思)ヲ以テ宅內ニ積ミ置キタリト云フニ過キサレハ其積置キノ行爲タル決シテ行使ノ事實ヲ構成スヘキ筋合ナシトス且又右販賣ノ爲メ積置キタリトノ一句ハ行使ノ事實ヲ表示スル趣意ナリトセン乎證據ニヨラスシテ架空ニ添加シタル事實ナレハ不當ニ事實ヲ認定シタル不法タルヲ免レスト云フニ在リ
第三產物商品等ニ押用スル官印ハ之ヲ目的物ニ盜捺シ該物件ヲ正當ノ手續ニ依リ官印ノ押捺ヲ經タルモノヽ如クシテ世人ニ示シ利用シタルトキハ之テ特定ノ人ニ示サヽルトキト雖モ尙ホ官印盜用罪ヲ構成スルモノト謂ハサル可カラス原判決ノ認ムル所ニ依レハ被〓ハ本件極印ヲ盜品タル木材ニ盜捺シテ該木材ヲシテ恰モ正當ニ拂下ヲ受ケタル物品ナルカ如キ外形ヲ有セシメ販賣ノ爲メ自宅ニ積置キタルモノニシテ之ヲ公衆ノ目ニ觸レシメタルコト自ラ明カナレハ原判決カ其所爲ヲ官印盜用罪ニ問擬シタルハ正當ナリ而シテ被告カ右物件ヲ販賣ノ爲メ自宅ニ積置キタリトノ事實ハ原判文所揭ノ被告ノ豫審調書ノ記載中御料局ノ極印カナイト他ニ賣ルニ都合カ惡シクアリマスカラ云々ノ供述被〓ニ對スル檢事ノ聽取書ノ記載中右板子ハ皆自宅ニ置キタル旨ノ供述等ヲ綜合シテ認定シタルコト亦明カナルヲ以テ本論旨ハ理由ナシ
【上〓人】被告人
【第一審】福岡地方裁判所【第二審】長崎控訴院
○判示事項
無效ノ公判始末書
○判決要旨
公判始末書ノ末尾ニ不動文字ヲ以テ「明治三十年月日」ト揭クルニ止マリ其年月日ナル文字ノ上ニ數字ヲ記載セサルトキハ該始末書ハ無效ナリトス
○上〓理由
辯護人江木衷上告趣意辯明書ノ第四點ハ原院公判始末書ハ全然其作成年月日ヲ記載之サルノ不法アリ(三九七丁)公判始末書ニ其作成年月日ヲ記載セサル場合ニ於テ其無效ナルコト論ヲ俟タス刑事訴訟法第二百十條ハ公判始末書ハ判決言渡ヨリ三日的ニ之ヲ坐頓スヘキコトヲ命セリ從テ期間內ニ於テ作成者ハ何時ニテモ之ヲ作成スルモ可サルノ自由ヲ有スルカ故ニ假令公判開延ノ日時ノ記載アリトスルモ開延日ハ即チ公判始末書作成ノ日時ナリトノ推定ヲ下スヲ得サルナリ斯ル推定ハ畢竟事實ノ推定ニ編ス旣ニ公判始末書ニシテ不法ナリトセハ其言渡サレタル原判決モ亦不法ナルコト明白ナリト云フニ在リ
○判決理由
因テ原院公判始末書ヲ査スルニ其末尾ニ不動文字ヲ以テ「明治三十年月日」ト揭ケアルソミニシテ其年月日ナル文字ノ上ニ數字ノ記載ナケレハ何年何月何日ノ作成係ルヤ之ヲ知ルニ由ナクシテ刑事訴訟法第二十條ノ規定ニ違背セル無效ノ公判始末書ナルヲ以テ原院ニ於ケル裁判ノ構成審理手續等ノ適法ナルヤ否ヤヲ知ルニ由ナケレハ原判決ハ此點ニ於テ全部破毀ヲ免レサルモノトス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1449658）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。