○詐欺取財竝附帶私訴ノ件(明治三十九年五月二十二日第一刑事部明治三十九(土)第四宣告號棄却)
【上告人】被告人
【第一審】福井地方裁判所【第二審】名古屋控訴院
○判示事項
公訴事實ノ範圍
○判決要旨
起訴及ヒ豫審終決決定書ニ包含シタル事實關係ノ全部ハ卽チ公
訴事實ニシテ裁判所ニ於テ審理判決スヘキ範圍ニ屬シ檢事若ク
ハ豫審判事カ其事實關係中ノ一部ヲ犯罪ト認メ他ノ部分ヲ犯罪ト
認メサリシカ如キ事實上ノ觀察ハ裁判所ヲ覊束スヘキモノニ非ス
○上〓理由
上〓趣意ハ本件公訴ノ事實ハ靑木昌男大村彌助中川湊三名共謀シテ詐欺取財ヲナシタ
リト云フニ在ルニ原院ニ於テハ靑木昌男ノ所爲ハ犯罪ニ非ス中川湊ト大付彌助ト共謀
シ詐欺取財ヲナシタルモノト認定セラレタルハ檢事公訴外ノ事實ヲ認定シ刑ノ言渡ヲ
ナシタルモノニシテ必竟法律ヲ不當ニ適用シタル違法アリト云ヒ」辯護人植木信一ノ上
告趣意擴張書第一ハ刑事訴訟法第百八十四條第一項ニハ裁判所ニ於テハ訴ヲ受ケサル
事件ニ付裁判ヲ爲スヘカラス但シ辯論ニヨリ發見シタル附帶ノ犯罪ハ此限ニ在ラスト
アリ即チ裁判所ハ附帶犯ノ場合ヲ除テハ公訴事實ノ範圍外ニ超越シテ犯罪事實ヲ認定
スヘキモノニアラス而シテ公訴事實ノ範圍ハ檢事ノ起訴ノ趣旨ニ依テ定マリ且ツ豫審
ヲ經テ公判ニ移付セラレタル事實ニ付テハ更ニ其決定ニヨリテ制限ヲ受ク故ニ豫審ヲ
經タル事件ノ公判ニ於テノ審理ノ範圍ハ豫審決定ノ範圍內ニシテ且ツ檢事起訴ノ範圍
內ナラサルヘカラス苟モ其以外ニ超越シテ事實ヲ認定スルハ法ノ許サヽル所ナリ本件
ハ豫審ヲ經由シタル事件ニシテ豫審ニ於テハ靑木昌男大村彌助及被告中川湊共謀シ宮
本〓五郞ニ於テ靑木昌男ニ債權アリ其取立ニ因難セルニ乘シ大村彌助中川湊ハ宮本〓
五郞ニ對シ靑木昌男所有ノ山林ヲ高價ニ買收スルカ如ク申欺キ〓五郞ヲシテ購買心ヲ
〓メシメ依テ昌男ヨリ該山林ヲ不相當ノ高價ニ買取ラシメ昌男ニ於テ其ノ手附トシテ金二百圓金三百圓ノ借用證書一通磯見安右衛門名義ノ金五百圓ノ借用證書一通竝ニ立木賣買契約爲取換書一通ヲ騙取シタリト云フノ事實ヲ公判ニ移付セラレタルモノナリ又豫審請求書ニハ靑木昌男大村彌助中川湊共謀シ宮本〓五郞ニ對シ山林樹木ヲ高價ニ買受クルト申欺キ明治三十八年三月ヨリ同年四月ニ至ル間繼續シテ金五百圓山林賣買公正證書及ヒ〓五郞ヨリ磯見彌三右衛門宛ノ金額五百圓ノ借用證書ヲ騙取シタル事實ハ告訴狀ノ通リトアリテ豫審決定ト同一ニ宮本〓五郞ト靑木昌男間ニ行ハレタル山林賣買ヲ詐欺ノ行爲トシ依テ授受シタル證書金員ノ騙取ノ行爲ヲ起訴セラレタルモノナリ故ニ公判ニ於テハ右ノ事實ヨリ以外ノ事實ヲ審判スルノ權限ナシ然ルニ原院ニ於テハ靑木昌男ノ行爲ハ犯罪ノ證憑十分ナラサルモノトシ從テ靑木昌男宮本〓五郞間ノ賣買竝ニ金錢證書ノ授受ハ詐欺ノ行爲ニアラス正當ノ賣買ナリト認定シ置キ被告湊ニ於テ彌助ト共謀シ宮本〓五郞ヲ欺キ山林ノ所有名義ヲ自己ニ獲得シタル上之ヲ利用シテ巨利ヲ博センコトテ圖リ〓五郞ヨリ其弟〓松名義被〓湊宛賣買假契約書〓五郞ヨリ彌助宛金五千二百圓ニテ山林ヲ賣買シ手附金五百圓テ受取リタル旨ヲ記載シタル契約證書ヲ騙取シタリト認定シ豫審請求又ハ豫審決定ノ事實トハ全然其目的體樣ヲ異ニシ何等ノ連絡ナキ宮本〓五郞大村彌助間ノ賣買竝ニ證書授受ノ行爲ヲ採テ有罪ノ判決テ與ヘラレタルハ刑事訴訟法第百八十四條ニ違反セル不法アリト云フニ在リ
○判決理由
因テ訴訟記錄ヲ査閱スルニ檢事ノ豫審請求書竝ニ豫審終結決定書ハ本件ノ犯罪ヲ以テ被〓湊カ靑木昌男大村彌助ト共謀シテ宮本〓五郞ヲ欺罔シ昌男所有ノ山林立木ヲ不當ノ高價ニ買取ラシメ其手附金トシテ金二百圓及三百圓ノ借用證書磯見安右衛門名義ノ金五百圓ノ借用證書竝ニ立木賣買契約爲取換書ヲ騙取シタルモノナリト認メ公判ニ付シタルコトハ所論ノ如シ然レトモ豫審請求書ニ引用シタル〓訴狀竝ニ豫審終結決定書ニ依レハ本件ノ事實關係ハ右宮本〓五郞カ靑木昌男所有ノ山林立木ヲ買取リ手附金借用證書竝ニ立木賣買契約爲取換書ヲ同人ニ交付スルニ到リタルハ被〓湊及彌助ニ於テ〓五郞ニ對シ右山林ヲ一層高價ニ買取ル可シト數キ手附金ヲ交付シ賣買契約ヲ締結シタル結果ナルコト甚タ明瞭ニシテ右ノ事實關係ノ全部ハ即チ本件公訴ニ係ル事實ニシテ原院ニ於テ審理判決スヘキ範圍ニ屬ス而シテ第一審裁判所檢事竝ニ豫審判事ハ之ヲ以テ被告湊カ靑木昌男大村彌助ト共謀シ宮本〓五郞ヲ欺キ昌男所有ノ山林立木ヲ不當ノ高價ニ買取ラシメ以テ手附金竝ニ證書類ヲ騙取シタル犯罪ナリト觀察シ原院ハ其觀察ヲ以テ失當ナリトシ本件ハ被告湊カ大村彌助ト共謀シテ宮本〓五郞ヲ欺キ同人ヲシテ靑木昌男所有ノ山林ヲ買取ラシメタル上其所有名義ヲ被〓等ニ獲得センカ爲メ名ヲ賣買ニ籍リ手附金ヲ交付シ同人ヨリ右山林賣買ノ契約證書ヲ騙取シタル犯罪ニシテ靑木昌男ハ共犯者ニアラスト認メタルモノナレハ要スルニ原院ハ第一審裁判所檢事及ヒ豫審判事ト犯罪事實ノ觀察ヲ異ニシタルニ過キスシテ起訴以外ノ事實ヲ審判シタルモノニアラス
○阿片烟吸食等ノ件(明治三十九年五月二十四日第二刑事部宜告明治三十九年(れ)第六號棄却)
【上〓人】被普人
【第一審】神戶地方裁判所【第二審】大阪控訴院
○判示事項
阿片烟ノ所有又ハ受寄ト吸食
○判決要旨
阿片烟ヲ所有シ又ハ受寄シタル後之ヲ吸〓シタル所爲ハ一罪ニ非スシテ二罪ナリ
○上告理由
辯護人高木益太郎上告辯明書一ハ被〓王寶笙ニ對スル原判決認定ノ事實ハ第一阿片烟吸食ノ器具ヲ所有シ第二以テ阿片烟ヲ吸食シタリト云フニ在リ抑モ刑法ハ其第二百四十一條ニ阿片烟吸食ノ罪ヲ規定シ其次條ニ其吸食ノ器具ヲ所有スル罪ヲ規定シ各自獨立ノ犯罪ト認メタルモノナルコト勿論ナリト雖モ本件ノ如ク吸食ノ器具ヲ所有シ且ツ之ヲ吸食シタル場合ニ在ツテハ吸食器具ノ所有ハ即チ其吸食ノ目的ニ出テタルモノナレハ其吸食器具所有ノ行爲ハ後ニ發セル吸食ノ行爲ニ吸收セラレ事實上一罪ヲ構成スヘキ筋合ナルニ原判決ノ措置玆ニ出テス輕罪ノ二罪ナリトシ刑法第百條ヲ適用處斷シクルハ失當ナリト云フニ在リ
○判決理由
阿片烟ハ自ラ吸食スルノ意思ナクシテ所有シ若クハ受寄占有スルコトアルヘク又ハ他人ノ所有シ若クハ受寄占有スルモノヲ吸食スルコトアルヘク阿片烟ノ所有若クハ受寄ハ常ニ其吸〓ノ手段ナリト云フヲ得サルヲ以テ縱令同一人カ吸食ノ意思ヲ以テ阿片烟ヲ受寄シ若クハ所有シタル後之ヲ吸食スル場合ニ於テモ刑法第三百九十條第二項ノ如キ規定ナキヲ以テ阿片烟ノ所有若クハ受寄ト其吸食トハ一罪ニ吸收セラルヽモノニアラスシテ別罪ヲ構成スルモノト謂ハサルヘカラス故ニ本件被[告ノ所爲ヲ二罪トセシ原院ノ擬律ハ相當ナリトス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1449658）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。