○兌換劵僞造行使ノ件(明治47年)四十二年明治四十三年三月十日第二刑事部宣告棄却)
【被告人】博沼岡次郞外二名辯議人松長信氏外二名
【第一審】甲府地方裁判所【第二審】東京控訴院
○判示事項
刑法第百四十八條第二項ノ解釋-僞貨交付者ノ責任
○判決要旨
一、刑法第百四十八條第二項ニ行使ノ目的ヲ以テ之ヲ人ニ交付シ
トアルハ僞貨ヲ流通ニ置ク意思ヲ以テ他人ニ交付スルノ謂ナ
リ從テ交付者カ被交付者ニ其僞貨ナル實ヲ〓ケテ交付スルト
他人ノ行使スル情ヲ知テ交付スルトハ問フ所ニ非ス〔判決理由
第一〕
二、刑法第百四十八條第二項ハ僞貨ナル實ヲ〓ケ他人ヲシテ行使
ムル爲メ之ヲ交付スル所爲ヲ以テ獨立罪ト爲シタルモ
ス故ニ被交付者カ行使ノ目的ヲ實行セサルモ交付者ハ尙
同條項ノ責任ヲ免ルルコトヲ得ス又之ヲ實行シタルトキト雖
モ〓唆ノ法條ヲ適用スヘキモノニ非ス[判決理由第二〕
【參照】刑法第百四十八條行使ノ目的ヲ以テ通用ノ貨幣紙幣又ハ銀行券ヲ僞造又
ハ變造シタル者ハ無期又ハ三年以上ノ懲役ニ處ス
僞造變造ノ貨幣紙幣又ハ銀行劵ヲ行使シ又ハ行使ノ目的ヲ以テ之ヲ人ニ交付シ
若クハ輸入シタル者亦同シ
○上〓理由
被〓源次郞辯護人加藤增次郞上〓趣意書第二點原判決ニヨレハ被〓源次郞ハ流通スル
ノ情ヲ知リ僞造兌換劵ヲ被〓好次ニ交付シ被告好次ハ右兌換券ノ僞造ナルコトヲ知リ
之ヲ使用スルノ目的ヲ以テ授受ヲ了リタリトノ事實ニヨリ被告源次郞ノ所爲ヲ以テ刑
法第百四十八條第二項ニ該當スルモノナリト判定セラレタルモ同條ニ「行使ノ目的ヲ以
テ之ヲ人ニ交付シ」ナル意味ハ僞造タルノ事ヲ告ケスシテ之ヲ他人ニ交付スルコトヲ謂フモノナレハ源次郞カ好次ニ僞造兌換劵ナルコトヲ〓ケ(源次郞カ僞造兌換劵ヲ好次ニ交付スルトキ其僞造ナルコトヲ〓ケタル證據ハ(一)原判決カ引用シタル源次郞ノ第一回豫審調書「記錄八十四丁八十五丁八十六丁」(一一)同上好次カ第二審法廷ニ於ケル供述(三)好次ノ第一審公判始末書「記錄二百九十六丁」等ニ明カナリ)好次モ又僞造兌換劵タルコトヲ
刑法第百四十八條第二項ノ解釋-僞貨交付者ノ責任
知リタル上授受シタルモノナレハ之ヲ以テ被〓源次郞カ行使ノ目的ヲ以テ僞造兌換劵ヲ好次ニ交付シタリト云フコトヲ得ス是レ原院カ法律ノ適用ヲ誤リタルモノナリト云ハサルヲ得ス而シテ原判決ニ「流通スルノ情ヲ知リ之ヲ被〓人好次ニ交付シ」トアルハ被告人好次自身カ僞造兌換劵ヲ眞物トシテ流通スルノ情ヲ源次郞ニ於テ知ルノ意カ又ハ好次ヲシテ流通セシメントスルノ意ナルカ不明ナリ本犯罪モ行使ノ目的ヲ以テ罪ノ構成要素ノ一部トスルモノナルニ此點ヲ明ニセサル原判決ハ理由不備ト云ハサルヲ得ス被〓好次ハ行使ノ目的ヲ以テ源次郞ヨリ交付ヲ受ケタルモノニ非サルモ假リニ行使ノ目的ヲ以テ源次郞ヨリ交付ヲ受ケ源次郞ハ好次カ行使ノ目的ヲ以テ受ケタルモノナリトノ情ヲ知リテ交付シタリトスルモ源次郞ニシテ行使ノ目的ナク卽チ僞造兌換劵タルノ實ヲ〓ケテ交付シタル以上ハ旣ニ論述シタル如ク行使ノ目的ヲ以テ交付シタリト云フコトヲ得ス又假リニ源次郞カ好次ニ僞造兌換劵ナルコトノ實ヲ〓ケ好次ヲシテ行使セシムル爲メ之ヲ交付シタリトセハ源次郞ノ所爲ハ刑法第六十一條ニ該當スルモノナルニ原審カ刑法第百四十八條第二項ヲ適用シタルハ失當タルヲ免レス
○判決理由
第こ刑法第百四十八條第二項ノ「行使ノ目的ヲ以テ之ヲ人ニ交付シ」トハ僞貨ヲ流通ニ置クノ意思ヲ以テ他人ニ之ヲ交付スルヲ云フ然レハ交付者ヨリ被交付者ニ僞貨ナル實ヲ〓ケ
第三テ交付スルト他人ノ行使スル情ヲ知テ交付スルトハ問フ所ニアラス又同條項ニ依レハ僞貨ナル實ヲ〓ケ他人ヲシテ行使セシムル爲メ之ヲ交付スル所爲ヲ以テ獨立罪ト爲シタルコト明ナルカ故ニ被交付者カ行使ノ目的ヲ實行セサルトキト雖モ交付者ハ尙同條項ノ責任ヲ免カル、ルコトヲ得ス又之ヲ實行シタルトキト雖モ〓唆ノ法條ヲ適用スヘキモノニアラス而シテ原判決ニハ被〓源次郞カ好次ニ於テ流通スルノ情ヲ知リ僞造兌換劵ヲ之ニ交付シタル事實ヲ認定シアルカ故ニ事實理由ノ不備ナク又擬律ノ錯誤ナシ因テ本論旨ハ理由ナシ
三九九八
○私書僞造行使ノ件(明海南市牛毛牛肉乾燥的素却)
【被告人】高橘外一名正辯護人後藤徳太郞外一名
【第一審】大阪地方裁判所【第二審】名古屋控訴院
○判示事項
署名ノ意義
○判決要旨
苟モ一定ノ人カ自己ヲ表彰スル爲メニ用ウル所ノ名稱ナル以上ハ其氏名ヲ記載スルト商號其他ノ符號文字ヲ記載スルトヲ問ハス刑法上之ヲ署名ト認ムヘキモノナリ
○上〓理由
被〓直次郞上〓趣意書第二點原院ハ上告人カ鈴木屋名義タマル商會(相被告高橋正ノ商號)ヘ宛テ甘味葡萄酒代金三百圓ヲ領收シタル旨ノ領收書ヲ僞造行使シタル所爲アルコトヲ認定シ其所爲ハ新法ニ於テハ鈴木屋名義金三百圓ノ領收證僞造ノ所爲ハ刑法第百五十九條第一項ニ其行使ハ同第百六十一條第一項第百五十九條第一項ニ該當スル旨判示シタレトモ右刑法第百五十九條第一項ニハ「行使ノ目的ヲ以テ他人ノ印章若クハ署名ヲ使用シ云々」トアリテ其所謂他人ノ署名中ニハ本件ノ如キ所謂屋號ナル鈴木屋名義ヲ包含シタルモノトハ解釋スルヲ得サルナリ然ルニ原院カ右上告人ノ所爲ヲ署名僞造又ハ其行使ナリトシテ前記各法條ヲ適用シタルハ是卽チ法則ヲ不當ニ適用シタル違法ノ判決ナリト思料ス
○判決理由
刑法ニ所謂署名ナル語ハ之ヲ廣義ニ解釋シ苟モ一定ノ人カ自己ヲ表彰スル爲メ使用スル名稱ナルニ於テハ氏名ヲ記載スルト商號其他ノ符合文字ヲ記載スルトヲ問ハス之ヲ署名ト認ムルノ正當ナルコトハ其何レヲ記載スルモ效用若クハ結果ニ於テ異ナルコトナケレハ刑律上亦之ヲ區別スルノ理由アラサレハナリ然レハ原判決ノ擬律ハ正當ニシテ論旨ハ其理由ナシ
○傷害ノ件)明治4年三月、日本語宣言年(れ)第素却)
【被〓人】林音吉外一名
【第一審】京都地方裁判所宮津支部【第二審】大阪控訴院
○判示事項
第一審判決ノ不利益變更
○判決要旨
第一審裁判所カ公訴裁判費用ヲ被〓ニ負擔セシメサリシ場合ニ控訴裁判所カ同審ニ於テ生シタル裁判費用ノ負擔ヲ命スルモ之ヲ以テ原判決ヲ被告ノ不利益ニ變更シタルモノト云フヲ得ス
○上〓理由
被〓音吉上〓趣意書第二點第一審判決ハ其主文ニ於テ被〓音吉ヲ懲役六月被〓勝次郞ヲ懲役三月ニ處スト言渡シテ公訴裁判費用ノ負擔ヲ命シタルコトナク又此點ニ關スル檢事ノ附帶控訴ナキニ拘ハラス原判決ハ公訴裁判費用ハ被〓兩名ノ負擔トスト言渡シタルハ判決ヲ不利益ニ變更シタルモノニシテ頗ル失當不法ナリ
○判決理由
原判決ハ一審ニ於ケル公訴裁判費用ヲ被告ニ負擔セシメタルモノニ非スシテ二審ニ於テ生シタル公訴裁判費用ノ負擔ヲ被〓ニ命シタルモノナレハ之ヲ以テ一審判決ヲ被〓ノ不利益ニ變シタルモノト云フヲ得ス故ニ論旨ハ理由ナシ
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1449682）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。