○刑事補償請求抗〓事件(同年六月十四日第一刑事部決定昭和九年(つ)第一一號棄却)
【抗告人】(補償請求人)勝又源藏代理人辯護士細野三千雄
原審】新潟地方裁判所
○判示事項
二個ノ罪名ニ因リ不可分關係ニ行ハレタル未決勾留ト刑事補償-
當事者本人ノ虚僞陳述ト刑事補償法第四條第一項第二號
○決定要旨
一未決勾留處分カ二個ノ被告事件ニ付不可分ノ關係ニ於テ行ハレ
タル場合ニ於テ其ノ執レカノ事件ニ付刑事補償ヲ阻却スヘキ事
由アルトキハ其ノ請求ハ之ヲ許容スヘキモノニアラス【要旨第
こ
二民事訴訟ニ於テ當事者本人トシテ宣誓ノ上虚僞ノ陳述ヲ爲スハ
月〇三(二れ)
店僞陳述ト刑事精價法第四條第一項第二號
刑事補償法第四條第一項第二號ニ所謂公ノ秩序又ハ善良ノ風俗
ニ反シ著シク非難スヘキ場合ニ該當スルモノトス【要旨第二】
【參照】刑事補償法第一條第一項刑事訴訟法ニ依ル通常手續又ハ再審若ハ非常上告
ノ手續ニ於テ無罪ノ言渡ヲ受ケタル者又ハ同法第三百十三條ノ規定ニ依リ免訴ノ
言渡ヲ受ケタル者未決勾留ヲ受ケタル場合ニ於テハ國ハ其ノ者ニ對シ勾留ニ因ル
補償ヲ爲ス
同法第四條第一項第二號無罪又ハ免訴ノ言渡ヲ受ケタル者ニ付左ノ事由アルトキ
ハ補償ヲ爲サス
二起訴セラレタル行爲カ公ノ秩序又ハ善良ノ風俗ニ反シ著シク非難スヘキモノ
ナルトキ
○事實
抗〓人勝又源藏ハ同人ニ對スル私文書變造行使被告事件及僞證被告事件ニ付昭和八年十一月十四日附長岡區裁判所ノ勾引狀ニ依リ同月十六日同裁判所ニ引致セラレ同日同裁判所判事ノ勾留狀ニ依リ長岡刑務支所ニ勾留セラレ同年十二月十五日保釋決定ニ依リ釋放セラレタルモノナルトコロ同人ハ右被告事件ノ審理ノ結果昭和八年十二月十八日第一審長岡區裁判所ニ於テ右僞證被告事件ニ付テハ同人カ證人トシテ訊問ヲ受ケタル事實ハ之ヲ認ムル能ハサルモノトシテ無罪ノ言渡ヲ受ケ右私文書變造行使被〓事件ニ付テハ懲役四月執行猶豫三年ノ言渡ヲ受ケタルカ同人ハ此ノ有罪判決ニ對シ控訴ノ申立ヲ爲シ昭和九年三月十九日第二審新潟地方裁判所ニ於テ私文書變造行使ノ公訴事實ハ罪トナルヘキモノニアラストシテ無罪ノ言渡ヲ受ケタリ而シテ同人ハ此ノ無罪ノ確定判決ニ基キ之カ言渡ヲ爲シタル右第二審裁判所ニ本件刑事補償ノ請求ヲ爲シタルカ其ノ理由ナキモノトシテ棄却セラレタルヲ以テ當院ニ卽時抗〓ヲ爲シタリ
○主文
本件抗〓ハ之ヲ棄却ス
○理由
抗〓代理人ハ原決定ヲ取消シ抗〓人ニ相當ナル補償ヲ爲ス旨ノ決定ヲ求メ其ノ理由トシテ陳述スルトコロハ一、抗告人ニ對スル公訴事實ハ僞證竝ニ私文書變造行使ノ二事實ナリシカ前者ハ第一審ニ於テ後者ハ第二審ニ於テ夫々無罪ノ判決言渡サレ確定シタルモノナル處抗告人ノ刑事補償請求ニ對シ原裁判所ハ後者ハ法律上罪ト爲ラサルカ爲無罪ト爲リタルモノナルカ前者ハ起訴セラレタル行爲カ公ノ秩序又ハ善良ノ風俗ニ反シ著シク非難スヘキモノナルヲ以テ補償ヲ爲スヘキモノニアラスト決定セラレタリ然レトモ起訴セラレタル行爲ハ民事訴訟ニ於ケル當事者本人訊問ニ於テ虛僞ノ陳述ヲ爲シタリト云フニアリテ該行爲ハ民事訴訟法第三百三十九條第一項ニヨリ「過料」ノ制裁ヲ受クヘキ行爲ナレトモ刑事犯罪行爲ニアラサルコトハ明白ナルニヨリ刑事補償法第四條第一項第二號ニ所謂公序良俗ニ反
虛修陳述ト刑事補償法第四條第一項第二號二個ノ罪名ニ因リ不可分關係ニ行ハレタル未決勾留ト刑事補償
當事者本人ノ
シ「著シク」非難スヘキ行爲ニ該當セサルモノト信ス刑事補償法第四條第一項第二號ハ尊屬親ニ對スル犯罪若ハ國體ニ關スル犯罪ノ嫌疑ヲ以テ起訴セラレ然カモ無罪ノ判決ヲ言渡サレタルカ如キ場合ニノミ適用セラルヘキモノニシテ本來犯罪行爲ニアラサル抗〓人ノ行爲ニ對シテスラモ該條項ヲ適用スルニ於テハ殆ント刑事補償法ハ之ヲ適用スヘキ場合之無キニ至ルヘク原裁判所ノ解釋ハ失當ト云ハサルヲ得ス二、抗告人ニ對スル僞證ノ公訴事實カ法律上犯罪行爲ニアラサルコト前記所論ノ如クニシテ無罪ト爲リタル所以モ亦法律上犯罪行爲ニアラサルカ爲ニ外ナラスト信ス然ルニ原裁判所カ私文書變造行使ノ公訴事實ハ法律上罪ト爲ラサルカ爲無罪トナリタルモノトシ乍ラ他方ニ於テ僞證ノ公訴事實ニ付テハ同樣ノ解釋ヲ採ラレサリシハ理由齟齬スルモノナリト信ス三、抗〓人ニ對スル公訴事實カ宣誓シタル當事者虛僞ノ陳述ヲ爲シタリト云フニ在ルコトハ長岡區裁判所檢事局ニ於テモ明白ナリシニ拘ラス之ヲ犯罪トシテ起訴セラレタル所以ノモノハ同檢事局カ刑法第百六十九條中ニ所謂「宣誓シタル證人」中ニハ「宣誓シタル當事者本人」ヲ包含スルモノト解セラレタルカ爲ナリト信ス然レトモ斯ル法律解釋ノ誤レルコトハ民事訴訟法第三百三十九條第一項ニ於テ「宣誓シタル當事者本人」ノ虛僞ノ陳述ノ場合ニ過料ノ制裁規定ヲ設ケラレタルニ拘ラス民事訴訟法第三節第二款證人訊問ノ法文中ニ「宣誓シタル證人」ニ付テ右ニ該當スル規定ナキ事實ヲ對比スレハ刑法僞證罪ノ法文中「宣誓シタル證人」中ニハ宣誓シタル當事者本人」ヲ包含セサルコトハ明白一點ノ疑ナキ所ナリトス卽チ抗〓人ノ行爲ヲ僞證ノ犯罪ナリトシ起訴セラレタルハ起訴檢事局カ右民事訴訟法第三百三十九條ノ規定ノ存在ヲ過失ニヨツテ知ラレサリシニ由來スルモノト解セサルヲ得ス然シテ刑事補償法制定ノ趣旨ハ國カ過失ニヨツテ本來罪ナキモノヲ罪アリトシ起訴シ未決勾留セラレタル者ニ對シ慰藉セントスルニアルヲ以テ本件ノ如ク國カ過失ニヨツテ起訴シタルモノト解セラルカ如キ事案コソハ當然補償ノ決定ヲ爲サルヘキモノト解ス四、原裁判所ハ抗〓人カ虛僞ノ陳述ヲ爲シタルコトヲ認定シコレヲ前提トシテ右ハ公序良俗上著シク非難スヘキモノナリトセラレタリ而シテ僞證無罪ノ確定判決ニヨレハ單ニ「證人トシテ訊問ヲ受ケタル事實ハ之ヲ認ムル能ハス」ト認定セラレタルニ過キスシテ進ンテ「虛僞ノ陳述」ヲ爲シタルヤ否ヤニ付テ審理判斷セラルル處ナク判決確定シタリト雖モ若シ虛僞ノ陳述ヲナシタリトシテ有罪ノ判決ヲ受ケ又ハ民事訴訟法第三百三十九條第一項ノ過料ノ決定ヲ受ケ之ニ對シ抗〓人控訴ヲ爲シ又ハ民事訴訟法第三百三十九條第一項後段ノ卽時抗〓ヲ爲シタル結果「虛僞ノ陳述」ヲ爲シタル事實ナシトノ御裁判ヲ受クルニ至ルヤ測リ難キ筋合ナリトス且僞證無罪ノ判決主文ハ要スルニ刑法第百六十九條記載ノ「法律ニ依リ宣誓シタル證人虛僞ノ陳述ヲ爲シタル」事實無キコトヲ言渡サレタルモノナルニ拘ラス原裁判所カ刑事公判手續又ハ民事訴訟法第三百三十九條ノ手續ニヨラスシテ補償棄却決定中ニ於テ「虛僞ノ陳述」ヲ爲シタルモノト確定セラルルハ抗告人トシテ迷惑ノ次第ナルノミナラス僞證無罪ノ確定判決主文ニ結果ニ於テ牴觸スルモノト云ハサルヲ得ス斯カル前提ノ下ニ補償
二個ノ罪名ニ因リ不可分關係ニ行ハレタル未決勾留ト刑事補償當事者本人ノ
請求ヲ棄却セラレタルハ失當ナリト信ス依ツテ抗〓シタル次第ニ候ト謂フニ在リ
依テ抗〓人ニ對スル私文書變造行使及僞證被告事件ノ記錄ニ徵スルニ抗〓人ノ右各事件ノ公訴事實ハ抗〓人ハ賴母子講積產會ノ世話人ナルトコロ(第一)講員ナル原六太郞カ右講會ニ對シ金千二百十八圓ノ金圓借用證書ヲ差入ルルニ際シ其ノ保證人トシテ署名捺印ヲ爲シ置キナカラ後日其ノ責任ヲ免レント欲シ大正十五年十一、二月頃右保證人タル自己ノ氏名ヲ抹消シ更ニ其ノ後昭和五年春頃行使ノ目的ヲ以テ店員若月榮七等ニ命シ自宅ニ於テ右證書ノ宛名人タル積產會代表人若月留五郞ノ名義ヲ抹消シ勝又源藏ナル自己ノ名義ヲ記入セシメテ右證書ヲ變造シタル上其ノ頃世話人トシテ之ヲ其ノ手許等ニ保管行使シ(第二)其ノ後前記原六太郞外一名ニ對シ右證書ニ基ク貸金ノ殘額金五百圓ノ請求訴訟ヲ提起シ長岡區裁判所ニ於テ昭和六年(ハ)第六六九號貸金請求事件トシテ審理ヲ受ヶ昭和七年四月十一日同裁判所民事法廷ニ於テ該訴訟ノ證人トシテ宣誓ノ上事實ニ反シ甲第一號證ノ右借用證書ノ保證人トナルコトハ一旦之ヲ承知シタルモ該證書差入ノ際役員協議ノ上之ヲ取止メニシタルモノニシテ保證人トシテノ自己ノ氏名ヲ抹消シ又宛名ヲ訂正シタルコトハ之ヲ知ラサル旨虛僞ノ陳述ヲ爲シ(第三)右貸金請求事件ハ其ノ後昭和七年(レ)第一九四號貸金請求控訴事件トシテ新潟地方裁判所ニ於テ審理ヲ受クルニ至リタルトコロ昭和八年三月二十三日同裁判所民事部法廷ニ於テ證人トシテ宣誓ノ上事實ニ反シ甲第一號證トシテ前記借用證書ヲ示サレタルニ對シ自己ノ住所氏名及若月留五郞ノ氏名カ何人ニ依リ抹消セラレタリヤ又其ノ筆跡モ知ラサル旨及自己カ保證人タルハ不都合タル爲抹消セラレタルモノト思料スルモ何人カ抹消シタルカ不明ナル旨各虛僞ノ陳述ヲ爲シタルモノナリト謂フニ在リテ抗告人ハ右公訴事實第一ノ私文書變造行使及第二第三ノ僞證各被〓事件ノ爲昭和八年十一月十四日附長岡區裁判所判事ノ勾引狀ニ依リ同月十六日同裁判所ニ引致セラレ同日同裁判所判事ノ勾留狀ニ依リ長岡刑務支所ニ勾留セラレ同年十二月十五日保釋決定ニ依リ釋放セラレタルモノナルコト明ナリトス而シテ抗〓人ハ右各被告事件ノ審理ノ結果昭和八年十二月十八日第一審長岡區裁判所ニ於テ僞證被告事件ニ付テハ抗〓人カ證人トシテ訊問ヲ受ケタル事實ハ之ヲ認ムル能ハサルモノトシテ無罪ノ言渡ヲ受ケ右私文書變造行使被告事件ニ付テハ懲役四月執行猶豫三年ノ言渡ヲ受ケタルカ抗〓人ハ此ノ有罪判決ニ對シ控訴ノ申立ヲ爲シ昭和九年三月十九日第二審新潟地方裁判所ニ於テ右私文書變造行使ノ公訴事實ハ罪トナルヘキモノニアラストシテ無罪ノ言渡ヲ受ケ該判決ハ確定シタルモノナルコト右各事件ノ判決謄本ニ依リ明瞭ナリトス而シテ抗告人ハ此ノ無罪ノ確定判決ニ基キ之カ言渡ヲ爲シタル右第二審裁判所ニ本件刑事補償ノ請求ヲ爲シタルモノナリトス
依テ本件刑事補償請求ノ理由ノ存否ニ付按スルニ抗告人ニ對スル前示未決勾留處分ハ右第二審ノ確定判決ニ依リ無罪ト爲リタル私文書變造行使被告事件及第一審ノ確定判決ニ依リ無罪トナリタル僞證被告事件ニ付不可分ノ關係ニ於テ行ハレタルモノナルヲ以テ右孰レカノ事件ニ付本件補償請求カ阻却セ
二個ノ罪名ニ因リ不可分■係ニ行ハレタル未決勾留ト刑事補償當事者本人ノ八〇九(一二三)
【要旨第一】
ラルヘキ事由ノ存スルニ於テハ之ヲ許容スルヲ得サルモノト解スヘキモノトス然リ而シテ右僞證被〓事件ニ付テハ抗〓人カ證人トシテ訊問ヲ受ケタル事實ハ之ヲ認ムル能ハサルモノトシテ無罪ノ言渡ヲ受ケタルコト前述ノ如クニシテ之ヲ本件公訴事實ニ記載スル民事訴訟事件ノ記錄ニ徵スルニ抗〓人ハ該訴訟ノ第一審ニ於テモ第二審ニ於テモ當事者本人トシテ宣誓ノ上供述シタルモノニシテ證人トシテ供述シタルモノニアラサルコト明瞭ナルヲ以テ抗告人ノ所爲ハ僞證罪ヲ構成セサルモノニシテ單ニ民事訴訟法第三百三十九條ニ依リ過料ノ制裁ヲ受クヘキ行爲タルニ過キサルコト所論ノ如シト雖抗〓人カ右訴訟事件ニ於テ當事者本人トシテ宣誓ノ上爲シタル供述カ虛僞ナリシコトハ右被〓事件ノ記錄中抗告人ニ對スル昭和八年十月三日及同年十一月十四日ノ各檢事聽取書ニ於ケル抗〓人ノ供述ニ徵シ之ヲ認ムルニ足ルモノトス而シテ右無罪ノ言渡ヲ爲シタル判決ニ於テハ右供述カ虛僞ナルヤ否ヤニ付テハ之カ判斷ヲ爲シタルモノニアラサルヲ以テ所論ノ如ク右認定カ該判決ト牴觸スルモノト謂フヲ得ス而シテ抗〓人ノ右虛僞ノ陳述ハ抗〓人カ右民事訴訟ノ原告又ハ被控訴人トシテ自己ニ勝訴ノ判決ヲ得ンカ爲ニ出テタルモノナルコト前示檢事聽取書(昭和八年十一月十四日ノ分)ニ於ケル抗〓人ノ供述ニ依リ之ヲ窺知スルニ足ルト雖民事訴訟ニ於テ苛クモ宣誓ヲ爲シナカラ裁判所ニ對シ虛僞ノ陳述ヲ爲スカ如キハ之カ爲ニ裁判ヲ誤ラシムル虞アル行爲ナルヲ以テ刑事補償法第四條第一項第二號ニ所謂公ノ秩序又ハ善良ノ風俗ニ反シ著シク非難スヘキ場合ニ該當シ刑事補償ヲ許容スヘカラサルモノト認ムヘキモノトス是ト異ル抗〓代理人ノ見解ハ當院ノ採用セサル所ナリ從テ本件刑事補償請求ハ其ノ理由ナキモノトシテ刑事補償法第十條第二項後段ニ依リ之ヲ棄却スヘキモノトス
然ラハ右ト同趣旨ニ出テタル原決定ハ正當ニシテ本件抗告ハ其ノ理由ナキニ歸スルヲ以テ刑事補償法
第十八條刑事訴訟法第四百六十六條第一項ニ則リ主文ノ如ク決定ス
檢事樫田忠美關與
(昭和九年(れ)第四七九
同年六月十四日第一刑事部判決
【上告人】被告人木全光忠辯護人足利義見
【第一審】岡山地方裁判所【第二審】廣島控訴院
O判示事項
賄賂提供罪ノ構成
○判決要旨
賄賂提供罪ノ成立ニハ賄賂提供者力相手方ニ對シ認識シ得ヘキ狀態ニ於テ賄賂ノ收受ヲ促ス意思表示ヲ爲スヲ以テ足リ相手方カ實際上其ノ意思表示ヲ認識シタルト否トヲ問ハサルモノトス
【參照】刑法第百九十八條第一項公務員又ハ仲裁人ニ賄賂ヲ交付、提供又ハ約束シタ
ル者ハ三年以下ノ懲役又ハ三百圓以下ノ罰金ニ處ス
○事實
第二審ハ左記ノ如ク事實認定及法律適用ヲ爲シテ被〓人ヲ罰金百五十圓ニ處ス但シ原審ニ於ケル未決勾留日數中五十日ヲ一日ニ付罰金額二圓ノ割合ヲ以テ右本刑ニ算入ス右罰金完納不能ノ場合ニ於テ二圓ヲ一日ニ換算シタル期間被〓人ヲ勞役場ニ留置スル旨ノ判決ヲ爲シタリ
被〓人ハ岡山市小原町ノ戶主會長及壯年會長ニシテ岡山市會議員ニシテ同市政ニ參與シタル鳥越又八ノ熱心ナル後援者ナリシ處昭和七年十二月中同市長守屋松之助カ辭職シタル爲同市會ニ於テ後任市長ヲ選擧セントスルニ際リ同市會議員中貴族院議員山上岩二ヲ推擧スルモノト右守屋松之助ノ再選ヲ期スルモノトノ兩派ニ分レ其ノ勢力伯仲シ互ニ激烈ナル競爭ヲ爲スニ至リタルカ當時同市會議員タリシ右鳥越又八ニ於テハ當初山上岩二ニ同情ヲ寄セ居リタルニ拘ラス昭和八年二月中ニ至リ遂ニ右守屋松之助派ニ投シタルヨリ山上岩二カ同市長ト爲ルコトヲ希望セル被〓人ハ鳥越又八ヲシテ再ヒ山上岩二派ニ復歸セシメ同市長選擧ノ同市會ニ於テ山上岩二ニ投票セシメンコトヲ欲シ鳥越又八カ家計不如意ニシテ且同年七月中施行セラルヘキ同市會議員選舉ニ立候補スルコトニ爲リ居リタルニ付同年二月二十四日夜同市小原町ノ被告人居宅ニ於テ同人ニ對シ右市會議員選擧ノ際ハ被〓人所有ノ同町九十九番地所在瓦葺二階建家屋一棟(家賃一箇月十五圓)ノモノヲ無償ニテ同人ノ選舉事務所ニ貸與スヘク尙同人ノ爲極力應援シ勞務ヲ提供スヘキヲ以テ敍上市會ニ於テ山上岩二ニ投票セラレタキ旨ヲ請託シ以テ同市會議員タル鳥越又八ニ對シ其ノ職務ニ關シ賄賂ヲ提供シタルモノナリ
法律ニ照スニ被告人ノ判示所爲ハ刑法第百九十八條第一項ニ該當スルヲ以テ所定刑中罰金刑ヲ選擇シ其ノ範圍內ニ於テ被告人ヲ罰金百五十圓ニ處斷シ同法第二十一條ニ則リ原審ニ於ケル未決勾留日數中五十日ヲ一日付罰金額二圓ノ割合ヲ以テ右本刑ニ算入シ右罰金不完納ノ場合ニ於ケル勞役場留置期間ニ付テハ同法第十八條ニ從ヒ之ヲ定ムヘキモノトス
○主文
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
〇理由
辯護人足利義見上告趣意書原審判決ハ昭和八年ノ岡山市長選擧ニ際シ被〓人カ市會議員鳥越又八ヲ山上派ニ復歸セシメント欲シ同人ニ對シ昭和八年七月ニ行ハルヘキ岡山市會議員ノ選擧ニハ被〓人所有ノ岡山市小原町所在二階建家屋一棟ヲ無償ニテ又八ノ選擧事務所ニ提供スヘク尙淺野辰次郞ト共ニ又八ノ爲ニ懸命ノ應援ヲ爲スヘキニヨリ山上岩二ニ投票スヘキ旨請託シ鳥越又八ノ職務ニ關シ賄賂ノ提供ヲ爲シタルモノナリト認定シタリ然レトモ第一點口頭ヲ以テスル賄賂ノ提供ハ相手方ノ耳ニ通シタル場合卽チ相手方ニ於テ賄賂ヲ認識シタル場合ニ於テ初メテ提供ト云フヘク相手方ノ認識セサル提供アルコトナシ本件記錄ニヨレハ相手方タル鳥越ハ家屋ノ無償提供云々ノ事項ハ全然聞キタル記憶ナシト陳述セリ(鳥越又八證人訊問調書二十六問答)故ニ假リニ被〓人カ鳥越又八ニ對シ家屋ヲ無償ニテ選擧事務所ニ提供スヘキ旨申入レタリトスルモ鳥越又八ノ耳ニハ通スル處ナカリシト見サルヘカラス其ノ他原審ニ於テ援用セラレタル證據ニ徵スルニ何レモ鳥越又八ノ耳ニ通シ同人カ之ヲ認識シタルモノト認ムヘキ資料アルコトナシ卽チ證據ニ據ラスシテ事實ヲ認定シタル不法アリト云フニ在レトモ原判決引用ノ證據就中被〓人ニ對スル豫審第四回訊問調書及證人鳥越又八ニ對スル豫審第一回訊問調書中ノ各供述記載竝第一審第一回公判調書中ニ於ケル被〓人ノ供述記載ヲ綜合スルトキハ被〓人ハ岡山市會議員ニシテ次期ノ同市會議員選擧ニ立候補者タルコトニ爲リ居タル鳥越又八ニ對シ昭和八年二月二十四日夜原判示被〓人居宅ニ於テ右市會議員選擧ノ際ハ被〓人所有ニ係ル家賃一箇月金十五圓ノ
【要旨】
割合ノ原判示二階建家屋一棟ヲ無償ニテ同人ノ選擧事務所ニ貸與スヘク尙同人ノ爲極力應援シテ勞務ヲ提供スヘキヲ以テ原判示市會ニ於ケル市長選擧ノ際ハ山上岩二ニ投票セラレタキ旨賄賂ノ收受ヲ促ス意思表示ヲ爲シ相手方之ヲ認識シ居タルコトヲ認ムルニ十分ナリ而シテ原判示事實ノ趣旨亦右ト異ラサルヲ以テ原判決ニハ賄賂提供罪ノ認定ニ付何等缺クルトコロナシ加之假リニ被〓人ノ前示意思表示ヲ鳥越又八ニ於テ十分ニ認識シ居ラサリシコト所論ノ如クナリトスルモ刑法第百九十八條第一項ニ所謂賄賂ノ提供タルニハ賄賂提供者カ相手方ニ對シ認識シ得ヘキ狀態ニ於テ賄賂ノ收受ヲ促ス意思表示ヲ爲シタルヲ以テ足リ相手方カ實際上其ノ意思表示ヲ認識シタルト否トヲ問ハサルモノナルカ故ニ尙且同罪ノ成立ニ妨ケナシト謂ハサルヘカラス之ヲ要スルニ所論ハ原審ノ採用セサル證據ニ基キ又ハ原審ト相容レサル見地ノ下ニ原審ノ專權ニ屬スル證據ノ取捨及其ノ價値判斷ヲ非議シ延イテ事實ノ認定ヲ攻擊スルニ外ナラス然レハ則チ原判決ニハ所論證據ニ依ラスシテ事實ヲ認定シタル違法アルコトナシ論旨理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第四百四十六條ニ則リ主文ノ如ク判決ス
檢事平井彥三郞關與
同年六月十六日第三刑事部判決
(昭和九年(れ)第四五號
棄却)
山田半藏
〓森弘
【第一審】長崎地方裁判所【第二審】長崎控訴院
○判示事項
被告人利益ノ爲ニ辯護人ノ申請シタル在廷證人ノ訊問ト刑事訴訟法第三百四十七條
○判決要旨
被告人利益ノ爲ニ辯護人ノ申請シタル在廷證人ノ訊問ヲ爲シ其ノ趣旨ノ證言アリタル場合ニ於テハ必スシモ該證人訊問終了後裁判長ハ特ニ被告人ニ對シ之ニ對スル意見ノ有無ヲ問ヒ竝利益ノ證據
ヲ提出シ得ヘキ旨ノ告知ヲ爲ササルヘカラサルモノニ非ス
【參照】刑事訴訟法第三百四十七條裁判長ハ各個ノ證據ニ付取調ヲ終ヘタル毎ニ被
告人ニ意見アリヤ否ヲ問フヘシ
裁判長ハ被告人ニ對シ其ノ利益ト爲ルヘキ證據ヲ提出スルコトヲ得ヘキ旨ヲ告クシヘ
O事實
第二審ハ左記ノ如ク事實ノ認定及法律ノ適用ヲ爲シ被〓人ヲ懲役四年ニ處ス未決勾留日數中百五十日ヲ右本刑ニ算入ス訴訟費用中鑑定人駒屋銀治及證人池田キクヱニ支給シタル分ハ被〓人ノ負擔トストノ判決ヲ爲シタリ
被告人ハ國華徵兵保險株式會社ノ參事ナリシトコロ昭和八年三月二十六日其ノ配下ノ事務員ニシテ被告人ノ情婦ナル古里ミスヱヲシテ長崎縣北高來郡諫早町原口名五百二十三番地納富達雄ノ二女貞子(大正十一年（月日略）生)ヲ當時被告人ノ止宿セル同町〓屋旅館事林田利郞方ニ招致セシメ同旅館八號室ニ於テ同女カ十三歲未滿ノ婦女子ナルコトヲ知悉シナカラ同人ニ對シ恰モ醫師ナルカ如ク裝ヒ身體診察ニ藉口シ貞子ヲ仰向ケニ寢カセ其ノ上ニ乘リ掛リ兩手ヲ貞子ノ肩ニ掛ケ强イテ同女ヲ姦淫シ次テ同月二十八日更ニ犯意ヲ繼續シテ姦淫ノ目的ヲ以テ右貞子ヲ長崎市ニ連行シ同市今町六十番地坂本屋旅館事坂本サダ方二階十番室ニ於テ前同樣ノ方法ニヨリ强イテ同女ヲ姦淫シテ其ノ目的ヲ遂ケ因テ貞子ノ處女膜ニ裂傷ヲ負ハシメ且同女ニ淋疾ヲ感染セシメタルモノナリ
法律ニ照スニ被〓人ノ右所爲ハ刑法第百七十七條後段第百八十一條第五十五條ニ該當スルヲ以テ所定ノ有期懲役刑ヲ選擇シ其ノ刑期範圍內ニ於テ被〓人ヲ懲役四年ニ處シ同法第二十一條ニヨリ未決勾留日數中百五十日ヲ右本刑ニ算入シ訴訟費用中主文特記ノ分ハ刑事訴訟法第二百三十七條第一項ニ則リ被〓人ヲシテ負擔セシム可キモノトス
尙原審公判調書ニ依レハ裁判長ハ被告人ノ訊問竝證據調ヲ終ヘタル每ニ被告人ニ對シ其ノ意見ノ有無ヲ問ヒ且ツ他ニ利益ノ證據アラハ提出シ得ル旨ヲ告ケタルニ被〓人ハ自供ニ反スル點ヲ否認シ證據調請求ハ辯護人ニ一任シタリト陳ヘ辯護人ハ本件事案ヲ明瞭ナラシムル爲在廷セル三根憲雄ノ訊問ヲ請求シタルニ裁判長ハ合議ノ上三根憲雄ヲ證人トシテ採用スル旨ヲ宣シ在廷證人トシテ同人ニ對シ證人訊問ヲ爲シタルモ該訊問終了後直ニ被〓人ニ對シ意見ノ有無ヲ問ヒ反證提出ノ告知ヲ爲シタル事迹ナ
○主文
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
〓理由
辯護人山田半藏上告趣意書第二點原院公判調書ヲ閱スルニ原院裁判所ニ於テハ辯護人ノ申請ニ基キ在
【要旨】
廷證人トシテ三根憲雄ヲ訊問スルノ決定ヲ言渡シ卽時同證人ヲ訊問シタル旨ノ記載アリ然ルニ同證人訊問ノ後ニ於テ右證人ノ供述ニ付キ被告人ノ意見反證ヲ求メタル事迹ノ徵スヘキモノアルコトナク直ニ裁判長ハ事實證據共ニ取調終了ノ旨宣シタルハ自ラ決定シタル證據調ヲ適法ニ履踐セサルモノニシテ公判手續上重大ノ違法アルモノトス然ラハ原判決ハ斯カル違法ノ公判ニ基キ下サレタルモノナルヲ以テ破毀スヘキモノト信スト云フニ在レトモ
記錄ニ就キ調査スルニ原審公判ニ於テハ被告人ノ訊問竝各個ノ證據調ヲ終ヘタル每ニ被〓人ニ對シ意見ノ有無ヲ問ヒ且他ニ利益ノ證據アラハ提出シ得ル旨ヲ告ケタルニ被告人ハ自供ニ反スル點ヲ否認シ證據調請求ハ辯護人ニ一任シタリト陳ヘ辯護人ハ本件事案ヲ明瞭ナラシムル爲(前略)一證人トシテ納富貞子古里ミスヱ(在廷)三根憲雄ノ訊問ヲ請求シタルニ裁判長ハ合議ノ上三根憲雄ヲ證人トシテ採用スル旨ヲ宣シ在廷證人トシテ同人ニ對シ證人訊問ヲ爲シタル事實明白ナルトコロ該證人訊問終了後直ニ被〓人ニ對シ意見ノ有無ヲ問ヒ反證提出ノ告知ヲ爲シタル事迹ナキコト論旨ニ指摘スル所ノ如シ然レトモ所論在廷證人ノ訊問ハ被〓人利益ノ爲ニ辯護人ノ申請ニ係ルモノナルカ故ニ斯カル場合該證人ノ訊問終了後更ニ被〓人ニ對シ之ニ對スル意見ノ有無ヲ問ヒ竝利益ノ證據ヲ提出シ得ヘキ旨ノ〓知ヲ爲ササルヘカラサルモノニ非ス此點既ニ判例ノ是認スル所ナリトス況ンヤ原審公判調書ニ依レハ裁判長ハ所論證人三根憲雄ノ訊問終了後事實及證據共ニ取調終了ノ旨ヲ告知シ檢事及辯護人ハ各證據調ノ結果ニ付辯論ヲ爲シ裁判長ハ被〓人ニ對シ意見及最終ノ陳述ナキカ否ヲ問ヒタルニ被告人ハ無罪ノ判決ヲ求ムル旨陳述シタルコト明ナレハ被告人ハ所論證據調ノ結果ニ對シ意見ヲ陳述シタルモノト解シ得ヘキニ於テオヤ然レハ原審ノ公判手續ニハ所論ノ如キ違法ナキモノトス論旨理由ナシ同第三點原判決ハ其ノ證據理由ニ於テ「證人岩永隼人ニ對スル豫審訊問調書ニ私ハ三根カ川棚廣田校在職中受持ノ生徒ヲ自宅ニ同行シ關係シタ樣ノ話ヲ聞キ居リシカ云々ノ供述記載」ト說示シタリ然ルニ其ノ證據理由ノ部ニハ「川棚廣田校在職中ニ三根カ自分ノ受持生徒ヲ自宅ニ伴ヒ行キ特定ノ女生徒ト情交關係カアル樣ナ評判ヲ聞キマシタ」(記錄五四七丁裏)ト供述記載アリテ右ハ何等ノ根據ナキ空漠タル當時ノ風評ヲ供述シタルニ係リ斯カル風評ノ如キハ就テ其ノ眞否ヲ審訊スルニ由ナク刑事訴訟法上證據ト爲ルモノニアラサルナリ然ルニ之ヲ採ツテ本件斷罪ノ資料ニ供シタル原判決ハ採證ノ法則ニ違背シ破毀スヘキモノト信スト云フニ在リ
仍テ原判決證據說明ノ部ヲ閱スルニ其ノ引用ニ係ル證人岩永隼人ニ對スル豫審調書中ノ供述記載ニハ論旨ニ指摘セルカ如キ全ク根據ナキ風評ニ關スルモノ存在シ斯カル供述ヲ罪證ニ供スルハ不法タルヲ免カレサルコト洵ニ所論ノ如シ然レトモ原判決ノ證據理由ニ從ヘハ前敍ノ不法證據ヲ除外スルモ爾餘ノ證據ヲ綜合スルコトニ依リ優ニ原判示ノ犯罪事實ヲ認メ得ヘキカ故ニ右ノ法令違背ハ刑事訴訟法第四百十一條ニ所謂判決ニ影響ヲ及ホササルコト明白ナル場合ニ該當シ原判決ヲ破毀スヘキ理由ト爲ス辯護人城森弘上告趣意書第四點原判決ハ長崎控訴院刑事裁判所法廷ニ於テ裁判長星子廣記陪席判事宮崎隆藏同白石龜ノ構成ニ依リテ爲サレタルモノニシテ前記三名ノ判事ノ署名捺印ハ有レトモ契印ヲ看ルニ契印ハ裁判長ノ印影ニ非スシテ上席判事宮崎隆藏ノ印影ナリ普通訴訟記錄中ノ書面ニシテ裁判所ノ作成ニ係ルモノハ裁判長署名捺印シ裁判長事故アルトキハ其ノ旨ノ記載ヲ附記シテ上席判事カ之ヲ爲スヘキモノナリサレト右判決書ニハ其ノ事由ノ記載ナク唯契印ニハ上席判事ノ印影ヲ顯出シアルノミナレハ作成上適法ト言フヘカラス故ニ右判決ニハ契印無キモノナレハ刑事訴訟法第四百十條第二十一號後段ノ違法アリト云フニ在レトモ
合議裁判所ノ裁判所ニハ裁判ヲ爲シタル判事全員ノ契印ヲ要スルモノニ非ス其ノ中或者ノ契印アルヲ以テ足レリトセルコト夙ニ判例ノ存スル所ナリトス所論原審ノ判決書ヲ閱スルニ同判決書ニハ其ノ判決ヲ爲シタル判事ノ中宮崎判事ノ契印存在スルコトヲ認メ得ヘク從テ原判決ニハ所論ノ如キ違法アルモノニ非ス論旨理由ナシ(其ノ他ノ上告論旨及判決理由ハ之ヲ省略ス)
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第四百四十六條ニ則リ主文ノ如ク判決ス
檢事平井彥三郞關與
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1449688）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。