○恐喝ノ件(明治四十三年十一月十五日第一刑事部宣告十三年(れ)第二〇八棄却)
【被告人】松村惣太郞
【第一審】大阪地方裁判所【第二審】大阪控訴院
○判示事項
脅迫罪ノ成立要素-虛無人ノ名義ニ依ル加害ノ通告
。判決要旨
一、脅迫罪(刑法第二百二十二條)ハ同條ニ列記シタル法益ニ對シテ
危害ノ至ルヘキコトヲ不法ニ通告スルニ因リ成立シ必スシモ
被通告者ニ於テ畏怖ノ念ヲ起シタルコトヲ要セス[判決理由第
一〕
【參照】刑法第三百二十二號第一項生命、身體、自由、名譽又ハ財產ニ對シ害ヲ加フ可
コトヲ以テ人ヲ脅迫シタル者ハ一年以下ノ懲役又ハ百圓以下ノ罰金ニ處ス
二、人ノ生命財產ニ對シテ害ヲ加フヘキコトヲ不法ニ通告シタル
以上ハ縱令虛無人ノ名義ヲ用ウルモ脅迫罪ノ成立ヲ妨クルコ
トナシ[判決理由第二一
○上〓理由及判決理由
右被〓上〓趣意書第一點抑モ脅迫罪ナルモノハ所定ノ害惡ヲ通知シ因テ以テ被害者ヲ
畏怖セシムルニアラサレハ成立スルモノニアラス故ニ如何ナル手段ヲ以テ如何ナル害
惡ノ通知ヲ爲スモ被害者ニシテ泰然自若何等畏怖スルコトナクンハ脅迫罪ノ成立スル
コトナシ其通知シタル害惡ニシテ性質上人ヲ畏怖セシムルニ足ルモノナリト否トハ問
フ所ニアラス畏怖ノ觀念ハ專ラ被害者ノ意狀(意思體度)ニ基クモノニシテ客觀事實(手段
害惡ノ性質)ニ基クモノニアラス原判文ニハ「云々若シ之ニ應セサレハ放火又ハ殺害ヲ爲
スヘキ旨ヲ認メ前記小西久兵衛宛ニテ發送シ同人ノ生命財產ニ危害ヲ加フヘキコトヲ
〓ケ以テ脅迫ヲ爲シタルモノナリ」トアルカ故ニ被〓カ小西久兵衛ニ對シ所定ノ害惡ヲ
通知シタルコトヲ認メタルモノナルモ脅迫罪トシテ被〓ヲ處罰セント欲セハ尙ホ進ン
テ被害者タル小西久兵衛ニ於テ之カ爲メ畏怖シタルコトヲ認定セサルヘカラス然リ而シテ原院カ其之ヲ認定シタルモノニアラサルコトハ原判決證據說明ニ依リ明カナルカ如ク罪證ニ供シタル列記ノ證據中被害者カ畏怖シタルコトヲ認ムル證據ナク之ヲ說明セサルニ依リ疑フヘクモアラス依之觀之原院ハ脅迫罪ノ成立ニ被害者ノ畏怖アルコトヲ要件トナササリシモノト云ハサルヲ得ス原判決揭記ノ事實證據竝ニ其說明中被害者小西久兵衛ニ於テ畏怖シタルコトノ記載アルヲ見ス之ヲ要スルニ原判決ハ理由不備擬律錯誤ノ甚タシキモノニシテ到底破棄ヲ免レサルモノト信スト云フニ在レトモ
第こ
刑法第二百二十二條ニ規定スル脅迫罪ハ同號列記ノ法益ニ對シチ危害ノ至ルヘキコトヲ不法ニ通告スルコトニ因テ成立シ必スシモ被通告者ニ於テ法益ニ對シテ害ヲ受クヘシトノ信用卽チ畏怖ノ念ヲ起シタルコトヲ要セス然レハ原判決ニ於テ論旨揭記ノ如ク被告カ判示ノ方法ニ依リ小西久兵衛ニ對シ同人ノ生命財產ニ害ヲ加フヘキコトヲ告ケタル以上ハ玆ニ前記法條第一項ニ規定スル脅迫罪ヲ構成スヘク同人ニ於テ右通告ヲ受ケタル爲メ畏怖ノ念ヲ生シタルト否トハ同罪ノ成立ニ影響ナキモノトス從テ本論旨ハ理由ナシ
第二點凡ソ脅迫罪ノ成立スルニハ犯人自ラ又ハ現實存在セル他人ノ行爲ニ依リ被害者ニ所定ノ害惡ノ來ルヘキコトヲ通知スルヲ要ス現實ニ存在セサル人ノ所爲例へハ源義經楠正成ノ所爲ニ依リ害惡ノ來ルヘキコトヲ通知シ或ハ天災地變ニ依リ害惡ノ來ルへキコトヲ通知スルモ其之レニ因テ被害者カ畏怖シタリトスルモ脅迫罪ノ成立スルコトナシ本件第一審判決ヲ見ルニ「云々松村太三郞ナル虛無人ノ名義ヲ用ヒテ云々」トアリテ
第一審裁判所ハ現實存在セサル虚無人ノ所爲ニ依リ放火又ハ殺害セラルル旨ノ通知ヲ爲シタ、ルコトヲ認定シ以テ被〓ヲ處罰シタルモノニシテ第一審判決ハ罪トナラサル事實ニ加刑シタル違法アルモノナリ然ルニ原院ハ此違法ヲ是認シ第一審判決ヲ破棄スルコトナカリシハ違法ナリ原判決ハ此點ニ於テモ到底破棄ヲ免レサルモノト信スト云フニ在レトモ
【第二】
刑法第二百二十二條ニ規定スル脅迫罪ノ成立ニハ法文列記ノ法益ニ對シテ危害ノ至ルヘキコトヲ不法ニ通〓スルヲ以テ足レリトス而シテ第一審判決ニ依レハ被〓ハ虛無人ノ名義ヲ用ヒテ小西久兵衛ニ判示ノ如ク同人ノ生命財產ニ對シ害ヲ加フヘキコトヲ不法ニ通知シタルモノニシテ假令虛無人ノ名義ヲ用ヒテ通〓シタルモ之レカ爲メ同罪ノ成立ヲ妨クルコトナシ從テ本論旨ハ理由ナシ
(明治四十三年十一月十五日第一刑事部宣告
【被告人】小田米治郞辯護人音羽耕逸
【第二】】【第一害】京都地方裁判所大阪控訴院
○判示事項
受託判事ノ回答書ノ作成方-刑法第五十四條ノ適用
○判決要旨
一、證人訊問ノ囑託書ト其回答書トハ各別ニ之ヲ作成スヘキコト
ヲ命シタル規定ナケレハ受託判事カ囑託書末尾ノ空白ヲ利用シテ回答書ヲ作成スルモ其書類ノ效力ニ何等ノ影響ヲ及ホスコトナシ〔判決理由第一〕
二、被〓人カ株式賣買ノ擔保義務ヲ不法ニ免脫セント企テ先ツ甲銀行頭取名義ノ預金手形ヲ僞造シ乙銀行ヲ欺キ同行カ丙銀行
ニ對シテ有スル預金ヲ甲銀行ニ振替ヘタル後頭取ノ名義ヲ冒シテ小切手ヲ僞造シ之ヲ丁者ニ交付シテ賣買ノ證據金ニ代用ルシタトキハ刑法第五十四條ニ依リ一罪トシテ之ヲ處斷セサルヘカラス[判決理由第二〕
○上〓理由及判決理由
辯護人音羽耕逸上〓趣意書(二)原判決ハ證人杉山喜右衞門竝ニ同鎌田利太郞ノ豫審訊問調書ニ於ケル供述記載ヲ被〓斷罪ノ資料ニ供セラレタリ然ルニ右兩人ノ證人ハ明治四十三年一月十八日京都地方裁判所豫審判事神谷健夫氏ノ囑託ニ基キ訊問セラレタルモノナルヲ以テ其囑託書(記錄第五十五丁以下)ヲ査閱スルニ同書ノ末尾ニハ同年一月二十四日大阪地方裁判所ニ於テ作成セラレタル旨ノ記載ヲ有シ且ツ同裁判所豫審判事多田常太郞氏ノ署名捺印ヲ有スルノミナラス同裁判所ノ官署印ヲモ押捺シアリ卽チ右訊問囑託書ハ同一ノ契印ヲ以テ前ノ各葉ニ押捺セラルル一通ノ書類ナルニ前後相異ナリタル兩裁判所ノ官署ノ印ヲ押捺アリ且ツ所屬官署ヲ異ニスル兩名ノ判事ノ署名捺印アリテ京都地方裁判所豫審判事神谷健夫氏ノ作成ニ係ル證人訊間囑託書トシテハ畢竟刑事訴訟法第二十條第一項ノ要件ヲ缺如セルニ歸シ無效ノ書類ナルヲ以テ其無效ナル囑託書ニ基キ訊問セラレタル前示兩證人ノ供述モ亦適法ナル證據力ヲ有セサルモノナルカ故ニ之レヲ罪證ニ供シタル原判決ハ違法ナリ(法律新聞第六百五十四號第十八頁揭載御院明治四十三年(れ)第九八二號同年六月十日第一刑事部宣告ノ判旨ハ本件ノ場合ニ該當セルヲ於テ之レヲ援用ス)ト云フニ在レトモ
一件記錄ヲ査スルニ所論ノ囑託書ハ其前半ハ京都地方裁判所豫審判事神谷健夫ノ囑託書ニシテ其後半ハ之ニ對スル大阪地方裁判所豫審判事多田常太郞ノ回答書ナルコトハ各其記載ニ徵シテ明カニシテ之ヲ各別ニ觀察スルトキハ何レモ刑事訴訟法第二十一條ノ要件ヲ具備シタル有效ノ書類ナリトス而シテ右囘答書ハ囑託書末尾ノ空白ヲ利用シテ之ヲ作成シタルモノニシテ刑事訴訟法上此種ノ書類ハ各別ニ之ヲ作成スルコトヲ命シ同一紙面ヲ利用シテ之ヲ作成スルコトヲ禁止スル規定ナケレハ此事實ハ書類ノ效力ニ何等ノ影響ヲ及ホスコトナシ故ニ本論旨ハ理由ナシ
(三)原判決ハ其事實理由ノ冒頭ニ「被〓ハ云々株式會社京都銀行支配人トシテ就職中株式取引ニ失敗シ金融ニ窮シタルヨリ云々擅ニ京都銀行ノ名義ヲ利用シ他ヨリ金圓ヲ借リ入レ之レヲ自己ノ金融ニ資センコトヲ企テ」ト說示シ此ノ犯意ヲ以テ先ツ京都銀行頭取名義ノ預金手形二通ヲ僞造シ其ノ僞造預金手形ヲ行使シテ同銀行ヲシテ株式會社第百三十銀行ニ對スル金五萬圓ノ債權ヲ不法ニ取得セシメタル行爲ヲ判示第一事實トシテ次テ第百三十銀行宛京都銀行頭取名義ノ合計金二萬一千六百六十四圓ノ小切手二通ヲ僞造シ其僞造小切手ヲ行使シ以テ自己ノ株式賣買ノ擔保義務ヲ免レ不法ニ利得シタル行爲ヲ判示第二事實トシ第一ノ行爲ト第二ノ行爲トハ各獨立ノ罪ヲ構成スルモノト認メラレタレトモ此兩箇ノ行爲ハ共ニ前示犯意ノ實行ニ出テタルコトハ原判文上明白ニシテ之レニ依レハ被〓カ京都銀行ヲシテ第百三十銀行ニ對スル金五萬圓ノ債權ヲ取得セシメタル(第一事實)ハ自己カ發行スル第百三十銀行宛京都銀行名義ノ小切手資金ニ供シ依テ金二萬一千六百六十四圓ノ擔保義務ヲ免カレ不法ニ利得セントスルノ手段ニシテ又被〓カ第百三十銀行宛京都銀行名義ノ小切手ヲ發行シテ金二萬一千六百六十四圓ノ擔保義務ヲ免カレ不法ニ利得シタル(第二事實)ハ京都銀行ヲシテ第百三十銀行ニ對スル金五萬圓ノ債權ヲ取得セシメタル(第一事實)結果ニ外ナラサレハ判示第一事實ト第二事實トノ間ニハ互ニ刑法第五十四條第一項後段ノ關係ヲ存スルモノナリ然ルニ原判決カ此關係ニ付キ同法條ヲ適用セサリシハ擬律錯誤ナリト云フニ在リ
【第二】
依テ原判文ヲ閱スルニ原院ノ認メタル事實ニ依レハ被〓ハ株式會社京都銀行支配人トシテ其職務ニ從事中株式取引ニ失敗シ金融ニ窮シタルヨリ京都銀行頭取名義ノ預金手形二通ヲ僞造シ岡山市株式會社第二十二銀行ヲ欺罔シ同銀行カ大阪市株式會社第百三十銀行ニ對シテ有セル五萬圓ノ預金ヲ京都銀行ニ振替ヘタル後銀行頭取ノ名義ヲ冒シテ二通ノ小切手ヲ僞造シ之ヲ大阪市杉山喜右衛門竝ニ八田兵次郞ニ交付シ右兩名カ被〓ノ委託ニ基キテ爲シタル株式賣買ノ證據金ニ充テ以テ兩名ヲ欺キ擔保ノ義務ヲ免レタルモノナリトス左スレハ原判決第一ノ犯罪ハ第二犯罪ノ小切手僞造行使ノ所爲ト共ニ第二犯罪中僞造小切手ヲ證據金ニ代用シテ不法ニ利得ヲ爲シタル詐欺罪ノ手段トナスヘキモノナルニ原院カ第一及第二ノ犯罪ヲ以テ各獨立ノモノトシ併合罪トシテ處斷シタルハ失當ニシテ上〓論旨ハ理由アリ原判決ハ破毀ヲ免レサルモノトス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1449704）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。