○恐喝取財ノ件(明治四十四年(れ)第明治四十四年三月十四日第一刑事部宣告二號破毀自分かり棄却
【被告人】今井六之助辯護人松波佳作外三名
【第一審】大津地方裁判所【第二審】大阪控訴院
○判示事項
刑法第二百四十九條第一項ノ適用-讀聞ヲ要セサル訊問調書
○判決要旨
一、人ヲ恐喝シテ金圓等ノ如キ有體ノ財物ヲ自己又ハ他人ニ交付
セシメタル場合ニハ刑法第二百四十九條第一項ヲ適用スヘキ
モノニシテ其第二項ヲ適用スヘキモノニ非ス〔判決理由第一〕
【參照】刑法第二百四十九條人ヲ恐喝シテ財物ヲ交付セシメタル者ハ十年以下ノ
懲役ニ處ス
前項ノ方法ヲ以テ財產上不法ノ利益ヲ得又ハ他人ヲシテ之ヲ得セシメタル者亦
同シ
二、受命判事カ鑑定人ヲ訊問シタル調書ニシテ唯其鑑定ヲ命セシ
手續ヲ明カニシタルモノノ如キハ縱令公判ニ於テ之ヲ讀聞ケ
決理由第二〕
○上〓理由及判決理由
被〓喜和藏辯護人松波佳作上〓趣意書第二點原判決ハ擬律ノ錯誤アリ原判決ハ法律適
用ノ冒頭ニ於テ右被〓ノ長松ヲ恐喝シテ金員ヲ交付セシメタル所爲ハ各刑法第二百四
十九條第一項ニ該當シ飮食代ヲ支拂ハシメタル所爲ハ各同條第二項第一項ニ該當スル
處何レモ一箇ノ所爲ニシテ二箇ノ罪名ニ觸ルルモノナルヲ以テ同法第五十四條第一項
第十條ニヨリ云々本件ハ一箇ノ恐喝手段ニヨリ數回金員ヲ交付セシメ且ツ不法ニ數名
ニ對スル債務ノ支拂ヲ免レタルモノナレハ刑法第五十四條第一項ニ所謂一箇ノ行爲ニ
シテ數箇ノ罪名ニ觸ルルモノ云々ト判示スルヲ以テ其前段ニ所謂一箇ノ行爲ニシテ二
箇ノ罪名ニ觸ルルモノト云フハ一箇ノ恐喝手段ヲ以テ一箇ノ行爲ト見做シタルモノナ
ルコトヲ認メ得ヘシ然レトモ其手段ノ同一ナルコトハ未タ必スシモ一箇ナリト云フヲ得サルノミナラス假ニ之ヲ一箇ナリトスルモ一ツハ現金ヲ交付セシメタルモノニシテ刑法第二百四十九條第一項ニ該當シ一ツハ債務ノ支拂ヲ免レタルモノニシテ同條第二項ニ該當シ其所爲タル全然別箇ノ行爲ニ係ルヲ以テ所謂一箇ノ行爲ニシテ數箇ノ罪名ニ觸ルルモノト云フヲ得サルヲ以テ該事實ヲ認定スル以上ハ須ラク刑法第四十七條ヲ適用スヘキモノナルニ同第五十四條第一項ヲ適用シタルハ不當ナリト云ヒ」第三點原判決ハ擬律ノ錯誤アリ原審ハ右第二點ノ如ク被〓等カ長松ヲシテ飮食代等ノ支拂ヲナサシメタル行爲ヲ以テ刑法第二百四十九條第二項ニ該當スルモノナリト爲スモ被告等カ長松ヲシテ被〓等ノ債務ニ屬スル負債ノ辨濟ヲ爲サシムルハ長松ヨリ被〓等カ現金ヲ受取リ更ニ他ニ支拂ヲ爲スノ煩ヲ避ケ長松ヲシテ被告等ニ代リ他ニ現金ヲ支拂ハシメタルモノナレハ長松ヨリ現金收受シタルト毫モ異ル所ナケレハ等シク同第二百四十九條第一項ヲ適用スヘキモノナルニ同第二項ヲ適用シ尙同第五十四條第一項ヲ適用シクルハ失當タルヲ免レスト云フニ在リ
こ依テ原判決ヲ見ルニ「云々明治四十一年十一二月頃云々被〓等ハ長松ニ對シ右盜伐木ノ賠償ヲ爲スニアラサレハ六之助ニ於テ〓訴スヘキ旨申聞ケ次テ同年十二月中旬頃云々長松ニ對シ同人ノ先代カ二十年前ニ居字ノ谷川ニ土砂ヲ投入シタル爲メ前記三藏松次郞ノ所有田地ニ多大ノ被害アルヲ以テ之ヲ除去スヘキ旨ヲ告ケ同時ニ長松ノ居字共有山林ニ對スル收益權ヲ剝奪シ且居字住民ト絕交スル旨ノ決議ヲ爲シテ之ヲ長松ニ通告シ以テ同人ヲ恐喝シ同人カ大ニ畏怖シタルニ乘シ同月下旬頃云々數回ノ集會ノ爲メ多額ノ費用ヲ要シタルニ付金六十圓ヲ出金スヘク左スレハ絕交ヲ解除シ併テ收益權ヲ回復スヘシト申聞ケ同人ヲシテ金六十圓ヲ出金セシメ又翌四十三年(四十二年ノ誤記ナラン)一月中云々長松カ引續キ畏怖シ居ルニ乘シ尙集會費用金百三圓ヲ出金スヘシト申迫リ該金員ヲ出金セシメ云々且居字集會ノ爲メ要シタル飮食代金合計金十八圓二十錢餘ヲ居宇家本鐵之助外數箇所へ支拂ハシメ云々」トアリテ卽チ原判決事實認定ノ趣旨ハ被告等ハ被害者長松ニ對シテ右判示ノ如ク順次恐喝手段ヲ施シ長松ハ是等恐喝ノ結果遂ニ畏怖ノ念ヲ生シ依テ最初ニ金六十圓次ニ金百三圓ヲ被〓等ニ交付シ仍ホ金十八圓二十錢餘ヲ家本鐵之助方外數箇所ヘ居字集會ニ要シタル飮食代トシテ交付シタリト云フニ在レハ右被〓等ノ行爲ハ要スルニ單一ナル恐喝罪ヲ構成スルモノニシテ數箇ノ恐喝罪ヲ構成スルモノニアラス従テ本件ニ付テハ所論ノ如ク併合罪ニ關スル刑法第四十七條ヲ適用スヘキモノニアラサレハ原判決カ該法條ヲ適用セサリシハ固ヨリ相當ナルノミナラス本件ニ付右法條ヲ適用スヘキモノナリト云ヘル本論旨ハ畢竟自己ニ不利益ナル事項ヲ主張シテ原判決ヲ攻擊スルモノナレハ適法ナル上〓理由トナラスト雖抑モ刑法第二百四十九條第二項ノ規定ハ人ヲ恐喝シテ有體ノ財物ニアラサル財產上ノ利益ヲ自ラ取得シ又ハ他人ヲシテ之ヲ取得セシメタル場合ニ適用スヘキモノニシテ人ヲ恐喝シテ金員等ノ如キ有體ノ財物ヲ自己ニ交付セシメ又ハ他人ニ之ヲ交付セシメタル場合ニ適用スヘキモノニアラス卽チ右後段ノ場合ニハ同條第一項ヲ適用スヘキモノナルコト該法條ノ文理解釋上疑ナキ所ナリ而シテ原判決認定ノ被〓等カ恐喝ノ末被害者長松ヲゝテ家本鐵之助方外數箇所ニ飮食代ヲ支拂ハシメタル行爲ハ所謂人ヲ恐喝シテ有體ノ財物ヲ他人ニ交付セシメタルモノナレハ該行爲ハ被〓等カ右長松ヲ恐喝シテ金六十圓及金百三圓ヲ交付セシメタル點ト共ニ合シテ刑法第二百四十九條第一項ニ問擬スヘキモノナルニ原判決ノ擬律玆ニ出テス前記行爲ニ對シ同條第二項ヲ適用シ且其結果右行爲ト金六十圓及金百三圓ヲ自己ニ交付セシメタル行爲トハ一箇ノ行爲ニシテ二箇ノ罪名ニ觸ルルモノトシ刑法第五十四條第一項ヲ適用シタルハ共ニ擬律錯誤ノ不法クルコトヲ免レサルモノニシテ此點ニ關スル論旨ハ結局理由アリ原判決ハ此點ニ於テ破毀セラルヘキ原由アルモノトス
被告喜和藏辯護人莊田要二郞上告趣意書第三點假リニ前第二點ノ不法ナシトスルモ受命判事ノ施行シタル手續ノ書面一切ヲ公延ニ顯出スルニ非レハ證據決定ヲ完全ニ施行シタルモノト謂フヲ得ス(御院四十一年(れ)第一五五同年三月二十日判決四十一年(れ)七七三號同年十月二十三日判決)然ルニ本件ニ付受命判事ハ臨檢ノ場所ニ於テ鑑定人ヲ訊問シタルニ拘ハラス(記錄五七三丁以下)其後ニ於ケル第三回公判延ニ於テ之ヲ讀聞ケ又ハ指示シタル形迹ナシ此ノ如ク證據決定ヲ完全ニ施行セスシテ爲シタル判決ハ不法ナリト云フニ在レトモ
第三記錄ニ徵スルニ原院ノ證據決定ニ基キ原院受命判事ノ命シタル所論鑑定人ノ鑑定ニ係ル事項ハ右鑑定人ノ訊問調書中ニ之ヲ揭ケタルニアラスシテ別ニ鑑定書ヲ以テ之ヲ表示シタルモノナレハ原院公判始末書ニ明ナル如ク原院公判ニ於テ該鑑定書ヲ讀聞ケタル以上ハ右原院ノ證據決定ハ完全ニ施行セラレタルモノト云フヘク受命判事カ所論鑑定人ヲ訊問シタル調書ノ如キハ該調書ニ示ス如ク單ニ同判事カ鑑定人ニ鑑定ヲ命シタル手續ヲ明カニシタルモノニ過キサレハ是等調書ハ右公判ニ於テ之ヲ讀聞ケサリシトテ前記證據決定ヲ完全ニ施行セサルモノト云フヲ得サルヲ以テ論旨ハ理由ナシ
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1449704）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。