○放火被告事件
(同年六月六日第二刑事部判決昭和十年(れ)第五〇一一棄却)
【上告人被告人加藤勇治辯護人藤馬忠三郞澤信一月
第第一審】秋田地方裁判所【第二審】宮城控訴院
○判示事項
刑法第百九條第一項ノ犯罪ト公共危險ノ認識
●判決要旨
刑法第百九條第一項ノ犯罪ニハ火ヲ放テ其ノ所定ノ物件ヲ燒燬ス
ルノ認識アルヲ以テ足リ公共ノ危險ヲ生セシムル認識アルコトヲ
必要トセス
【參照】刑法第百九條火ヲ放テ現ニ人ノ住居ニ使用セス又ハ人ノ現在セサル建造物
艦船若クハ鑛坑ヲ燒燬シタル者ハ二年以上ノ有期懲役ニ處ス
前項ノ物自己ノ所有ニ係ルトキハ六月以上七年以下ノ懲役ニ處ス但公共ノ危險ヲ
生セサルトキハ之ヲ罰セス
O事實
第二審ハ左記ノ如ク事實ノ認定及法律ノ適用ヲ爲シ被〓人ヲ懲役二年六月ニ處スル旨ノ判決ヲ爲シタ
リ
當院カ被告人ニ對シ認定シタル犯罪事實及之ヲ認メタル證據ハ總テ原審判決ニ說示スル所ト同一ナルヲ以テ玆ニ之ヲ
引用ス辯護人ハ本件犯行當時被〓人ハ心神喪失ノ狀態ニ在リタルモノナリ假ニ然ラストスルモ心神耗弱ノ狀況ニ在リ
タルモノナリト主張スレトモ本件記錄及辯護人提出ノ診斷書ニ依ルモ被〓人カ犯時右狀態ニ在リタルモノト認メ得サ
ルミナラス却テ被告人ニ對スル第一回豫審訊問調書ニ依レハ其ノ然ラサルコトヲ認メ得ルカ故ニ右主張ハ採用セス
法律ニ照スニ被〓人ノ所爲ハ刑法第百九條第一項ニ該當スルヲ以テ同條所定ノ刑期範圍內ニ於テ被告人ヲ懲役二年六
月ニ處スヘキモノトス
第一審判決ニ於テ認定シタル犯罪事實ハ被告人ハ農業ノ傍ラ鰯地曳網漁業ヲ爲シ來リタルトコロ不漁ノ爲昭和九年六
月頃同部落ノ鎌田松治ト共同シテ更ニ定置網漁業ヲ爲スコトトナリタルモ之カ爲ニハ居村五里合村漁業組合ノ承諾ヲ
要スルヨリ其ノ頃同漁業組合理事鎌田金之助ニ對シ被〓人等ノ定置網漁業ニ付內諾方ヲ願出テタルモ金之助ノ態度冷淡ナルノミナラス之ヲ應諾セサリシヨリ同人ニ誠意ナキモノト爲シ不快ヲ感シタルカ其ノ後同年七月頃右漁業組合長杉本藏之助ニ金之助ノ不誠意冷淡ナル態度ヲ〓ケ且同人カ規定以上ニ定置網ヲ沖出シ居ルコト等ヲ訴ヘタルモ之レ亦要領ヲ得サリシヨリ益々金之助ニ對シ反感ヲ抱クニ至リ其ノ頃組合臨時總會ニ於テ自ラ同人ヲ糺彈セントシ之カ開催ヲ要求セントシタルコト等アリシ折柄同年十月二十五日秋田縣南秋田郡潟西村野石字猿川石川仁五郞方ニ於テ同人等飮酒シ相當酩酊シ歸途午後八時頃過居村中石字高屋南濱野海岸所在右金之助所有漁具置小屋附近ニ差蒐ルヤ同人ノ前記仕打ヲ想起シ同小屋ヲ燒キ以テ其ノ恨ヲ霽サント決意シ所携ノ燐寸ヲ以テ同小屋萱圍ニ放火シ同小屋一棟ヲ燒燬シタルモノナリ
而シテ被〓人及辯護人ハ本件犯行當時被〓人ハ心神喪失ノ狀態ニ在リタルモノナリト主張スレトモ一件記錄ニ徵スルモ未タ被〓カ判示犯行當時心神喪失ノ狀態ニ在リタルモノト認メ得ラレサルヲ以テ其ノ主張ハ之ヲ採用スルニ由ナシ
○主文
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
O理由
辯護人有馬忠三郞藤澤信一上告趣意書ハ原判決ニハ法則ノ解釋ヲ誤リタルカ又ハ審理不盡理由不備ノ違法アルモノトス卽原判決ヲ見ルニ「當院被告人ニ對シ認定シタル犯罪事實及之ヲ認メタル證據ハ總テ原審判決ニ說示スル所ト同一ナルヲ以テ玆ニ之ヲ引用ス」ト言ヒ而シテ第一審判決ハ「被告人ハ農業ノ傍鰯地曳網漁業ヲ爲シ來リタル所不漁ノ爲昭和九年六月頃同部落ノ鎌田松治ト共同シテ更ニ定置網漁業ヲ爲スコトトナリタルモ之カ爲ニハ居村五里合村漁業組合ノ承諾ヲ要スルヨリ其ノ頃同漁業組合理事鎌田金之助ニ對シ被〓人等ノ定置漁業ニ付內諾方ヲ願出テタルモ金之助ノ態度冷淡ナルノミナラス之ヲ應諾セサリシヨリ同人ニ誠意ナキモノトナシ不快ヲ感シタルカ其ノ後同年七月頃右漁業組合長杉本藏之助ニ金之助ノ不誠意冷淡ナル態度ヲ告ケ且同人カ規定以上ニ定置網ヲ沖出シ居ルコト等ヲ訴ヘタルモ之亦要領ヲ得サリシヨリ益々金之助ニ對シ反感ヲ抱クニ至リ其ノ頃組合臨時總會ニ於テ自ラ同人ヲ糺彈セントシ之カ開催ヲ要求セントシタルコト等アリシ折柄同年十月二十五日秋田縣南秋田郡潟西村野石字猿川石川仁五郞方ニ於テ同人等ト飮酒シ相當酩町シ歸途午後八時過頃居村中石字高屋南濱野海岸所在金之助所有ノ漁具小屋附近ニ差カカルヤ同人ノ前記仕打ヲ想起シ同小屋ヲ燒キ以テ其ノ恨ヲ霽サント決意シ所持ノ燐寸ヲ以テ同小屋萱圍ニ放火シ小屋一棟ヲ燒燬シタルモノナリ」トアルヲ以テ原判決ハ右事實ヲ認定シ以テ刑法第百九條第一項ヲ適用處斷シタルモノナリトス然レトモ放火ハ一般ニ公共ノ靜謐ヲ害スルコトアルヲ以テ斯ル行爲ヲ爲シタル者ニ對シ國家ハ一定ノ制裁ヲ以テ之ニ臨ミ以テ公共ノ平穩ヲ保護セントスルモノナリ現行法上放火ヲ以テ公共危險ニ關スルモノトナシ舊刑法ノ財產ニ對スル罪ノ章下ヨリ抽出シテ之ヲ公共危險罪トシテ規定シタル所以ノモノ實ニ玆ニ存スルモノトス從テ放火ノ罪ノ成立スルニハ其ノ放火罪ノ態樣如何ニ不拘故意ニ目的物ヲ燒燬シタルコトノ外其ノ燒燬ノ結果カ尙公共ノ危險ヲ害スル性質ノモノナルコトヲ必要トセサルヘカラス而シテ公共ノ危險ハ各具體的ノ場合ニツキテ之ヲ認定スヘキモノナルモ刑法第百九條第一項ノ罪ハ抽象的危險犯ニシテ第百九條第二項ノ如ク具體的危險ヲ必要トスルモノニ非スト雖少クトモ一般ニ放火罪ニハ抽象的危險ナル觀念ヲ包含スルコトハ疑ナキヲ以テ現實ニ公共ノ危險ヲ發生セシメタルコトハ之ヲ必要トセスト雖少クトモ放火者ニ於テ此ノ點ニツキテノ認識アリタルコトヲ必要トスルモノトス(小野〓授刑法講義三百八十三頁牧野博士日本刑法五五五頁宮本博士刑法學粹七〇三頁)然ルニ本件被〓事件ニ關スル原審判決ノ認定シタル事實ハ單ニ被〓人カ同年十月二十五日秋田縣南秋田群潟西村野石字猿川石川仁五郞方ニ於テ同人等ト飮酒シ相當酪酊シ歸途中午後八時過頃居村中石字高屋南濱野海岸所在右金之助所有ノ漁具小屋附近ニ差カカルヤ同人ノ前記ノ仕打ヲ想起シ同小屋ヲ燒キ以テ其ノ恨ヲ霽サント決意シ所持ノ燐寸ヲ以テ同小屋一棟ヲ燒燬シタルモノナリ」ト爲シタルノミニシテ放火行爲當時被告人カ公共ノ危險ヲ生セシメルコトニ對シ認識ヲ有シタルヤ否ヤニ付何等判斷スルコトナシ蓋シ海岸ニ存在スル漁具置小屋ハ其ノ附隣ノ狀況如何ニ依リテハ必スシモ公共ノ危險ヲ生スルモノニ
【要旨】
アラサルヲ以テ附隣ノ狀況ノ如何ヲ判示セサル限リ犯人ニ右ノ認識アリト推認スルヲ得サレハナリ而シテ御院從來ノ判例ニ於テハ刑法第百九條第二項ノ解釋上ハ公共ノ危險ヲ生スルコトニ付認識アルコトヲ要セサルモノトセラルルモ其ノ不當ナルコト固ヨリ論ヲ俟タス何トナレハ公共ノ危險ニ付全然認識ヲ必要トセスト爲サンカ自己所有ノ物燒燬ノ場合過失ニ因リ公共ノ危險ヲ發生セシメタル時ハ科刑ノ範圍ハ一年以下ノ懲役又ハ百圓以下ノ罰金ナルニ反シ却ツテ之カ附近ニ延燒スルニ至ラハ失火罪トシテ三百圓以下ノ罰金ニ該當スルノ不當ナル結果ヲ招來スルヲ以テナリ此ノ理論ハ刑法第百九條第一項ノ解釋ニ付テモ同樣ナラサルヘカラス蓋シ放火罪ヲ以テ公共ノ危險罪トシテ之ヲ規定スル以上ハ彼此相區別スル理由ナケレハナリ卽放火罪ハ公共危險罪ニシテ犯人ニ於テ公共ノ危險ヲ生セシムルコトニ對スル認識ヲ必要トスルモノト解セサルヘカラス然ルニ原判決ハ此ノ點ニ關シ何等判示スルコトナクシテ漫然第百九條第一項ノ放火罪ヲ以テ擬シタルハ審理不盡且理由不備ニアラスンハ法規ノ解釋ヲ誤リタル不法アルモノト言ハサルヘカラスト言フニアレトモ
刑法第百九條第一項ノ犯罪ハ火ヲ放テ現ニ人ノ住居ニ使用セス又ハ人ノ現在セサル建造物艦船若クハ鑛坑ヲ燒燬スルコトニヨリテ成立スルモノナレハ以上ニ對スル認識アレハ足リ公共ノ危險ヲ生セシムル認識アルコトヲ必要トセス此ノコトタル同條第一項第二項ノ規定ノ對照解釋上ヨリ觀ルモ之ヲ首肯スルヲ得ヘシ原判決ノ判示セルトコロハ論旨摘錄ノ如クナルカ故ニ被告人ノ行爲ハ刑法第百九條第一項ニ該當スルモノト謂フヘク從テ原判決ニハ理由不備若ハ法規ノ誤解アルコトナク又記錄ニ徵スルモ審理不盡ノ點モ存在セス論旨理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第四百四十六條ニ則リ主文ノ如ク判決ス檢事池田克關與
詐欺未遂被〓事件
同年六月八日第三刑事部決定
昭和十年(れ)第四九三號
事實審理)【上告人】被告人江副瑞穗辯護人一宮城仁
一今村力三郞勇外二名
【第一審】長崎地方裁判所【第二審】長崎控訴院
●判示事項
未遂罪ノ判示ト理由不備
○決定要旨
未遂罪ヲ判示スルニ當リ障礎未遂ナルカ將又中止未遂ナルカヲ判定スルニ足ルヘキ事實ヲ全然明カニセサル判決ハ理由ニ不備アルモノトス
【參照】刑事訴訟法第四百十條左ノ場ヘニ於テハ常ニ上告ノ理由アルモノトス
十九判決ニ理由ヲ附セス又ハ理由ニ齟齬アトルキ
O事實
第二審ハ左記ノ如ク事實ノ認定及法律ノ適用ヲ爲シ被〓人江副瑞穗同田川源吉同田中近太夫ヲ各懲役七月ニ處ス但シ第一審ニ於ケル未決拘留日數中各百二十日ヲ夫々本刑ニ算入ス被告人三名ニ對シ孰レモ裁判確定ノ日ヨリ三年間右刑ノ執行ヲ猶豫ス(訴訟費用ノ點ハ省略ス)ル旨ノ判決ヲ爲シタリ
長崎縣北高來郡小江村大字犬木部落ニ於テハ明治四十三年頃同村字松葉谷ニ灌漑用溜池ヲ築造シタルモ猶灌漑用水不足勝ニテ多年難澁シ居リタル折柄昭和七年頃農業土木工事ニ付テハ縣ヨリ時局匡救農業土木事業トシテ其ノ現實ニ支出シタル工事費ノ五割ニ相當スル金額カ決算補助金トシテ下附セラルルコトト爲リタルヨリ前記溜池灌漑地區ノ土地所有者等ニ於テハ此ノ際組合ヲ設立シテ松葉谷溜池堤防ノ嵩上及之ニ附置スル土木工事ヲ起工シ縣ヨリ該補助金ノ交付ヲ受ケテ工事ヲ完成シ以テ其ノ貯水量ヲ豐富ナラシメ灌漑上不便ナカラシメンコトヲ企圖シ同年九月頃當時ノ村長被〓人江副ヲシテ長崎縣當局ニ對シ右時局匡救農業土木事業ニ依ル右溜池ノ嵩上工事申請竝其ノ實地踏査申請ヲ爲サシメタル結果同年十二月頃縣ヨリ工事設計書ノ交付アリ次テ同町犬木第二耕地整理組合ノ設立認可アリテ被〓人江副ハ同組合ノ組合長被〓人田川ハ同組合ノ副組合長被〓人田中ハ同組合ノ評議員兼會計係ニ各就任シタルカ前記工事設計書ニ依レハ工事費總計一萬七千二百九十一圓八十三錢豫備費創業費金千圓合計一萬八千二百九十一圓八十三錢ノ設計豫算ニシテ其ノ內現實ニ支出シタル工事費ニ對シ五割ノ決算補助金ノ交付ヲ受ケ得ルコトト爲リタルモ當時農家ノ疲弊甚シク右組合員ニ於テハ到底其ノ殘額ヲ作擔スル餘裕ナカリシトコロヨリ被〓人三名ハ組合員一同ノ希望ヲ容レ共謀ノ上縣設計ニ係ル該工事ニ付前示設計豫算總額ニ對スル五割ノ補助金額ノ範圍內ニ於テ工事ヲ施行シタル上設計豫算總額ヲ支出シテ工事ヲ完成シタルモノノ如ク虛構シテ縣當局ヲ欺罔シ之ニ對スル所定補助金ノ交付ヲ受ケ組合員ヲシテ費用ノ負擔ヲ免レシメンコトヲ企テ昭和八年一月中請負人陣野雄四郞ニ對シ其情ヲ告ケテ該工事一切ヲ金七千四百圓ニテ請負ハシメ同年三月末日頃迄ニ之ヲ完成セシメタルカ當時現實ニ支出シタル金額ハ金六千圓ニ過キサリシヲ以テ之ニ對スル補助金トシテハ金三千圓ノ交付ヲ受ケ得ル關係ニアリタルニ拘ラス同年四月九日頃組合長タル江副名義ヲ以テ該工事完成ニ付工事費トシテ金一萬七千二百三十九圓九錢ヲ支出シタルカ如キ虛僞ノ事業精算書ヲ長崎縣ニ提出シテ之ニ對スル所定補助金ノ下付方ヲ長崎縣知事ニ申請シ因テ常該係員ヲシテ眞實該工事費トシテ前記金員ヲ支出シタリト誤信セシメタル上右組合ノ爲補助金名義ノ下ニ之カ五割ニ相當スル金八千六百十九圓五十四錢ヨリ其ノ當然交付ヲ受ケ得ヘキ金三千圓ヲ控除シタル金五千六百十九圓五十四錢ヲ騙取セントシタルモノナリ
法律ニ照スニ被〓人三名ノ判示所爲ハ孰レモ刑法第二百五十條第二百四十六條第一項第六十條ニ各該當スルヲ以テ其ノ所定刑期範圍內ニ於テ被告人三名ヲ各懲役七月ニ處シ同法第二十一條ニ依リ原審ニ於ケル未決匈留日數ノ一部各百二十日ヲ夫々右本刑ニ算入シ尙孰レモ刑ノ執行猶豫スヘキ情狀アリト認ムルヲ以テ各同法第二十五條ニ則リ裁判確定ノ日ヨリ三年間右刑ノ執行ヲ猶豫スヘキモノトス
○主文
本件ニ付事實ノ審理ヲ爲ス
各被告辯護人今村力三郞宮城仁勇上告趣意書第一點原審ハ本件ニ關シ詐欺未遂トシテ刑法第二百五十條第二百四十六條一項ヲ適用處斷セラレタリ然レトモ未豫罪ニハ行爲者ノ意思ニ關係ナキ外部的障碍ニ因ルト(障害未遂)行爲者ノ意思ニ因リ之ヲ止メタルトキ(中止犯)トニヨリ處罰ヲ異ニス卽前者ニ在リテハ情狀ニ依リ其ノ刑ヲ減輕スルコトヲ得ルニ止マルモ後者ノ場合ニ在リテハ必ス其ノ刑ヲ減輕又ハ免除セサルヘカラサルコトハ刑法第四十三條ノ規定スル所ナリ果シテ然ラハ或犯罪ニ對シ未遂罪ナリト認定シタルトキハ右ハ障碍未遂ナリヤ中止犯ナリヤヲ審査シ然ル後法條ヲ適用スヘキモノトス然ルニ本件ニ於テ此ノ點ニ關シ何等審査スル所ナク且判示スルコトナク漫然前述ノ如ク刑法第二百五十條第二百四十六條一項ノミヲ適用シタルハ審理不盡理由不備ノ違法アリト云フニ在リ
按スルニ等シク犯罪ノ實行ニ着手シテ之ヲ遂ケサル場合ニ在リテモ意外ノ障礙ニ因リ未遂ニ終リタルトキト犯人ノ意思ニ依リ中止シタルトキトハ科刑上差異ノ重大ナルハ刑法第四十三條ノ規定ニ徵シ明カナルトコロナレハ未遂ノ罪ヲ斷スルニ當リテハ其ノ科刑ノ基準ヲ知ルカ爲須ク右ノ何レニ該當スルヤヲ判定スルノ要アリ然レハ障礙未遂ナルカ將又中止未遂ナルカヲ確定セス單ニ犯罪ニ着手シ之ヲ遂ケサル事實ノミヲ判示シタル判決ハ理由不備タルヲ免レス原判決ハ被告人等カ共謀ノ上縣設計ニ係ル工事ニ付豫算總額ニ對スル五割ノ補助金額ノ範圍內ニ於テ工事ヲ施行シタル上設計豫算總額ヲ支出シテ工事ヲ完成シタルモノノ如ク虛構シ縣當局ヲ欺周シ之ニ對スル所定補助金ノ交付ヲ受ケ組合員ヲシテ費用ノ負擔ヲ免レシメンコトヲ企テ(中略)工事完成ニ付工事費トシテ金一萬七千二百三十九圓九錢ヲ支出シタルカ如キ虛僞ノ事業精算書ヲ長崎縣ニ提出シテ之ニ對スル所定補助金ノ下付方ヲ長崎縣知事ニ申請シ因テ當該係員ヲシテ眞實該工事費トシテ前記金員ヲ支出シタリト誤信セシメタル上組合ノ爲補助金名義ノ下ニ之カ五割ニ相當スル金八千六百十九圓五十四錢ヨリ其ノ當然交付ヲ受ケ得ヘキ金三千圓ヲ控除シタル金五千六百十九圓五十四錢ヲ騙取セントシタル事實ヲ判示シタリ是ニ由レハ被告人等カ詐欺罪ニ着手シタルモ遂ケサリシコト明ナリト雖未タ以テ其ノ遂ケサル所以ノ孰レニ存シタルヤヲ知ルコト能ハス然ラハ原判決ハ此ノ點ニ於テ理由不備ノ不法アルモノトス而シテ此ノ不法ハ事實ノ確定ニ影響アルカ故ニ原判決ハ破毀ヲ免レサルモノト謂ハサルヘカラス論旨ハ其ノ理由アリ仍テ爾餘ノ各論旨ニ付テハ說明ヲ省略シ刑事訴訟法第四百四十條ニ則リ主文ノ決定ヲ爲ス
檢事松阪廣政關與
六四〇(一四五)
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1449712）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。