○橫領ノ件(明治四十四年十二月十九日第一刑事部宣告明治四十四年(れ)第七六二號棄却)
【被〓人】山本庄九郞【辯護人】三浦常太郞
【第一審】青森地方裁判所【第二審】宮城控訴院
○判示事項
質入證劵ヲ發シタル倉庫營業者ト出庫處分-背任罪ノ構成-
家宅捜索調書ノ作成手續ト處分及調書ノ效力-眞實發見ニ必
要ナル事項ト職權調査-取締役ノ證人能力
○判決要旨
一、倉庫營業者ハ受寄物ニ付キ質入證劵ノ所持人タル質權者ニ
對シテ保管ノ義務ヲ負フモノナレハ寄託者カ寄託物ノ返還
ヲ請求スルモ質入證劵ト引換ニ非サル以上ハ出庫處分ヲ爲
スヲ得サルモノトス〔判決理由第一〕
二、倉庫會社ノ支配人カ寄託者ト共謀シ寄託者ノ質權者ニ對ス
ル債務辨濟前質入證劵ト引換ニ非スシテ寄託物ヲ之ニ引渡
シタルトキハ刑法第二百四十七條ノ犯罪ヲ構成スルモノト
ス〔判決理由第二〕
【參照】刑法第二百四十七條他人ノ爲メ其事務ヲ處理スル者自己若クハ第三
者ノ利益ヲ圖リ又ハ本人ニ損害ヲ加フル目的ヲ以テ其任務ニ背キタル行爲
ヲ爲シ本人ニ財產上ノ損害ヲ加ヘタルトキハ五年以下ノ徵役又ハ千國以下
ノ罰金ニ處ス
三、家宅捜索調書ノ記載カ事實ニ反シ又該調書カ現塲ニ於テ作
成セラレサリシトスルモ之カ爲メニ搜索處分ヲ不法ナリト
云フヲ得サルハ勿論右調書モ亦無效ニ非ス〔判決理由第三〕
四、眞實發見ノ爲メ必要ト認ムル事項ハ辯論ニ因リ發見シタル
モノナルト否トヲ問ハス之カ取調ヲ爲ス爲メ證據決定ヲ爲
スハ事實裁判所ノ職權ニ屬スルモノトス〔判決理由第四〕
五、株式會社ノ取締役ハ雇人ニ非サルハ勿論株式會社カ民事原
告人タルーキニ於テ證人ト爲ルコトヲ許サリル法規ナキヲ以テ之ニ對スル證人訊問ハ無效ニ非ス〔判決理由第五〕
○上〓理由及判決理由
被〓又四郞上〓趣意書第一點原審判決ヲ査関スルニ原判決ノ確認シタル事實ハ犯罪ヲ質入證券ヲ發シタル倉庫營業者ト出庫處分-背任罪ノ構成--宅宅捜索調書ノ五五九一
作成手續ト處分及調書ノ効力-眞實發見ニ必要ナル事項ト職權調査-取締役ノ證人能力
構成セサルモノナリ原判決主旨ノ謂ル株式會社ノ支配人ハ自己ノ任務ニ背キ會社カ質入證劵ヲ發行セル受寄物ヲ債務辨濟前質入證劵ノ返戾ナクシテ寄託者ニ交付シタルノ所爲ハ單ニ債務者カ自己ノ財產ヲ動カシタルノミナレハ固ヨリ不法行爲ニ非スシテ或ハ民法上債權者ニ對スル詐害行爲ノ發生ニ機會ヲ與ヘタルニ過キサルモノナレハ債權者ハ受託者ニ對シ擔保物ヲ囘收シテ保管スヘキヲ命スルカ若シクハ直チニ債務者ニ對シ貸金ノ辨濟ヲ請求シ得ルモ擔保物ノ喪失ハ質權者ノ有スル債權者ノ損失ヲ生シタルニ非サレハ損害賠償トシテ貸金ノ元利ヲ請求スルコトヲ得ス(明治三十三年九月二十七日宣告御院判例要旨參照)假令受託者カ損害賠償ノ名義ノ下ニ質權者ニ對シ債權ノ元利ヲ支拂ヒタリトモ其支拂ハ何等法律上ノ原因ナキ不要ノ支拂ナレハ受託者ノ被ムリタル財產上ノ損害ニアラサルヲ以テ刑法上ノ背任務罪ヲ構成スヘキ要素トナラス要之ニ原判決ハ法理ヲ誤リ刑法ヲ不法ニ適用シタル擬律錯誤ノ不法アルモノト信スト云フニ倉庫營業者ハ受寄物ニ付キ質入證券ノ所持人タル質權者ニ對シテ保管ノ義務ヲ負フモ在レトモ
ノナレハ寄託者カ寄託物ノ返還ヲ請求スルモ質入證劵ト引換ニ非サル以上ハ出庫處分ヲ爲スヲ得ス故ニ寄託者カ質入證劵ノ所持人タル質權者ニ對シ債務辨濟前倉庫營業者ニ於テ質入證券ト引換ニ非スシテ出庫處分ヲ爲シ質權者ヲシテ擔保物ヲ喪失セシメタ第こ
ルトキハ倉庫營業者ハ質權者ニ對シ損害賠償ノ責ヲ免カルルヲ得ス原判決ノ認定ニ依【第二】レハ相被告庄九郞ハ株式會社弘前倉庫ノ支配人ニシテ被告ト共謀シテ被〓ノ利益ヲ圖リ判示ノ受寄物ヲ被告ノ銀行ニ對スル債務辨濟前質入證券ト引換ニ非スシテ被〓ニ引渡シ以テ其任務ニ背キタル事實ニシテ之レカ爲メ弘前倉庫ニ財產上ノ損害ヲ加ヘタルコト判示事實ノ如クナル以上ハ刑法第二百四十七條ノ犯罪ヲ構成スル事勿論ニシテ論旨ハ理由ナシ
被〓又四郞上告趣意書第十二點豫審判事ハ被告人カ物件差押ノ處分ニ立會タルト否トヲ問ハス其物件ヲ被告人ニ示シテ辯解ヲ爲サシムルヲ原則トスルニ本件豫審記錄ヲ査閱スルニ豫審判事ハ被〓又四郞ニ對シ押收物件證第三號乃至證第五號證第十三號證第三十九號ヲ被告庄九郞ニ對シ證第一號乃至證第五號ヲ示シテ被告人等ニ辯解セシメタル事跡ナシ本件記錄ヲ査閱スルニ公訴ニ對スル「〓訴狀ニ被〓又四郞ハ訴外和田勘次郞カ弘前市代官町ニ設置シテ味噌、醬油、米穀、雜貨販賣ヲ營ムヲ以テ目的トスル支店ノ事務擔任者ニシテ云云」トアリ又被〓山本庄九郞ニ對スル家宅捜索調書(記錄第十六丁)中ニ「山本庄九郞ノ家宅ニシテ和田勘次郞ノ門札アリタリ」トアリ然ルニ被〓又四郞ニ對スル第一囘豫審調書(記錄第-丁)ニ豫審判事ハ被〓ノ現住所代官町四十二番地ニ和田勘次郞ノ標札アルカ如何ト問ヲ發シ居レリ以上ノ事實ヲ綜合セハ豫審判事ハ被〓人ヲシテ自
作成手續ト處分及調書ノ效力-眞實發見ニ必要ナル事項ト職權調査-取締役ノ證人能力質入證券ヲ發シタル倉庫營業者ト出庫處分-背任罪ノ構成-家宅捜索調書ノ五五九三
白セシムル爲メ詐言ヲ用ヒタルモノノ如シ又之ヲ被告又四郞ノ家宅捜索書ニ記載スヘキヲ誤テ被〓庄九郞ノ家宅搜索書ニ記載セシモノトモ見ル能ハス何トナレハ被告又四郞ノ搜索處分ハ被〓庄九郞ノ搜索處分ヨリ前ナレハ現場ニ於テ作成スル調書ニ書キ違ヲ生スヘキ筈ナク且被告庄九郞ノ搜索調書カ未タ作成セラレサル時ナレハナリ左リトテ被〓庄九郞ノ家宅ニ和田勘次郞ノ門札アルヘキ筈モナク又之ヲ作成スルニ其現場ニ於テ爲サスシテ他ニ便宜ノ場所ニテ作成シタル過失ナリトセハ法律ニ背キタル搜索處分ニシテ形式的ノ調書ナレハ無效ニシテ不法ナリ斯ル無效ノ搜索處分ニ依テ押收セラレタル證據書類ハ從テ無效ニ歸スヘク又豫審ノ調書モ無效タルヲ免レス無效ノ調書ニ依テ豫審ノ決定ヲ爲シタル決定書モ無效タルヘク從テ斯ル無效ノ起訴ニ爲リタル公判ハ豫審ヲ經サル事件ヲ審理シタルモノト信ス且ツ原判決ハ斯ル無效ノ豫審ニ爲リタル事實ヲ基礎トシタル事實及證據ヲ採テ斷罪ノ資料ト爲シタルハ不法ニシテ當然破毀ノ原由アルモノト信スト云フニ在レトモ
豫審判事ハ差押物件ヲ被〓ニ示シテ之レカ辯解ヲ爲サシメサリシ事實アリトスルモ豫審手續ノ違法ハ以テ上〓ノ理由ト爲スニ足ラス被〓又四郞第一囘豫審調書ニ記載スル豫審判事ノ訊問ハ被告ヲシテ其罪ヲ自白セシムル爲メ詐言ヲ用ヒタルモノト認ムルヲ得ス被〓庄九郎ノ家宅搜索調書ノ記載ニシテ縱シ事實ニ反スル廉アリトスルモ又該調書ハ現場ニ於テ作成セラレサリシモノトスルモ之レカ爲メニ搜索處分ヲ不法ナリト云フヲ得サルハ勿論該調書ハ無效ニ歸セサルヲ以テ從テ論旨ハ總テ理由ナシ
被〓兩名辯護人三浦常太郞上〓趣意書第三點ノ一第一審ハ職權ヲ以テ「本件ニ關スル〓訴事實ノ基礎ヲ取調ヘタル上之ヲ定メタル弘前倉庫會社員佐藤誠四郞ヲ證人トシテ其材料ヲ持參セシメ本件ノ事實ニ付喚問ス」トノ決定ヲ言渡シタルコトハ第三囘公判始末書(記錄三九六丁)ニ依リ右決定ニ基キ佐藤誠四郞ニ對スル證人訊問ヲ爲シタルコトハ第五囘公判始末書(記錄五〇七丁以下)ニ依リ〓レモ明確ナリトス然レトモ佐藤誠四郞ナル者カ本件〓訴事實ノ基礎ヲ取調タリトノ事實其取調ヲ爲シタル上本件〓訴事實ヲ定メタリトノ事實及佐藤誠四郞ニ於テ其取調ノ材料ヲ所持スル事實ハ孰レモ公判廷ニ於テ辯論ヲ經タルモノト見ル可キ何等ノ事實アル無ク又之ヲ本件記錄ニ徵スルモ更ニ其事實ノ見ルヘキ片影タモ無シ左レハ第一審ノ右證據決定ハ裁判官ニ於テ漫リニ事實ヲ揣摩臆斷シ之レカ證憑ヲ强要スルノ趣旨ニ出テタル違法アルカ否ラサレハ公判以外ニ於テ裁判官カ偶探知シタル事實ヲ基礎トシテ心證ノ材料ヲ强要スルノ趣旨ニ出テタル違法アリト認メサルヘカラス其證據決定ニ基ク證人訊問ノ無效タルヤ論ヲ竢タス從テ其無效ナル供述記載ヲ斷罪ノ資料ニ供シタル原審判決ハ失當ナリト信ス二、假リニ前示證據決定ヲ以テ適法ナリト爲スモ前示證人訊間ハ尙無效タルヲ免レス何トナレハ之ヲ記
小学學-ト外分及調書/效力-異官發員之受災ト事項下體積要求-質入證劵ヲ發シタル倉庫營業者ト出庫處分-背任罪ノ構成-家宅捜索調書ノ五五九五
錄(五〇七丁以下)ニ徵スルモ該證據調ハ裁判官ハ唯漠然事實ノ訊問ヲ爲シタルニ過キスシテ證人カ果シテ本件ニ關スル〓訴事實ノ基礎ヲ取調ヘタルコトアリヤ否ヤ之ヲ取調ヘタル上〓訴事實ヲ定メタルヤ否ヤ告訴事實ノ基礎ヲ取調へ之ヲ定メタル材料ヲ持參シタルヤ否ヤヲ基礎トナシ之ヲ標準トシテ取調ヘサリシハ畢竟第一審カ自ラ爲シタル決定ヲ適法ニ履踐セサリシ違法アレハナリ從テ其無效ナル供述記載ヲ斷罪ノ資料ニ供シタル原審判決ハ失當ナリト信スト云フニ在レトモ
眞實發見ノ爲メ必要ト認ムル事項ハ辯論ニ因リ發見シタルモノナルト否トヲ問ハス之カ取調テ爲ス爲メ證據決定ヲ爲スハ事實裁判所ノ職權ニ屬ス而シテ第一審第五囘公判ニ於テ裁判長カ第三囘公判ニ於ケル證據決定ノ趣旨ニ基キ證人佐藤誠四郞ヲ訊問シタルコトハ其第五囘公判始末書中其訊問及ヒ供述ヲ錄取セル部分ヲ通讀スレハ寔ニ明瞭ニシテ疑ナキヲ以テ第一審裁判所ハ自ラ爲シタル決定ヲ適法ニ履踐セサリシモノト謂フヲ得ス從テ論旨ハ理由ナシ
第五點刑事訴訟法第百二十三條ハ民事原〓人ノ雇人ハ證人ト爲ルコトヲ許サスト規定セルヲ以テ株式會社カ民事原〓人タル場合ニ於テハ會社ノ雇人ハ證人タルコトヲ許ササルナリ其意蓋シ雇人ハ雇傭契約ニ依リ會社ヲ主人トシテ之ニ服從シテ仕事スル者ナルカ故ニ其地位關係上主人タル會社ノ利害ノタメ眞實ヲ述へス事ヲ默秘シ又事ヲ附加スルモノト看做シタルニ因ルモノナルコト明白ナリ同條ハ取締役ニ付テハ全然其規定ヲ缺如スルモノニシテ取締役ハ證人トナルコトヲ許ササルハ法理當然ノ結果ニシテ其ノ必要ヲ認メサレハナリ抑モ株式會社ノ取締役ハ株主總會ニ於テ株主ヨリ選任セラレタルモノニシテ行爲能力ヲ有セサル會社ヲ代表シ其ノ業務ヲ執行スル代理人ナリ左レハ會社カ刑事附帶ノ私訴ヲ提起シタル場合ニ在リテハ取締役ハ犯罪ノ成否ニ付訴訟ノ成績ニ影響ヲ受クヘキ利害關係ヲ有スル地位ニアルモノナルコト論ヲ竢タス由是之ヲ見レハ假令會社ハ民事原〓人タリ取締役ハ即チ會社ナリ故ニ取締役ハ民事原〓人ナリ故ニ取締役ハ證人トナルコトヲ許サストノ論理ハ之ヲ是認スヘキニ非ストスルモ取締役ニ在リテハ禁止スヘキ事情獨リ雇人ト類似セルニ止マラス其事由ニ於テ層一層力ヲ添フルモノアルヲ以テ尙ホ更證人ト爲ルコトヲ許ササル當然ノ法意ナルカ故ニ同條ニハ其規定ナキモノナリト解釋論定スルヲ相當トス記錄ヲ査閱スルニ株式會社弘前倉庫ハ本件公訴ニ附帶シ明治四十二年九月十一日私訴ヲ提起シタルコト佐藤誠四郞ナル者カ同會社取締役ナルコト及ヒ第一審カ明治四十三年一月十二日ノ第五回公判ニ於テ右佐藤誠四郞ニ對シ證人ノ訊問ヲ爲シタルコト明確ナルヲ以テ該證人訊間ハ無效ナリト謂ハサルヘカラス從テ之ヲ斷罪ノ資料ニ供シタル原審判決ハ法則ニ違背セル不法アリト信スト云フニ在レトモ
成手續-点分及調す。次方-員實發以。必要テト事權要求-取締役質入證券ヲ發シタル合庫營業者ト出庫處分-背任罪ノ構成-家宅捜索調書ノ
五五九七
【第五】株式會社ノ取締役ハ株式會社ノ雇人ニ非サルハ勿論株式會社カ民事原告人タルトキ其
取締役ハ證人ト爲ルコトヲ許ササル法規ナキヲ以テ論旨ハ理由ナシ
○文書僞造行使詐欺ノ件明治四十四年十二月十九日第一刑事部宣〓明治四十四年(れ)第二四八號破毀自判)
【被告人】坂井市郎辯護人谷内正二
【第一審】金澤地方裁判所【第二審】名古屋控訴院
○判示事項
性質ヲ異ニスル文書ノ僞造ト連續犯
○判決要旨
私文書僞造ノ行爲ト公文書僞造ノ行爲トハ文書ノ性質ヲ異ニ
スルヲ以テ共ニ連續犯ヲ構成スヘキモノニ非ス
○上〓理由
辯護人谷內庄二上告趣意書第三點本件養子緣組届ハ忠作及ヒ其妻わさノ署名ヲ僞造シタルモノニシテ其僞造ハ忠作ノ死亡後即チ四十三年八月二十三日ナルコトハ原院ノ確定シタル事實ナリ然ルニ原判決ハ被〓等カ連續シテ數箇ノ文書ヲ僞造シタル行爲及僞造シタル數箇ノ文書ラ行使シタル行爲ニ對シ刑法第五十五條第百五十五條第一項第五十八條第一項等ヲ適用シ以テ右緣組届書ノ僞造ヲモ之ニ包含セシメタリ然レトモ緣組届書ハ刑法第百五十五條又ハ第百五十八條ニ該當スヘキ文書ニアラサルナリ而シテ原判決ヲ閱スルニ「届書ノ形式ヲ完成シ之ヲ同村役場ニ提出行使シ」トアレトモ戶籍上ノ届出ハ戶籍役場ニ對シ之ヲ爲スヘキモノニシテ町役場ニ之ヲ提出スルモ行使トナルヘキモノニアラサルナリ況ンヤ刑法第百五十五條ヲ適用スルニ於テオヤ原判決ハ此點ニ於テ擬律錯誤ノ違法アリト思料ス
○判決理由
論旨ノ前段ニ付テ按スルニ本件緣組届書即チ私文書僞造ノ行爲ハ刑法第百五十九條第一項ニ所謂他人ノ印章及署名ヲ使用シテ事實證明ニ關スル文書ヲ僞造シタル罪ニ該リ又本件公文書僞造ノ行爲ハ同法第百五十五條第一項ニ所謂公務所ノ署名又ハ公務員ノ印章ヲ使用シテ公務署又ハ公務員ノ作ルヘキ文書ヲ僞造シタル罪ニ該ル故ニ前段ノ犯罪行爲ト後段ノ犯罪行爲トハ文書ノ性質ヲ異ニスルヲ以テ右等行爲ハ連續犯罪ヲ構成スヘキモノニアラサレハ右前段ノ犯罪行爲即チ私文書僞造ノ點ニ對シテハ別ニ刑法第百五十九條第一項ヲ適用スヘク且右僞造私文書行使ノ行爲ニ付テモ前顯說明ノ理由ニ依リ本件僞造公文書行使行爲ト合シテ連續犯ト爲スヘキモノニアラサレハ右僞造私文書行使ノ行爲ニ對シテハ別ニ刑法第百六十一條第一項第百五十九條第一項ヲ適用セサルヘカラサルモノナルニ原判決ニ於テ論旨ニ謂ヘル如キ法律適用ヲ爲シタルハ擬律錯誤ノ不法タルコトヲ免レサルモノニシテ同判決ハ此點ヲ以テ破毀セラルヘキモノトス又論旨ノ後段ニ付テハ町村ニ於ケル戶籍役場ハ町村役場ヲ以テ之レニ充ツルモノナレハ原判決ニ「云云右届書ノ形式ヲ完成シ之ヲ同村役場ニ提出云云」トアル其所謂同村役場トハ同村(三谷村)戶籍役場ヲ指スノ意義ナルコト判文上自ラ明ナルヲ以テ此點ノ論旨ハ理由ナシ
○公務執行妨害ノ件明治四十四年十二月十九日第一刑事部宣〓明治四十四年(れ)第二三號棄却)
【被告人】幾井七吾郞辯護人横山鑛太郞外一名
【第一審】高知地方裁判所【第二審】大阪控訴院
○判示事項
封印ヲ施セル德利ノ竊取-刑法第九十六條ノ旨趣
○判決要旨
一、收稅官吏カ差押ノ爲メ封印ヲ施セル酒類在中ノ德利ヲ竊取
シ其所在ヲ不明ナラシメタル所爲ハ二箇獨立ノ法益ヲ侵害スルモノナレハ封印ノ證跡ヲ失ハシメタル點ヲ以テ差押物件奪取ノ結果ニシテ其罪名ニ吸收セラルルモノナリト云フヲ得ス〔判決理由第一〕
二、刑法第九十六條ハ汎ク其他ノ方法ヲ以テ封印又ハ標示ヲ無
效ナラシメトアルヲ以テ封印又ハ標示ヲ爲シタル形跡ヲ減却シテ實際其用ヲ爲スヲ得サラシムヘキ行爲ノ如キモ同條ノ犯罪トシテ處罰スルノ旨趣ナリトス〔判決理由第二〕
【參照】刑法第九十六條公務員ノ施シタル封印又ハ差押ノ標示ヲ損壞シ又ハ
其他ノ方法ヲ以テ封印又ハ標示ヲ無效タラシメタル者ハ二年以下ノ懲役又ハ三百圓以下ノ罰金ニ處ス
上〓理由及判決理由
辯護人橫山鑛太郞上告趣意書第一點原判決ハ本件ヲ「被告七吾郞ハ高知縣赤岡稅務署收稅官吏稅務屬五藤求馬カ明治四十四年五月二十日酒造稅法違反〓疑事件ニ付キ前揭屑書被〓所有ノ酒類若干ヲ被〓所有ノ德利ニ收容シ其上ニ封緘紙ヲ緊纒シ其結目ニ認印ヲ押捺シテ右酒類及容器ノ差押ヲ爲シタル後同家茶ノ間ニ於テ右酒類在中ノ德利ヲ自己ノ傍ニ差置キ犯則事件調査〓末書ヲ作成シ居ル際其隙ヲ窺ヒ右酒類在中ノ德利ヲ竊取シテ逃走シ因テ收稅官吏ノ施シタル封印ヲ無效タラシメタルモノナリ」ト認定シ以上ノ行爲ハ刑法第二百三十五條ノ竊盜罪ト同法第九十六條ノ封印ヲ無效タラシノタル罪トノ二簡ノ犯罪ヲ成スヘキモノトセラル然レトモ此ノ見解ハ誤レリ右ノ如ク差押中ノ酒類及容器ヲ封印附ノ儘竊取シテ逃走シタル所爲ニ對シ旣ニ竊盜罪ニ問擬シタル以上ハ封印ヲ無效タラシメタル所爲ノ如キハ竊取行爲ノ當然タル結果ニシテ無論竊盜罪中ニ吸收セラルヘキヲ至當トス何トナレハ封印附ノ儘ニテ竊取シタル行爲ハ其封印ノ損壞又ハ無效ヲ來スヘキ行爲ヨリモ其程度優越ナレハナリ例ヲ設ケテ之ヲ示サハ或動產ヲ竊取シタルモノカ其物ヲ毀壞スルモ竊盜罪ノ外毀棄罪ヲ成スコトナキカ如シ左レハ上記認定ニ基キ竊盜罪ノ外刑法第九十六條ヲ適用シタル原判決ハ擬律錯誤ノ失當アリト云フニ在リ
一】因テ按スルニ原判決ニ依レハ被〓ノ行爲ハ收稅官吏カ差押ノ爲メ封印ヲ施セル酒類在中ノ德利ヲ竊取シ其所在ヲ不明ナラシメタル一箇ノ行爲ナルモ其結果トシテハ差押物件ヲ奪取セル一ノ害アルニ止ラスシテ收稅官吏カ差押ノ爲メ封印ヲ爲シタル證跡ヲ失ハシムルノ害ヲモ生シ二箇獨立ノ法益ヲ侵害スルモノナレハ收稅官吏カ封印ヲ爲シタル證跡ヲ失ハシメタル點ヲ以テ差押物件奪取ノ結果ニシテ其罪名ニ吸收セラルルモノナリト云フヲ得ス故ニ原院カ本件事實ニ對シ刑法第二百四十二條第二百三十五條ノ外同法第九十六條第五十四條第一項ヲ適用シタルハ擬律ノ錯誤ニアラス
第二點原判決ハ上〓人カ差押ニ係ル酒類在中ノ德利ヲ竊取シテ逃走シタル事實ニ依リテ收稅官吏ノ封印ヲ無效タラシメタリト認定セラレタリ按スルニ刑法第九十六條ノ封印ヲ無效タラシムル犯罪行爲トハ損壞以外ノ方法ヲ以テ差押物ニ對スル封印ノ效用ヲ失却セシメタル場合ヲ云ヒ封印ヲ損スルコトナクシテ差押物ヲ脫漏スルカ如キ事例ニ相當ス原判決ハ上〓人カ差押物自體ニ關シ其現狀ヲ變更スヘキ行爲ヲ加ヘタル事實ヲ認定スルコトナク單ニ其物ヲ把持シ逃走シタルニヨリテ封印ヲ無效タラシメタル犯罪
【第
【第二】
ナリトシタルハ理由不備ノ違法アリト云フニ在レトモ
刑法第九十六條ニハ汎ク其他ノ方法ヲ以テ封印又ハ標示ヲ無效ナラシメタルモノトアリテ封印又ハ標示ヲ施シタル物件其モノヲ奪取シテ其所在ヲ不明ナラシメ公務員カ封印又ハ標示ヲ爲シタル證跡ヲ失ハシムルカ如キ苟クモ封印又ハ標示ヲ爲シタル形跡ヲ滅却シテ實際其用ヲ爲スヲ得サラシムへキ行爲ヲモ同條ノ犯罪トシテ處罰スルノ主旨ナルコト毫モ疑ヲ容ルヘカラス而シテ原判決ニハ第一點ノ論旨所揭ノ如ク事實ヲ認定シアリテ被〓カ收稅官吏ニ於テ差押ノ爲メ封印ヲ爲シタル酒類在中ノ德利其モノヲ竊取逃走シテ其所在ヲ不明ナラシメ收稅官吏カ封印ヲ爲シタル證跡ヲ失ハシメタルコト判文上自ラ明ナレハ其他ニ被〓カ該德利ノ現狀ニ如何ナル變更ヲ加ヘタルカ其事實ノ如キハ之ヲ說示スルノ要ナキヲ以テ本論旨ハ上〓ノ理由ナシ
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1449716）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。