○縣會議員選擧罰則違反被〓事件(昭和十一同年十月二十八日第三刑事部判決年(れ)第一一八七號棄却)
橫山鑛太郞
寺.井俊
【第一審】五所川原區裁判所【第二審】靑森地方裁判所
○判示事項
衆議院議員選擧法第九十五條ノ二ニ違反スル包括的一罪ノ成立
○判決要旨
法定ノ選擧運動者ニ非サル者カ立候補ノ意思ヲ有スル特定人ニ當
選ヲ得シムル目的ヲ以テ立候補屆出前數回ニ亙リ數人ノ選擧有權
者ニ對シ投票取纏等ノ應援方ヲ依賴シタルトキハ之ヲ包括的ニ觀
察シ衆議院議員選擧法第九十五條ノ二第百二十九條ニ該當スル一
罪トシテ處斷スヘキモノトス
【參照】衆議院議員選擧法第九十五條ノ二選擧運動ハ第六十七條第一項乃至第三項
ノ屆出アリタル後ニ非ザレバ之ヲ爲スコトヲ得ズ
同法第百二十九條第九十五條ノ二、第九十六條第一項、第九十八條若ハ第九十八條ノ
二ノ規定ニ違反シタル者又ハ第九十四條ノ規定ニ依ル命令ニ從ハサル者ハ一年以
下ノ禁錮又ハ五百圓以下ノ罰金ニ處ス
府縣制第三十九條府縣會議員ノ選擧ニ付テハ衆議院議員選擧法第十章第十一章竝
第百四十條第二項、第百四十二條及第百四十七條ノ規定ヲ準用ス但シ議員候補者一
人ニ付定ムヘキ選擧委員ノ數、選擧運動ノ爲使用スル勞務者ノ數及選擧運動ノ費用
ノ額ニ關シテハ勅令ノ定ムル所ニ依ル
同法第四十條府縣會議員ノ選擧ニ付テハ衆議院議員選擧ニ關スル罰則ヲ準用ス
○事實
第二審ハ左記ノ如ク事實ノ認定及法律ノ適用ヲ爲シ被〓人ヲ罰金六十圓ニ處ス右罰金ヲ完納スルコト
能ハサルトキハ被〓人ヲ三十日間勞役場ニ留置ス訴訟費用ハ全部被告人ノ負擔トスル旨ノ判決ヲ爲シ
被〓人ハ昭和十年九月二十五日施行セラレタル靑森縣會議員選擧ニ際シ同年九月五日頃立候補ノ屆出ヲ爲シタル議員候補者津島文治ノ法定選擧委員ニ非サルニ拘ラス同候補者ヲ當選セシムル目的ヲ以テ同年八月二十八日午後三時頃選擧人タル同縣北津輕郡喜良市村字弓矢形二十四番地今孝次郞方ニ於テ同人ニ對シ同候補者ノ爲村內選擧有權者ノ投票取集等ノ應援方ヲ依賴シ更ニ同年九月二日午後一時頃同縣同郡五所川原町ノ路上ニ於テ選擧人タル同村吉川篤太郞ニ對シ同候補者ニ應援方依賴シ以テ屆出前ノ選擧運動ヲ爲シタルモノナリ
法律ニ照スニ右被〓人ノ所爲ハ府縣制第三十九條第四十條衆議院議目選擧法第九十五條ノ二第百二十九條ニ該當スルヲ以テ其ノ所定刑中罰金刑ヲ選擇シ其ノ金額範圍內ニ於テ被告人ヲ罰金六十圓ニ處シ右罰金ヲ完納スルコト能ハサルトキハ主文揭記ノ期間勞役場ニ留置スヘク訴訟費用ハ刑事訴訟法第二百三十七條ニ則リ全部被〓人ノ負擔タルヘキモノトス
○主文
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
O理由
辯護人横山鑛太郞同島田正純上告趣意書第一點原判決ノ認定事實ノ要旨ハ被〓人ハ昭和十年九月二十五日施行セラレタル靑森縣會議員選擧ニ際シ同年九月五日頃立候補ノ屆出ヲ爲シタル議員候補者津島文治ノ法定選擧委員ニ非サルニ拘ラス同候補者ヲ當選セシムル目的ヲ以テ(第一)同年八月二十八日午後三時頃選擧人タル同縣北津輕郡喜良市村字弓矢形二十四番地今孝次郞方ニ於テ同人ニ對シ同候補者ノ爲村內選擧有權者ノ投票取集等ノ應援方ヲ依賴シ(第二)更ニ同年九月二日午後一時頃同縣同郡五所川原町ノ路上ニ於テ選擧人タル同村古川篤太郞ニ對シ同候補者ニ應援方依賴シ以テ屆出前ノ選擧運動ヲ爲シタルモノナリト謂フニ在リテ原判決ハ二個ノ犯罪事實ヲ認定セラレタルコト明カナリ(第一審判決ニハ何レモ本件犯罪事實ヲ第一、第二事實トシテ明示シアリ)然ルニ原判決ハ判示二個ノ犯罪行爲ハ如何ナル關係ニ立ツモノナリヤ卽連續犯ナリヤ併合罪ナリヤニ付キテハ何等ノ事實ヲ認定說示セサルノミナラス此ノ點ニ關スル法條ノ適用アルコトナク漫然直ニ判示二個ノ所爲ヲ府縣制第三十九條第四十條衆議院議員選擧法第九十五條ノ二第百二十九條ニ該當スルヲ以テ其ノ所定刑中罰金刑ヲ選擇シ其ノ金額範圍內ニ於テ被告人ヲ罰金六十圓ニ處ス旨ヲ判示シタルハ理由不備乃至法條ヲ適用セサルノ違法アリ此ノ點ニ於テ原判決ハ破毀ヲ免レスト謂フニ在リ
【要旨】按スルニ法定ノ選擧運動者ニ非サル者カ特定ノ立候補ノ意思ヲ有スル者ニ當選ヲ得シムル目的ヲ以テ立候補屆出前數回ニ亙リ數人ノ選擧有權者ニ對シ投票取纏等ノ應援方ヲ依賴シタルトキハ之ヲ包括的ニ觀察シ衆議院議員選擧法第九十五條ノ二第百二十九條ニ該當スル一罪トス可ク刑法第五十五條又ハ
第四十五條ヲ適用ス可キモノニ非ス原判決ハ所論二個ノ應援方依賴行爲ヲ以テ立候補屆出前ノ選擧運動ナル包括的一罪ヲ構成スルモノト確定シタリト解スルヲ相當トシ斯クノ如キハ原判決ノ事實理由トシテ何等缺クルトコロナク所論ハ畢竟原判決ノ事實認定ヲ曲解シ獨自ノ論義ニ基キ原審ノ事實理由竝擬律ヲ非難スルニ過キサルヲ以テ論旨孰レモ理由ナシ(其ノ他ノ上告論旨及判決埋由ハ之ヲ省略ス)右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第四百四十六條ニ則リ主文ノ如ク判決ス檢事佐々波與佐次郞關與
〓印紙稅法違反被〓事件
(昭和十一年
(fi)第一八九一號
同年十一月二日第一刑事部判決棄却)
【上告人】被告人大和秀太郞辯護人中村良藏
【第一審】東京區裁判所【第二審】東京刑事地方裁判所
○判示事項
印紙稅法第四條ニ所謂通帳ノ意義
○判決要旨
印紙稅法第四條ニ所謂通帳ニハ繼續若ハ連續シテ財産上ノ取引ヲ爲ス當事者ノ一方ヨリ相手方ニ對シ其ノ取引關係ヲ證明スル爲作成スル帳簿ニシテ平常相手方ニ交付シ置カルルモノハ勿論常時作成者ノ手許ニ保管シテ取引ノ都度相手方ニ提出シ取引事項ニ承認ノ捺印ヲ受クルモノヲモ包含スルモノトス
【參照】印紙稅法第四條第一項左ニ揭クル證書、帳簿ニ關シテハ證書ノ一通毎ニ、帳簿
ハ一冊一年以內ノ附込ニ對シ左ノ印紙稅ヲ納ムヘシ
(中略)
三十二預金通帳三錢
三十三前號以外ノ通帳五錢
○事實
第二審ハ左記ノ如ク事實ノ認定及法律ノ適用ヲ爲シ被告人ヲ後記二百十一個ノ印紙稅法違反事實ニ付各科料三圓ニ處ス但右各科料ヲ完納スルコト能ハサルトキハ被〓人ヲ其ノ總額ニ對シ六十日勞役場ニ留置スル旨ノ判決ヲ爲シタリ
被〓人ハ從來東京市牛込區早稻田鶴卷町二百五十一番地ニ於テ壓縮瓦斯販賣業ヲ營ミ來リタルモノナル處昭和三年四月頃以降同市瀧野川區瀧野川町西本藥局外後記百七十名ノ得意先ニ對シ繼續シテ右壓縮瓦斯ノ販賣ヲ爲スニ當リ該瓦斯ノ使用濟迄先方ニ貸與スヘキ之カ容器ノ使用賃借關係ヲ證明スル爲納品受取帳ナル通帳合計百七十一册ヲ右店舖ニ於テ作成シ爾來之ヲ平常同所ニ保管シ右取引ノ都度先方ニ持參シ其ノ相當欄ニ交付スヘキ瓦斯容器ノ番號本數等ヲ記入シタル上現品ヲ引渡シテ其ノ領收印ノ押捺ヲ受クル方法ニ依リ之ヲ使用シ來リタルニ拘ラス各通帳中一年以內ノ使用ニ係ル若クハ一年以上使用シタルモ一年ヲ超エタル每ニ區分シテ印紙稅法上別帳簿ヲ調製シタルモノト看做サルベキ後記(省略)二百十一個ノ各附込ニ對シ夫々所定ノ印紙稅ヲ納付セサリシモノナリ
而シテ右認定ノ各帳簿ハ其ノ性質上印紙稅法ニ所謂通帳ニ該當シ又之カ使用一年以上ニ亙ルトキハ同法上別帳簿ヲ調製シタルモノト看做スヘキモノトス
法律ニ照スニ被〓人ノ判示二百十一個ノ印紙稅不納ノ所爲ハ各印紙稅法第四條第一項第三十三號第七條第十一條但書ニ該當スルヲ以テ被〓人ヲ右各稅法違反事實ニ付夫々科料三圓ニ處スヘク但右科料ヲ完納スルコト能ハサルトキハ刑法第十八條第二項第三項ニ則リ被〓人ヲ其ノ總額ニ對シ六十日間勞役場ニ留置スヘキモノトス
尙被〓人竝辯護人ハ本件各帳簿ハ取引關係ヲ證明スヘキ帳簿ト謂フヲ得ス又之カ作成者ニ於テ之ヲ所持シ居リテ相手方ニ交付セラレサルモノナレハ印紙稅法ニ所謂通帳ニ該當セサルヲ以テ印紙稅法ノ納付ヲ要セサル旨主張シ縷々其ノ理由ヲ陳辯セルニヨリ特ニ此ノ點ニ對スル當裁判所ノ法律上ノ見解ヲ說明センニ本件各帳簿カ單ニ得意先ヨリ注文ヲ受ケタル容器入壓縮瓦斯ノ先方ニ對スル配達ノ迅速明確ヲ期スル爲ニ作成セラレタルニ止マラス得意先ニ對シ繼續シテ右壓縮瓦斯ヲ販賣スルニ際シ先方ニ貸與スヘキ之カ容器ノ使用貸借關係ヲ證明スル意思ヲ以テ作成セラレタルモノニシテ之ヲ證明スルニ足ルモノナルコト既ニ判示ノ如クナル以上之卽印紙稅法第一條ニ所謂財產權ノ創設ヲ證明スヘキ帳簿ヲ作成シタル場合ニ該當スルモノニシテ該帳簿ハ夫々特定セル相手方トノ間ノ繼續的取引ニ係ルヲ以テ之ヲ同法第四條第一項第三十三號ノ通帳ナリト解スヘキコト殆ント論ヲ俟タス被〓人等ハ敍上ノ帳簿ハ之ニ依リ瓦斯容器ノ授受ハ明カナルヘシト雖瓦斯ノ代價其ノ他瓦斯販賣ニ關スル詳細ナル事項ノ記載ナク取引ノ一部ヲ表シタルニ止リ其ノ全貌ヲ明瞭ニシタル帳簿ニアラスト謂フカ如クナレトモ容器ノ貸借關係モ亦夫レ自體一ノ獨立セル取引關係ニ外ナラサルヲ以テ斯ノ關係ヲ證明スヘキ帳簿ハ卽取引證明ノ帳簿タルヘク所論ハ畢竟取引ノ意味ヲ別意ニ解シタルモノニシテ當ラス又被〓人等ハ所謂通帳タルカ爲ニハ作成者ヨリ相手方ニ交付セラルルコトヲ要スル旨强調スレトモ惟フニ通帳ハ雙方當事者ノ爲其ノ間ノ取引關係ヲ證明スヘキモノナレハ其ノ一方ニ於テ之ヲ作成シ之ニ附込ヲ爲シタル場合若シ他方カ之ヲ承認スルコト無クンハ右證明ノ目的ヲ達セス然ルニ通帳ノ作成者カ之ヲ相手方ニ交付シ相手方カ作成者ノ記入シタル取引內容ヲ承認シテ之ヲ所持スルニ至ラハ卽右目的ニ適フヘキヲ以テ通常之カ作成者ヨリ相手方ニ交付セラルルコト多シト雖本件各帳簿ニ在リテハ之カ作成者ニ於テ平常之ヲ保管セルモ取引ノ都度先方ニ持參シ取引事項ヲ記入シタル上先方ニ於テ之ヲ承認スル旨ノ捺印ヲ受居ルモノナレハ之ニ依リ旣ニ取引關係ノ證明ヲ爲シ得ルモノナルヲ以テ之ヲ相手方ニ交付所持セシメサレハトテ之カ爲其ノ通帳タルコトヲ否定スヘキモノニアラス
○主文
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
○理由
辯護人中村良藏上告趣意書第三點ハ原判決ハ其ノ理由ニ於テ本件納品受取帳ナル帳簿ヲ以テ印紙稅法
第四條第一項第三十三號ノ通帳ト認定シ且該帳簿ハ酸素瓦斯容器ノ使用貸借證明ノ爲ニ作成セラルタルモノ又其ノ理由中辯護人ノ辯論排斥ノ說明ニ於テ「又被告人等ハ所謂通帳タルカ爲ニハ作成者ヨリ相手方ニ交付セラルルコトヲ要スル旨强調スレトモ惟フニ通帳ハ雙方當事者ノ爲其ノ間ノ取引關係ヲ證明スヘキモノナレハ其ノ一方ニ於テ之ヲ作成シ之ニ附込ヲナシタル場合若シ他方カ之ヲ承認スルコトナクンハ右證明ノ目的ヲ達セス然ルニ通帳ノ作成者カ之ヲ相手方ニ交付シ相手方カ作成者ノ記入シタル取引内容ヲ承認シテ之ヲ所持スルニ至ラハ卽右目的ニ適フヘキヲ以テ通常之カ作成者ヨリ相手方ニ交付セラルルコト多シト雖本件各帳簿ニアリテハ之カ作成者ニ於テ平常之ヲ保管セルモ取引ノ都度先方ニ持參シ取引事項ヲ記入シタル上先方ニ於テ之ヲ承認スル旨ノ捺印ヲ受ケ居ルモノナレハ之ニヨリ既ニ取引關係ノ證明ヲ爲シ得ルモノナルヲ以テ之ヲ相手方ニ交付所持セシメサレハトテ之カ爲其ノ通帳タルコトヲ否定スヘキモノニアラス」ト判示シタリ然レトモ印紙稅法ノ所謂通帳トハ作成者ヨリ相手方ニ交付スルヲ常態トスルヲ以テ足レリトセス必ス之ヲ相手方ニ交付スルヲ要スルモノナルコト學說ノ一致スル所ナルノミナラス相手方カ取引ノ內容ヲ承認シテ捺印ヲ爲シタル帳簿ヲ作成者カ所持スル本件納品受取帳ノ如キハ印紙稅法ノ所謂通帳ニ非ス又同法ノ判取帳ニモ該當セサルモノトス之ヲ取引立證ノ目的效用ノ上ヨリ考察スルモ通帳ハ相手方ヲシテ之ヲ所持保管セシメサルニ於テハ取引內容ニ爭アリテ後日相手方ニ於テ立證ヲ爲ス場合甚シク困難不利益ナル地位ニ立至ルモノト謂フヘク斯クテハ通帳作成ノ目的タル當事者雙方ノ取引立證ノ用ヲ爲ササルモノナレハ斯ノ如キ帳簿ハ印紙稅法ノ通帳ト稱スヘカラサルモノトス本件〓發書ノ告發事實竝略式命令請求書ノ公訴事實ニ於テモ「取引ノ都度同人等ニ交付スル帳簿」トアリテ該帳簿ハ相手方ニ交付スル帳簿ナルコトヲ明記シアルニ拘ラス判決ニ於テハ一、二審ヲ通シ之ヲ作成者ヨリ相手方ニ交付シタルモノナリヤ否ヤヲ明ニセス原判決ハ審理不盡理由不備ノ違法アリ破毀スヘキモノトスト云フニ在レトモ
印紙稅法第四條ニ所謂通帳トハ繼續若ハ連續シテ財產權上ノ取引ヲ爲ス當事者ノ一方ヨリ相手方ニ對シ其ノ取引關係ヲ證明スル爲作成スル帳簿ニシテ相手方ニ交付シ置クヲ常態トスレトモ必シモ常時相手方ニ交付シ置クヲ要セス本件帳簿ノ如ク取引ノ都度相手方ニ提出シテ取引事項ニ承認ノ捺印ヲ受ケ平常作成者ノ手元ニ存置スルモ尙通帳タルノ性質ヲ失フモノニ非ス原判決カ本件帳簿ヲ同法第四條第一項第三十三號ニ該當スル帳簿ト認定シタルハ正當ニシテ原判決ニ所論ノ違法ナク論旨理由ナシ(其ノ他ノ上〓論旨及判決理由ハ之ヲ省略ス)
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第四百四十六條ニ則リ主文ノ如ク判決ス
檢事平井彥三郞關興
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1449747）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。