○水利妨害被告事件(
昭和十二年(fi)第一二〇二號
同年十二月二十四日第三刑事部判決破毀)
【上告人】被告人橋本勝好辯護人國松福祿
外一名
【第一審】松山地方裁判所宇和島支部【第二審】廣島控訴院
自然ノ水路ヲ流下スル天然水ト水利權ノ主體-縣知事ノ工事認可
ト水利權
○判決要旨
一自然ノ水路ヲ流下スル天然水ノ使用ニ關スル水利權ハ格段ノ事
情ナキ限リ直接ニ水ノ需要ヲ感スル各個人ニ屬シ團體タル部落
ニ屬セサルモノト解スヘキモノトス【要旨第一】
二引水工事ニ付縣知事ノ認可ヲ要スル場合ニ其ノ認可ナクシテ引
水工事ヲ爲スモ水利權ヲ取得スルモノニ非ス【要旨第二】
【參照】刑法第百二十三條堤防ヲ決潰シ水聞ヲ破壊シ其他水利ノ妨害ト爲ル可キ行
爲又ハ溢水セシム可キ行爲ヲ爲シタル者ハ二年以下ノ懲役若クハ禁錮又ハ二百圓
以下ノ罰金ニ處ス
明治二十九年十一月十二日愛媛縣令第七十七號河川海岸港灣及堤防取締規則第一條
本則ニ於テ河川海岸港灣ト稱スルハ公有ノ河川海岸港灣ヲ云ヒ堤防ト稱スルハ其
河川海岸港灣ノ水防水制汐除波止ノ爲ニ施設スル堤防護岸及之ニ關係アル工作物
ヲ云フ
同第二條河川ノ流水又ハ河川海岸港灣及堤防ノ敷地ヲ占用セントスル者竝ニ左ニ
記載スル工作物ヲ新築修補若クハ除却セントスルモノハ本廳ノ許可ヲ受クヘシ
(中略)
二河川ノ流水ヲ停滯セシメ若クハ引用スル爲ニ施設スル工作物
(以下省略)
○事實
第二審ハ左記ノ如ク事實ノ認定及法律ノ適用ヲ爲シ被〓人橋本勝好同若山定市ヲ各禁錮四月ニ處ス但二年間右刑ノ執行ヲ猶豫スル旨ノ判決ヲ爲シタリ
被〓人橋本勝好ハ宇和島市柿原部落ノ區長被〓人若山定市ハ同部落ノ副區長ナルトコロ同市地方ハ昭和十一年十一日以來六十餘日間殆ト降雨ナカリシ爲同市設淨水道ノ水不足ヲ來シタルヨリ同市ハ同年十二月中一時斷水ヲ行ヒ一般ニ節水ヲ布〓スルノ止ムナキニ至リタルヲ以テ之カ應急對策トシテ同月下旬右柿原部落ヲ貫流スル須賀川本流二番瀧俗ニ鮎返リト稱スル瀧壺ニ臨時水道用水取入ロトシテコンクリート堰ヲ設ケ之ニ口徑十吋ノ鐵管ヲ敷設シ更ニ亞鉛板製丸樋及木樋ヲ連結シテ約七百二十間距ル同部落須賀川支流附近ニ在ル市設淨水道沈澱地迄引水設備ヲ爲シ同月末頃ヨリ引水シ居リタルカ右引水ハ市カ永年ノ慣行ニヨリ須賀川ニ付水利權ヲ有スル地元柿原部落ノ區長ニシテ同部落民ノ代表者ナル被〓人橋本勝好トノ間ニ柿原部落民ハ宇和島市カ須賀川鮎返リヨリ前記ノ設備ニヨリ引水スルコトヲ承諾シ引水期間ヲ昭和十二年三月末日迄トナシ市ハ之ニヨリ右部落ノ山林田畑等ニ損害ヲ加ヘタルトキハ工事完成後速ニ相當ノ補償金ヲ支辨スヘク井水等ニ不便ヲ來シタルトキハ市設淨水道ノ給水栓ノ增設等相等對策ヲ講スルコト竝之等水利ニ關スル契約ハ工事完成後直ニ作成交付スヘキコトノ口頭契約ヲ爲シ且縣知事ノ認可ヲ得タル上之ヲ爲セルモノナルトコロ市ハ引水工事ヲ完成シタルモ柿原部落ニ對シ契約書ノ作成交付其ノ他ノ口約ヲ履行セサリシヨリ同部落民ハ右引水ノ爲用水減少シ被〓人等ニ其ノ不便ヲ訴へ市ノ前記口約ノ履行ヲ督勵スヘキコトヲ迫ルニ至リ被告人兩名ハ昭和十二年一月八日共ニ同市役所ニ到リ平井水道課長及赤松市長ニ面會シ前記契約書ノ作成交付方ヲ要求シ且之ニ應·セサルニ於テハ鮎返リノ引水ヲ斷ツヘキ旨ヲ申入レタルモ課長竝市長ハ契約書作成交付ノ件ハ二、三日後委員會ヲ開キタル上決定スヘキ旨ヲ答へ直ニ之ニ應セサリシヲ以テ被〓人兩名ハ市當局カ言ヲ構ヘテ事ノ解決ヲ回避スルモノナリト思惟憤慨シ其ノ反省ヲ促ス爲前記ノ鮎返リノ臨時水道用水取入口ヲ壅塞センコトヲ共謀シ卽日鮎返リニ到リ引水中ナル水道用水取入口へ唐米袋(證第一號)一枚ヲ置キ更ニ空叺一俵(證第二號)ヲ重ネ其ノ上ニ有合セノ土俵三、四俵ヲ置キ垂木(證第三號)ニテ之ヲ支ヘ通水ヲ十分ノ一强ニ減少セシメ以テ宇和島市ノ須賀川鮎返リ水道用水取入レノ水利ヲ妨害シタルモノナリ
法律ニ照スニ被〓人ノ所爲ハ刑法第六十條第百二十三條ニ該當スルヲ以テ所定刑中禁錮刑ヲ選擇シ主文ノ刑ヲ量定處斷スヘキモノナルトコロ犯罪ノ情狀該刑ノ執行ヲ猶豫スヘキモノト認メ同法第二十五條ニ依リ二年間右刑ノ執行ヲ猶豫スヘキモノトス
被〓人橋本勝好ハ字和島市カ鮎返リ瀧壺ヨリノ引水ニ關シ須賀川ニ水利權ヲ有スル柿原部落トノ間ニ爲シタル判示ノ口頭契約ニヨル市ノ義務ヲ履行セサルニヨリ柿原部落モ亦市ニ引水ヲ爲サシムル義務ナク從テ之ヲ壅塞シテ差止ムルモ違法ニアラスト信シタル旨辯疏スレトモ判示ノ如ク市ハ正當ナル權利ヲ取得シタル上引水ヲ爲シ居リタルモノニシテ柿原部落トノ判示ノ口頭契約ニヨル市ノ義務ヲ履行セサリシトスルモ之ヲ條件トシテ當然市カ引水權ヲ喪失スルモノニアラサルコトハ兩者間ニ於ケル判示口頭契約ノ趣旨ニ徵シテ洵ニ明白ナリ然ラハ被〓人ノ判示壅塞行爲カ市ノ水利權ヲ侵害スル違法ノモノナルコト亦明瞭ニシテ被〓人ハ單ニ法律ヲ知ラサリシト謂フニ過キス本件犯罪ノ成立ヲ阻却スルモノニアラス
當院ハ左記ノ理由ニ因リ事實審理ヲ爲ス旨ノ決定ヲ爲シタリ
各被告人辯護人國松福祿上告趣意書第二點原審判決事實摘示ニ依レハ「右引水ハ永年ノ慣行ニ依リ須賀川ニ付水利權ヲ有スル地元柿原部落ノ區長ニシテ同部落ノ代表者ナル被告人橋本勝好トノ間ニ柿原部落民ハ宇和島市カ須賀川鮎返リ前記ノ設備ニ依リ引水スルコトヲ承諾シ引水期間ヲ昭和十二年三月末日トシ云々」「且縣知事ノ認可ヲ得タル上之ヲ爲セルモノナルトコロ」ト判示セリ(イ)原審ハ此ノ事實ヲ以テ水利權ヲ有スル土地所有者カ宇和島市トノ間ニ於テ其ノ所有スル水利權ヲ一定ノ期間內之ヲ讓渡シタル口頭契約ナリト解セルモノノ如シ若シ然リトスレハ法律ノ解釋ヲ誤リタル擬律錯誤ノ判決ナリトス蓋柿原部落區域ニ於テ其ノ有スル水利權ハ慣行上存在スル公水使用權ナリトス慣行上ノ水利權ハ官許ニ依ル水利權ト其ノ性質ヲ異ニシ其ノ流水ヲ使用スル田地ノ所有者等カ有スル特種ノ權利ニシテ其ノ田地ノ所有權ト共ニ他ニ移轉シ得ヘキモ之ト分離獨立シテ讓渡シ得ルモノニ非ス卽流水使用權ハ田地ノ所有權ニ附隨シテ其ノ存在スルモノト云フヘク所有權ト分離シ獨立シテ存在セス故ニ田地所有權ト不可分ノ關係ニアリテ分離シテ之カ處分ヲ爲シ得サルモノト解スヘキモノトス御廳ニ於テ「原野ヨリ流出スル流水ヲ永年田用水ニ使用スルノ慣行ニ因リ其ノ使用者カ取得スル流水使用權ハ其ノ流水ノ使用ヲ必要トスル田地ノ所有者カ有スル特種ノ權利ナリ」ト判示サレ(大審院大正五年第一一〇七號同六年二月六日言渡)タルモ同趣旨ナリト信ス故ニ假ニ宇和島市トノ間ニ於テ口頭契約存在シ其ノ引水權ノ一定期間內ノ讓渡契約ト解スル時ハ不能ヲ目的トスル無效ノ契約ナリト謂ハサルヲ得ス(ロ)宇和島市カ判示ノ場所ヨリ引水スル權利ハ柿原部落區域土地所有者ノ有スル水利權ノ讓渡ニ基因スル權利ニ非スシテ愛媛縣知事ヨリ認可アリタル權利ナリトスレハ原判決ハ又重大ナル事實ニ誤認アルコトヲ疑フニ足ル顯著ナル事由アルモノトス原判決ハ愛媛縣知事ノ許可アリタル旨事實ノ認定ヲ爲シ之カ證據トシテ說示ニ依レハ「證人赤松桂豫審訊問調書中私ハ宇和島市長ニシテ市カ判示須賀川鮎返リノ瀧壺ヨリ市設淨水道貯水池ニ引水スルニ付テハ市水道課臨時雇松浦儉一ヲ市長代理トナシ地元ノ柿原區長ト交渉セシメ其ノ間ニ右引水ニ關スル判示ノ如キ口頭契約ヲ爲シ同部落ノ承諾ヲ得且縣知事ノ認可ヲ得タル上工事ヲ爲シ引水セルモノニシテ須賀川ハ河川法ノ適用ナキモノナル旨ノ供述記載」ヲ援用認定セリ然レ共援用ニ係ル赤松桂豫審調書記載中字和鳥市カ判示設備ヲ爲スニ愛媛縣知事ノ認可ヲ得タル旨證據トシテ認定シ得ヘキ證言ナシ尤モ同調書中十一問「本件ノ須賀川ハ河川法ノ適用ナキモノニシテ引水工事ヲ行フニハ縣ノ認可ヲ經レハヨイモノナリヤ」答「御訊ネノ通リテス夫レテ緊急ノ場合テスカラ先ツ工事ヲ行ヒ夫レカラ認可ヲ得ル手續ヲスレハヨイノテ左樣ニ取扱ヒマシタトノ證言アルモ知事ノ認可ヲ得タル旨ノ證據ト爲シ難シ其ノ他認可ヲ得タル事實ノ證據ナシ愛媛縣令河川海岸港灣及堤防取締規則(明治二十九年十一月十二日縣令第七十七號)第二條「河川ノ流水又ハ河川海岸港灣及堤防ノ敷地ヲ占有セントスルモノ竝ニ左ニ記載スル工作物ヲ新築修補若クハ除却セントスル者ハ本廳ノ許可ヲ受クヘシ」第二條第二號河川ノ流水ヲ停滯セシメ若クハ引用スルタメニ施設スル工作物」ト規定セルモ緊急ノ場合ニ於ケル事後認可ヲ許スヘキ規定存在セス故ニ本件犯行ノアリタルハ昭和十二年一月八日ナリ宇和島市カ市會ヲ招集シタルハ昭和十二年一月十二日(赤松桂豫審調書)ナルヲ以テ犯行富日ニ於テハ未タ宇和島市ハ知事ニ對シ認可申請書スラ提出シ居ラサル事實ハ明白ナルニ拘ラス原審ハ知事ノ認可アリタル旨ノ事實ヲ認定セルハ重大ナル事實ニ誤認アリト疑フヘキ事由アリト云フヘシ之ヲ要スルニ前記論定ノ如ク本件犯行當時昭和十二年一月八日ニ於テハ宇和島市ハ適法ナル水利ヲ使用スヘキ權利アリト謂フヲ得サルニ拘ラス原判決ハ被〓人共ヲ水利妨害罪ニ問擬シタルハ重大ナル事實ニ誤認アリト疑フニ足ルヘキ顯著ナル事由アルカ又ハ法律ノ解釋ヲ誤リタル擬律錯誤ノ判決ニシテ破毀ヲ免レスト信スル次第ナリト謂フニ在リ
仍テ案スルニ原判決ノ事實認定ニハ重大ナル過誤アルコトヲ疑フニ足ルヘキ顯著ナル事由存在スルモノト認ム因テ本院自ラ事實ノ審理ヲ開始スヘキモノトシ刑事訴訟法第四百四十三條ニ則リ主文ノ如ク決定ス
主文
原判決ヲ破毀ス
被告人兩名ハ孰レモ無罪
〇理由
各被告人辯護人國松福祿上告趣意書第二點ノ論旨ノ理由アルコトハ本院ガ昭和十二年十月五日言渡シタル事實審理開始決定ニ說示スル如クナルヲ以テ、刑事訴訟法第四百四十七條第四百四十八條ニ則リ更ニ被〓事件ヲ審理スルニ、本件公訴事實ハ、被告人橋本勝好ハ宇和島市柿原部落ノ區長被〓人若山定市ハ同部落副區長ナル處、同市方面ニ於テハ昭和十一年十一月以來六十餘日間殆ンド降雨ナク、同市民ノ飮料其ノ他ノ用水ニ供給スル同市設淨水道ノ水不足ヲ來シ、同年十二月中一時ノ斷水ヲ行ヒ且一般ニ節水ヲ布〓スルノ止ムナキニ至リタルヲ以テ、同市ニ於テハ之ガ應急對策トシテ同月下旬同市柿原部落ヲ貫流スル須賀川本流二番瀧俗ニ「鮎返リ」ト稱スル瀧壺ニ臨時水道取入口トジテコンクリート堰ヲ設ケ、之ニ口徑十吋ノ水道鐵管ヲ敷設シ更ニトタン樋及木樋ヲ連絡シテ設ケ約七百二十間距ル同郡部落須賀川支流附近ニ在ル市設淨水道貯水池迄引水工事ヲ行ヒ、同年十二月末頃ヨリ該引水ヲ爲シ居リタルモノナルガ先是該工事ヲ實施スルニ付被告人橋本勝好ハ地元ナル柿原部落民ヲ代表シテ市ノ代表タル吏員松浦儉一トノ間ニ水利ニ關スル協定ヲ爲シ、柿原部落側ハ市ガ該水利工事ヲ行フコトヲ承諾シテ其ノ引水期間ヲ昭和十二年三月末日迄トシ、市ニ於テハ該工事ニヨリ山林田畑等ニ損害ヲ加ヘタルトキハ工事完成後速ニ相當ナル損害補償金ヲ支辨スベク、井水等ニ不便ヲ來ストキハ水道栓ノ增設等ニ依リ相當ナル設備對策ヲ講ズルコト、本件水利工事ニ關スル市ト柿原區間ノ契約書ハ該工事完成後直ニ取交スベキコト等ヲ口頭契約ヲ爲シタルモノナリ、然ルニ同市ニ於テハ該工事完成後契約書ノ作成其ノ他口約ノ實行ヲ爲スニ至ラザル內、右契約竝工事ニ携リ來リタル松浦儉一ガ昭和十二年一月七日忽然辭表ヲ提出シタルニヨリ、被告人橋本勝好ハ之市長ノ不合理ナル人員整理ノ犧牲ナリト曲解シ、被〓人ハ同部落出身ナル松浦ニ深ク同情スルト共ニ、今松浦ガ辭職セバ水利ニ關スル口約ノ實行ハ支障ヲ來シ益々遷延ヲ來ス虞アリト憂慮シ、市當局ノ人事行政ヲ憤慨シ、此ノ際市當局ニ對シ該水利ニ關スル契約書ノ作成ヲ求メ若シ應ゼザルトキハ該水路ノ水ヲ斷水センコトヲ企テ、同月八日午前中副區長若山定市ヲ誘ヒ共ニ同市役所ニ至リ平井水道課長及赤松市長ニ面接シ、該契約書ヲ直ニ作成スベキコトヲ要求シ應ゼザルトキハ鮎返リノ引水ヲ斷水スベキ旨申入レタルモ、右課長竝市長ハ明日委員會ヲ開キテ決定スベキ旨答ヘタルヲ以テ被〓人兩名ハ之市當局ガ事ノ解決ヲ逡巡スルモノナリト憤慨シ、被〓人橋本ハ前記犯意ヲ强固ニシ被〓人若山ニ對シ此ノ上ハ鮎返リノ水ヲ斷ツニ若カズト告ゲ若山ハ之ニ賛同シ、玆ニ被告人兩名ハ鮎返リ臨時水道取入口ヲ壅塞シテ市當局ヲ反省セシメンコトヲ共謀ノ上、前記流水中ノ鮎返リ水道取入口へ唐米袋(證第一號)一枚ヲ置キ、更ニ空叺一俵(證第二號)ヲ重ネ、其ノ上ニ土俵三、四俵ヲ置キ、垂木(證第三號)ニテ之ヲ支ヘ、以テ之ヲ壅
【要旨第一】
塞シ通水ヲ約十分ノ一强ニ減少セシメタルモノナリト謂フニ在リ、被告人兩名ガ前示ノ如キ經緯ニ基キ共謀ノ上宇和島市ガ須賀川本流鮎返リト稱フル瀧壺ニ設置シタル臨時水道取入口ヲ壅塞センコトヲ企テ、右取入口ニ前示ノ如キ障害物ヲ置キ右瀧壺ノ水ノ取入口ニ流入スルヲ妨ゲ通水ヲ約十分ノ一强ニ減少セシメタル事實ハ被告人等ノ當公廷ニ於ケル夫々其ノ旨ノ供述ニ依リテ之ヲ認ムルニ足ルトコ右取入口ハ單ニ須賀川ノ水ヲ流入セシメ之ヲ市設淨水道貯水池ニ導キ同所ニ於テ之ヲ淨化スルモノナルコトハ第一審檢證調書ニ鑑ミ明ナルヲ以テ、右引水路ハ公衆ノ飮料ニ供スル淨化ノ水道ナリト謂フベカラスシテ、被〓人等ノ行爲ヲ刑法第百四十七條ニ問擬セントスルハ當ラズ、然レドモ,若シ宇和島市ニ本件引水ニ付水利權アリトセンカ、被告人等ノ行爲ヲ刑法第百二十三條ニ所謂水利ノ妨害ト爲ルベキ行爲ヲ爲シタルモノニ該當スベク、右ハ本件公訴事實トシテノ同一性ヲ失ハザルモノト認ムベキガ故ニ、果シテ宇和島市ニ水利權アリヤヲ按ズルニ、本件須賀川ハ河川法ノ適用ナキ河川ニシテ其ノ水流ニ付テハ其ノ沿岸ノ土地所有者及住民ガ田地ニ灌漑シ水車ニ利用シ飮料水ニ利用スル等ノ慣行アルコトハ、證人赤松桂ニ對スル豫審訊問調書ノ供述記載ニ徵シ之ヲ推認スルニ難カラズト雖、自然ノ水路ヲ流下スル天然水ノ使用ニ關スル水利權ハ、格段ノ事情ナキ限リ、直接ニ水ノ需要ヲ感ズル各個人ニ屬シ〓體タル部落ニ屬セザルモノト解スベキガ故ニ、前記水利權ガ柿原部落ニ屬セリト認ムベキ特段ナル事情ナキ本件ニ於テハ、右水利權ハ之ヲ利用スル個人ニ屬スルモノト認メザルヲ得ズ、果シテ然ラバ、區長タル被〓人橋本勝好ガ宇和島市トノ間ニ右水利權ニ付口頭契約ヲ爲シタリトスルモ、其ノ契約ハ無效ニシテ、之ニ因リテハ同市ニ水利權ヲ取得セシムルモノニアラザルモノトス、姑ク此ノ點ヲ措クモ、明治二十九年十一月十二日愛媛縣令第七十七號河川海岸港灣及堤防取締規則ニ依ルトキハ、前記ノ如キ引水工事ニ付テハ工事前豫メ縣知事ノ認可ヲ得ルコトヲ要スルモノニシテ、事後ノ認可ヲ以テ足ルモノニアラザルコトヲ知リ得ベク、而シテ證人赤松桂ニ對スル豫審訊問調書中ノ供述記載ニ依リテハ、本件引水工事ニ付愛媛縣知事ノ認可アリタルコトヲ認メ難キノミナラズ、本院ニ於テ辯護人ヨリ提出シタル領第六號昭和十二年十月二十五日附字和島市長ノ證明書ニ徵スレバ、被告人等ガ前記ノ行爲ヲ爲シタル昭和十二年一月八日ヨリ後卽同年同月十三日附ヲ以テ漸ク認可申請ヲ爲シタルモノニシテ、同月三十日迄ハ其ノ認可ナカリシコトヲ肯認シ得ベキカ故ニ、右工事ニ付縣知事ノ認可ナキ限リ、宇和島市ハ適法ニ右取入口ニ依リ引水セラルル水流ニ付水利權ヲ取得スルニ由ナカリシモノト謂ハサルヘカラズ、以上ノ理由ニ依リ結局本件公訴ハ犯罪ノ證明ナキニ歸スルヲ以テ、刑事訴訟法第四百五十五條第三百六十二條ニ則リ、被〓人兩名ニ對シ無罪ヲ言渡スヘキモノトス、因テ、主文ノ如ク判決ス
檢事武松久吉關與
【要旨第二】
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1449768）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。