審理不盡理由不備
昭和三年(オ)第九百四十二號
判決
北海道（以下略）
赤十郞
上告人加藤寅治
右訴訟代理人辯護士
木下三四郎
大井靜雄
田中政義
北海道岩內郡發足村大宇幌似村
被上告人森SITE
(外二名)
右訴訟代理人辯護士
廣井薫
富田政儀
中西鐵太郞
右當事者間ノ土地所有權確認並妨害排除請求事件ニ付札幌控訴院カ昭和三年六月二十日言渡シタル判決ニ對シ上告人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告人ハ上〓棄却ノ申立ヲ爲シタリ
(主文)原判決ヲ破毀シ本件ヲ札幌控訴院ニ差戾ス
(上告理由)第一點ハ本訴請求ノ目的ハ上告人ハ北海道岩內郡發足村大字幌似村四十三番地ノ一畑七反四畝二十八步同番地ノ二宅地三十坪同上四十四番地畑一反七畝二十一步同上四十五番地畑七反三畝二十九步ヲ被上告人豊三郞ハ右同村大字幌似村口百七十番地ノ一畑一町八畝十八步同政一及亟平ハ同番地ノ二畑四町七反步ヲ各所有スルモノナル處上告人所有ノ右四十三番地ノ一二乃至四十五番地ノ一部分カ右被上告人豐三郞ノ所有ノ口百七十番地ノ一ニ又上告人所有ノ四十二番地乃至四十五番地ノ各一部分カ被上告人政一及亟平所有ノ口百七十番地ノ二ニ執レモ包擁セラレ居ル爲被上告人等ハ各其ノ所有地ニ包擁セラレタル部分ヲ自己ノ所有地ノ一部分ナリト主張シ其ノ土地ニ侵入シ耕作ヲ爲シ以テ上告人ノ耕作ヲ妨害スルニヨリ其ノ所有權ノ確認及妨害排除ヲ求メタルモノナリ然ルニ該訴訟ハ旣ニ本訴ノ同一當事者間(但前訴ニ遺脫シタル共有者岩佐亟平ヲ除ク)ノ前訴訟即札幌地方裁判所大正八年(ワ)第十九號所有權確認並妨害排除請求事件ハ札幌控訴院大正十年(ネ)第六十三號事件ニ於テ本訴ト同一請求原因ニ基キ其ノ原告タル上告人ノ請求ヲ認メラレ相手方ノ上告ニ因ル御院大正十二年(オ)第九百三十號事件ニ於テ上告棄却セラレ玆ニ係爭地ノ原告タル上告人ノ所有ナルコトヲ確定セラレタルモノナリ其ノ後右確定判決ノ執行ニ際シ係爭地ノ範圍ヲ表示スヘキ方位角度ニ誤差アルコトヲ發見シタルニ付之ヲ更正スル意味ニ於テ木件新訴ヲ提起シタル處相手方タル被上告人等ハ本件係爭實地ハ前訴ノ實地ト同一ナルコトヲ認メ一審以來上告人ニ於テ右事實ヲ主張シ前記御院ノ判決ヲ甲第二十號證トシ札幌控訴院ノ判決ヲ甲第二十一號證トシテ提出シタルニ(昭和二年十月二十日一審口頭辯論調書參照)一審札幌地方裁判所ハ上告人ノ請求ヲ認メ又原審札幌控訴院ニ於テモ上告人ノ請求原因ヲ認メナカラ相手方タル被上告人ノ係爭地ニ關スル取得時效完成ノ抗辯ヲ是認シ上告人敗訴ノ判決ヲ爲シタリ然レトモ一般的不動產所有權研認訴訟ノ目的ハ係爭不動產ノ所有權ノ存否即其ノ法律關係ノ確定ヲ求ムルモノナレハ其ノ目的物及其ノ範圍ヲ表示セントスルニハ土地ニアリテハ實地アリテ地番ノ存スルモノナルカ故ニ地番及反別ヲ以テシせノ地形ノ方位角度等ノ必要ナキハ通例ナリ然ルニ本訴ニアリテハ偶實地カ他ノ地番ノ實地ト重復スル爲係爭地ノ範圍ヲ表示スヘク方位角度ヲ用ヒタルモ係爭實地ニ就キ原告ノ請求ヲ認容セラレタル以上其ノ判決ニ依リ一應其ノ訴訟ノ目的達セラレタルモノト認メ得ヘシサレハ本訴ノ目的物ハ其ノ地番反別方位角度間數ヲ以テ一體ヲ爲スヘキモノナルモ當初ノ訴狀ニハ地番反別角度間數ニ誤リナカリシカ方位ヲ北ト南ヲ轉倒シテ記載シタル爲民事判例
其ノ儘判決ニ顯ハレ遂ニ大審院迄經過シ彌々確定シタル勝訴ノ判決ニ基キ執行スルニ際シ其ノ誤アルコトヲ發見シタルモノニシテ其ノ誤謬ナルコトハ机上ノ測定ニ依ルモ一見顯著ナルモノナリ然レハ主タル地番反別角度間數ニ誤リナキ以上之ヲ以テ全然別異ノ土地ナリト即斷スルハ過酷ニシテ宜敷ク誤謬ノ部分ヲ更正シ該判決ヲ有效ニ存續セシムルニ依リ社會通念ニ合致シタルモノト謂フ得ヘク此ノ見地ヨリシテ本件前訴ノ確定判決ハ有效ニ存續スルモノナレハ時效ノ進行ニ付テハ右前訴ノ提起ニ遡リ該訴狀受理ノ日即大正八年四月二十九日ニ於テ中斷セラレタルモノナリ尤モ前訴ニ於テハ被上告人岩佐亟平ヲ遺脫セル爲該判決ノ效力ノ及ハサル感ナキニ非サルモ同人ハ前訴ニ於テ確定セラレタル口百七十番地ノ二ノ土地ニ對シ被上告人中村政一ト共有ナルカ故ニ本訴ニ付テハ連帶不可分ノ關係ニ在ルモノナレハ右亟平ニ對シテモ其ノ效力ノ及フヘキモノト信ス然ルニ原審ハ叙上事實ノ認定ヲ誤リ民法第百六十二條ヲ不當ニ適用シタル違法アルヲ以テ破毀ヲ免レサルモノナリト云フニ在リ
【判決理由】仍テ記錄ヲ査スルニ原審昭和三年三月七日ノ口頭辯論調書ニ被控訴代理人ハ甲第二十、二十一號證ヲ以テ相手方抗辯事實ハ虛僞ナルコト及本件保爭地ハ被控訴人ニ所有權アル事實並相手方主張ニ係ル時效抗辯ハ成立セサル事實ヲ各立證シト記載シアリテ甲第二十一號證ハ上告人(被控訴人原告)ヨリ被上告人(控訴人被告)森壹三郎、中村政一及訴外福井甚之助ニ對スル札幌控訴院大正十年(ネ)第六十三號事件ノ判決書ニシテ該判決ニ於テハ夫々實地ノ地城ヲ指示シテ該地域カ幌似村四十二番地畑七畝五步同村四十三番地畑七反五畝二十八步同村四十四番地畑一反七畝二十一步及同村四十五番地畑七反三畝二十九步ニシテ上告人ノ所有ナルコトヲ確定シ甲第二十號證ハ該判決ニ對スル上告審ノ判決書ニシテ森豐三郞、中村政一、福井甚之助ノ上〓ヲ棄却シタルモノナリ而シテ右ノ地番反別ハ即本件係爭地ノ地番反別ニ該當スルモノナルカ故ニ前示口頭辯論調書ノ記載及甲第二十、二十一號證ニ依レハ上〓人ハ原審ニ於テ被上告人抗辯ノ時效ハ甲第二+二十一號證ノ裁判上ノ請求ニ因リテ中斷シタル旨再抗辯ヲ爲シタルモノナルコトヲ認ムルニ足ルサレハ原容ハ須ク甲
第二十一號證ノ判決ニ指示セラレタル地城ハ其ノ指示ニ誤謬アリトスルモ該判決ニ依リテ眞ニ指示セラレタル地域如何ヲ審査シテ右再抗辯ノ理由アリヤ否ヲ判斷セサルヘカラサルニ拘ラス其ノ判斷ヲ遺脫シテ被上告人森豊三郞、中村政一ノ時效ノ抗辯ヲ採用シタルハ宗理不盡理由不備ノ違法アルモノト云フヘシ唯彼上告人岩佐亟平ハ甲第二十、二十一號證ノ訴訟ノ當事者ニ非ス而シテ原審ハ岩佐亟平ハ被上〓人中村政一ト共ニ口百七十番ノ二ノ土地ヲ買受ケ該土地ニ包擁セラルル上告人所有ノ四十二番地乃至四十五番地ノ各一部(本件係爭地)ヲ所有ノ意思ニテ繼續シテ占有シ其ノ取得時效完成シタルモノトシテ其ノ時效ノ抗辯ヲ採用シタルモノナルモ若シ原審ニ於テ甲第二十一號證ノ判決ノ示ス實際ノ地域カ本件係爭地ト或範圍ニ於テ一致スルコトヲ認ムルニ於テハ岩佐亟平ノ取得時效ノ完成ノ爲ニ必要ナル占有關係ノ認定ニモ影響スルコトアルヘキヲ以テ原判決ハ此ノ點ニ於テモ審理不盡ノ違法アルモノト云フヘク原判決ハ全部破毀ヲ免レス論旨理由アリ仍テ他ノ論旨ニ對スル說明ヲ省略シ民事訴訟法第四百四十七條第一項第四百四十八條第一項ニ則リ主文ノ如ク判決ス
昭和三年十二月二十八日、大審院第二民事部裁判長判事吾孫子勝、判事神谷健夫、判事霜山精一、判事細野長良、判事岡村玄治
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1452762）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。