理由不備若ハ法則
誤解
昭和三年(オ)第千百六十九號
判決
（住所略）
上告人手塚キョ
右訴訟代理人辯護士
〓水市大街
杉山賢三
被上告人圖
右法律上代理人代表者東京稅務監督
局長
靑木得三
右訴訟代理人辯護士
靑木米吉
右當事者間ノ土地所有權移轉並損害賠償請求事件ニ付東京控訴院カ昭和三年七月二十四日言渡シタル判決ニ對シ上告人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ後上告人ハ上告棄却ノ申立ヲ爲シタリ
(主文)原判決ヲ破毀シ本件ヲ東京控訴院ニ差戾ス
(上〓理由)第一點ハ原判決ハ其ノ理由中「被控訴人カ明治十六年中本件土地ヲ控訴人先代利七ヨリ陸軍省用地トシテ買受ケタル事實ハ當事者間爭ナシ云々法規上交換スルコト能ハサルヲ發見シタルニヨリ交換ヲ中止シ(一)本件土地ノ管轄廳タル神奈川縣廳之ニ關與シ遂ニ前示ノ如ク明治十六年ニ至リ本件土地ヲ買上ラルルニ至リタル事實ヲ認メ得ヘク(二)右認定ノ事實ヲ當時ノ公用土地買上規則タル明治八年太政官達第一三一一號第三則院省使ニテ公用土地買上ヲ要スルトキハ左ノ事由ヲ內務省ニ照會シ內務省ヨリ地方官ニ諮詢シテ差支ナキ旨ノ囘答ヲ得タル上該廳ヨリ太政官ニ上陳尤裁ヲ得ルモノトストノ規定ニ徵スルトキハ右賣買ハ太政官達第一三二號ニヨル强制賣買ナリト認ムルヲ相當トス云々而シテ控訴人ハ更ニ右買上ハ太政官達第一三一一號第八則ニヨレルモノナリト主張スレトモ同則ニハ土地植物建造物等ノ買上代價及移轉料ノ見込所有者ト該廳ノ間ニ許多ノ差遠ヲ生シ〓讀ニ至リ難キトキハ双方ヨリ評價人一人ヲ出シ地方官之ヲ折衷シテ內務省ノ決ヲ請ヒ之ヲ定ムルモノトス規定スルヲ以テ(五)同條ニヨル買上タルニハ評價人ニ土地ノ評價ヲ爲サシメタル事實其ノ他同條所定ノ事實ナカラサル可ラサルニ拘ラス此等ノ點ニ關スル何等ノ立證ナク却ツテ成立ニ爭ナキ乙第一號證ノ十乃至十三ニ原審證人土方直行ノ第一一囘差戾前ノ當審證人井原かま子ノ各證言ヲ參的考覆スルトキハ(四)本件土地ノ補償價格ニ付協議ノ爲陸軍省ヨリ天方大尉神奈川縣廳ニ出張シ控訴人先代利七トノ間ニ遂ニ金三萬九百七十七圓九十二錢ニテ協議調ヘタル事實ヲ推認スルニ難カラス(五)之ト同規則第四則本文公用ノ爲買上ル地價ハ劵面ニ記シタル代價タルヘシ然レトモ地價相違ヲ生セシトキハ所有者ト買上ヘキ該廳トノ商議ヲ以テ代價增減スルコトアルヘシトノ規定ヲ對照考覈スルトキハ本件土地ノ買上ハ同則本文ニヨリタルモノト認ムルヲ相當トス」ト判示シ以テ同規則
第八則ノ規定ニ依ラサルモノト認定シテ控訴人ニ本訴買戻ヲ請求スル權利ナキ旨判斷シ控訴人ノ主張ヲ排斥セリ然レトモ右判旨ハ左ノ各場合ニ付違法アリト信ス即(一)原判決ハ被控訴人カ明治十六年中本件土地ヲ控訴人先代利七ヨリ陸軍省用地トシテ買受ケタル事實ハ右(一)ニ示ス如「管轄廳タル神奈川縣廳之ニ關與シ遂ニ明治十六年ニ至リ本件土地ヲ買上ケラルルニ至リタル事實ヲ認メ得ヘキ旨並ニ其ノ買上ハ右判文(四)及(五)ニ示ス如ク公用土地買上規則第四則ニヨリタルモノナル旨判斷スト雖陸軍省カ人民ヨリ土地ヲ買上タル場合ニ於テ神奈川縣廳カ陸軍省ト人民間ニ關與シテ買上クヘキ場合ハ當時ノ右公用土地買上規則上其ノ第八則ノ場合ノ外ハ何條ヲ見ルモ遂ニ之ヲ發見スル能ハサルナリ尤モ同規則第三則ニハ前記判文ノ二(ニ)記載サレタル如ク內務看カ地方官ニ諮詢シテ差支ナキ旨ノ囘答ヲ得タル上内務省ヨリ太政官ニ上陳允裁ヲ得ル手續ヲ採ル旨規定シアリト雖此ノ場合ハ單ニ內務省カ其ノ下級官吏タル地方官ニ對シ差支ノ有無ヲ諮詢シ囘答ヲ得ルニ止マリ從テ同第三則ノ規定上ハ地方官ノ勤務スル神奈川縣廳ナル行政官廳カ陸軍省對手塚利七間ノ買上ニ關與スヘキ法律上ノ謂レ無キ〓明ナリ而シテ同規則第四則ノ規定上モ亦神奈川縣廳ノ關與ヲ認メサルコト其ノ明文上自ラ明ナリ然ルニ原判決カ右ノ如ク神奈川縣廳ノ關與ニヨリ本件土地ヲ買上ケラレタル事實ハ右公用土地買上規則第三則並ニ第四則ノ規定ニ依リ爲サレタル旨判示シテ控訴人ノ同規則第八則ニ依レルモノナル旨ノ主張ヲ排斥セシハ之等法則ノ解釋適用ヲ誤リタル違法アルノミナラス原審ハ同規則
第三則第四則ニ依ル陸軍省對手塚利七間ノ土地强制買上ニ付官制法規ニ依ラスシテハ行動セサルヘキ神奈川縣廳カ何故之ニ關與シタルカノ理由ヲ明ニセサル點ニ付理由不備ノ達法アリト信ス何トナレハ神奈川縣廳タル行政官廳ハ官制法規ノ認ムル範圍內ニ於テノミ獨リ行動スヘク然ラサル場合ハ甚タ異常ノ行動ナリ然ルニ右ノ如ク公用土地買上規則上第三則第四則ニ於テハ買上行爲其ノモノ及代價ニ付神奈川縣膠ノ關與ヲ許ササルニ拘ハラス原審ニ於テ之カ關與ヲ認ムル以上ハ須ク之カ關與ヲ爲シテ而モ同規則第四則ニヨル價格協議ヲ經テ買上クルニ至リタル特別ノ事情ヲ說明セサルヘカラサルニ原判決カ事玆ニ出テスシテ漫然叙上ノ如ク判示シタルハ理由不備ノ違法アリト云ハサルヘカラサレハナリ(二)又原判決ハ右判文(四)ニ示ス如ク「本件土地ノ補償價格ニ付協議ノ爲陸軍省ヨリ天方大尉神奈川縣廳ニ出張シ控訴人先代利七トノ間ニ遂ニ金三萬九百七十七圓九十二錢ニテ協議調ヘタル事實ヲ推認スルニ難カラス」ト揭記シ以テ陸軍省カ手塚利七ヨリ右規則
第四則本文ニ依ル商議買上ヲ爲シタル旨判示セリ然レトモ同第四則ノ商議買上ハ陸軍省ト手塚利七トノ當事者間ノ合意ニ依ル買上ナルヲ以テ之ニ神奈川縣廳ノ介在關與ヲ要セサルヘキコトハ前記(一)ニ記述スル通リナリ然ラハ右ノ如ク陸軍省ヨリ天方大尉カ神奈川縣廳ニ出張シ手塚利七トノ間ニ補償價格ニ付協議調ヘタル旨判示シ之カ協議ニ付右判文(一)ニ所謂「神奈川縣廳之ニ關與シ」トアル文旨ト對照スルトキハ原審ハ矢張補償價格ニ付神奈川縣廳カ關與シテ取極メタル旨判斷セルモノト謂フヘシ何トナレハ陸軍省カ手塚利七ト右價格ヲ商議スルニ付態々他ノ獨立行政官廳タル神奈川縣廳ニ出張シ縣廳ノ一室ヲ借室シテ協議スヘキ筈ナシ縣廳ハ縣廳ノ公務上縣廳ニ所用アリテ來訪スル者以外ハ無用ノ者トシテ其ノ登廳ヲ許ササルヲ常則トスルニ拘ハラス天方大尉カ縣廳ニ出張スト認定スル以上ハ天方大尉ニ於テ縣廳ノ公務ニ關シ出張シテ縣廳關與ノ下ニ手塚利七ト協議シタルコトヲ明示セル判旨トシテ之ヲ解スルノ外ナケレハナリ然ルニ右公用土地買上規則
第四則ノ商議ニハ神奈川縣廳ノ介在關與ヲ認メラレ居ラス果シテ然ラハ右判文ノ如ク公用土地買上規則上强制買上ニ依リ陸軍省カ手塚利七ヨリ本件土地ヲ買上クル價格ノ協議ヲ爲スニ當リ特ニ人ヲ派遣シテ神奈川縣廳ノ關與ヲ受ケ價格ヲ取極ムル場合ノ規定ハ同規則第八則ノ外ニ存セサルニ拘ハラス原審カ同第八則ノ規定ヲ漫然看過シ反テ右ノ如ク同第四則ニ依リ縣廳ニ人ヲ出張セシ價格ヲ協議取極メタル旨判斷シタルハ原審ニ於テ右
(一)ノ場合ト同樣右規則ノ解釋適用ヲ誤リタル違法アルノミナラス併セテ右判文ニ示ス事實ノ認定ヲ爲ス場合ニ何故ニ天方大尉ヲ法則上無關係ナル神奈川縣廳ニ出張セシメテ縣廳ノ關與ヲ受ケ協議シタルモノナルヤニ付其ノ事由ヲ明ニセサル點ニ付原判決ハ理由不備ノ違法アリト信ス何トナレハ右場合ニ陸軍省神奈川縣廳ニ人ヲ出張セシメ協議スル如キハ法則上官制上並ニ通常ノ取扱上之ヲ見ル能ハサル異常ノ事例ナルヲ以テ原審ニ於テ斯ル事實ヲ認定スルニハ須ク其ノ出張ヲ要シタル事由ヲ明ニスル必要アルコト固ヨリ事理當然ナレハナリ尙本訴第二審第一囘ノ銀(別紙寫書通り)(東京控訴院大正十一年(ネ)第九五三號事件)ニ於テハ陸軍省カ神奈川縣廳ノ幹旋ニ依リ手塚利七トノ間ニ本訴土地ヲ任意賣買ニ依リ買受ケタルモノナル旨判旨セル處之ニ對スル上告審トシテ御院第一民事部大正十五年(オ)第一〇九九號事件判決(別紙寫通り)ヲ以テ右ハ神奈川縣廳カ法規ニ依ラスシテ右買上ヲ斡旋スルカ如キハ異常ノ事實ナルニ拘ラス之ニ關與シタル事實ヲ認ムル以上ハ須ク之カ斡旋スルニ至リタル特別ノ事情ヲ說明セサルヘカラサルニ事玆ニ出テス漫然叙上ノ如ク判示シタルハ理由不備ノ違法アル旨判斷セラレ右第二審判決ハ破毀サレ本件ハ原審ニ差戾サレタリ然ルニ其ノ後ノ今囘ノ原判決ハ右御院ノ差戾ノ判文趣旨ニ副ハスシテ反ツテ再ヒ同種ノ違法ヲ反覆シ居ルモノト思料セラル(三)原審ハ右判文(二)及(三)三六八如ク公用土地買上規則條第八則ノ規定ニ依ル買上タルニハ評價人ニ土地ヲ評價セシメタル事實其ノ他同條所定ノ事實ナカ。ラサルヘカラサルニ此等ノ點ニ關スル何等ノ立證ナク却テ成立ニ爭ナキ乙第一號證ノ十乃至十三ニ原審證人土方直行ノ第二囘差戾前ノ當審證人井原かま子ノ各證言ヲ參酌考戰スルトキハ右判文(四)(五)ニ示ス如ク公用土地買上規則第四則ニ依ル商議成立シタル旨判示セリ然レトモ
(イ)乙第一號證ノ一乃至十三ノ原本ノ存在ニ付原審ニ於テ上告人ハ之カ陸軍省ニ存在セスシテ内務省ノ保管ニ係ル書類ナリト述ヘタルニ對シ被拡訴人ハ最初ハ之ヲ爭ヒ後ニ至リ之ヲ爭ハスシテ反テ夫等カ陸軍省ニ存在セサルコトヲ認メタルコト原判決事實摘示ニ記載アルニヨリ明ナリ而シテ陸軍省カ右規則第四則ニヨリ買上ケタリトセハ其ノ書類ハ同省ニ存セサルヘカラサルニ拘ラス甲第十號證ノ一、二ニヨルモ同省ニ之カ書類ナカリシコト明ナリ從テ本件土地ハ陸軍省對手塚利七間ニ於テ右規則第四則ニヨリ買上補償價格ヲ商議協定サレタルモノニ非スシテ内務省及其ノ直屬官廳タル神奈川縣廳カ關與シテ價格ヲ定メタルモノタルコト明ナリ而シテ斯ノ如キ場合ニハ之カ價格ノ決定ハ同規則第八則ニ依リタルモノト見ル外ニ他ニ認ムヘキ條項ナキコト同規則全文ヲ通讀シテ明ナルコト(ロ)右土方直行ノ第一審第二囘證言中「土地買上價格ノ算定ニ付キテハ土地公用買上規則ニ依リ神奈川縣令カ仲ニ道入リテ定メタルモノニテ此ノ事ハ御用始メノ日中村(主任中村重遠大佐)ヨリ聞キタリ乙第一號證ノ十ノ事ニ關シテハ明治十八年(十七年ノ誤一月四日ノ御用始メノ口中村ヨリ其ノ內容全部ヲ聞キ居リテ知レリ」ト供述シアリテ該乙第一號證ノ十(之カ原本ニ於テ其ノ日附ハ明治十六年十一月六日ニシテ之ニ「追テ願人共ニ指令ノ趣ハ本文ノ趣旨ヲ以テ可然御指令相成度此ノ段申添候也」ト記載シアルコトヲ被上告人國ニ於テ認メタルコトハ原判決事實摘示ニ其ノ旨記載アリ)ニヨレハ陸軍看ニテハ手塚利七ヨリノ土地交換願ノ件ヲ却下シ兵營地トシテ本訴土地ヲ同人ヨリ公用土地買上規則ニ依リテ買收スルコトトナリ利七ヲ呼出シ代價等取調ヲ遂ケタル後價格ニ於テ許多ノ差異ヲ生シタルヲ以テ補償價格協議ノ爲評價人トシテ天方大尉ヲ縣廳ニ出張セシメ縣令ノ協議ニ參加セシムル旨ヲ陸軍大佐中村重遠ヨリ神奈川縣令冲守固宛ニ答申シ且其ノ追而書ニテ手塚利七ニモ同旨ノ指令書ヲ以テ縣令ヨリ手塚ニ評價人ヲ差出スヘク指令サレ度趣ノ文旨記載アルト(ハ)原審差戾前ノ證人井原かま子及第一審土方直行第二囘ノ證言ニヨルモ手塚利七カ價格ニ付甚タシキ不服アリテ受取ラサルヲ天方大尉カ無理矢理ニ押付ケタル事情ヲ窺ヒ知ラルルコト前記規則第二則ニ「公用買上ハ(中略)人民之ヲ拒ムヲ得ス」トアルト(二)乙第一號證ノ一乃至十三其ノ他本訴ニ於ケル他ノ一切ノ書證人證ニ因ルモ本訴土地ノ券面ニ記シタル代價カ幾何ナルカ並ニ之ヲ幾何增減シタルカヲ更ニ知ルヘキ資料ナキニ依リ原審ノ如ク本訴土地カ公用土地買上規則第四則ニヨリ地劵面ノ代償ニヨラスシテ商議ニヨリ夫ヲ增減シテ買上ケラレタル旨判斷スヘキ何等ノ證據ナキコトトニ徵スルトキハ原審ニ於テ右ノ如ク本訴土地强制買上ハ公用土地買上規則
第四則ニ依リ價格ヲ商議シテ買上ケタルモノナル旨判斷セシ如キハ何等立證上ノ根據ナキ冐断ニシテ結局原審ハ前記各證據採證上ノ法則理解ヲ誤リ且右公用土地買上規則第八則ヲ適用スヘキ場合ニ同第四則ヲ適用スルカ如キ法則ノ解釋適用ヲ誤リタル違法アリト信スト云ヒ」同第五點ハ原判決ハ其ノ理由中「本件土地ノ管轄廳タル神奈川縣廳之ニ關與シ遂ニ前示ノ如ク明治十六年ニ至リ本件土地ヲ買上ケラルルニ至リタル事實ヲ認メ得ヘク云々本件土地ノ補償價格ニ付協議ノ爲陸軍省ヨリ天方大尉神奈川縣廳ニ出廳シ控訴人先代利七トノ間ニ遂ニ金三萬九百七十七圓九十二錢ニテ協議調ヒタル事實ヲ推認スルニ難カラス之ト同規則第四則本文公用ノ爲買上ル地價ハ券面ニ記シタル代價タルヘシ然レトモ地價相違ヲ生セシトキハ所有者ト買上ヘキ該廳トノ商議ヲ以テ代價增減スルコトアルヘシトノ規定ヲ對照考覈スルトキハ本件土地ノ買上ハ同則本文ニヨリタルモノト認ムルヲ相當トス」ト判示シテ以テ明治八年大政官達第一三二號公用土地買上規則第四則ニ依リ買上タルモノニ係リ上告人主張ノ如ク同
第八則ニ依レルモノニ非ル旨判斷シテ上告人ノ主張ヲ排斥セリ而シテ右判文ハ本件土地買上價格ニ付陸軍省ヨリ天方大尉ヲ同縣廳ニ出張セシメ神奈川縣廳ノ關與ニ依リテ之ヲ決定セル文旨ナル事ハ旣ニ本件上告理由第一點ノ(一一)ニ於テ上告人ノ詳述スル處ナリ於是乎先ツ同規則第四則本文ト第八則ノ規定ノ差ヲ比較シテ本訴ノ場合ヲ考査センニ同第四則本文ノ規定上之ヲ觀ルトキハ買上價格ニ付企業者クル陸軍省ト上〓人先代手塚利七トノ直接ノ商議ヲ以テ之ヲ協定スル場合ヲ定メタル法則ニ係リ之カ協議ノ當事者間ニ神奈川縣廳ナル他ノ行政官廳ノ介在關與ヲ認ムル規定ニ非ル事明ナリ反之同規則第八則ノ規定ヨリ之ヲ觀ルトキハ買上價格ヲ定ムル爲ニハ常ニ當事者双方ノ評價人各一人神奈川縣廳ニ出張シ神奈川縣令(知事)之ニ關與シテ決定ニ至ルヘク右公用土地買上規則各條文ヲ通讀スルモ價格ノ決定ニ付縣廳ノ關與ヲ要スル場合ノ規定ハ同第八則以外絕對ニ存セサル事洵ニ明ナリ然ルニ神奈川縣廳ナル地方官廳カ法規ニ依ラスシテ漫ニ陸軍省對手塚利七間ノ土地買上價格ノ協議決定ニ關與スルカ如キ事ハ官制法規上許ササル異常ノ事實ナリト爲スヘキヲ以テ原審カ右判旨ノ如ク既ニ價格協議ニ付陸軍省ヨリ天方大尉ヲ縣廳ニ出張セシメタル事並ニ縣廳ノ關與ニ依リ買上タル旨趣ノ事實ヲ認定スル以上ハ其ノ買上カ右規則第八則ニ依リタルモノナリト判斷スヘキヲ條理上寧ロ當然トスルニ拘ラス之ヲ同第八則ニ依リタルニ非スシテ反テ同規則第四則ニ依ル事實アリタルモノト認定スルニハ原審ニ於テ須ク右判示ノ如ク陸軍省カ價格協議ノ爲天方大尉ヲ神奈川縣廳ニ出張セシメタル事並ニ同縣廳カ關與シテ買上ケルニ至リタル特別ノ事情ヲ說明セサルヘカラス蓋之カ說明ナキニ於テハ原審ハ遂ニ右判文ノ如キ斷定ヲ下スヲ得サリシ理ナレハナリ然ルニ原審カ右特別ノ事情ノ說明ヲモ爲サス漫然叙上ノ如ク判斷シタルハ理由不備ノ違法アリト信スト云フニ在リ
(判決理由】仍テ按スルニ原院ハ被上告人カ明治十六年中本作土地ヲ上告人先代利七ヨリ陸軍省用地トシテ買上ケタルハ當時該土地ノ管轄廳タル神奈川縣廳カ之ニ關與シ明治八年太政官達第百三十二號公用土地買上規則ニ基キタルモノニシテ任意賣買ニ非スト認定シ而シテ之カ補償價格ニ付協議ノ爲陸軍省ヨリ天方大尉同縣廳ニ出張シ上告人先代利七トノ間ニ遂ニ金三萬九百七十七圓九十二錢ニテ協議調ヒタルコトヲ認メ該買上ハ同規則第四則本文ニ據リタルモノトシ依テ以テ同規則第八則ニ基キタルモノナリトノ上告人ノ主張ヲ排斥シタリ然レトモ原院ノ所謂神奈川縣廳カ關與シタリトハ如何ナル意義ナルヤ分明ナラス原院ハ同規則第三則ヲ援用スルニヨリ右ハ同則ニ院省使ニテ公用土地買上ヲ要スルトキハ左ノ事由ヲ內務省ニ照會シ內務省ヨリ地方官ニ諮詢シテ差支ナキ旨ノ囘答ヲ得タル上該廳ヨリ太政官ニ上陳尤裁ヲ得ルモノトストアル諮詢囘答ヲ指稱スルモノトセンカ這ハ單ニ公用土地買上規則ニ基キ土地ヲ買上ケントスル官廳カ遵守スヘキ前提條件タルニ止リ地方官廳カ買上官廳ト土地所有者トノ間ニ於ケル買上行爲ニ関與スルモノニ非ルヲ以テ全ク第三則ノ適用ヲ誤リタルモノト謂ハサル可ラス若又右ノ神奈川縣廳カ關與シタリトノ事ハ原院カ前示ノ如ク陸軍省ヨリ天方大尉カ神奈川縣廳ニ出張シ上告人先代利七ト本件土地ノ補慣價格ニ付協議ヲ遂ケタルコトヲ認定シ而モ天方大尉カ神奈川縣廳ニ出張シタルハ固ヨリ事實上ノ行動ヲ指示シタルモノニ非スシテ同大尉カ法令ノ範圍內ニ於ケル行爲ヲ叙述シタルモノト解スヘキニヨリ本件土地ノ補償價格ノ協定ニ神奈川縣廳カ關與シタル趣旨ナリトセンカ是明ニ同規則第八則ニ所謂土地植物建造物等ノ買上代價及移轉料ノ見込所有者ト該廳トノ間ニ許多ノ差違ヲ生シ熱議ニ至リ難キトキハ双方ヨリ評價人各一人ヲ出シ地方官之ヲ折衷シテ內務省ノ決ヲ請ヒ之ヲ定ムトアル地方官カ買上代價ヲ折衷セル事實ヲ認メタルモノニシテ而モ原院ハ本件土地ノ買上ハ同規則第四則本文ニ基キクルモノニ係リ第八則ニ據リタルモノニ非スト爲シタル理由ノ那邊ニ存スルヤヲ知ルコトヲ得サルモノト謂ハサル可ラス尤モ原院ハ第八則ニ依リタルモノトセハ評價人ニ土地ノ評價ヲ爲サシメタル事實其ノ他同條所定ノ事實ナカラサルヘカラサルニ拘ラス此等ノ點ニ關スル何等ノ立證ナキニヨリ同則ニ依リタルモノニ非サル旨ヲ說述スル所アリト雖若之ヲ是ナリトセハ神奈川縣廳カ本件土地買上ニ付關與
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1452762）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。