財產ノ留保ト遺留
分トノ關係
隱居者カ財產ノ留保ヲ爲シタル場合ニ於
テ其ノ留保カ家督相續人ノ遺留分ヲ害ス
ルトキト雖之ヲ以テ直ニ公序良俗ニ反ス
ル行爲ナリト謂フヲ得ス即該留保ノ全部
又ハ一部ハ當然無效ト爲ルモノニ非スシ
テ遺留分ヲ害スル限度ニ於テ減殺請求、
依リ始メテ減殺ノ結果ヲ來スモノトス
昭和四年(オ)第三百二十四號
判決
（住所略）
番地ノ一、町田千久治家督相續人
上告人町田己一郞
右法定代理人親權者
町田ヒロ
右訴訟代理人辯護士
乃美退助
大分縣南海部郡佐伯町
被上告人藤本嘉吉
右訴訟代理人辯護士
三橋秀太
右當事者間ノ强制執行異議事件ニ付長崎控訴院カ昭和四年二月八日言渡シタル判決ニ對シ上〓人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告人ハ上〓棄却ノ申立ヲ爲ショリ
(主文)本件上〓ハ之ヲ棄却ス、上告費用ハ上告人ノ負擔トス
(上告理由)第一點ハ民法第九百八十八條ハ隱居者及入夫婚姻ヲ爲ス女戶主ニ對シ法定要件ヲ具備シ且法定ノ制限內ニ於テハ其ノ財產ヲ留保シ得ヘキ旨ヲ規定シ家督相續ノ開始アリタル場合其ノ相續人カ被相續人(前戶主)ノ有シタル權利義務一切ヲ承繼スヘキ旨ノ原則法ニ對スル例外ヲ規定スルモノナリトス而シテ包括移轉ノ效力ヲ生スヘキ家督相續ニ於テ此ノ法條ヲ設ケタル所以ノモノハ同條ニ關スル民法修正案理由書ノ聞明スル處ニシテ即「家督相續人ハ一般ノ通則トシテ前戶主ノ有セシ一切ノ財產權ヲモ承繼スルコトハ第九百八十六條ノ解釋上更ニ疑點無キ處ニシテ既成法典財產取得編第二百九十四條第一項ハ特ニ此ノ趣旨ヲ明示スト雖此ノ通則ハ戶主ノ死亡ニ因ル家督相續ノ場合ニ對シ至當ノ規定タルニ拘ラス隱居又ハ入夫婚姻ニ依ル家督相續ノ場合ニ對シテハ往々實際ノ事情ニ適セサル結果ヲ生スルコト無シトセス何トナレハ隱居者又ハ入夫婚姻ヲ爲ス女戶主ハ隱居料其ノ他小使費トシテ相當ノ財產ヲ保有セント欲スルコトハ其ノ事情敢テ咎ムヘキニ非ルノミナラス此ノ事タルヤ從來行ハレタル風習ニ屬スルヲ以テ若隱居又ハ入夫婚姻ニ因ル家督相續ノ場合ニ於テモ右ニ遠フル處ノ通則ヲ適用シテ前戶主ノ有セシ一切ノ財產權ハ必ス相續人ニ移轉スルモノト爲スニ於テハ法律干渉ノ適度ヲ失シ實際ノ事情ニ反スルニ至レハナリ故ニ本案ハ旣成法典ニ其ノ例無キニ拘ラス特ニ本條ノ規定ヲ設ケ隱居者及入夫婚姻ヲ爲ス女戶主ハ家督讓渡ヲ爲スモ尙多少ノ財產ヲ留保シテ自己ノ利益ニ供スルコトヲ得ヘキ旨ヲ明ニシ第九百六十八條ノ通則ニ對シテ一種ノ例外ヲ揭クト雖右留保シタル確證ヲ存セスシテ隨なニ留保ヲ爲サシムルニ於テハ徒ニ紛爭ヲ生セシムル弊ヲ免レサルノミナラス第九百八十六條ニ揭クル所ノ家督相續ノ效力ニ關スル一般ノ通則ヲ信シテ取引ヲ爲ス第三者ハ往々詐欺ニ陷ルコト無シトセス故ニ本案ハ隱居者又ハ入夫婚姻ヲ爲ス女戶主カ其ノ財產ヲ留保セント欲セハ必ス公正證書其ノ他確定日附アル證書ニ依リ之ヲ爲ササルヘカラストシ右ニ述フル如キ弊害ヲ豫防セリ其ノ他家督相續人ニ屬スヘキ遺留分ハ公私ノ利益ニ基ク特別ノ制度タルニ因リ隱居者又ハ入夫婚姻ヲ爲ス女戶主カ其ノ財產ヲ過分ニ留保スルノ餘リ家督相續人ノ遺留分ヲ害スへカラサルコトハ更ニ辯明ヲ要セサル所ナルヲ以テ本案ハ既ニ本條但書ノ規定ヲ設ケ此ノ趣旨ヲ明ナラシメタリ(理由書二五三頁)ノ如クニシテ相續開始シタル場合被相續人前民主ノ財產ハ其ノ相續人ニ包括移轉スヘキハ古今ヲ通シテノ原則ナリト雖生前相續即隱居者及入夫婚姻ヲ爲ス女戶主ノ場合ニ於テハ隱居料其ノ他小遣費トシテ自己生存中ニ於ケル需要ヲ滿サンカ爲其ノ若干ヲ割テ之ヲ保有セシムルハ實際ノ事情ニ照シ答ムヘキモノニアラスト爲シ特ニ(一)留保ハ相續開始以前ニ爲スコト
(二)留保ハ確定日附アル證書ニ因ルコト
(三)留保ハ家督相續ノ遺留分ヲ害スルコトヲ得サルコトノ法定要件及嚴格ナル制限ヲ以テ財產ノ一部留保ヲ爲シ得ヘキコトヲ認容セントシタルモノニシテ同法條カ家督相續ノ效力ニ關スル根本通則ニ對スル唯一ノ例外規定トシテ公益規定〓行規定)ニ屬スルコト明ナリ然ルニ原審判決ニ於テハ「前略依而右不動產ノ所有權ニ付按スルニ被控訴人カ大正十四年六月十六日隱居シ訴外藤本藤太郞ニ於テ其ノ家督ヲ相續シタルコト及控訴人先代町田千久治ハ本件不動產カ被控訴人ノ隱居ニ依リ訴外藤本藤太郞ニ承繼セラレタルモノナリトシ大正十五年三月十五日及同月十九日右不動產ニ付債權者代位ノ登記申請ニ依リ訴外藤太郞名義ニ家督相續ニ因ル所有權移轉登記ヲ爲シタルコトハ當事者間ニ爭無キ處ナリト雖右爭無キ事實ニ成立ニ爭無キ甲第一、二、三號證ノ記載及原審ニ於ケル證人藤本藤太郞ノ證言ヲ綜合スレハ本件不動產ハ以前ヨリ被控訴人ノ所有ニ屬シ其ノ隱居ニ際シテモ外三百數十筆ノ土地建物ト共ニ大年十四年三月二十七日及同年六月十五日ノ兩度ニ亘リ確定日附アル證書ヲ以テ留保セラレ相續財產トシテ訴外藤本藤太郞ニ承〓セラルルニ至ラサリシモノナルコト明ナット判定シ亞テ「控訴人ハ右留保ハ隱居當時被控訴人ノ有セル全財產ニ付爲サレタルモノニシテ家督相續人ノ遺留分ヲ侵害セルモノナレハ無效ナリト抗爭スレトモ家督相續人ノ遺留分ヲ害スルカ如キ留保ハ單ニ減殺請求權ニ服スヘキトコロ本件留保ニ付減殺請求權ノ行使セラレタル事實ノ認ムヘキ立證ナキヲ以テ留保財產ハ依然控訴人ノ所有ニ屬スルモノト謂ハサルヘカラス」ト判示セラレタリ右判旨ニ依レハ隱居者ノ財產留保ハ全財產ニ付爲サレタリトスルモ單ニ滅殺請求權ニ服スルニ過キサルモノニシテ當然無效ナルモノニアラスト解セラレ以テ上告人カ原審ニ於テ主張シタル被上告人(原告、被控訴人)カ其ノ隱居前本訴不動產ニ付留保ノ意思表示ヲ爲シタルコトアリトスルモ〓ハ隱居當時原告ノ所有セシ全財產ニ付テ爲サレタル留保ニシテ家督相續人ノ遺留分ヲ侵害セルモノナレハ法律上無效ナリトノ抗辯ヲ排斥セラレタルモノナリ然レトモ(一)隱居者ノ財產留保ハ其ノ隱居料トシテ相續財產ノ一部ヲ保有セシムルモ咎ムヘキニアラストノ精神ヨリ民法第九百八十八條ハ特ニ但書ニ於テ「遺留分ニ關スル規定ニ違反スルコトヲ得ス」トノ禁止規定ヲ揭ケ以テ財產留保ノ方途ヲ拓キタルモノナルカ故ニ此ノ禁止規定ヲ無視シテ其ノ相續財產全部ヲ留保シ家督相續人ニ對シテハ一物ヲモ與ヘスト調フ相續ノ實ヲ沒却シ去ルカ如キハ該法條ノ豫想セサル處ニシテ又其ノ精神ヲ滅却スルノミナラス相續法ノ根本精神ヲ破壞スルモノナルヲ確信スルモノナリ原判決ニ於テハ全財產ヲ留保シタル場合ニ於テモ滅殺請求權ニ服セシムルニ於テハ其ノ結果ニ於テ匡救セラルコトアルヘキカ故ニ全部ノ留保モ有效ナリトノ解決ノ下ニ前段ノ如ク判旨セラルタルヘシト雖減殺請求權ハ後ニ詳述スルカ如ク家督相續人ニ於テ之ヲ行使スルト否トハ其ノ自由ニ屬スルモノニシテ之ヲ行使シタル場合ハ當該規定ニ合致ルノ結果ヲ生セシメ得ヘキモ本件ノ如ク減殺請求權ヲ行使セサル場合ニ於テハ數十萬圓ノ財產ヲ保有スル被相續人ノ財產ハ厘毫モ其ノ相續人(相續人カ證人トシテ後段提出ノ陳述シタル處ニ依ルモ巨額ノ債務ヲ負擔セルモノテリ)ニ移轉スル事無ク名ハ相續ト調フモ何等其ノ實無キ奇觀ヲ呈シ該法條ノ精神ハ沒却セラレ社會秩序ノ維持上最モ影響スル處大ナリトシテ强行性ヲ有スル相續法ノ根本精神ハ隱居者又ハ其ノ相續人ノ意思ニ依リ自由ニ左右セラルルノ結果ヲ招來ス素ヨリ家督相續ハ其ノ財產相續ヲ以テ全內容トスルニアラス所調身分權ノ承繼ヲ內容ト爲スト雖相續本來ノ性質トシテ財產相續モ亦其ノ重要ナル內容ヲ爲スモノナルコト多言ヲ要セサル處ニシテ而カモ相續ハ法的處分即一定ノ原因發生スルニ依リテ被相續人ノ權利義務ハ當然相續人ニ移轉シ被相續人又ハ相續人ノ意思ヲ容ルルヲ許ササルモノナルコト又相續法ハ公益秩序ヲ保持スルカ爲各人ノ意思如何ニ拘ラス之ヲ强行セサルへカラサル根本精神ニ鑑ミルトキハ家督相續人ニ於テ之ヲ行使スルト否トノ自由ヲ有スル滅殺請求權ニ服セシメ得ルノ故ヲ以テ財產全部ノ留保ヲモ有效ナリト解シ家督相續ノ效力ヲ自由ニ消長セシムルハ法ノ精神ニアラサルヲ信スルモノナリ
(二)所謂減殺請求權ナルモノハ被相續人カ遺留分ヲ超越シテ爲シタル贈與又ハ遺贈ノ效力ヲ失ハシムルモノニシテ受贈者又ハ受遺者ニ對シテノミ行使シ得ヘキモノナルコト民法千百三十四條以下ノ規定ニ依リ明ナリ依テ減殺請求權ノ物體ハ贈與又ハ遺贈ニシテ其ノ權利ノ客體ハ受贈者又ハ受遺者ナリトス飜テ財產留保ノ場合ニ於テハ斯ノ如キ規定ヲ存スルコトナク管民法第九百八十八條但書ニ於テ「家督相續人ノ遺留分ノ規定ニ違反スルコトヲ得ス」トノ規定ヲ存スルニ過キス原判旨ニ依レハ財產留保ノ場合ニ於テモ當然是カ準用ヲ爲スヘキモノトシテ過分ノ留保アリタル場合減殺請求權ニ服スヘキモノトノ解釋ヲ執ラルルモノノ如シ一般判例ノ傾向亦同樣ニシテ其ノ解釋ノ適正ナルヘキヲ信セントスルモノナルモ財產留保ノ場合減殺請求權ニ服セシムヘシトスル根據ニ付テハ甚タ不審疑ヲ挿メルモノナリ(イ)民法第九百八十八條ハ國居者及入夫婚姻ヲ爲ス女戶主ハ確定日附アル證書ニ依リテ其ノ財產ヲ留保スルコトヲ得但家督相續人ノ遺留分ニ關スル規定ニ違反スルコトヲ得ス」ト規定ス而シテ其ノ但書ニ所謂「遺留分ニ關スル規定ニ違反スルコトヲ得ス」トハ遺留分ニ關スル規定ニ遠反シテ財產ノ留保ヲ爲スコトヲ得ストノ禁止規定即過當ノ財產留保行爲ノ禁止規定ニシテ財產留保ニ付遺留分ニ關スル總テノ規定ヲ準用ストノ旨意ニアラス而シテ上記行爲ノ禁止規定ニ所謂行爲ハ遺留分ニ關スル規定千百三十條(法定家督相續人タル直系卑屬ハ遺留分トシテ被相續人ノ財產ノ半額ヲ受ク此ノ他ノ家督相續人ハ遺留分トシテ被相續人ノ財產ノ三分ノ一ヲ受ク)ニ違反スル財產留保行爲ヲ指稱スルモノト解スヘキモノニシテ斯タ解釋スル事ヲ以テ文理上妥當ナルノミナラス同法條ノ精神ニ適合スルヲ得ヘク從テ右法條但書ヲ以テ財產留保ノ場合遺留分ニ關スル規定ノ全般ヲ準用シタルモノト爲シ減殺請求權ノ規定ニ服スヘキモノトスルハ不法ナルヲ信スルモノナリ(四)民法第九百八十八條ハ民法九百八十六條ノ例外規定ニシテ同法條ノ但書ハ亦其ノ本條ノ例外ヲ爲ス禁止規定ナルカ故ニ之ヲ嚴格ニ解釋セサルヘカラサルハ法文解釋上當然ニシテ而シテ其ノ文理自然ノ解釋トシテハ不當留保行爲ヲ禁止セントスル規定ニシテ他ノ法條ノ準用ヲ爲スヘキ旨ノ命令規定ニアラス殊ニ同法條ハ前記述スルカ如ク隱居者又ハ入夫婚姻ヲ爲ス女戶主ニ對シ隱居料又ハ小使費トシテ財產ノ一部ヲ保有セシムルモ咎ムヘキニアララスト爲ン相續ノ效力ニ關スル通則ノ例外トシテ法定ノ制限內ニ於テ法定要件ヲ具備スルコトニ依リ始メテ有效ニ財產ノ保留ヲ爲シ得ヘキコトヲ認メタルモノナルカ故ニ其ノ制限ニ違反シ又ハ所定ノ要件カ具備セサル場合ノ財產ノ留保ハ之ヲ有效ニ爲シ能ハスト解スルヲ相當トス(ハ)所謂滅殺請求權ハ相續人ニ於テ其ノ受贈者又ハ受遺者ニ對シ贈與又ハ遺贈ヲ減殺シテ其ノ遺留分ヲ保全スル爲ニ法律上認メラレタル權利ナルカ故ニ其ノ行使ノ相手方ハ常ニ受贈者又ハ受遺者ニシテ被相續人ニアラス之ヲ財產留保ノ場合ニ於テ被相續人ニ對シテ其ノ留保財產ヲ滅殺スルノ權利ヲ認メントセハ其ノ旨ノ規定ノ存在ヲ要スヘキモノト信ス(二)又所謂滅殺請求權ハ相續人ノ有スル權利ニシテ之ヲ行使スルト否トハ其ノ自由意思ニ繋リ是カ抛棄ヲ爲スコトモ自由ナリ又一年ノ短期時效ニ依リ權利ノ消滅ヲ來スモノナルカ故ニ全財產ノ留保アリタル場合ニ於テ單ニ該權利ニ服スヘキモノト爲ストキハ相續人ノ意思ニ依リ又ハ被相續人トノ通謀ニ依リ其ノ權利ヲ行使セサルトキ又ハ家督相續人カ未成年者病者其ノ他行爲無能力者ナル場合其ノ他幾多ノ原因ニ依リ之カ行使ヲ爲シ能ハサル場合アルカ故ニ延テハ相續法ノ效力ハ所謂滅殺請求權ノ行使サレタルト否トニ依リ區々差別ヲ生シ秩序維持ノ爲メ强行性ヲ有スル相續法ノ根本精神ハ容易ニ破壞シ去ルコトヲ得ヘク殊ニ不當留保ヲ減殺センカ爲ニハ遺留分ノ減殺ノ場合ニ於ケル受贈者ナル第三者ニ對スルト異リ其ノ被相續人(被相續人ハ尊屬親ナルヲ通常トス)ヲ相手取リテ權利ヲ行使スルヲ要スルカ故ニ其ノ家督相續人ニ於テハ假令權利トシテ附與セラレタリトスルモ被相續人ニ對シ其ノ行爲ノ不當ヲ匡正スル爲所謂滅殺請求權ヲ行使スル〓ハ情誼上忍ヒ得サル處ナルヘク是ヲ行使シ得サル處ニ醇風ノ美、人倫ノ大本ハ存ス即人倫ヲ無視セサル限リ法律所定ノ效果ヲ實現シ得ヘカラサルカ故ニ悖德者ナラサル通常人ハ遂ニ不本意ニ財產相續ヲ爲シ得サルノ不都合ヲ生ス素ヨリ道德法律ハ共ニ社會秩序維持ノ爲ノ規矩ニシテ其ノ所期ノ精神ハ相一致シ相矛眉スルコトヲ許ササルコト當然ナルカ故ニ(民法九十條同九十一條)斯ノ如ク道德ニ背悖スル事ニ於テ法律ノ效果ヲ附スルカ如キ解釋ノ穩當ニアラサルヤ勿論ニシテ又家ヲ尊重スルノ精神ニ依リ家名維持ニ必要ナリトシテ敢テ該權利ヲ行使センカ爰ニ紛爭ヲ釀シ骨肉相食ムノ悲慘事ヲ惹起スヘキコト必然ニシテ社會ノ單位ヲ爲ス家ノ實質ハ破壞セラルヘク延テハ健訴ノ風ヲ馴致スルニ至ルヘシ又最モ忌ムヘキハ滅殺請求權ハ家督相續人ノ意思ニ依リ之ヲ行使スルト否トノ自由ヲ有スルノ結果相續人ト被相續人トノ通謀ニ依リ相續財產全部ヲ留保シ減殺請求權ヲ行使セスシテ一年ノ短期時效ヲ完成セシメタルトキハ一財產留保ハ確定日附アル證書ヲ要求スルモ登記及公告ノ制度ヲ須ヒルヲ要セサルヲ以テ第三者ニ於テ財產留保ノ事實ヲ知ルコト困難ナリ)相續當然ノ成行ニ信賴シテ取引セル善意ノ第三者ハ詐欺其ノ他不測ノ損害ヲ蒙ムルニ至ルコト是ナリ本件ハ正ニ斯ノ如キ事案ニ相當スルモノニシテ其ノ他之カ弊害ヲ考察スルニ於テハ枚擧ニ遑アラサルモノナリトス是偏ニ財產全部留保ノ場合ニ於テモ尙且滅殺請求權ニ服スルニ過キスト爲サレタル不當ナル解釋ノ結果ニシテ財產留保ニ關スル民法
第九百八十八條ノ場合ニ於テハ此ノ解釋ヲ容ルルノ餘地ナキモノト謂ハサルヲ得ス(三)財產ノ留保ハ相續法ノ效力ニ關スル原則ニ對スル例外トシテ認メラレタルモノナルカ故ニ特ニ法定要件ノ具備スルコトヲ要シ而シテ其ノ要件ノ(一)留保ハ相續開始以前ニ爲スコト(一一)留保ハ確定日附アル證書ニ依ルコト(三)家督相續人ノ遺留分ノ規定ニ遠反スルコトヲ得サルコトト爲シタルハ前段記述ノ如シ而シテ其ノ要件ヲ具備セシムル所以ノモノハ相續人ト被相續人間ニ於ケル粉更ヲ防クト共ニ相續ノ通則ニ信賴シテ取引スル第三者ヲ保護シ因テ以テ相續關係ノ秩序維持ヲ確保セントスルモノナルカ故ニ其ノ要件ヲ具備セサル場合ニ於テハ財產ノ留保ハ之ヲ有效ニ爲シ得ヘカラサルヤ明ナリトス而シテ其ノ要件中(一)(二)ニ違反シタル場合ニ就テ觀ルニ相續開始後ニ於テハ假今相續人ト被相續人トノ間ニ完全圓滿ナル合意アリ而カモ確定日附アル證書ヲ作成シタル場合ニ於テモ其ノ留保ハ無效ナリト爲スハ學說判例ノ一致スル處ナリトス然ルニ(三)ノ要件ニ違背シタル場合ニ於テハ原審判決ノ如ク之ヲ有效トシ單ニ減殺請求權ニ服セシムルニ過キスト爲スハ其ノ要件ノ輕重ヲ〓倒スルモノナリト解スルモノナリ右(ニ一)ノ要件ハ不當ナル財產留保行爲ノ禁止ヲ內容トスルモノニシテ之ニ依リ相續法ノ效力實現ヲ期スルモノナリ之ヲ(一)(二)ノ要件ニ對比スルトキハ(三)ノ要件ヲ最モ重視シテ嚴格ナル解釋ヲ要スルモノト信ス蓋法文上ヨリスルモ(三)ノ要件ハ但書トシテ規定セラレ本條ノ例外ヲ爲スカ故ニ最先ノ適用ヲ生スヘキモノニシテ又文理上ヨリスルモ相續ノ效力ノ實現ヲ期スル爲ノ禁止規定ニシテ其ノ內部關係ニ於テハ勿論外部關係ニ於テモ前記(一)(二)ノ要件ヨリ以上利害ノ影響スル所重大ナルモノト解スレハナリ從テ(三)ノ要件ヲ以テ任意的又ハ訓示的ノ規定ト爲シ之ニ遠背シテ全部ノ財產ヲ番保スルモ無效ニアラス單ニ減殺請求權ニ服スルニ過キスト解スルカ如キハ財產ノ留保ニ付(一)(二)ノ要件ヲ設ケ之ヲ强行規定トシテ嚴格ニ該規定ノ實現ヲ期セントシタル法意ト相矛盾スルモノナリト信ス(四)財產留保ヲ爲ス場合ニ於テ被相續人ニ於テ全財產ノ留保ヲ爲スモ有效ニシテ單ニ滅殺請求權ニ服スルニ過キスト解スルトキハ當事者ノ自由意意ニ依リ容易ニ家督相續人ヲ廢除シタルト同一ノ效果ヲ實現シ得ルノ不都合ヲ生ス家督相續人ノ廢除ハ法律上限定セラレタル原因ノ存スルコトヲ要スルノミナラス其ノ理由アリトスルモ被相續人ハ其ノ相續人ヲ相手取リ裁判所ニ家督相續人廢除ノ訴ヲ提起シ之カ審判ヲ求メ其ノ判決ノ確定ニ依リ始メテ廢除ノ效ヲ生スヘキモノト爲シ嚴重町重ナル手續ヲ要求ス是レ相續關係ハ社會秩序維持ニ重大ナル關係アルヲ以テナリ然ルニ財產ノ全部留保ヲモ有效トスルニ於テハ被相續人ノ意思ニ依リ又ハ家督相續人トノ通謀ニ依リ容易ニ財產留保ノ方法ヲ以テ廢除ト同樣ノ目的ヲ達シ得ヘシ(相續人カ末成年者病者其ノ他行爲無能力ナル場合遠隔ノ地ニ在ル場合家督相續人ニ於テ情誼上爲シ得サル場合等其ノ他幾多ノ事由ニ依リ減殺請求權ヲ行使シ能ハスシテ一年ノ時效完成シタル時ハ該權利ハ消滅ス)斯ノ如キハ法律上許スヘカラサル處ニシテ家督相續人廢除ノ規定トノ對比ニ見ルモ全財產ノ留保ヲ有效ナリト解スルハ不法ナリ素ヨリ家督相續ハ財產ノ承繼移轉ヲ全部トスルニアラサルモ實際問題トシテ方今家督相續人ノ廢除ハ他家相續又ハ婚姻ヲ理由トスル以外殆ト被相續人ニ於テ法定家督相續人ニ對シ財產相續ヲ爲サシメサルノ目的ヲ以テ行ハレツツアル實情又ハ〓シテ家督相續人ノ廢除ハ財產ヲ保有スル者ニ於テ行ハレツツアル現狀ニアルモノニシテ若依然財產全部ノ留保ヲ有效トシ單ニ滅殺請求權ニ服セシムルニ過キストノ判例ヲ維持セラレンカ被相續人ニ於テ家督相續人ノ意ニ染マサル場合其ノ他內部ノ事情ニ依リ又家督相續人ニ於テ多額ノ負債ヲ生シ若ハ之ヲ生セシメ依テ其ノ債務不拂ノ方法トシテ其ノ他外部ニ對スル事情ニ依リ其ノ相續財產ヲ全部留保シテ家督相續人廢除ト同一效果ヲ擧クルニ至リ所謂脫法行爲ヲ助長公認セラルルノ不合理ニ陷リ相續法ノ精神ハ一蹴セラレ社會ノ秩序維持ハ破壞サルヘシ叙上ノ如ク民法第九百八十八條但書ニ所謂家督相續人ノ遺留分ニ關スル規定ニ違反スルコトヲ得ストノ規定ハ不當ナル財產留保行爲ノ禁止規定ナルカ故ニ全部又ハ過當ニ財產ノ留保ヲ爲シタル場合ニ於テハ原審判決ノ如ク之ヲ有效トシ單ニ減殺請求權ニ服スルニ過キスト解スヘキニアラスシテ此ノ場合家督相續人ノ遺留分ニ關スル規定ニ違反セサル範圍內ニ於テ有效ニシテ其ノ違反セル部分ハ留保ノ效ヲ生セス從テ減殺請求權ノ問題ヲ生スルノ餘地ナシト解スルヲ穩當ト信ス斯ク解スルコトニ依リ家督相續人ノ地位ヲ確立シ之カ保護ノ實ヲ擧ケ得ルノミナラス被相續人(前戶主)ノ意思モ法律ノ規定ノ範圍內ニ於テ尊重スルコトヲ得一面第三者ニ於テモ相續當然ノ成果トシテ之ニ信賴シ安ンシテ取引シ得ヘク內外共ニ圓滿妥當ニシテ相續法ノ眞精神ニ合スル正當ナル適用ヲ期シ得ヘキヲ信スト云ヒ」同第三點ハ
(一)民法第九百八十八條財產留保ノ規定ハ相續ノ效力ニ關スル原則ヲ規定セル同法第九百八十八條ノ例外規定ニシテ其ノ規定ノ性質上强行規定ナリト解スルヲ相當トス而シテ本件被上告人ハ右法條ニ所謂「家督相續人ノ遺留分ニ關スル規定ニ違反シテ財產ノ留保ヲ爲スコトヲ得ス」トノ禁止規定ニ背反シ第二點ニ記述セルカ如キ不法ノ目的ヲ以テ其ノ財產全部ヲ留保シタルモノナルカ故ニ(其ノ財產ノ全部ナルヤ否ハ原審ニ於テ判斷セラレス審理不盡ナルヲ信スルモノナルモ第二點揭出證人藤本藤太郞、市川隆一郎ノ證言及成立ニ爭無キ乙第一號證乃至第八號證ニ依レハ全財產ナルコト明ナリ)其ノ留保行爲ハ前記規定(强行規定)ニ違反スルモノニシテ民法第九十一條ニ依リ無效ナリト解セサルヘカラス(二)又被上告人カ民法第九百八十八條ノ規定ニ違反シテ財產全部ノ留保ヲ爲シタルハ多額ノ債務ヲ負ヘル其ノ家督相續人藤本藤太郞ニ對シ財產相續ヲ爲サシメサル爲故ラニ其ノ財產全部ヲ留保シ因テ家督相續人ノ廢除ト同一ノ效果ヲ擧ケ他人(藤太郞ノ娘)ヲ養女トシテ同人ニ財產全部ヲ讓渡センコトヲ企圖シタルカ爲ナリ證人藤本藤太郞ノ陳述セル「第二點揭出分參照)及御示ノ甲第四號證ノ二ノ誓約書(被上告人及其ノ一家カ被上告人ノ隱居及分家シタルニ付其ノ家督相續人トシテ藤太郞ノ長女喜久子又ハ富美子ヲ貰ヒ受ケ家督相續ト爲スヘキ旨ノ書面)ハ右甲第四號證ノ一(被上告人ノ財產全部留保ニ付其ノ家督相續人藤太郞ノ承諾書)ニ署名捺印スル際父嘉吉モ老人テアレハ何時死亡スルモ知レス若死亡シタルトキハ留保財產全部ヲ繼母カラ取ラレルコトニナル故夫レヲ取ラレヌ樣ニト思ヒ私ノ娘ノ喜久ヤ又ハ富美ヲ嘉吉ノ相續人トシテ入籍セシムルト云フ約束ノ下ニ私カ嘉吉カラ取ツタ書面テアリマス」トノ證言及市川隆一郞ノ證言「第二點揭出分參照」從テ被上告人ノ財產留保カ禁止規定(强行法規)ニ違反シタルモノニアラスト解スヘシトスルモ同法條並相續法ノ精神ニ相背悖シ他ノ目的ヲ達セントシテ爲サレタルモノナルヲ以テ之ヲ脫法行爲ナリト解ス又被上告人ハ本件財產ノ全部留保行爲ニ依リ他ノ不法ナル目的ヲ達成シテ恬然タルモノアリ其ノ爲相續法當然ノ成果ニ信賴シテ取引セル上告人其ノ他ノ債權者ハ不測ノ損害ヲ蒙リツツアルモノニシテ此ノ見地ヨリスレハ被上告人ノ行爲ハ所謂權利ヲ濫用セル行爲ナリト謂フヘク此ノ事實ハ本件竸賣ニ對スル異議事件自體ト照合セハ容易ニ判斷シ得ヘカリシモノニシテ又被上告人ノ財產全部ノ留保行爲ヲ他ノ方面ヨリ觀察スルモ少クモ民法第九十條ニ所謂公序良俗ニ反スル行爲ニ該當スルモノト斷セサルヲ得ス叙上原審判決ハ本件被上告人ノ全財產留保行爲カ民法第九十條九十一條ニ該當スル行爲ナリヤ否ノ判斷ヲ遺脫セラレタル違法アルカ理由不備ノ不法アルモノニシテ殊ニ此ノ點ニ關スル審理不盡ノ諛ヲ免レサルモノト信スト云フニ在リ
【判決理由】然レトモ隱居者カ財產ノ留保ヲ爲シタル塲合ニ於テ其ノ留保カ家督相續人ノ遺留分ヲ害スルトキト雖之ヲ以テ直ニ公序良俗ニ反スル行爲ナリト謂フヲ得ス即該留保ノ全部又ハ一部ハ當然無效ト爲ルモノニ非スシテ遺留分ヲ害スル限度ニ於テ減殺請求ニ依リ始メテ減殺ノ結果ヲ來スモノニ外ナラサルコトハ當院ノ判例トスル所ニシテ(大正十二年(オ)
第二〇八號同年四月十七日第一民事部判決參照)今之ヲ變更スルノ必要ヲ認メス然ラハ原審カ被上告人ノ爲シタル財產留保ハ其ノ隱居當時有セシ全財產ニ付爲サレタルモノニシテ家督相續人ノ遺留分ヲ侵害セルモノナレハ無效ナリトノ上告人ノ抗辯ニ對シ論旨摘錄ノ如キ理由ニ依リ之ヲ排斥シタルハ相當ニシテ原判決ニハ毫モ所論ノ如キ違法アリト爲スヲ得ス論旨孰レモ理由ナシ
(上告理由)第二點ハ原審判決ニ於テハ「控訴人(上告人)ハ尙本件財產ノ留保ハ被控訴人(被上〓人)ト其ノ實子ニシテ債務者タル藤本藤太郞ト共謀ノ上名ヲ權利行使ニ藉リ債務者ヲ害スル目的ヲ以テ爲シタル財產隱匿行爲ニシテ無效ナリト抗爭スレトモ此ノ點ニ關スル原審證人市川隆一郞當審證人近藤正平ノ證言ハ遽ニ措信シ難ク原審證人本許彌太郞、藤本藤太郞ノ證言其ノ他控訴人ノ立證ニヨリハテ未タ右抗辯ヲ採用スルヲ得ス」ト判示セラレタリ然レトモ被相續人即前戶主ナル被上告人カ其ノ財產全部ヲ留保シタルハ若其ノ息藤太郞ニ對シ其ノ財產ヲ相續セシムルニ於テハ巨額ノ債務ヲ負フ〓係上其ノ債權者ヨリ差押ヲ受クヘキ虞アリ又自己ハ高齢ニシテ何時死亡スルヤモ測リ難キヲ以テ其ノ生前他ノ近親者ヲシテ相續セシメ法定家督相續人ナル藤太郎ヲシテ財產相續ヲ爲サシメサルノ目的ニ出テタルモノナルコト第一春ニ於テ藤本要素食(被上告人ノ家督相續人)方人人トシテ陳述セル二.私ハ父藤本嘉吉カ其ノ所有ノ不動產ヲ留保シタト云フコトハ知ツテ居リマスカ何時何囘ニ留保シタカ夫レハ知リマセヌ一、右留保シタル財產ト云フノハ不動產(土地)四百五十幾筆アリマス一、右留保財產ハ其ノ後嘉吉カラ同人所有財產全部テアルト聞イテ居リマスカラ私ハ無論財產全部テアルト心得テ居リマス一、私ハ御示シノ甲第四號證ノ一ノ承認書ヲ大正十五年五月十九日附テ嘉吉ニ差入レマシタカ同證ニハ無論私カ署名捺印ヲ致シタノテアルカ同證作成當時ハ私ハ第二項記載ノ趣旨ノ下ニ作成サレタモノテアリ半額以內ニ付云々ト云フ記載カアリマスカラ嘉吉ノ財產ハ留保財產以外尙存スルモノト思フテ居タノテアリマス然ルニ其ノ後嘉吉カラ外ニ財產ハ無イト聞キマシタカラ結局嘉吉ハ全財產ヲ留保シ仕舞ヒ私ノ相續分ハ無イ〓ニナツタノテアリマス一、私ハ父嘉吉ヨリ現實相續財產トシテ引受ケタモノハ全クアリマセヌ」トノ證言ニ依リ又證人市川隆一郞(上告人先代ノ依頼ヲ受ケテ辨濟方交渉シタル人)カ證人トシテ陳述セル「私カ藤本藤太郞ニ交渉シタノハ最初大正十四年十二月三日テ其ノ際藤太郎ハ他カラ金借シテ支拂ヲ爲ス樣申シタルモ容易ニ支拂ハヌノテ翌十五年一月更ニ請求ニ行キマシタ其ノ際藤太郞ノ申スニハ父嘉吉カラ金出シテ貰フカラ夫レ迄待テ吳レト云フコトテアリマシタカラ其ノ後一二月待テ居タノテアルカ何時迄待テモ支拂ヒマセンノテ同年三月中更ニ請求セシニ藤太郞ハ父嘉吉カラ大正十四年六月隱居ノ際相續財產全部ト見ルヘキ不動產ヲ留保シテ自分ニハ不動產ヲ僅カシカ吳レヌノテ支拂カ出來ヌト云フコトテアリ其ノ頃私ハ嘉吉ハ隱居シテ同時ニ分家シ其ノ分家ニハ藤太郎ノ一一女ヲ入籍セシムルト云フ話ヲ耳ニ致シ居リマシタノテ其ノ後藤太郞並嘉吉ニ對シ町田千久治(上告人先代)ニ支拂フ債務ヲ免ルル爲ニ財產留保ヲシタノテ無イカト追窮シタル處藤太郞ハ左樣ナ計劃ナリシ事ヲ認メテ居タト見エテ何トモ返答ヲ爲サス嘉吉ハ藤太郞ニ何程財產ヲ讓ツテモ直ク無クシテ仕舞フカラ留保シタノテアルト辯解シマシタ(中略)然ルニ本事件ニ付テ被告(上告人先代)カ藤本藤太郎ヲ證人トシテ申立ヲ爲ス前即木年(昭和二年)-月三十一日テアリマシタ藤太郎カラ私ニ話カアルカラ來テ吳レトノ事テアリマシタカラ行キマスト藤太郞カ私ニ父嘉吉ノ隱居當時ニ於テ町田氏其ノ他ニ多額ノ債務カアツタノテ嘉吉ノ財產ヲ相續シテモ全部債權者カラ取ラシテ仕舞フ故嘉吉カ財產ヲ留保シ同時ニ分家シテ自分ノ二女ヲ養女ニシテ相續サスレハ自分ニ財產ヲ讓ツタノト同シテ各債權者カラ取ラレスニ濟ムトノ話合ノ下ニ父嘉吉カ隱居當時財產ヲ留保シケノテアルトノ話カアリマシタノテ私ハ其ノ事ヲ被告ノ代理人小野辯護士ニ話シ藤太郎ヲ證人トシテ申請スルコトニ爲ツタノテアリマス」トノ證言ニ依リ明ナル處ナリトス斯ノ如ク被上告人ノ財產留保ハ民法第九百八十八條ノ精神トスル隱居料ノ保有ヲ目的トシテ爲シタルモノニアラス藤太郞ニ相續セシムルトキハ同人ノ債務ノ支拂ヲ餘儀無クセラルルニ至ルヲ以テ藤太郎トノ通謀ニ依リ其ノ債務ノ支拂ヲ免レントスル計劃ニ因ルモノニシテ其ノ行爲自體隱匿行爲ト認ムヘキモノニシテ此ノ點ニ於テ當該財産ノ留保ハ無效ナリト謂ハサルヲ得ス素ヨリ證據ノ取捨判斷ハ原審ノ專權事項ニ屬スト雖本件事案ニ於テハ相續法ノ規定ニ違背シテ財產全部ヲ留保シタル事夫レ自體財產隱匿行爲アリト一應認メ得ヘク若シ之ヲ隱匿行爲ニアラストスルニハ反テ被上告人ニ於テ之ヲ主張シ且立證スルヲ要スルモノト解ス然ルニ原判決ニ依レハ前揭判示ノ如ク控訴人ノ立證ニ依リテハ未ク右抗辯ヲ採用スルヲ得スト爲シタルモノニシテ從テ原審判決ハ主張シタル事實ニ對スル法律ノ適月ヲ誤リ又採證ノ法則ニ違背セル不法アルモノト信スト云フ三行印
【判決理由】然レトモ所論ハ證據ノ取捨判斷及事實ノ認定ニ關スル原審ノ專權行使ヲ非難スルニ歸着シ適法ノ上告理由ト爲スニ足ラス仍テ民事訴訟法第四百五十二條第七十七條ニ依リ主文ノ如ク判決ス
昭和四年七月二十三日、大審院第二民事部裁判長判事嘉山神一、判事吾孫子勝、判事霜山精一、判事細野景良、判事岡村玄治
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1452762）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。