○名譽毀損被〓事件
(同十三年二月二十八日第一刑事部判決
(昭和十二年(れ)第二四〇三號
棄却)
【上告人】被告人木村公平辯護人一大西道寺慶男村勝矣
外一名
【第一審】大垣區裁判所【第二審】岐阜地方裁判所
○判示事項
新聞紙ニ依ル名譽毀損罪ト其ノ發行人印刷人編輯人ノ責任-名譽
毀損罪ノ既遂
○判決要旨
一新聞紙ノ發行人印刷人編輯人ハ其ノ揭載事項力名譽毀損ノ如キ
刑法上ノ犯罪ヲ構成スヘキ場合必スシモ其ノ執筆記者ト共犯關
係ノ刑責ヲ負擔スヘキモノニ非ス【要旨第一】
一四、新聞紙ニ依ル名譽毀損罪ト其ノ發行人印刷人編輯人ノ責任名譽毀損罪ノ既遂O(HI)
一四二(18)
二名譽毀損罪ノ旣遂ハ公然人ノ社會的地位ヲ貶スニ足ルヘキ具體
的事實ヲ摘示シ名譽低下ノ危險狀態ヲ發生セシムルヲ以テ足リ
被害者ノ社會的地位ノ損傷セラレタルコトハ之ヲ必要トセス【要
旨第二】
【參照】新聞紙法第九條編輯人ノ責任ニ關スル本法ノ規定ハ左ニ揭クル者ニ之ヲ準
用入
一編輯人以外ニ於テ實際編輯ヲ擔當シタル者
二揭載ノ事項ニ署名シタル者
三正誤書、辯駁書ノ事項ニ付テハ其ノ揭載ヲ請求シタル者
同法第十條新聞紙ニハ發行人、編輯人、印刷人ノ氏名及發行所ヲ揭載スヘシ
刑法第六十條二人以上共同シテ犯罪ヲ實行シタル者ハ皆正犯トス
同法第二百三十條公然事實ヲ摘示シ人ノ名譽ヲ毀損シタル者ハ其事實ノ有無ヲ問
ハス一年以下ノ懲役若クハ禁錮又ハ五百圓以下ノ罰金ニ處ス
(以下省略)
〓事實
第二審ハ左記ノ如ク事實ノ認定及法律ノ適用ヲ爲シ被告人木村公平竝同田原秀穗ヲ各罰金五十圓ニ處ス右罰金ヲ完納スルコト能ハサルトキハ當該被告人ヲ五十日間勞役場ニ留置ス訴訟費用ハ全部被告人兩名ノ負擔トスル旨ノ判決ヲ爲シタリ
第被〓人公平ハ豫テ大垣市所在美濃大正新聞社ニ記者トシテ雇ハレ同社發行ニ係ル美濃大正新聞紙上ノ「花籠」欄ニ於ケル記事ノ執筆揭載方ヲ擔當シ居リタルモノナルトコロ大垣市ナル眼科醫傳六カ同人ヲ從來「大垣目醫者」トシテ廣〓シ居レル關係上「大垣ノ良イ眼醫者」ト表示シ其ノ私行ニ涉ル事實ヲ新聞紙上ニ揭載スルニ於テハ右田邊傳六ノ名譽ヲ毀損スヘキモノナルコトヲ認識シ乍ラ犯意ヲ繼續シ昭和十一年六月十三日發行ノ美濃大正新聞紙第一萬五十一號同年六月十七日發行ノ同紙第一萬五十四號同年六月十九日發行ノ同紙第一萬五十六號同年六月二十六日發行ノ同紙第一萬六十二號各紙上ノ「花籠」欄內ニ於テ大垣ノ良イ眼醫者ハ某富豪ノ難治ノ眼病ヲ診察シタル上同患者ニ對シ該眼疾ヲ全治セシムヘキ旨無雜作ニ引受ケ其ノ頃同患者ヨリ御土產トシテ金二百圓及絹一疋ノ交付ヲ受クルニ及ヒ其ノ後ニ於ケル診察ノ結果右眼疾カ不治ノモノナル事實ヲ究明シ得タルニ拘ラス其ノ旨ヲ患者ニ告知セスシテ繼續治療ヲ施シ以テ不當ノ利得ヲ圖リツツアルノミナラス自己ノ社會的地位ト財力トヲ以テ制服ノ處女ヲ姦シ或ハ患者等ヲ自己ノ獸慾ノ犠牲トナシ居レルカ如キ沒道德漢ナル旨右田邊傳六ニ關スルモノナルコトヲ暗示シタル記事ヲ執筆連載シ同各新聞紙二千數百部ヲ夫々其ノ頃大垣市其ノ他ニ頒布シ以テ右田邊傳六ノ名譽ヲ毀損シ
第二被〓人秀穗ハ大垣市ニ於テ發行セラルル日ノ出新聞及岐阜市ニ於テ發行セラルル岐阜每日新聞ノ各記者ニシテ同時ニ右各新聞紙ノ事實上ノ編輯人ナルトコロ大垣市內ノ眼科醫中岐阜及名古屋ノ兩市ニ出張所ヲ設置シ同出張所ニ鐵道省ヨリ交付ヲ受ケタル無賃乘車劵ヲ以テ往復スル者ハ田邊傳六以外ニアラサルカ故ニ岐阜及名古屋ノ兩市ニ出張所ヲ有シ同出張所ニ鐵道省ヨリ交付ヲ受ケタル無賃乘車券ヲ以テ往復スル大垣市ノ有名ナル目醫者ト表示シ其ノ私行ニ涉ル事實ヲ新聞紙上ニ揭載スルニ於テハ右田邊傳六ノ名譽ヲ毀損スヘキモノナルコトヲ認識シ乍ラ犯意ヲ繼續シ同年六月十七日發行ノ右日ノ出新聞(第五千九百三十一號)竝岐阜每日新聞(第三千八百四十五號)同年六月十八日發行ノ右各新聞(日ノ出新聞ハ第五千九百三十二號岐阜每日新聞ハ第三千八百四十六號)紙上ニ夫々「二度ビツクリ眼醫者の目違ひ」ト題シ大垣市内ノ有名ナル目ノ醫者ハ大阪市ノ富豪ノ眼病ヲ診察シ其ノ眼病カ既ニ痼疾ト爲リ容易ニ全癒シ得サルモノナルコトヲ知リタルニ拘ラス同患者ニ對シ治療二週間位ニシテ全癒セシムヘキ旨巧言ヲ弄シテ同人ヲ欣喜雀躍セシメ其ノ頃同人ヨリ金一一百圓及絹一疋ノ贈與ヲ受ケタルノミナラス其ノ素行不良ニシテ患者看護婦等ヲ自己ノ人身御供トナシ居レル旨ノ噂アリ且同目醫者ハ岐阜及名古屋ノ兩市ニ出張所ヲ有シ同各出張所ニ鐵道省ヨリ交付ヲ受ケタル無賃乘車券ヲ以テ往復シ居レルモノナル旨ノ記事ヲ連續揭載シ該記事カ右田邊傳六ニ關スルモノナルコトヲ暗示シ右各日ノ出新聞紙約千部ヲ大垣市其ノ他ニ右各岐阜每日新聞紙約五百部ヲ岐阜市ニ夫々頒布シ以テ右田邊傳六ノ名譽ヲ毀損シ
タルモノナリ
被〓人木村公平辯護人西村勝矣ハ被〓人木村公平ノ本件行爲タルヤ親告罪タル名譽毀損罪ニ付上田萬次郞ト共犯關係アリトシテ同兩名ニ對シ〓訴セラレタルモノナルトコロ其ノ告訴人ニ於テ其ノ後右上田萬次郞ニ對スル告訴ヲ取消シタルカ故ニ刑事訴訟法第二百六十八條第一項ニ從ヒ被〓人木村公平ニ對スル告訴モ亦取消サレタルモノト謂フヘク左レハ同被〓人ニ對シテハ同法第三百六十四條第五號ニ則リ公訴棄却ノ判決ヲ言渡サルヘキモノナル旨主張スレトモ辯護人ノ該主張カ同法第三百六十條第二項ニ所謂法律上犯罪ノ成立ヲ阻却スヘキ原由又ハ刑ノ加重減免ノ原由タル事實上ノ主張ニ該當セサルコトハ多言ヲ俟タサルトコロナルヲ以テ判斷ノ要ナク此ノ點ニ於テ既ニ右主張ハ當然排斥セラルヘキモノナルノミナラス尙被〓人木村公平カ當初本件行爲ニ付上田萬次郞ト共犯關係アリトシテ〓訴セラレ其ノ後上田萬次郞ニ對スル〓訴カ取消サレタルコトハ洵ニ辯護人所論ノ如クナルモ本件行爲ニ付被〓人木村公平ト右上田萬次郞トカ共犯關係アルコトハ上敍ノ如ク當裁判所ノ認定セサルトコロナルヲ以テ被告人木村公平ニ對スル本件告訴ニ對シ辯護人所論ニ係ル前示法條ヲ適用シ其ノ效力ヲ云爲スルノ餘地毫モアルコトナク從テ辯護人ノ右所論ハ採用スルニ由ナキコトモ亦明白ナリ
依テ進ンテ被〓人兩名ノ判示各所爲ヲ法律ニ照スニ被〓人兩名ノ各所爲ハ夫々刑法第二百三十條第一項第五十五條ニ該當スルヲ以テ孰レモ其ノ所定刑中罰金刑ヲ選擇シ該所定金額範圍ニ於テ被〓人兩名ヲ各罰金五十圓ニ處スヘク右罰金ヲ完納スルコト能ハサルトキハ夫々同法第十八條ニ則リ五十日間當該被〓人ヲ勞役場ニ留置スヘク訴訟費用ハ刑事訴訟法第二百三十七條第一項ニ從ヒ被〓人兩名ヲシテ全部負擔セシムヘキモノトス
○主文
本件公訴上告ハ孰レモ之ヲ棄却ス
○理由
被告人木村公平辯護人大道寺慶男、西村勝矣上〓趣意書第一點原判決ハ刑事訴訟法第四百十條第六號ニ所謂不法ニ公訴ヲ受理シタル違法アリ卽チ一件記錄ニ據レハ本件ハ告訴人田邊傳六ノ昭和十一年九月二日附告訴狀ニ基キ木村公平上田萬次郞ノ兩名間ニ名譽毀損ノ共犯關係アリトシテ告訴セラレタルモノナルコトハ同〓訴狀中「被告訴人萬次郞ハ美濃大正新聞ノ編輯印刷發行人被告訴人公平ハ同執筆者トシテ昭和十一年六月十三日十七日十九日二十六日ノ四回ニ亙リ同新聞紙上ニ「中略」虛構ノ事實ヲ揭載シテ〓訴人ノ名譽ヲ毀損シタリ」トノ記載ニ依リ明カナリ然ルニ其ノ後同年十一月十日ニ至リ右兩名ノ內上田萬次郞ニ付テハ〓訴人田邊ヨリ安井檢事ニ對シ適法ナル〓訴ノ取消アリタル事實ハ田邊傳六ノ檢事聽取書中記錄二十四丁ニ「萬次郞ニ對スル關係ハ〓訴ヲ取下ケ度イト思ヒマス」トノ供述記載ニ依リ之ヲ確認スルヲ得ヘシ從テ刑事訴訟法第二百六十八條第一項ニ係リ其ノ取下ノ效力ハ他ノ共犯者タル木村公平ニ及ヒ之亦當然告訴取消アリタルモノト看做サルル筋合ナルニ拘ラス檢事ハ右〓訴取消ノ效力發生後ナル昭和十一年十一月三十日被告人木村公平ニ對シ本件公訴ノ提起ヲ爲シタルモノナルヲ以テ原審トシテハ刑事訴訟法第三百六十四條第五號第六號ニ則リ公訴提起ノ手續ハ親〓罪起訴ノ規定ニ違反シタル無效ノモノトシテ當然公訴棄却ノ判決ヲ爲スヘキモノナリ然ルニ事茲ニ出テス漫然有罪ノ裁判ヲ爲シタルハ結局刑事訴訟法第四百十條第六號前段ニ規定スル不法ニ公訴ヲ受理シタル違法アルモノトスト云フニ在レトモ
新聞紙法カ新聞紙ニ付發行人編輯人等ヲ設クルコトヲ要求スルハ是等ノ者ヲシテ情ヲ知ルト知ラサルトニ拘ラス絕對的ニ新聞紙ノ記事ニ對スル責任ヲ負擔セシメ以テ取締ノ目的ヲ貫徹セントスルノ趣旨ニ出ツルモノナルカ故ニ右ハ固ヨリ新聞紙法上ノ犯罪ニ止リ名譽毀損ノ如キ刑法上ノ犯罪ニ付斯ル特別ノ責任ヲ負擔セシメタルモノニ非サルコト勿論ナリ從テ若モ刑法上ノ罪ヲ犯シタル場合何人カ其ノ責任ヲ負擔スヘキヤハ一ニ刑法ニ則リ決定セラルヘキ問題ニシテ判示認定事實ニ依レハ被〓人ハ判示新聞記事ノ執筆揭載ニ依リ田邊傳六ナル者ノ名譽ヲ毀損シタルモノナリト云フニ在ルヲ以テ右ハ刑法上ノ犯罪ニ係リ縱令被告訴人上田萬次郞ニ於テ編輯印刷發行人ノ職ニ在リシトスルモ實際上其ノ編輯印刷發行ニ携ハリタルコトナク又右記事執筆揭載ニ關シ其ノ情ヲ知ラサリシモノトセハ單ニ其ノ職ニ在リタルノ故ヲ以テ被〓人公平ト刑法上ノ共犯關係ニ在リシモノト斷定スルヲ許サス又斯ル關係ハ〓訴人ノ〓訴文言ニ支配セラルヘキ筋合ノモノニモ非サルナリ而シテ原判決全文ニ依リ明白ナルカ如ク原判決ハ該共犯關係ヲ否定セルモノナルカ故ニ上田萬次郞ニ對スル〓訴ノ取消ハ被告人公平ニ對シ其ノ效力ヲ生スルニ由ナカリシモノナリ原審カ被告人ニ公訴棄却ノ裁判ヲ爲ササリシコトニ違法アルコトナク論旨理由ナシ
被〓人田原秀穗上〓趣意書第四點凡ソ名譽トハ人格權ノ一ニシテ人ノ社會的地位ニ對シ相當ニ受クヘキ社會的評價ヲ云フ故ニ名譽毀損罪ハ社會的評價カ傷ケラレタルトキニ於テノミ成立スル相對的犯罪ナリト思料ス然ルニ〓訴人田邊傳六ハ〓訴狀ニ依レハ神ノ如キ存在ニシテ田舍ノ小新聞ノ記事ニ依リ其ノ社會的評價カ傷ケラルルモノニ非サルヲ以テ本件ハ一種ノ不能犯ナリト思料ス敍上ノ理由ニ依リ原判決ハ破毀ヲ免レスト云フニ在レトモ
名譽毀損罪ノ旣遂ハ公然人ノ社會的地位ヲ貶スニ足ルヘキ具體的事實ヲ摘示シ名譽低下ノ危險狀態ヲ發生セシムルヲ以テ足ルモノナルカ故ニ判示認定ニ係ル新聞紙配布ニ依ル場合ノ如キハ單ニ新聞紙配布ノ事實ノミヲ以テ既遂トナリ殊更被害者ノ社會的地位ノ傷ケラレタル事實ノ存在ヲ要スルモノニ非ス論旨理由ナシ(其ノ他ノ上告論旨及判決理由ハ之ヲ省略ス)
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第四百四十六條ニ則リ主文ノ如ク判決ス檢事正木亮關與
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1453490）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。