○有價證劵虚僞記入行使有價證劵僞造行使詐欺背任被告事件
(昭和十三年(れ)第九二九號同年十月二十五日第三刑事部判決棄却)
田二
垣內諭
【第一審】旭川區裁判所【第二審】旭川地方裁判所
○判示事項
刑法第二百四十七條ニ所謂財産上ノ損害ヲ加ヘタルコトノ意義
○判決要旨
刑法第二百四十七條ニ所謂財産上ノ損害ヲ加ヘタルトハ財産的實
害ヲ生セシメタル場合ノミナラス實害發生ノ危險ヲ生セシメタル
場合ヲモ包含ス
【參照】刑法第二百四十七條他人ノ爲メ其事務ヲ處理スル者自己若クハ第三者ノ利
益ヲ圖リ又ハ本人ニ損害ヲ加フル目的ヲ以テ其任務ニ背キタル行爲ヲ爲シ本人ニ
財產上ノ損害ヲ加ヘタルトキハ五年以下ノ懲役又ハ千圓以下ノ罰金ニ處ス
。事實
第二審ハ左記ノ如ク事實ノ認定及法律ノ適用ヲ爲シ被告人嘉一、富榮ヲ各懲役八月被〓人正雄ヲ懲役
六月被告人平四郞ヲ懲役四月ニ各處ス但シ被〓人等ニ對シ何レモ本裁判確定ノ日ヨリ二年間右刑ノ執
行ヲ猶豫ス私文書僞造同行使ノ點ニ付テハ被告人嘉一、富榮、正雄ハ何レモ無罪押收ニ係ル農業倉庫
倉荷證劵四通(證第一九號乃至第二二號)ハ之ヲ沒收ス訴訟費用ハ被告人等ノ連帶負擔トスル旨ノ判
決ヲ爲シタリ
被〓人嘉一ハ昭和四年頃ヨリ北海道雨龍郡納內村保證責任納內信用購買販賣利用組合ノ組合長トシテ同組合ヲ代表シ
組合ノ一般事務ヲ總理シ被〓人富榮ハ昭和六年二月頃ヨリ同組合ノ理事トシテ其ノ資金調達ニ參畫シ被〓人平四郞ハ
昭和十年頃ヨリ同組合ノ監事トシテ其ノ事務ヲ監査シ組合ト理事間ノ契約ニ於テハ組合ヲ代表シ被〓人正雄ハ同年七
月頃ヨリ同組合ノ書記長トシテ庶務會計其ノ他一般ノ事務ニ從事シ來リタルモノナルトコロ
第前記組合ニ於テハ昭和十二年二月組合總會ノ決議ヲ以テ組合員ニ對スル無擔保貸付ノ最高限度額ヲ金千圓ト定
メ且其ノ定款ニハ無擔保貸付ヲ爲ス場合ハ組合員二名ヲ保證人ニ立テシムルコトヲ要スル旨規定シ居リテ被〓人嘉富榮、正雄ハ無擔保貸付ヲ爲スニハ右決議及定款ニ準據シ組合ノ利益ヲ擁護スヘキ任務ヲ有スルニ拘ラス被〓人富榮ハ昭和十二年四月頃其ノ組合ニ對スル貯金口座カ赤字ト爲リ居リシモ貸越ノ形式ニテ金融方ヲ申入レ被〓人嘉一ハ右事情ヲ知悉シ乍ラ被〓人富榮カ組合ノ功勞者ナリシヨリ特別ノ便宜ヲ計ル爲之ヲ承諾シ被〓人正雄ニ貸與方ヲ命シ被告人正雄之ヲ了承シ玆ニ同被告人等ハ共謀ノ上夫々前記任務ニ背キ被告人富榮ノ利益ヲ計ル目的ヲ以テ同被告人ニ對シ
(イ)昭和十二年四月頃ヨリ同年十一月中旬頃迄ノ間右組合事務所ニ於テ前後六十數回ニ亙リ何レモ保證人ヲ立テ
シメス無擔保ニテ現金或ハ購買品代ヲ貯金口座ニ振替合計金二千三百五十二圓二錢ヲ貸越シ前示貸付制限額ヲ超過スル金千三百五十二圓二錢ニ付前記組合ノ決議ニ反スル貸付ヲ爲シ
(日)同年十二月二十二日同所ニ於テ曩ニ被〓人富榮ニ對スル無擔保貸付カ多額ニ上リ居リタルヨリ其ノ帳尻ヲ繕
フ爲同被〓人カ右組合ニ對シ梗玄米二百五十俵ヲ寄託シ之ヲ擔保トシテ金二千圓ヲ借受ケタル如ク裝ヒ其ノ旨ノ借用證書及擔保差入書ヲ作成交付シアルヲ奇貨トシ別ニ同年十一月十六日頃現實ニ寄託シタル梗玄米八十三俵ト共ニ梗玄米三百三十三俵ヲ寄託シアルモノノ如ク虛構シ之ヲ擔保トシテ貸增ノ形式ニ依リ所定ノ保證人ヲ立テシメス無擔保ニテ金六百七十圓ヲ貸付ケ
以テ右組合ヲシテ該債權ニ付辨濟ヲ確保スヘキ擔保權ヲ取得スルコト能ハサラシメテ同組合ニ財產上ノ損害ヲ加へ
第二昭和十二年十一月下旬頃右組合ニ於テハ組合員カ納稅及土工費等ヲ支拂フヘキ時期ナリシモ組合ニハ之ニ融資スヘキ資金無カリシヨリ之ヲ調達スル爲被告人嘉一、富榮、正雄、平四郞ハ共謀ノ上組合ノ買取米等ヲ恰モ亞菲邦カ組合ニ寄託シタルモノノ如ク裝ヒテ農業倉庫倉荷證劵ヲ發行シ之ヲ擔保トシテ他ヨリ金融ヲ得ンコトヲ企テ同年十一月十八日頃右組合事務所ニ於テ行使ノ目的ヲ以テ情ヲ知ラサル同組合雇人山口景義ヲシテ同組合ノ農業倉庫倉荷證劵用紙ニ被〓人富榮カ眞實組合ニ玄米ヲ寄託セサルニ拘ラス粳玄米四百俵ヲ寄託シタル旨虚僞ノ記載ヲ爲サシメ被〓人平四郞ニ於テ同組合ノ監事トシテ記名捺印シ以テ同被〓人名義ノ農業倉庫倉荷證劵一通(證第一九號)'=係員ニ提出シテ行使シ
第三被告人嘉一、正雄ハ共謀ノ上右同樣組合ノ資金ヲ調達スル爲メ組合ノ買取米ヲ恰モ理事者カ組合ニ寄託シタル
モノトシテ農業倉庫倉荷證劵ヲ作リ之ヲ擔保トシテ他ヨリ金融ヲ得ンコトヲ企テ行使ノ目的ヲ以テ
(+)同年十一月二十日右組合事務所ニ於テ情ヲ知ラサル右山口景義ヲシテ農業倉庫倉荷證劵用紙ニ被〓人嘉一カ
眞實組合ニ玄米ヲ寄託セサルニ拘ラス粳玄米五百俵宛ヲ寄託シタル旨ヲ記入セシメテ以テ組合ノ監事前田平四郞名義ヲ冒用シ同人ノ作成スヘキ農業倉庫倉荷證券二通(證第二〇號及證第二一號)ヲ僞造シ被〓人嘉一ハ同月二十二日頃之ヲ前示銀行支店ニ於テ同銀行係員ニ一括提出シテ行使シ
(一)同月二十四日右組合事務所ニ於テ同樣山口景義ヲシテ農業倉庫倉荷證劵用紙ニ被〓人嘉一カ眞實組合ニ玄米
ヲ寄託セサルニ拘ラス粳玄米五百俵ヲ寄託シタル旨ヲ記入セシメ以テ組合ノ監事前田平四郞名義ヲ冒用シ其ノ作成スヘキ農業倉庫倉荷證劵一通(證第二二號)ヲ僞造シ被〓人嘉一ハ同日之ヲ前示銀行支店ニ於テ同銀行係員ニ提出シテ行使シ
タルモノニシテ被〓人嘉一、正雄ノ背任有價證劵虚僞記入有價證劵僞造虛僞記入有價證劵及僞造有價證劵行使被〓人富榮ノ背任ハ何レモ夫々犯意繼續ニ係ルモノナリ
法律ニ照スニ被〓人嘉一、正雄ノ判示所爲中背任ノ點ハ刑法第六十條第二百四十七條第五十五條ニ有價證劵虚僞記入ノ點ハ同法第六十條第六十五條第百六十二條第二項第一項ニ同行使ノ點ハ同法第六十條第百六十三條第一項ニ有價證劵僞造ノ點ハ同法第六十條第百六十二條第一項ニ同行使ノ點ハ同法第百六十三條第一項ニ各該當スルトコロ判示第三ノ(イ)ノ僞造有價證劵一括行使ノ點ハ一個ノ行爲ニシテ數個ノ罪名ニ觸レ有價證劵虚僞記入ト有價證劵僞造虛僞記入有價證劵行使ト僞造有價證券行使トハ夫々犯意繼續ニ係リ且有價證劵虚僞記入ト同行使及有價證券僞造ト同行使トハ何レモ互ニ手段結果ノ關係アルヲ以テ同法第五十四條第一項後段第五十五條第十條ヲ適用シテ最モ重キ僞造有價證劵行使ノ刑ニ從ヒ之ト前示背任トハ同法第四十五條前段ノ併合罪ナルヲ以テ同法第四十七條第十條ニ則リ重キ僞造有價證券行使罪ノ刑ニ法定ノ加重ヲ爲シ被〓人富榮ノ判示所爲中背任ノ點ハ同法第六十條第二百四十七條第五十五條ニ有價證劵虚僞記入ノ點ハ同法第六十條第六十五條第百六十二條第二項第一項ニ同行使ノ點ハ同法第六十條第百六十三條第一項ニ各該當スルトコロ有價證劵虚僞記入ト同行使トハ互ニ手段結果ノ關係アルヲ以テ同法第五十四條第一項後段第十條ニ依リ重キ虚僞記入有價證劵行使罪ノ刑ニ從ヒ之ト右背任トハ同法第四十五條前段ノ併合罪ナルヲ以テ同法
第四十七條第十條ヲ適用シ重キ虛僞記入有價證劵行使罪ノ刑ニ法定ノ加重ヲ爲シ被告人平四郞ノ判示所爲中有價證劵虛僞記入ノ點ハ同法第六十條第百六十二條第二項第一項ニ同行使ノ點ハ同法第六十條第百六十三條第一項ニ該當シ右ハ互ニ手段結果ノ關係アルヲ以テ同法第五十四條第一項後段第十條ニ則リ重キ虚僞記入有價證劵行使罪ノ刑ニ從ヒ被告人等ヲ孰レモ前示刑期範圍內ニ於テ夫々主文揭記ノ懲役刑ニ處シ尙被〓人等ニ對シ情狀刑ノ執行ヲ猶豫スルヲ相當ト認メ同法第二十五條ニ依リ本裁判確定ノ日ヨリ二年間夫々右刑ノ執行ヲ猶豫スヘク押收ニ係ル農業倉庫倉荷證券一一(證第一九號)ハ判示第二ノ虛僞記入有價證劵行使罪ノ組成物件農業倉庫倉荷證劵三通(證第二〇號乃至第二二號ハ判示第三ノ僞造有價證券行使罪ノ組成物件ニシテ何レモ何人ノ所有ヲモ許ササルモノナルヲ以テ同法第十九條
第一項第一號第二項ニ則リ之ヲ沒收スヘク訴訟費用ハ刑事訴訟法第二百三十七條第一項第二百三十八條ニ依リ被〓人等ヲシテ連帶シテ之ヲ負擔セシムヘキモノトス
本件公訴事實中私文書僞造行使ノ點ハ被〓人嘉一、富榮.正雄ハ共謀ノ上昭和十二年十月初頃前記組合備附ニ係ル貯金臺帳中被〓人富榮名義ノ預金口座カ判示第一ノ(一)記載ノ如キ不當貸付等ノ爲帳簿上金三千百七十七圓三十五錢ノ貸越ト爲リ居リタルカ同年十一月初頃農林省ヨリ事務監査ヲ受クル豫定ナリシヨリ右犯跡ヲ蔽ヒ檢査官ヲ欺瞞センコトヲ企圖シ行使ノ目的ヲ以テ右組合事務所ニ於テ前示貯金豪帳ニ被〓人富榮ヨリ組合ニ對シ金三千百七十七圓三十五錢ヲ預入シタル旨ノ虛僞ノ記載ヲ爲シ以テ右組合名義ノ貯金臺帳ヲ僞造シ卽日之ヲ同所ニ備附ケテ行使シタリト謂フニ在リテ右被〓人等カ昭和十二年十月初頃右記載ノ如キ目的ノ下ニ同組合備附ノ貯金臺帳中被〓人富榮預金口座ニ同被〓人ヨリ組合ニ金三千百七十七圓三十五錢ヲ預入レタルカ如キ虚僞ノ記載ヲ爲シ之ヲ卽日同所ニ備附タル事實ハ同被〓人等ノ當公延ニ於ケル供述ニ依リ之ヲ認メ得レトモ判示ノ如ク被〓人嘉一ハ同組合ノ組合長ニシテ組合ヲ代表シ事務一般ヲ總理シ被〓人正雄ハ同組合ノ書記長ニシテ組合事務ヲ處理スルモノ被告人富榮ハ同組合ノ理事ニシテ同組合ノ定款第二十條ニハ理事ハ組合長一名專務理事一名ヲ互選スト規定シアリテ同被〓人ハ組合長及專務理事ニ選任セラレタルモノニ非サルモ理事カ組合長又ハ專務理事ヲ互選シタル時ト雖這ハ理事相互間ニ於ケル事務處理ノ擔當ヲ定メタルニ過サルヲ以テ被告人富榮カ組合長又ハ專務理事ニ互選セラレサリシトスルモ理事トシテノ業務執行ノ權限ヲ奪ハレタルモノト謂フヘカラサルニヨリ被〓人等ハ孰レモ組合ノ事務ヲ處理スル權限アルモノトス然ラハ同被告人等カ前示ノ如ク組合名義ノ貯金臺帳ニ虚僞ノ記入ヲ爲シタリトスルモ之ハ所謂無形僞造ニシテ他人ノ作成名義ヲ冒用シタルモノニ非サルヲ以テ私文書僞造罪ヲ構成スルコト無シ依テ此ノ點ニ付刑事訴訟法第三百六十二條ニ則リ無罪ノ言渡ヲ爲スヘキモノトス
尙公訴事實中
一被〓人等ハ共謀ノ上判示第二記載ノ如ク昭和十二年十一月二十日雨龍郡深川町株式會社北海道拓殖銀行深川支店
ニ於テ農業倉庫倉荷證券一通(證第一九號)ヲ提出行使スルニ當リ之ヲ恰モ眞實ナル記入ヲ爲シタル證券ナル如ク申詐リ之ヲ擔保トシテ金融方ヲ申入レ因テ同行員ヲシテ其ノ旨誤信セシメテ手形割引名義ノ下ニ金三千圓ヲ騙取ノ
二被〓人富榮、平四郞ハ被告人嘉一、正雄ト共謀ノ上判示第三ノ(イ)(一)記載ノ如ク同年十一月一一十日及同月
二十四日ノ二回ニ亙リ判示組合事務所ニ於テ被〓人嘉一カ粳玄米千五百俵ハ現ニ同組合倉庫ニ在庫セサルニ拘ラス被〓人平四郎ニ於テ農業合庫倉荷證劵三通(證第二〇號乃至第二二號)ヲ發行シ之ニ各玄米五百俵宛右倉庫ニ保管シアル旨虚僞ノ記入ヲ爲シ同月二十二日及二十四日ノ二回ニ亙リ右證劵三通ヲ前記銀行支店ニ提出行使シ
三被〓人等ハ共謀ノ上同月二十二日及二十四日ノ二回ニ亙リ前示銀行支店ニ於テ同行員ニ對シ右二記載ノ如ク虛僞
記入ニ係ル農業倉庫倉荷證劵三通ヲ提出行使スルニ際シ恰モ眞實ノ記載ヲ爲シタル證劵ナル如ク申詐キ之ヲ擔保トシテ金融方ヲ申入レ因テ同行員ヲシテ其ノ旨誤信セシメテ其ノ都度同所ニ於テ合計金八千五百圓ヲ騙取シ
タリトノ各事實ハ孰レモ之ヲ認ムヘキ證明ナキヲ以テ無罪トスヘキトコロ右事實ノ內被〓人嘉一、正雄ノ詐欺ノ點ハ判示第二第三ノ所爲ト牽連犯ノ關係アリ被〓人富榮、平四郞ノ有價證劵虚僞記入同行使詐欺ノ點ハ判示第二ノ所爲ト連續犯及牽連犯ノ關係アリトシテ起訴セラレタルモノト認ムヘキヲ以テ之等ノ點ニ付特ニ主文ニ於テ無罪ノ言渡ヲ爲サス
○主文
本件上〓ハ孰レモ之ヲ棄却ス
○理由
各被告人辯護人高田二平同中垣內諭上告趣意書第一原判決摘示第一ノ犯罪事實ニヨレハ被〓人嘉一ハ保證責任納內信用購買販賣利用組合(以下單ニ組合ト稱ス)ノ組合長被告人富榮ハ同組合ノ理事被〓人正雄ハ同組合ノ書記長ナリシトコロ共謀ノ上組合ニ於テハ昭和十二年二月組合總會ノ決議ヲ以テ組合員ニ對スル無擔保貸付最高限度額ヲ金千圓ト定メ且ツ其ノ定款ニハ無擔保貸付ニ付テハ組合員二名ヲ保證人ニ立テシムルコトヲ要スル規定アルニ拘ラス右決議及規定ニ反シ被告人富榮ノ利益ヲ計リ限度外ノ貸付ヲ爲シ以テ組合ニ損害ヲ加ヘタリト謂フニアリ然レトモ限度外ノ貸付ヲ爲シタルノ一事ヲ以テ直チニ任務ニ背キ組合ニ損害ヲ加ヘタリト謂フヘカラス決議及定款ハ業務執行ニ當リテ遵守スヘキ一ノ規準ナリト雖モ絕對的ナルモノニアラス無制限ナル無擔保貸付ヲ爲ストキハ往々ニシテ回收困難ヲ來シ引イテハ組合ノ基礎ヲ危クスルコトアルヘキヲ以テ理事者等ニ對シ與ヘタル一ノ訓示的規約タルニ過キス故ニ回收可能ニシテ信用充分ナル組合員ニ對シテハ時ニヨリ必要ニ應シ又其ノ事情ニ依リテ限度外ノ貸付ヲ爲スコトヲ得ルハモトヨリ限度內ノ貸付ナリトスルモ無信用ニシテ回收ノ見込不充分ナル場合ハ貸付ヲ爲スヘカラサルコト言ヲ俟タス要ハ理事者等カ善良ナル管理者ノ注意ヲ以テ借入申込者ノ信用資力等ヲ考慮シ適宜處置スヘキモノトス殊ニ組合員ノ隣保相愛ヲ主眼トスル產業組合ニアリテハ專ラ利益ヲ念願トスル銀行業者トハ餘程其ノ趣ヲ異ニシ事情ノ如何ニ依リテハ假令回收困難ナリトスルモ貸付ヲ爲ササルヘカラサル場合アリ得ヘク又其ノ信用如何ニヨリテハ限度外ノ貸付却テ組合ニ利潤ヲ齎ス場合アリ得ヘク臨機適宜ノ處置ヲ構シテコソ產業組合ノ使命ヲ全ウシ得ル場合尠シトセス本件被〓人等ノ組合內ニ於ケル地位信用ヲ度外視シ單ニ限度外ノ貸付ナルカ故ニ又規定ニ反セル貸付ナルカ故ニ不當貸付ナリト結論シ直チニ任務ニ背キ組合ニ損害ヲ加ヘタルモノト爲セル原判決ハ審理不盡ノ違法アルカ然ラスンハ事實ヲ誤認シタルモノト謂ハサルヘカラス本件カ背任罪ヲ構成スルヤ否ヤニ關シ看過スヘカラサルノ事由二アリ一ハ被〓人嘉一、富榮ノ組合內ニ於ケル地位信用ニシテ一ハ被告人富榮所有ノ農業倉庫カ組合ヲ初メ組合員及一般地方人ニ於テ組合所有ノ農業倉庫ト略ホ同列ニ取扱ハレ來リタルノ一事ナリトス被告人嘉一ハ昭和四年以來組合長トシテ數次ノ再選ヲ經テ今日ニ至リ其ノ資產信用ハ村内ニ竝フモノナク被〓人富榮ハ其ノ先代末松カ永年組合長トシテ獻身的努力ヲ爲シ來リタル後ヲ受ケ昭和六年以降組合ノ理事トシテ今日ニ至リタルモノニシテ其ノ資產信用ハ嘉一ニ次クモノナリ嘉一ノ所有財產ハ水田十六町步畑四十町步外ニ菜果園見積價格約三萬圓ニシテ年收約四千圓(記錄六七四丁)富榮ノ所有財產ハ水田十四町步山林八町步外ニ建物見積價格約三萬圓年收約四千圓(記錄三四六丁四五四丁)ナリ而モ此等不動產ハ何レモ組合ノ爲メ保證責任北海道信用購買販賣組合聯合會產業組合中央金庫株式會社拓殖銀行(以下單ニ拓銀ト稱ス)等ニ對シ擔保ニ提供シアルモノナリ卽チ被告人嘉一、富榮ハ全財產ヲ擧ケテ組合事業ノ發展ヲ期シ居リタルコトヲ知リ得ヘク若シ組合ニシテ破綻ノ運命ニ立至ランカ提供シタル自己ノ不動產ハ組合債權者ノ爲メ競賣ニ附サルヘク之カ補償ヲ求ムルニ由ナキ有樣ニシテ組合ノ盛衰ハ直チニ同人等ノ運命ヲ左右スルナリサレハ嘉一、富榮等カ自己ノ利益ヲ計リ以テ組合ニ損害ヲ加ヘントスル行爲ヲ爲スカ如キ到底想像タモ爲シ得サル所ト謂フヘク拓銀カ組合ニ對シテハ金融ヲ爲ササルモ其ノ名義ヲ嘉一、富榮個人ト爲ストキハ金融ヲ爲スノ事實ニ徵スルモ其ノ信用ノ如何ニ大ナルカヲ知リ得ヘク同人等ノ人格ト組合ニ於ケル地位立場トヲ知悉セル被告人正雄ニ於テ時ニ同人等ノ言ニ追從シ他ノ一般組合員ト差別シ特別ノ便宜ヲ計ルロトアリトスルモ亦異トスルニ足ラサルナリ被〓人等ニシテ若シ有罪判決ヲ受ケ組合員タル資格ヲ喪失シ組合ニ於ケル現在ノ地位ヨリ退カンカ組合ノ破綻ハ火ヲ見ルヨリモ明ニシテ數百ノ組合員ハ直チニ路頭ニ迷ハサルヲ得スサレハ本件發生後ニ於テモ組合員ハ被〓人等ノ辭任ヲ肯ヘンセス全員擧ツテ被告人等ノ再選ヲ希望シ居ルモノニシテ被〓人等カ組合ニ對シ背任行爲ヲ爲シタルモノト思惟スル者一人モ無シ然ルニ一人裁判所カ之ヲ罪ト爲スハ其ノ依ル所那邊ニ存スルヤヲ問ハス一ノ矛盾タルヲ失ハサルナリ法規ヲ解釋シ具體的現實的ナル社會事實ニ適用スル裁判ハ其ノ本質上一刻タリトモ社會ニ超然タルヲ許シ能ハサルナリ訓示的ナル決議及定款ニ反シタル限度外ノ貸付ナルヲ以テ直チニ任務ニ背キタル行爲ナリト爲セル原判決ハ本件具體的事實ノ內容ヲ精査セサルニ基因スルモノニシテ審理不盡ノ違法アルカ然ラスンハ事實誤認ノ違法アルモノニシテ破毀ヲ免レスト云ヒ』第二旣ニ三萬圓餘ノ不動產ヲ組合ノ爲メ擔保ニ提供セル被〓人富榮ニ對シテハ組合ハ其ノ請求ニ應シ之ヲ解除スヘキノ義務アルモノト云フヘク若シ富榮ニ於テ組合ニ對スル債務ヲ履行セサル場合ハ右解除義務ヲ留保スレハ足ルノ筋合ナリ組合カ富榮ニ對シ判示ノ如ク金二千三百五十二圓二錢ノ貸付ヲ爲シタレハトテ何等ノ不安アルヘカラス組合債權者ノ爲メ擔保トシテ提供セル金三萬圓餘ノ富榮ノ不動產ハ卽チ前記富榮ノ債務ニ對スル間接ノ擔保タルナリ假ニ形式上無擔保限度外貸付ナリト云ヒ得ヘケンモ實質上ハ無擔保貸付ニアラス富榮ノ組合ニ對スル擔保解除請求權ナル一種ノ債權ヲ擔保ト爲シタルモノト言ヒ得ヘク或ハ又富榮所有ノ不動產ヲ間接ニ擔保ト爲シタルモノトモ言ヒ得ヘシ擔保權設定ニ付特別ノ手續ヲ要セサルノ擔保貸付ト言ハサルヘカラス原判決カ特別ナル擔保設定ノ手續ヲ履踐セサルノ形式論ヨリ之ヲ無擔保貸付ナリト觀察シタルハ事實ヲ誤認シタルモノナリト云ヒ』第三今若シ形式論ヨリシテ富榮ニ對スル前記貸付カ無擔保貸付ナリトスルモ組合ハ實質上擔保權ヲ有スルモノナルヲ以テ斷シテ損害ヲ受クルノ虞ナシ背任罪構成ノ客觀的要件トシテ本人ニ財產上ノ損害ヲ加ヘタルコトヲ要シ主観的要件トシテ財產上ノ損害ノ認識ヲ要ス損害發生ノ必然的ナルコトヲ認識スルコトヲ要セストスルモ損害ヲ加フルコトアルヘキコトヲ認識セサルヘカラス(御院昭和九年(れ)第五四三號事件判決)然ルニ本件ノ場合ニアリテハ組合ハ被告人富榮ニ對シ約十倍ニ近キ實質上ノ擔保權ヲ有スルモノニシテ現在ハ勿論將來モ斷シテ回收不能ヲ生スルカ如キコト無キモノナリ組合カ若シ將來破綻シ富榮提供ノ不動產カ競賣セラルル如キコトアリト假定スルモ富榮ノ組合ニ對スル求償權ハ依然トシテ存シ右求償權ト富榮ノ組合ニ對スル債務トハ相殺セラル筋合ニシテ計數上ノ損害ヲ受クルコト無キハ勿論ニシテ若シ損害ヲ受クルモノアリトスレハ夫ハ組合ニアラスシテ富榮ニ外ナラスサレハ組合カ富榮ノ提供セル擔保ニ付富榮ノ損失ニ於テ組合カ不當ニ利得ヲ得ンコトヲ企圖セサル限リ組合カ損害ヲ受クルノ事實アルヘカラス又被〓人嘉一、富榮、正雄カ此等諸般ノ事情ヨリシテ組合ニ對シ損害ヲ加フルコトアルヘキコトハ夢想タモ爲ササリシハ事理極メテ明白ナリト言ハサルヲ得ス原判決ノ說示スル所被告人等ノ組合ニ對シ如何ナル損害ヲ加ヘタルヤ極メテ不明確ニシテ「以テ右組合ヲシテ該債權ニ付辨濟ヲ確保スヘキ擔保權ヲ取得スルコト能ハサラシメ同組合ニ財產上ノ損害ヲ加へ」ト判示シタレトモ之レ前記ノ如キ被告人富榮ト組合トノ債權債務ヲ綜合判斷スルコトヲ忘却シタルモノニシテ重大ナル事實ノ誤認アルコトヲ疑フニ足ルト云ヒ』第四原判決判示ノ組合ノ被告人富榮ニ對スル貸付金二千三百五十二圓二錢中ニハ純然タル貸金ノミナラス富榮カ組合ニ支拂フヘキ物品買受代金ヲモ包含スレトモ賣掛金債務ハ貸金債務ニ非ス從テ無擔保貸金ニ加算サルヘキモノニアラス組合ノ決議ニヨリ無擔保貸付最高限度額金千圓ト定メタルハ純然タル金錢消費貸借ニ付テノ標準ヲ定メタルモノニシテ一切ノ債務ヲ合算シ千圓以上ノ貸越ヲナスヘカラストノ趣旨ニハ非サルナリ假ニ賣掛金債務ヲ貸金債務ニ引直シ所謂準消費貸借契約カ當事者間ニ成立シタリトナスモ之カ爲メ賣掛金債務カ貸金債務ニ變シタルモノニアラス民法第五百八十八條ニハ「消費貸借ニ因ラスシテ金錢其他ノ物ヲ給付スル義務ヲ負フ者アル場合ニ於テ當事者カ其物ヲ以テ消費貸借ノ目的ト爲スコトヲ約シタルトキハ消費貸借ハ之ニ因リテ成立シタルモノト看做ス」ト規定ス「看做ス」ト謂フハ純粹ノ消費貸借ト全然同一ノ性質ヲ有スト謂フニハアラスシテ單ニ消費貸借ト同一ノ法律效果ヲ生スト謂フニ過キサルナリ民法上同一效果ヲ生スルトスル擬制ノ觀念ヲ以テ直ニ刑事上之ヲ律セントスルモ亦失當ナルヤ言ヲ俟タス然ルニ原判決ハ「現金或ハ購買品代ヲ貯金口座ニ振替ヘ合計金二千三百五十二圓二錢ヲ貸越シ前示貸付制限額ヲ超過スル金千三百五十二圓二錢ニ付前記組合ノ決議ニ反スル貸付ヲ爲シ」ト判示シ明カニ購買品代ヲ合算シ而モ購買品代カ何程ナルヤヲモ判示セスシテ不當貸付ナリト斷シタルハ重大ナル事實ノ誤認アルモノニシテ破毀ヲ免レスト云ヒ』第五原判決摘示第一(ロ)ノ事實ニ依レハ被〓人富榮カ昭和十二年十一月十六日頃現實ニ寄託シタル粳玄米八十三俵ト更ニ其ヨリ曩粳玄米一一百五十俵ヲ寄託シ之ヲ擔保トシテ金二千圓ヲ借受ケタル如ク裝ヒタル分トヲ合シ合計三百三十三俵ヲ寄託シタルモノノ如ク虛構シ之ヲ擔保トシテ金六百七十圓ヲ貸增シタリト云フニアリ然レトモ曩ニ一言セル如ク被〓人富榮所有ノ農業倉庫ハ從來一般ニ之ヲ組合所有ノ農業倉庫ト同視セラレ來リタルモノナルコトハ被〓人等ノ原審ニ於ケル供述ニヨリ極メテ明白ナルノミナラス本件組合所在地方ニハ斯ル慣習存スルモノニシテ又倉庫建設ノ爲メ多大ノ資金ヲ要スルヲ以テ成可ク私有倉庫ヲ利用セラレ度シトノ當局ノ內訓モアリタルモノナリサレハ假令組合倉庫內ニ富榮ノ寄託米ナシトスルモ同人ノ私有倉庫ニ在庫セハ卽チ組合倉庫ニ寄託セルト同樣ニ看做サレタルナリ或ハ債務者ノ倉庫ニ擔保品ヲ保管スルノ危險ニ想到シ斯ル主張ヲ以テ一片ノ詭辯ニ過キストナス者アランカ夫ハ通例ノ場合ニ於ケル觀念ニ膠著シ地方ニ於ケル特別ノ事情慣習感情ヲ無視スルモノト謂ハサルヘカラス殊ニ前述ノ如ク富榮ノ絕大ナル信用トヲ思ヒ併セテ觀察スルトキハ何等ノ矛盾モ存セサルナリ私有倉庫內ノ粳玄米ヲ擔保トスルニ付其ノ手續ニ不備缺陷アリトスルモ之カ爲メニ無擔保貸付ナリト謂フハ當ラス事實ヲ虛構シタリト斷スヘカラス又被〓人等ニ財產上損害ノ認識アリタリト爲スヲ得ス若シ右擔保契約ニシテ事實ニ反シ無效ナリトスルモ現實組合カ被告人富榮ニ金二千圓ヲ貸付ケタルモノニアラサルヲ以テ富榮作成ノ借用證及擔保差入書カ虛僞ナリト謂フハ格別組合ニ於テ不當ニ損害ヲ受ケタルノ事實ナク從テ背任罪構成ノ餘地ナカルヘシ原判決ハ前記ノ如キ事情ヲ等閑シタルモノニシテ事實ノ誤認アルコトヲ疑フニ足ルナリト云ヒ」第六更ニ原判決判示第一ノ(ロ)ニヨレハ金六百七十圓ヲ貸增シタリト云フニアレトモ右金員ハ現實ニ貸付ケタルモノニアラスシテ被〓人富榮カ組合ニ支拂フヘキ肥料代ヲ貸付金ニ振替ヘタルモノナルコト被〓人富榮、正雄ノ供述ニヨリ明白ナルトコロナリ然ルニ之ヲ以テ無擔保貸付金ト同視シ元來擔保ヲ附スヘキ性質ニアラサル肥料代金債務ヲ加算シ以テ曩ニ提供セル擔保力ヲ減少スルモノト結論セル原判決ニハ事實誤認ノ違法アリト云ヒ』第七原判決摘示第二ノ事實ニヨレハ被告人嘉一、富榮、正雄、平四郞ハ組合員ノ納稅土功組合費支拂用トシテ組合ノ融通資金調達ノ爲メ共謀ノ上組合ノ買取米ヲ恰モ被〓人富榮カ眞實組合ニ寄託セサルニ拘ラス粳玄米四百俵ヲ寄託シタル旨農業倉庫倉荷證劵ニ虛僞ノ記載ヲ爲シ被告人富榮、正雄ニ於テ之ヲ拓銀ニ提出行使シタリト謂フニアレトモ之レ寔ニ皮相ノ判斷ニ過キス抑組合カ自己所有ノ在庫米ヲ擔保トシテ金融ヲ得ンカ爲メニハ在庫米ニ付質權設定ノ他ナカルヘシ若シ倉荷證劵ニ依ラントスル場合ハ一旦在庫米ヲ第三者ニ讓渡シ第三者ヨリ改メテ組合ニ寄託シテ倉荷證劵ノ發行ヲ受ケ該證劵ニヨリ他ヨリ金融ヲ受ケ得タル金員ヲ組合ニ讓渡スルノ形式ニ依ラサルヲ得サルヘシ何トナレハ寄託者ト受託者カ同一人ナル倉荷證劵成立ノ餘地ナケレハナリ然ルニ組合ハ右銀行ニ對シ全ク信用無ク前者ノ方法ニヨリテハ金融ヲ受クル能ハス玆ニ於テ銀行組合間諒解ノ上銀行ニ最モ信用厚キ被〓人嘉一、富榮ノ寄託名義ノ倉荷證劵ニヨリ金融ヲ得ルコトノ後者ノ方法ニ依ルニ至レルモノナリ然レトモ之カ爲メ事實ニ反スル證券ナリト速斷スヘカラス銀行若クハ第三者ニ於テ證劵ヲ呈示シ在庫米ノ引渡ヲ求ムルコトアラハ之ニ相當スル在庫米ヲ引渡スモノニシテ引渡ヲ拒ム意思無キコトハ一件記錄ニ徵シ極メテ明白ニシテ倉荷證券ノ效力ト公信力ニハ聊カノ不安モ存セサルナリ組合ノ買取米ニ付被〓人嘉一、富榮ノ名義ヲ藉リテ倉荷證劵ヲ作成スルト云フコトハ卽チ組合ノ買取米ヲ嘉一、富榮ニ對シ信託的ニ讓渡シ讓受人タル嘉一、富榮寄託名義ノ在庫米ニ付證劵ヲ作成スルコトニ歸著スルナリ信託讓渡ナルカ故ニ受託者タル嘉一、富榮ハ信託ノ目的以外ニ之ヲ處分シ利用シ得サルヤ勿論ナレトモ外部ニ對シテハ嘉一、富榮ノ寄託米トシテ取引セラルルモノナリ此ノコトハ銀行ハモトヨリ組合員ノ何人モ認ムル所ニシテ其ノ間何等ノ不正不法アルコトナシ右ノ事實ヲ法律的ニ說明センカ組合ハ自己所有ノ在庫米ヲ無償ニテ嘉一、富榮ニ讓渡シ同人等ハ同時ニ之ヲ組合倉庫ニ寄託シ組合ヨリ倉荷證劵ノ發行ヲ受ケ無償ニテ該證劵ヲ擔保トシ自己名義ノ借用證ヲ差入レテ銀行ヨリ貸出ヲ受ケ之ヲ便宜自己ノ預金口座ニ入ルナリ然レトモ貸出ヲ受ケタル金員ハ直チニ無償ニテ組合ニ讓渡シ所有權組合ニ歸屬スルナリ此等ノ事實ハ暗默ノ內ニ締結セラレタル組合對同人等間ノ信託契約ノ內容ニ過キス若シ被〓人等ニ法律的智能アリシナラハ前記ノ如キ法律行爲ヲ爲スニ付夫々明確ナル手續ト形式ヲ履踐シタルナラン然レトモ之レ法律家ノミ爲シ得ル所ニシテ敢テ斯ル手續ヲ履踐セサリシトスルモ玆ニ信託讓渡契約ノ存シタルコトヲ否定シ得ス法律的智識乏シキカ故ニ法律的手續上ノ煩瑣ヲ度外シ得タルモノト謂ヒ得ルナリ組合ノ帳簿上依然トシテ組合ノ買取米ニシテ嘉一、富榮ノ名義ニ書替ヘラレサリシ一片ノ事實ヨリシテ證券面ノ寄託名義者ト眞實ノ寄託者ト符合セサルカ故ニ虛僞ノ證券ナリトナスハ斷シテ承服シ得サル所ナリ凡ソ有價證劵ニ關スル罪ハ有價證劵ノ眞正ヲ保護シ以テ取引ノ安全ヲ期セントノ趣旨ニ外ナラス本件ノ場合ハ形式的ニモ實質的ニモ何等虛僞アルコトナク本件倉荷證劵カ假リニ何人ノ手中ニ歸スルトモ證劵面記載ノ物件ハ何時タリトモ引渡ヲ受ケ得ルモノニシテ其ノ間何等ノ支障ヲモ生セス文書ノ公信力ヲ害スルカ如キ虞ナシ然ルニ原判決ハ組合帳簿面ト證劵面トノ間ニ寄託名義者ノ相違アルヨリシテ虛僞ノ有價證劵トナシタルハ良ク此ノ間ノ事實ヲ洞察セサルカ事實ヲ曲解シタルニヨルモノニシテ審理不盡若クハ事實誤認ノ違法アルモノト信スト云ヒ』第八原判決摘示
第三ノ事實ニ對シテモ前項同樣ノ主張ヲ爲シ得ル所ナルヲ以テ之カ詳論ヲ避ク只第二ノ事實ト相違スル點ハ第二ノ事實ヲ以テ有價證劵虛僞記入罪ヲ以テ問擬シタルニ對シ第三ノ事實ニアリテハ被〓人嘉一及正雄カ相被告人平四郞ノ作成名義ヲ冒用シ有價證劵ノ僞造ヲ爲シタリトナスノ點ニアリ然レトモ被〓人嘉一、正雄カ被〓人平四郞ノ承認シタルモノニアラサルコトニ付知ル所ナシ平四郞ノ子登一カ父平四郞ノ諒解ヲ得タル結果捺印シタルモノナルコトヲ信シ居リタルカ故ニ之ヲ行使シタルモノナルコト被〓人等及證人登一ノ供述ニ徵シ明瞭ニシテ繁忙ナル農事ノ傍ラ組合事務ヲ執行セントスル被告人嘉一、富榮ハ倉荷證劵發行ノ都度直接監事ノ署名捺印ヲ求メ本人カ認メテ署名捺印シタルモノナルヤ否ヤヲ確ムルノ餘裕アルヘカラス幸ヒ平四郞ノ子登一カ組合ニ勤メ居レルヲ以テ同人ニ依賴シ父ノ署名捺印ヲ受クルコトヲ依賴スルモ亦止ムヲ得サル所ニシテ若シ假ニ登一カ父平四郞ノ承認ヲ得スシテ任意署名捺印シタリトスルモ被告人嘉一、正雄等カ被告人平四郞ノ名義ヲ冒用シ文書ヲ僞造シタルモノト爲スヲ得ス加之本四郞、登一間ニハ暗默ノウチニ登一カ代リテ署名捺印スルコトノ諒解アリタルモノト解スルヲ相當ト信ス原判決ハ此ノ點ニ關シ又重大ナル事實ノ誤認アリト云ヒ』第九原判決ハ被〓人嘉一、富榮、正雄ノ背任罪構成ノ一要件タル本人ニ損害ヲ加ヘタル點ヲ說示スルニ當リ「以テ右組合ヲシテ該債權ニ付辨濟ヲ確保スヘキ擔保權ヲ取得スルコト能ハサラシメ同組合ニ財產上ノ損害ヲ加ヘ」トナセリ其ノ文言極メテ不明確ナルコト曩ニモ一言シタル所ナレトモ右ノ說示第一ノ(ロ)ノ犯罪事實ニ關スル說示トハナリ得ヘケンモ第一ノ(+)ノ犯罪事實ニ關スル說示トシテ適切ナラス換言スレハ第一ノ(イ)ノ事實ハ限度外貸付行爲ノ不當ナルコトヲ說明セルモノニ過キスシテ貸付ニ當リテノ擔保ニ關シテ云爲セルモノニアラス卽チ第一ノ(イ)ノ事實ニ關シテハ本人ニ損害ヲ加ヘタルヤ否ヤ若シ加ヘタリトセハ如何ナル損害ヲ加ヘタルヤノ說示ヲ缺クモノニシテ理由不備ノ違法ヲ免レスト信スト言ヒ』第十被告人等ハ何レモ本件行爲ヲ以テ私利私慾ノ爲メニ爲シタルモノニ非スシテ專ラ組合及組合員ノ爲メニ爲シタルモノナレハ天地神明ニ誓ヒ一點疚シキ所ナキ旨强調シ居レリ卽チ被告人等カ任務ニ背キタリトノ認識ヲ有セス又第三者ノ爲メ利益ヲ圖ラントスルノ動機ヲ有セス況ンヤ本人ニ損害ヲ加フルコトアルヘキコトノ認識ヲモ有セスト爲スナリ犯意ノ有無ハ獨リ行爲ノ外形ヨリ判斷スヘカラス諸般ノ外形事實ヲ綜合歸納シテ以テ犯人ノ心的狀態ヲ洞察シテ決定セサルヘカラス今例ヲ殺人ニ採ランカ人ノ身體ニ對スル打擊ト人ノ死ナル二ツノ事實ヨリ直チニ以テ殺人罪ナリト爲スヲ得ス卽チ右ノ客觀的事實ト加害者ノ心的狀態ヲ結ヒツケ客觀ノ事實ト主觀ノ事實トカ相符合スルトキ茲ニ初メテ故意ニ因ル殺人罪ヲ斷定シ得ルナリ本件ニ付見ルニ限度外貸付ナル客觀的事實アリト假定スルモ被〓人等カ任務ニ背クノ行爲ナルコトヲ認識スルニ付該認識ヲ阻却スヘキ幾多ノ事由アリ阻却スヘキ幾多ノ事由ニ關シテハ旣述セル所ニシテ說明ノ必要ナカルヘク被告人嘉一、正雄カ富榮ニ對シ限度外ノ貸付ヲ爲シタルハ原判決判示ノ如ク功勞ニ酬ユルノ趣旨ニハアラス被告人富榮ニ對スル絕大ノ信用ト加フルニ回收ヲ確保スヘキ事實存シタルカ故ニシテモトヨリ組合ニ於テ損害ヲ受クヘキコトヲ認識スル所ナカリシハ事理極メテ明白ナリト謂ハサルヘカラス任務ニ背キタルヤ否ヤ又任務ニ背クノ認識アリタルヤ否ヤハ一般的社會觀念ニヨリ決定セサルヘカラス若シ何人ヲシテ被告人ノ地位ヲ代ラシムルモ同一ノ行動ヲ採ルヘキハ想像ニ難カラス若シ之ニ反シテ限度外貸付ノ外形ニ捉ハレ貸付ヲ拒ミタルモノアリトスレハ社會ハ却テ非條理冷酷ナルコトヲ非難スヘシ凡ソ犯意ノ內容ニ三アリ一ハ意思實現其ノモノ竝ニ夫カ違法性ヲ有スルコトノ認識ナリ卽チ客觀的犯罪構成要件ニ該當スル行爲自體ト夫ノ有スル違法性トノ認識ニシテ犯罪構成事實自體ハ事實的ナル對象ニシテ其ノ事實ノ有スル違法性ハ價値的ナル對象タリ價値的ナル對象ヲ認識シナカラ其ノ行爲ヲ敢行スル所ニ刑法上有責ナル評價カ爲サルルナリ違法ナリト評價セラレタ事實ノ認識カ責任條件タル犯意ノ實質ナリト謂ハサルヘカラス二ハ結果發生ノ豫見ナリ卽チ或ル結果カ犯罪構成事實ヲ形成スル場合ニハ其ノ結果發生自體竝ニ夫ノ有スル違法性カ犯意ニ於ケル認識ノ對象ヲナスヘキコト勿論ナリ三ハ因果關係ノ存在ハ亦客觀的犯罪構成條件ノ一部ヲ成スモノナルヲ以テ夫カ犯意ニ於ケル認識ノ對象トナルヘキコト勿論ナリ之ヲ要スルニ犯意ニ於ケル認識ノ對象ハ犯罪構成事實ト夫ノ有スル違法性ナルヲ以テ犯罪構成事實ニ屬セサル事實例ヘハ責任能力ニ關スル認識ハ犯意ノ內容ヲ形成セス又或ル犯罪構成事實ニ關シテ違法性阻却ノ事由ヲ認識シタル場合ハ其ノ事實ノ有スル違法性ノ認識ヲ缺クコトトナリ犯意ノ成立ナシ違法性カ犯意ニ於ケル認識ノ對象タラサルヘカラサルヤ否ヤハ學者ノ見解一致セサル所ナレトモ違法ナル行爲ヲ行爲者ノ主觀ニ於テ評價スルコト換言スレハ行爲ノ社會的違法性ヲ行爲者ノ主觀的倫理性ニ於テ見直ス點ニ刑法上ノ責任ノ本質ヲ認ムルモノナルヲ以テ責任條件タル犯意ニ於テハ行爲ト其ノ違法性卽チ事實ト其ノ事實ニ對スル價値判斷トヲ認識スヘキモノト思惟スルナリ斯クシテ初メテ客觀的ニ違法ナル行爲ヲ行爲者ノ主觀ニ結ヒ付ケ客觀的行爲ヲ主觀的行爲者ニ於テ評價スルコトヲ得ルナリ本件被〓人等ノ背任行爲ニ付按スルニ犯罪構成事實ニ對スル認識アリトスルモ夫ノ有スル違法性ニ對スル認識ヲ缺ク結果ノ有スル違法性ノ認識亦存セス獨リ違法ノ認識ナキノミナラス却テ條理ニ適シ·タル行爲ナリトノ積極的認識アリタリト謂フヘク違法ノ認識ヲ阻却セルノ事由アリト信スルナリ(御院大正二年(九)第三三一九號事件判決)原判決ハ一般社會觀念ヲ無視シ不當ニ被〓人等ニ犯意ヲ認メ以テ刑法第三十八條第一項ヲ適用セサルモノニシテ法律ノ解釋ヲ誤リタルカ然ラスンハ不當ニ法律ヲ適用セサルノ違法アルモノナリト言ヒ』第十一被〓人等カ犯意ナキコトヲ極力主張シタルコトハ一件記錄ニ依リ明白ナリトス而シテ該主張ハ刑事訴訟法第三百六十條第二項ノ所謂刑ノ減免ノ事由タル事實上ノ主張ニ屬スルヲ以テ原判決ニ於テ該主張ニ對スル相當ノ判斷ヲ與ヘサルヘカラス惟フニ行爲ノ違法性ハ犯罪構成要件ノ說示トシテ一般ノ場合ニ於テハ特ニ之ヲ明カニスルコトナキモノトスルモ特ニ夫ニ對スル主張アリタルトキハ特ニ判斷ヲ示スヲ妥當トスヘク之レ刑事訴訟法第三百六十條第二項ノ趣旨トスル所ト解スヘク而シテ此ノ點ニ於テ犯意ハ行爲ノ違法性ト同列ニ置キテ考フヘキモノナリ
【要旨】
ト思料ス原判決ニハ理由不備ノ違法アルモノニシテ破毀ヲ免レスト云フニ在リ
仍テ先ヅ判示第一ノ背任罪ノ成否ニ付テ按ズルニ刑法第二百四十七條「財產上ノ損害」トアルハ、凡テノ財產的價値ノ減少ヲ意味シ、啻ニ財產的實害ヲ生ゼシメタル場合ノミナラズ實害發生ノ危險ヲ生ゼシメタル場合ヲモ指稱スルモノトス。本院旣往ノ判例ニ所謂財產上ノ損害トハ財產上權利ノ實行ヲ不確實ナラシムル虞アル狀態ヲモ指稱スルモノナルガ故ニ、財產的權利ノ實行ヲ確實ナラシムベキ事實ノ成立ヲ妨ゲ、其ノ確實性ヲ薄弱ナラシムルガ如キモ財產上ノ損害ヲ加フルモノナリ(昭和八年(れ)第一三四九號同年十二月四日第一刑事部判決)ト曰ヘルハ、全ク右ト同趣旨ニ出デタルモノニ外ナラズ。然ラバ、判示ノ如ク所論組合ニ於テ組合總會ノ決議ヲ以テ組合員ニ對スル無擔保貸付最高限度額ヲ金千圓ト定メ且ツ其ノ定款ニハ無擔保貸付ニ付テハ組合員二名ヲ保證人ニ立テシムルコトヲ要スル規定アルニ拘ラズ、右決議及規定ニ反シ、被〓人富榮ノ利益ヲ計リ限度外ノ貸付ヲ爲シタル本件ニ在リテハ、回收不能ノ結果ヲ竢ツコトナク、旣ニ此ノ一事ニ依リテ組合ニ財產上ノ損害ヲ加ヘタルモノト解スベク、進ンデ貸付當時ニ於ケル組合員ノ資產乃至信用狀態如何ヲ顧ルノ要ナキモノトス。或ハ現行法上橫領罪ニ付テハ其ノ未遂ヲ處罰セザルニ拘ラズ、背任罪ニ付テ其ノ未遂ヲ處罰セルノ律意ニ徵スレバ、背任罪ノ旣遂タルニハ實害ノ發生ヲ必要トスルガ如シト雖モ、爾ク解スルニ於テハ、背任行爲後損害補塡ノ事實等アリタルトキハ、竟ニ旣遂トシテ處罰スルコト能ハザルニ至ルベシ。是ニ於テカ、外國立法例中ニハ我現行法ト異リ、橫領罪ノ未遂ヲ處罰スルニ拘ラズ、背任ノ未遂ヲ處罰セザルモノアリ。蓋シ背任罪ノ旣遂タルニハ財產的實害ニ對スル危險ノ發生ヲ以テ足ルト解スルニ於テハ之ガ未遂ヲ觀念シ難キニ至ルニ由ルベシ。今原判決ガ判示第一ノ事實ニ付擧示セル各證據ヲ綜合スレバ、被〓人嘉一、富榮、正雄等ニ於テ組合總會ノ決議及定款ノ規定ニ反シテ無擔保又ハ制限額ヲ超エテ現金又ハ購買品代ヲ貯金口座ニ振替ヘテ貸付ヲ爲シタルノ事實ヲ證明シ得ルガ故ニ、右行爲ニ因リテ本人タル組合ニ財產上ノ損害ヲ加ヘタルモノト謂フベク、隨ツテ右被〓人等ニ於テ敍上損害ヲ本人ニ加フルノ認識アリタルコトヲ認定スルニ餘アリテ、記錄ニ徵スルモ事實誤認ノ疑アルヲ見ズ。而シテ縱シ被〓人等ニ於テ右背任行爲ニ出ヅルモ差支ナシト信ジタリトスルモ、是レ行爲ノ違法性ニ關スル錯誤ニシテ、其ノ錯誤シタルコトニ付相當ノ理由アリタルコトヲ認メ難キ本件ニ在リテハ、背任ノ故意ヲ缺キタルモノト爲スベカラズ。若シ夫レ所論購買品代ヲ貸金債務ニ引直シタルコトニ至リテハ當事者間ニ合意アリタルモノト解スルヲ相當トスルガ故ニ、此ノ點ニ付テモ所論ノ如キ違法存在もて·次ニ判示第二、第三ノ事實ニ付テノ擧示ノ證據ニ依レバ優ニ倉荷證劵ノ虛僞記入及倉荷證劵僞造ノ事實ヲ認定スルニ足リ、記錄ヲ精査スルモ事實誤認ノ疑ナシ。尙ホ犯意否認ノ主張ハ刑事訴訟法
第三百六十條第二項ニ所謂犯罪ノ成立ヲ阻却スベキ原由タル事實上ノ主張ニ該當セザルヲ以テ、原判決ガ右主張ニ對シ何ノ判斷ヲ下サザリシハ當然ニシテ、毫モ所論ノ如キ違法存在セズ。論旨ハ孰レモ理由ナシ。
右ノ理由ナルニ因リ刑事訴訟法第四百四十六條ニ則リ主文ノ如ク判決ス。
檢事松藤正憲關與
○業務上過失致死被〓事件(昭和十)年在印刷三元氣其中學一七三號棄却)
【上告人】被告人岩尾常治辯護人谷ロ榮藏
【第一審】佐賀區裁判所【第二審】佐賀地方裁判所
○判示事項
醫師ノ調劑上ニ於ケル監督義務-被使用者ノ過失行爲ノ介在ト使用者ノ責任
○判決要旨
-醫師カ調劑ノ資格及能力ナキ者ヲ使用シテ劇藥ノ如キ分量ノ多
寡ニヨリ人ノ身體生命ニ危害ヲ醸ス虞アル藥品ヲ取扱ハシムル場合ニハ周到細心ナル注意ヲ以テ之ヲ指揮監督スヘキハ當然ノ
醫師ノ調劑上ニ於ケル監督義務被使用者ノ過失行爲ノ介在ト使用者ノ責任七五九(CIO
義務ニ屬スルヲ以テ右義務ヲ懈リ因テ人ヲ死ニ致シタルトキハ業務上過失致死罪ヲ構成ス【要旨第一】
二使用者ノ過失カ他人ノ死亡ナル結果ニ對シ有力ナル原因ヲ爲シ
タル以上ハ被使用者ノ過失行爲カ共同的ニ原因ヲ與ヘタルモノナリトスルモ使用者ハ過失致死罪ノ罪責ヲ免レス【要旨第二】
【參照】刑法第二百十一條業務上必要ナル注意ヲ怠リ因テ人ヲ死傷ニ致シタル者ハ
三年以下ノ禁錮又ハ千圓以下ノ罰金ニ處ス
○事實
第二審ハ左記ノ如ク事實ノ認定及法律ノ適用ヲ爲シ被告人ヲ罰金二百圓ニ處ス右罰金ヲ完納スルコト能ハサルトキハ被〓人ヲ百日間勞役場ニ留置ス訴訟費用ハ被〓人ノ負擔トスル旨ノ判決ヲ爲シタリ被〓人ハ昭和十二年六月ヨリ佐賀縣三養基郡北茂安村產業組合診療所ノ所長トシテ醫業ニ從事シ居レルモノナルトコロ同年十月九日同所ニ於テ前山卓二(當時十五歲)ニ對シ十二指膓蟲驅除劑「ネマトール球」一個(ヘノポヂウム油.0三瓦)ヲ投藥スルニ際シ偶藥劑師不在ナリシニヨリ同診療所雇產婆今村ナミヲシテ調劑セシムヘク院內處方箋ニ橫書ニ「ネマトール第1コ」ト記載シテ之ヲ同人ニ交付シタリ然ルニ「ヘノポヂウム油」ハ劇藥ニシテ一回ノ用量ハ大人一瓦(卽ネマトール球三個)十五歲以下其ノ半量ヲ限度トシ之ヲ超ユルトキハ中毒死ヲ惹起スル虞アルモノナルカ右今村ナミハ看護婦免狀ヲ有セス昭和十二年六月同診療所ニ雇ハルル迄ハ全ク調劑ノ經驗ナク同診療所ニ雇ハレテヨリ後ト雖未タ藥劑ノ取扱ニ慣レス曾テ「ネマトール球」ヲ取扱ヒタルコトモナキ者ナリシヲ以テ處方箋ニハ文字ヲ明瞭ニ記載シ苟モ誤讀等ナカラシムル樣細心ノ注意ヲ以テ之ニ臨ムヘキ業務上ノ義務アルニ拘ラス被〓人ハ其ノ注意ヲ怠リ右ノ如ク院內處方箋ノ記載ヲ爲スニ當リ不注意ニモ「個」ノ字ヲ表ハス假名文字「コ」ヲ恰モ亞刺比亞數字、2ト誤讀シ易キ體裁ニ記載シタル爲ナミラシテ之ヲ「ネマトール球12」ト誤讀シテ「ネマトール球」十二個ヲ藥袋ニ包裝スルニ至ラシメ之ヲ卓二ニ交付スルニ當リ被〓人ハ卓二ニ對シ該藥袋ヲ指示シテ在中ノ藥品ヲ一回ニ服用スヘキ旨說示シタルヲ以テ卓二ハ被〓人ノ右說示ニ從ヒ翌十日午前七時頃右「ネマトール球」十二個ヲ一回ニ服用シタル爲中毒ヲ惹起シ同月十一一日午後三時過頃前記診療所ニ於テ遂ニ死亡スルニ至リタルモノナリ
法律ニ照スニ被〓人ノ判示所爲ハ刑法第二百十一條ニ該當スルヲ以テ所定刑中罰金刑ヲ選擇シ其ノ金額範圍內ニ於テ被〓人ヲ罰金二百圓ニ處シ右罰金ヲ完納スルコト能ハサルトキハ同法第十八條ニ則リ百日間被〓人ヲ勞役場ニ留置スヘク訴訟費用ハ刑事訴訟法第二百三十七條第一項ニ從ヒ被〓人ヲシテ負擔セシムヘキモノトス
○主文
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
由
○理
辯護人谷口榮藏上告趣意書第一點原判決ハ其ノ事實理由ニ於テ「被告人ハ昭和十二年六月ヨリ佐賀縣三養基郡北茂安村產業組合診療所ノ所長トシテ醫業ニ從事シ居レルモノナルトコロ同年十月九日同所ニ於テ前山卓二(當時十五歲)ニ對シ十二指腸蟲驅除劑「ネマトール球」一個(ヘノボヂウム油〇·三瓦)ヲ投藥スルニ際シ偶藥劑師不在ナリシニヨリ同診療所雇產婆今村ナミヲシテ調劑セシムへク院內處方箋ニ橫書キニ「ネイアーミ〓」4」ト記載シテ之ヲ同人ニ交付シタリ然ルニ「ヘノボヂウ人間ハ劇藥ニシテ一回ノ用量ハ大人一瓦(卽ネマトール球三個)十五歲以下其ノ半量ヲ限度トシ之ヲ超ユルトキハ中毒死ヲ惹起スル虞レアルモノナルカ右今村ナミハ看護婦免狀ヲ有セス昭和十二年六月同診療所ニ雇ハルル迄ハ全ク調劑ノ經驗ナク同診療所ニ雇ハレテヨリ後ト雖未タ藥劑ノ取扱ニ慣レス曾テ「ネマトール球」ヲ取扱ヒタルコトモナキ者ナリシヲ以テ處方箋ニハ文字ヲ明瞭ニ記載シ苟クモ誤讀等ナカラシムル樣細心ノ注意ヲ以テ之ニ臨ムヘキ業務上ノ義務アルニ拘ラス被〓人ハ其ノ注意ヲ怠リ右ノ如ク院內處方箋ノ記載ヲ爲スニ當リ不注意ニモ「個」ノ字ヲ表ハス假名文字「コ」ヲ恰モ亞刺比亞數字ノ「2」ト誤讀シ易キ體裁ニ記載シタル爲ナミヲシテ「ネイアース〓12」ト誤讀シテ「ネマトール球」十二個ヲ藥袋ニ包裝スルニ至ラシメ之ヲ卓二ニ交付スルニ當リ被〓人ハ卓二ニ對シ該藥袋ヲ指示シテ在中ノ藥品ヲ一回ニ服用スヘキ旨說示シタルヲ以テ卓二ハ被〓人ノ右說示ニ從ヒ翌十日午前七時頃右「ネマトール球」十二個ヲ一回ニ服用シタル爲中毒ヲ惹起シ同月十二日午後三時過頃前記診療所ニ於テ遂ニ死亡スルニ至リタルモノナリ」ト認定シ被〓人ヲ業務上過失致死罪ニ問擬處斷シタリ然レトモ「ネマトール球」ハ劇藥ニシテ同藥ノ入物ニハ赤字ヲ以テ「劇藥」ナルコトヲ表示シアルコトハ被〓人ノ右供述ニ照シ明カナルト原判決證據理由中ニ「原審公判調書中證人今村ナミノ私カ調劑スルコトハ滅多ニナク當直ノ時ヤ藥劑師カ不在ノ場合ハ岩尾ノ〓ニ從ヒテ調劑セシコトハアルカ其ノ〓ヲ受ケス尋ネモセスニ調劑セシ如キコトナシ從來診療所ニ於テ岩尾ノ處方箋中錠劑ヲ表ハシタモノヲ見タコトナキ旨ノ供述記載」ト說明シアルト更ニ第一審公判調書中證人今村ナミカ被〓人ヨリ與ヘラレタル判示處方箋ニハ「オートマール」に「コ」ハ判然「2」トハ書キアラサリシトノ供述ニ徵スルトキハ尠クトモ判示處方箋ニ判然ト「ネイマール装12」ト記載セラレス「一=」ノ「コ」ノ字ハ假名ノ「コ」ナリヤ亞刺比亞數字ノ「2」ナリヤ疑ハシキ記載ナルコトヲ認メ得ヘク夫レ迄被〓人ノ〓ヲ受ケス尋ネモセスニ調劑セシカ如キコトナキ今村ナミカ初メテ取扱フ「ネマトール球」而モ劇藥ヲ取扱フニ當リ其ノ數量ノ幾何ナリヤハ充分ノ注意ヲ拂フヘク尙多少ナリトモ疑アル場合ニハ之ヲ被〓人ニ尋ヌルカ當然ナルニ其ノ數量ハ「12」ナリヤ「]〓」ナリヤヲ注意セス直チニ之ヲ「12」ナリト速斷シ大隈壽子ニ對シ「ネマトール球」十二個ヲ包ミ吳レト命シタルハ重大ナル過失ニシテ本件ノ責任ハ今村ナミニ在リテ被告人ニ存スルモノニアラス加之「ネマトール球」ヲ服用シタル場合二時間內ニ下劑ヲ服用スルニ於テハ中毒ノ危險ヲ免レ得ヘキモノニシテ被告人ハ前山卓二ニ對シ午前七時ニ「ネマトール球」ヲ服用シ午前九時ニハ必ラスヤ下劑ヲ服用スヘキ旨懇篤ニ說明シヤリタルコトハ原判決ノ擧示スル證據ニ依リテ明カナル事實ナルニ右卓二ハ「ネマトール球」ヲ服用シタルノミニシテ其ノ後ニ下劑ヲ服用セサリシ爲メ遂ニ本件ノ如キ重大結果ヲ招來シタルモノニシテ結局本件ハ今村ナミノ不注意ト被害者ノ不注意ニ因リ死ノ轉歸ヲ見ルニ至リシモノニシテ被告人ト
【要旨第一】
シテハ德義上ノ責任ヲ負フヘキハ格別刑法上業務上過失致死罪ヲ構成スヘキモノニアラス然ルニ原判決ハ此等ノ事實關係ヲ無視シ被〓人ヲ同罪ニ問擬處斷シタルハ重大ナル事實ノ誤認アリト疑フニ足ルヘキ顯著ナル事由アルモノニシテ破毀ヲ免レサルモノト信スト云フニ在リ
按スルニ醫師ガ調劑ノ資格ト能力ナキ者ヲ使用シテ調劑ヲ爲サシムルハ自己カ當ニ爲スベキ職務行爲ノ一部ヲ自ラノ手足ニ於ケルト同一ノ關係ニ於テ擔當セシムルモノニ外ナラザルヲ以テ斯ル者ヲシテ調劑ヲ爲サシムルニ當リテハ周到ナル注意ヲ以テ之ヲ指揮監督スベキ義務アルモノニシテ殊ニ本件「ネマトール球」ノ如キ數量ノ多寡ニヨリ人ノ身體生命ニ危害ヲ醸ス虞アル藥品ヲ取扱ハシムル場合ニアリテハ一層細心周密ナル注意ヲ以テ監督シ苟且ニモ調劑ニ過誤ナカラシムルヤウ努ムベキハ醫師トシテノ業務上當然ノ義務ニ屬スルヲ以テ右ノ義務ヲ懈リ人ヲ死ニ致シタルトキハ業務上過失致死罪ノ責ヲ免レ得ザルヤ勿論ナリ原判決認定ノ事實ヲ其ノ擧示スル證據ト照合スルニ被告人ハ判示診療所ノ醫師トシテ同所ニ於テ昭和十二年十月十九日患者前山卓二(當時十五年)ニ對シ十二指腸蟲驅除劑「ネマトール球」壹個ヲ投藥スルニ際シ「ヘノポヂウム」油ハ劇藥ニシテ一回ノ用量ハ大人一瓦ネマトール球三個)十五歲以下ハ其ノ半量ヲ限度トシ之ヲ超ユルトキハ中毒死ヲ惹起スル虞アル性質ノモノナルニ拘ラズ之ガ調劑ヲ看護婦ノ免狀ヲ有セズ且昭和十二年六月同診療所ニ雇ハルル迄ハ全ク調劑ノ經驗ナク同所ニ雇ハレテ後モ未ダ藥劑ノ取扱ニ慣レズ曾テ「ネマトール球」ヲ取扱ヒタルコトナキ同診療所雇產婆今村ナミヲシテ取扱ハシムルニ當リ院內處方箋ニ橫書ニテ(41-14)(記載シテ交付シタルノミニテ何等ノ指示ヲ爲サス而モ右處方箋ニ壹個ノ字ヲ表ハス假名文字コヲ恰モ亞刺比亞數字ノ2ト誤讀シ易キ體裁ニ記載シ置キタルタメ右今村ナミヲシテ〓イマーミ〓一〓ト誤讀シネマトール球十二個ヲ藥袋ニ包裝セシメタルノミナラズ該藥袋ヲ自ラ患者ニ交付スルニ當リテモ親シク其ノ內容ヲ點檢シテ數量ニ過誤ナキヤ否ヤヲ確ムルコトスラ之ヲ爲サズシテ之ヲ右卓二ニ交付シ在中ノ藥品ヲ一回ニ服用スヘキ旨說示シタルヨリ同人ハ其ノ指示ニ從ヒ翌十日午前七時頃右ネマトール球十二個ヲ一回ニ服用シ其ノ結果中毒ヲ惹起シテ同月十二日午後三時過頃遂ニ死亡スルニ至リタルモノナルヲ以テ被〓人ガ業務上過失致死罪ノ責ニ任ズベキコトハ冒頭說示ノ理由ニ照シ明カナルトコロトス而シテ敍上ノ如ク被〓人ノ過失カ卓二ノ死亡ナル結果ニ對シ一ノ有力ナル條件ヲ爲シタル以上ハ今村ナミノ過失亦其ノ中間ニ介在シ之ト相俟ツテ共同的ニ原因ヲ與ヘタリトスルモ被告人ノ右罪質ニ何等消長ヲ及ボスモノニアラズ原判示事實ハ原判決擧示ノ證據ニ依リテ優ニ之ヲ證明スルニ足リ記錄ヲ精査スルモ右卓二ノ死亡カ同人自身ノ不注意ニ依リ惹起セラレタリト認ムベキ證左ナキハ勿論其ノ他重大ナル事實ノ誤認アルコトヲ疑フニ足ルベキ顯著ナル事由存セザルヲ以テ論旨理由ナシ(其ノ他ノ上告論旨及判決理由ハ之ヲ省略ス)
右ノ理由ナルニヨリ刑事訴訟法第四百四十六條ニ則リ主文ノ如ク判決ス
○關稅法違反同幇助及橫領被〓事件(昭和十年二十五日二月二十年)第一號專輯:第十一回、棄却)
中野並助
被告人土屋宇太郞
【第一審】東京區裁判所【第二審】東京刑事地方裁判所
○判示事項
金地金ヲ密諭出シタル行爲ニ對スル擬律
○判決要旨
金地金ヲ密輸出シタル所爲ハ一面關稅法第七十六條ニ觸ルルト共ニ他面外國爲替管理法第一條第二號同第五條外國爲替管理法ニ基ク命令ノ件第一條第一項ニ觸ルルモノトシテ刑法第五十四條第一項前段ヲ適用處斷スキヘモノトス
【參照】關稅法第七十六條免許ヲ受ケスシテ貨物ノ輸出若ハ輸入ヲ爲シ又ハ爲サン
トシタル者ハ千圓以下ノ罰金又ハ科料ニ處ス但シ第七十四條又ハ第七十五條ニ該當スルモノハ此ノ限ニ在ラス
外國爲替管理法第一條政府ハ命令ノ定ムル所ニ依リ左ニ揭グル取引又ハ行爲ヲ禁
止又ハ制限スルコトヲ得
(中略)
ニ通貨、金地金、金ノ合金若ハ金ヲ主タル材料トスル物ノ輪出又ハ金貨幣ノ鑄潰又
ハ毀傷
同法第五條第一條又ハ第三條ノ規定ニ基キテ發スル命令ヲ以テ規定スル取引又ハ
行爲ノ禁止又ハ制限ニ違反シタル者ハ三年以下ノ懲役若ハ禁錮又ハ一萬圓以下ノ罰金ニ處ス但シ當該取引又ハ行爲ノ目的物ノ價額ノ三倍ガ一萬圓ヲ超ユルトキハ罰金ハ當該價額ノ三倍以下トス
第一條ノ規定ニ基キテ發スル命令ニ違反シ金貨幣、金地金、金ノ合金又ハ金ヲ主タル材料トスル物ヲ輪出スル目的ヲ以テ收得シ又ハ輸出セントシタル者亦前項ニ同ジ前條ノ規定ニ基キテ發スル命令ニ依ル金地金其ノ他ヲ處分シ又ハ賣却スベキ旨ノ政府ノ命ニ從ハザル者ハ一年以下ノ禁鋼又ハ當該金地金其ノ他ノ價格ノ二倍以下ノ罰金ニ處ス
第二條ノ規定ニ基キテ發スル命令ニ違反シ報告ヲ爲サズ、虚爲ノ報告ヲ爲シ、帳簿其ノ他ノ檢査ヲ拒ミ又ハ帳簿書類ノ隱蔽、不實ノ申立其ノ他ノ方法ニ依リ檢章ヲ妨ゲタル者ハ六月以下ノ禁錮又ハ五千圓以下ノ罰金ニ處ス本法ニ基キテ發スル命令ニ依リ政府ニ提出スル許可ノ申請書其ノ他ノ書類ニ虚僞ノ記載ヲ爲シタル者亦同ジ外國爲替管理法ニ基ク命令ノ件第一條大藏大臣ノ許可ヲ受クルニ非ザレハ金貨幣
金地金、金ノ合金又ハ金ヲ主タル材料トスル物ヲ輸出スルコトヲ得ス
(以下省略)
刑法第五十四條一個ノ行爲ニシテ數個ノ罪名ニ觸レ又ハ犯罪ノ手段若クハ結果タ
ル行爲ニシテ他ノ罪名ニ觸ルルトキハ其ノ最モ重キ刑ヲ以テ處斷ス
(以下省略)
。事實
第二審判決ハ被〓人等ニ對スル本件公訴事實ノ要旨ハ
(一)被告人佐藤篤一同佐藤となハ當審相被告人周克嵩ト共謀ノ上稅關ノ免許ヲ受ケスシテ金地金ノ密輸出ヲ爲サンコトヲ企テ昭和十年五月四日頃ヨリ同年十二月六日頃迄ノ間ニ被告人佐藤篤一同佐藤となハ自ラ又ハ當審相被告人土屋宇太郞ヲ介シ金地金合計百三十八貫七百五十三匁九分七厘ヲ買集メ之ヲ約四十回ニ亙リ當審相被告人周克嵩ニ交付シ同人ハ其ノ都度稅關ノ免許ヲ受ケスシテ姚安發、吳忠寶、張阿厚及其ノ他ノ者ヲシテ之ヲ中華民國上海港ニ運搬セシムヘク横濱港ニ碇泊中ノ貨客船六甲丸.筑波丸、阿蘇丸等ニ船積セシメ以テ之ヲ密輸出シ
(二)被告人大槻道治ハ當審相被告人土屋宇太郞カ被告人佐藤篤一同佐藤とな當審相被告人周克嵩等ノ金地金ノ密輸出ニ關與シ金地金ノ買集ニ從事シ居リタルコトヲ知リナカラ右土屋宇太郞ノ依賴ヲ受ケ昭和十年七月五日頃ヨリ同年十二月五日迄ノ間佐藤賢治外數名ヨリ金地金合計三十八貫八十五匁ヲ買集メ之ヲ東京市足立區千住仲町七十八番地ノ自宅ニ於テ數十回ニ亙リ前記土屋宇太郞ニ交付シ同人ヨリ被告人佐藤篤一ニ交付スルニ至ラシメ以テ被告人佐藤篤一等ノ前記(一)ノ金地金密輸出ヲ幇助シ
((一)被告人南德治ハ國井彌太郞カ被告人佐藤篤一同佐藤とな當審相被告人土屋宇太郞ノ前記(一)ノ金地金密輸出ニ關與シ金地金ノ買集メニ從事シ居ルコトヲ知リナカラ右國井彌太郞ノ依賴ヲ受ケ昭和十年八月二十日頃ヨリ同年十一月二十一日頃迄ノ間ニ數十回ニ亙リ金地金合計十八貫二百四十二匁ヲ水野伊三郞外數名ヨリ買集メ其ノ都度之ヲ東京市足立區千住宮元町二十一番地ナル右國井彌太郞ノ居宅及同市下谷區龍泉寺町二百七番地ナル被告人南德治ノ自宅ニ於テ右國井彌太郞ニ交付シ同人ヨリ前記土屋宇太郞ニ土屋宇太郞ヨリ被〓人佐藤篤一等ニ順次交付スルニ至ラシメ以テ被告人佐藤篤一等ノ前記(一)ノ金地金密輸出ヲ幇助シ
(四)被〓人土屋宇太郞ハ佐藤篤一、佐藤とな、周克嵩カ稅關ノ免許ヲ受ケスシテ金地金ノ密輸出ヲ
爲シ居ル情ヲ知リナカラ右佐藤篤一、佐藤となノ依賴ヲ受ケ昭和十年六月二十二日頃ヨリ同年十二月五日頃迄ノ間百數十回ニ亙リ被〓人大槻道治、國井彌太郞外二名ヨリ金地金合計百二十四貫四百九十八匁四分五厘ヲ買集メ其ノ都度之ヲ東京市下谷區中根岸町三十七番地ナル佐藤篤一居宅ニ於テ同人又ハ佐藤となニ交付シ同人等カ稅關ノ免許ヲ受ケスシテ其ノ都度之等ヲ姚安發、吳忠寶、張阿厚及其ノ他ノ者ヲシテ中華民國上海港ニ運搬セシムヘク横濱港ニ碇泊中ノ貨物船六甲丸、筑波丸、阿蘇丸等ニ船積セシメテ右金輸出ノ犯行ヲ容易ナラシメ以テ之ヲ幇助シ
タルモノナリト謂フニ在リテ該事實ハ被〓人等ノ當公廷ニ於ケル夫々右關係部分ト同旨ノ供述ニ依リ其ノ證明十分ナリトス
然レトモ被告人等ハ曩ニ右公訴事實ト同一ノ金密輸出事件ニ付大藏大臣ノ許可ヲ受ケサリシ故ヲ以テ外國爲替管理法違反事件トシテ夫々起訴セラレタル結果被〓人佐藤となハ昭和十一年三月四日東京區裁判所ニ於テ罰金一千圓ニ處ス右罰金不完納ノ場合ハ四月間同被〓人ヲ勞役場ニ留置ストノ略式命令ヲ受ケ該略式命令ハ同月十七日確定シ被〓人大槻道治ハ同年同月十八日同區裁判所ニ於テ罰金五百圓ニ處ス右罰金不完納ノ場合ニハ五圓ヲ一日ニ換算シタル期間同被〓人ヲ勞役場ニ留置ス押收ノ金地金ハ之ヲ沒收ストノ判決ノ言渡ヲ受ケ該判決ハ同月二十四日確定シ被〓人南德治ハ同年七月十三日東京刑事地方裁判所ニ於テ罰金二百圓ニ處ス右罰金ヲ完納スルコト能ハサルトキハ四十日間同被〓人ヲ勞役場ニ留置ストノ判決ノ言渡ヲ受ケ該判決ニ對シ同月十八日被告人ヨリ上告申立ヲ爲シタルモ昭和十二年三月三日上告棄却ノ決定ニヨリ確定シ被〓人佐藤篤一ハ昭和十二年三月三日大審院ニ於テ罰金八千圓ニ處ス右罰金ヲ完納スルコト能ハサルトキハ二百五十日間同被〓人ヲ勞役場ニ留置ストノ判決ノ言渡ヲ受ケ該判決ハ卽日確定シ被〓人土屋宇太郞ハ同日同所ニ於テ罰金五千圓ニ處ス右罰金ヲ完納スルコト能ハサルトキハ二百日間同被〓人ヲ勞役場ニ留置スル旨有罪判決ノ言渡ヲ受ケ該判決ハ卽日確定シタルコトハ本件參考記錄ニ徵シ明白ナルトコロナリ而シテ本件ハ右確定判決ヲ經タル外國爲替管理法違反幇助被〓事件ト刑法第五十四條第一項前段ニ該當スル一罪ノ一部分ニ過キサルヲ以テ刑事訴訟法第三百六十三條第一號ニ則リ被〓人等ハ孰レモ本件ニ付之ヲ免訴スヘキモノトシ被〓人等ニ對シ孰レモ免訴ストノ判決言渡ヲ爲シタリ
。主文
本件上〓ハ孰レモ之ヲ棄却ス
〓理由
檢事正中野並助上告趣意書本件公訴事實ハ(一)被告人佐藤篤一同佐藤となハ當審相被〓人周高嵩ト共謀ノ上稅關ノ免許ヲ受ケスシテ金地金ノ密輸出ヲ爲サンコトヲ企テ昭和十年五月四日頃ヨリ同年十二月六日頃迄ノ間ニ被〓人佐藤篤一同佐藤となハ自ラ又ハ被〓人土屋宇太郞ヲ介シテ金地金合計百三十八貫七百五十三匁九分七厘ヲ買集メ之ヲ約四十回ニ亙リ當審相被告人周克嵩ニ交付シ同人ハ其ノ都度稅關ノ免許ヲ受ケスシテ姚安發、吳忠寶、張阿厚及其ノ他ノ者ヲシテ之ヲ中華民國上海港ニ運搬セシムヘク横濱港ニ碇泊中ノ貨客船六甲丸、筑波丸、阿蘇丸等ニ船積セシメ以テ之ヲ密輸出シ(三)被告人土屋宇太郞ハ被〓人佐藤篤一同佐藤とな及當審相被告人周克嵩カ稅關ノ免許ヲ受ケスシテ金地金ノ密輸出ヲ爲シ居ル情ヲ知リナカラ被〓人佐藤篤一、佐藤となノ依賴ヲ受ケ昭和十年六月二十二日頃ヨリ同年十二月五日頃迄ノ間百數十回ニ亙リ被〓人大槻道治、國井彌太郞外二名ヨリ金地金合計百二十四貫四百九十八匁四分五厘ヲ買集メ其ノ都度之ヲ東京市下谷區中根岸三十七番地ナル被告人佐藤篤一居宅ニ於テ同被告人又ハ被告人佐藤となニ交付シ以テ被告人佐藤篤一等ノ前記ノ金地金密輸出ヲ幇助シ被告人大槻道治ハ被告人士屋宇太郞カ被告人佐藤篤一同佐藤とな及當審相被〓人周克嵩等ノ金地金密輸出ニ關與シ金地金ノ買集メニ從事シ居ルコトヲ知リナカラ被〓人土屋宇太郞ノ依賴ヲ受ケ昭和十年七月五日頃ヨリ同年十二月五日迄ノ間佐藤賢治外數名ヨリ金地金合計三十八貫八十五匁ヲ買集メ之ヲ東京市足立區千住仲町七十八番地ノ自宅ニ於テ數十回ニ互リ被〓人土屋宇太郞ニ交付シ同被告人ヨリ被〓人佐藤篤一ニ交付スルニ至ラシメ以テ被〓人佐藤篤一等ノ前記(一)ノ金地金密輸出ヲ幇助シ(四)被〓人南德治ハ國井彌太郞カ被〓人佐藤篤一同佐藤とな同土屋宇太郞等ノ前記(一)ノ金地金密輸出ニ關與シ金地金ノ買集メニ從事シ居ルコトヲ知リ乍ラ右國井彌太郞ノ依賴ヲ受ケ昭和十年八月二十日頃ヨリ同年十一月二十一日頃迄ノ間ニ數十回ニ亙リ金地金合計十八貫二百四十二匁ヲ水野伊三郞外數名ヨリ買集メ其ノ都度之ヲ東京市足立區千住宮元町二十一番地ナル右國井彌太郞ノ居宅及同市下谷區龍泉寺町二百七番地ナル被告人南德治ノ自宅ニ於テ右國井彌太郞ニ交付シ同人ヨリ被告人土屋宇太郞ニ同被〓人ヨリ被〓人佐藤篤一ニ順次交付スルニ至ラシメ以テ被告人佐藤篤一等ノ前記(一)ノ金地金密輸出ヲ幇助シタルモノナリト謂フニ在リテ當審判決ハ右公訴事實ノ全部ヲ其ノ證明十分ナリト肯定セルニ拘ラス被告人等ハ曩ニ本件公訴事實ト同一ノ金地金密輸出事件ニ付大藏大臣ノ許可ヲ受ケサリシ故ヲ以テ外國爲替管理法違反事件トシテ夫々起訴セラレタル結果判決又ハ略式命令ヲ以テ夫々罰金刑ノ裁判ヲ受ケ該判決又ハ略式命令ハ孰レモ既ニ確定シタルトコロ本件公訴事實ハ右確定裁判ヲ經タル外國爲替管理法違反ノ事實ト共ニ刑法第五十四條第一項前段ノ適用ヲ受クル一罪ノ一部分ニ過キストノ理由ニ依リ刑事訴訟法第三百六十三條第一號ニ則リ免訴ノ判決ヲ爲シタリ而シテ當院判決カ本件公訴事實ト外國爲替管理法違反ノ事實トカ刑法第五十四條第一項前段ノ一罪ヲ構成スル根據トシテ擧示スルトコロハ外國爲替管理法及同法ニ基ク命令ノ件ニ規定スル大藏大臣ノ許可ナクシテ金地金ヲ輸出スル行爲ト關稅法第七十六條ニ規定スル稅關ノ免許ヲ受ケスシテ貨物ヲ輸出スル行爲トハ均シク船積ニ依リ完了スル輸出行爲ニシテ兩者ヲ異別ニ解スヘキ何等ノ理據ナク又關係法令中ニモ刑法第五十四條ノ適用ヲ除外スヘキ何等ノ規定ナキ點ニ存ス然レトモ若シ當審判決ノ見解ヲ是認センカ稅關長ハ反則事件ノ調査ニヨリ反則ノ心證ヲ得タルトキハ必ス通〓ヲ爲スヲ要シ(關稅法第九十四條但シ第九十七條ノ特例ノ場合ヲ除ク)反則者通告ノ旨ヲ履行シタルトキハ同一事件ニ付訴追ヲ受クルコトナキヲ以テ(第九十六條)斯ノ如キ場合ニハ外國爲替管理法違反事件ニ付常ニ公訴ヲ提起シ得サルニヨリ外國爲替管理法所定ノ處罰ヲ免カレシムルコトト爲リ而モ外國爲替管理法ニハ罰金刑ノ外體刑ヲモ規定シアルヲ以テ關稅法ニ依ル通告ニ基ク千圓以下ノ罰金相當額ノ納付カ體刑ヲ免カレシムルコトト爲リ科刑上權衡ヲ失シ不當ノ結果ヲ招來スルニ至リ金地金ノ密輸出ニ關スル限リ外國爲替管理法ハ其ノ制定ノ主旨ヲ沒却セラルルニ至ルヘシ是レ一ニ關稅法違反ノ行爲ト外國爲替管理法違反ノ行爲トノ兩者ノ間ニ刑法第五十四第一項前段ノ適用アルモノト解シタル不當ニ基因セスンハアラス惟フニ關稅法ハ關稅徵收ノ目的ト共ニ我國ノ領土ノ內外ニ涉ル貨物ノ移動ノ取締ヲ目的トシテ制定セラレタルモノナルヲ以テ輸出又ハ輸入セシムヘキ貨物ハ必スヤ稅關ノ免許卽チ通關手續ヲ經ルコトヲ要スルモノトス(第三十一條)從テ貨物ノ輸出入ニ當リ稅關ノ免許ヲ受ケサル行爲卽通關手續ヲ經サル行爲ハ關稅法違反罪ノ根本ヲ爲スモノニシテ同法ニ所謂輸出ハ稅關指定ノ場所ニ於テ貨物ノ檢査ヲ經タル後其ノ免許ヲ得テ之ヲ國外ニ積出ス行爲ト解スヘク別言スレハ通關手續ヲ經テ貨物ヲ積出ス行爲ヲ意味シ外國爲替管理法ハ資本ノ逃避ヲ防止スル目的ヲ以テ制定セラレタルモノナルヲ以テ同法ニ所謂輸出トハ貨物ヲ國外ニ搬出スル行爲ヲ汎稱スルモノト解スヘク從テ關稅法ノ所謂輸出ハ外國爲替管理法ニ所謂輸出ノ前提ヲ爲ス行爲ト解スルコトヲ相當トスヘシ果シテ然ラハ稅關ノ免許ヲ受ケスシテ金地金ヲ輸出シタル本件ノ關稅法第七十六條違反罪ト大藏大臣ノ許可ヲ受ケスシテ金地金ヲ輸出シタル外國爲替管理法等違反罪トハ別個獨立ノ行爲ニ屬シ其ノ間刑法第五十四條第一項前段ヲ適用スルノ餘地ナキモノト謂ハサルヘカラス然ルニ當審判決カ同條項ヲ適用處斷シタルハ法律ノ解釋ヲ誤リ其ノ適用ヲ誤リタル違法アリ破毀ヲ免カレサルモノトス以上ノ理由ニ因リ當裁判所判決ヲ破毀シ更ニ相當ノ御判決相成度候ト云フニ在レトモ
關稅法第三十一條同第三十七條同七十六條ニ徵スレハ貨物ノ輸出入ニ付テハ所謂通關手續ヲ經テ之ヲ爲スコトヲ定メ而シテ右第七十六條ハ輸出入ヲ爲スヘキ貨物ニ付右通關手續ヲ經スシテ輸出又ハ輸入シ又ハ爲サントシタル所爲ヲ處罰スル趣旨ナリト解スヘク外國爲替管理法第一條第二號同第五條外國爲替管理法ニ基ク命令ノ件第一條第一項第三項ニ徵スレハ外國爲替管理法第五條第一項所定ノ犯罪ハ大藏大臣ノ許可ヲ受クルコトナクシテ金貨幣金地金金ノ合金又ハ金ヲ主タル材料トスル物ヲ輸出スル等ノ行爲アルニヨリテ成立スルモノト解スヘク兩者其ノ處罰ノ趣意ニ於テ異ルトコロアリト雖兩者ニ於ケル輸出ノ意義ニ於テハ之ヲ同一ニ解スヘキモノナルコト疑ヲ容レサルトコロニシテ所論ノ如キ差異アリトノ主張ハ之ヲ首肯セシムルニ足ラス然ラハ右反則輸出ノ行爲ハ其ノ構成要件中輸出ナル部分ニ於テ共通スルトコロアルヲ以テ被〓人佐藤篤一及同佐藤となカ金地金ヲ密輸出シタル所爲ハ一面大【要旨】藏大臣ノ許可ヲ受ケスシテ金地金ヲ輸出シタル罪ニ該ルト共ニ一面稅關ノ通關手續ヲ經スシテ金地金ヲ輸出シタル罪ニ該リ則チ一個ノ行爲ニシテ外國爲替管理法第一條第二號同第五條外國爲替管理法ニ基ク命令ノ件第一條第一項ニ觸ルルト共ニ關稅法第七十六條ニ觸ルルモノトシテ刑法第五十四條第一項前段ヲ適用處斷スヘク密輸出ヲ幇助シタル被〓人土屋字太郞同大槻道治同南德治ニ對シテモ右ノ法條及幇助ノ法條ヲ適用處斷スヘキ場合ナリト謂ハサルヘカラス今之ヲ一件記錄ニ徵スルニ本件起訴事實ハ右ノ關係ニ於テ旣ニ外國爲替管理法違反又ハ同法違反幇助事件トシテ起訴セラレタルモノニシテ而モ其ノ裁判確定シタルモノナルコト明カナルトコロナレハ原審カ本件被告人等ニ對スル關稅法違反又ハ同幇助ノ公訴事件ハ旣ニ外國爲替管理法違反事件トシテ確定判決ヲ經タル事實ト右ノ如キ關係アルモノト認メ被告人等ニ對シ免訴ノ言渡ヲ爲シタルハ洵ニ正當ナリ原判決ニハ所論違法ノ點ナク論旨理由ナシ(其ノ他ノ上告論旨及判決理由ハ之ヲ省略ス)
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第四百四十六條ニ則リ主文ノ如ク判決ス
檢事松藤正憲關與
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1453490）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。