○公文書僞造行使詐欺被告事件同年七月二十六日第一刑事部判決昭和十四年(れ)第五〇一號棄却)
【上告人】被告人外島澄辯護人霧生昇
【第一審】大阪地方裁判所【第二〓大阪控訴院
。判示事項
私法上ノ契約ト公文書
。判決要旨
公務所又ハ公務員カ其ノ職務權限內ニ於テ作成シタル文書ハ私法
上ノ契約ニ關スル場合ニ於テモ公文書ナリトス
【參照】刑法第百五十五條行使ノ目的ヲ以テ公務所又ハ公務員ノ印章若クハ署名ヲ
使用シテ公務所又ハ公務員ノ作ル可キ文書著クハ圖畫ヲ僞造シ又ハ爲造シタル公
務所又ハ公務員ノ印章若クハ署名ヲ使用シテ公務所又ハ公務員ノ作ル可キ文書著
〃ハ圖畫ヲ僞造シタル者ハ一年以上十年以下ノ懲役ニ處ス
公務所又ハ公務員ノ棒印若クハ署名シタル文書若クハ圖盡ヲ變造シタル者亦同シ
前二項ノ外公務所又ハ公務員ノ作ル可十文若クハ圖畫ヲ爲遺シ又ハ公務所又ハ
公務員ノ作リ.ル文書若ク者ハ三年以下ノ懲役又ハ三百圓以
下ノ割會ニ處ス
〓事實
第二審ハ左記ノ如ク事實ノ認定及法律ノ適用ヲ爲シ被告人ヲ懲役一年六月ニ處ス原審ニ於ケル未決勾
留日數中百日ヲ右本刑ニ算入ス(其ノ他ノ點省略)ル旨ノ判決ヲ爲シタリ
被告人ハ第一昭和十三年四月初頃其ノ妻ノ父袖島甚吉ヲ介シ広島県（以下略）スパイク伸鐵製
造販賣業原井兄弟合資會社ノ實權者タル原井吉太郞ヨリ同會社ノ製造ニ係ルスパイクノ賣捌方幹旋ノ依頼ヲ受ケタ
ルヲ奇貨トシ同人ヲ欺図シテ右スパイクヲ屬取センコトヲ金圖シ大阪市電氣局ニ何等スパイク賣込ノ交渉ヲナシタ
ルコトナク素ヨリ同市電氣局ニ對シ之カ納入ヲ約シタルコト等毫モ存セサルニ拘ラス同月二十五日頃右袖島甚吉ト
共ニ前記會社ノ事務所ニ赴キ同所ニ於テ右原井吉太郎ニ對シ大阪市電氣局ト折衝ノ結果スバイク三分三吋半ノモノ
ヲ一本一錢五原一毛三分三吋ノモノヲ一本一錢三原一毛ノ値段ニテ同電氣局ニ納入シ得ルコトトナリタル旨申向ケ
次テ同月末頃袖島甚吉ヲ介シ右原井ニ對シ同月中右電氣局ニスパイク十萬本ヲ納入スルコトトナリタルニ付至急送品スヘキ旨申入レ因テ原井吉太郞ヲシテ其ノ旨誤信セシメ同月三十日頃前記會社ノ製造ニ係ルスパイク一叺千五百本入ノモノ三十五叺(價格金七百十九圓餘相當)ヲ大阪市港區富島町尼崎汽船荷受所揚ニテ被〓人宛發送セシメ同年五月三日頃同〓受所ニ於テ之ヲ受取リ同年四月三十日頃同市南區久右衛門町七番地エンタツ旅館ニ於テ行使ノ目的ノ下ニ其ノ前日頃情ヲ知ラサル同市北區樋上町三番地タイプライター印書業道家某ヲシテタイプライターニテ印書セシメタル納入契約書ト題スル書面ニ豫メ同市内ノ某印判屋ヲシテ造ラシメ置キタル「大阪市電氣局庶務部用度係」ト期シタル護謨印ヲ押捺シ其ノ下部ニ右同樣豫ヲ同市內某印制屋ニテ造ラシメ置キタル「村井」ト則シタル印章ヲ押捺シ以テ大阪市電氣局所屬係員名義ノ同市カ昭和十三年五月一日ヨリ七月三十一日迄ノ間被〓人ヨリスパイクヲ前揭領段ヲ以テ一箇月最少限度百萬本可及的一箇月一千萬本購入スヘキ旨記載シタル被〓人宛昭和十三年四月二十八日附ノ契約書一通(證第二號)ヲ僞造シ之ヲ同年五月一、二日頃袖島甚吉ラ介シ前記會社ノ事務所ニ於テ原井吉太郞ニ該契約書カ眞正ニ成立シタルモノナリトシテ交付行使シ以テ同人ニ對ク被〓人ト大阪市電氣局トノ間ハ右契約書記載ノ如ク同年五月以降一箇月最少限度百萬本ノスパイクツ納入スヘキ旨ノ契約成立シタルモノノ如ク装ヒ之ヲ誤信セシメ同年五月三日頃ヨリ同月十四日頃迄ノ間三回ニ亙リスパイク合計百八十叺(價額合計金三千七百五十餘圓相當)ヲ前記尼崎汽船船受所其ノ他大阪市内ノ劉濟店揚ニテ被〓人宛發送セシメ其ノ都度右荷揚場所ニ於テ同月十九日頃迄ニ之ヲ受取リ次テ同年五月二十日頃大阪市北區中之島三丁目新大阪ホテルニ於テ行使ノ目的ノ下ニ前同樣タイプライターニテ印書セシメタル納入品受領書ト題スル書面ニ前記議讓印及印章ヲ夫々押捺シ以テ大阪市電氣島所屬係員名義ノ同市カ五月十三日ニスパイク三分三吋二分五厘ノモノ十萬本同月十九日同品二十萬本ヲ各受領シ其ノ代金ハ六月十日廣島縣稲町藝備銀行翻支店ニ送金スヘキ旨記載シタル被〓人宛昭和十三年五月十九日附ノ納入品受領書一通(證第三號)ヲ僞造シ之ヲ其ノ頃袖島甚吉ヲ介シ前記會社事務所ニ於テ原井吉太郞ニ該受領書カルトニ成立シタルモソナリトシテ交付行使シ以テ同人ニ對シ被〓人宛ニ送付セラレタルスパイクカ現實ニ右電氣局ニ納入セラレ且引續キ同品ヲ被〓人ニ宛テ送付スルモ同樣右電氣局ニ納入セラルルニ相違ナキモノノ如ク装ヒ之ヲ誤信セシメ同月二十三日頃ヨリ六月十三日頃迄ノ間七河ニ夏リスパイク合計三百九叺(價額合計金七千八百八十餘圓相當)ヲ前記尾崎置船荷受所其ノ他大阪市内ノ過漕店揚ニテ被〓人宛發送セシメ其ノ都度右荷揚場所ニ於テ同月二十日頃迄ニ之ヲ受取リ更ニ同年六月二十日頃右新大阪ホテルニ於テ行使ノ目的ノ下ニ前記道家某ヲシテ他ノ文言ト共ニタイプライターニテ印書セシメタル「大阪市電氣局庶務部」ナル名下ニ豫テ用意シ置キタル「村井」ト刻セル印章ヲ押捺シ以テ同市電氣馬所屬係員名義ノ五月十日ヨリ六月八日迄ニ於ケル納品內譯及「契約品未納ノ分ハ達、納入セラレ度尙支拂未濟ノ代金ハ本月ニ限リ二十三日ヲ以テ締切リ二箇月分送金スヘキ」旨記載シタル五月六月分納入內譯表ト題スル六月十八日附被〓人宛ノ文書一通(證第四號)テ爲送シ之ヲ其ノ頃右袖島甚吉ノ長男泰太ヲ介シ前記會社ノ事務所ニ於テ原井吉太郞ニ該書面カ眞正ニ成立シタルモノナリトシテ交付行使シ以テ同人ニ對シ右電氣局ニ納入シタルスパイクノ代金カ近ク支拂ハルヘク尙引續キ速ニ納入スルコトヲ要スルモノノ如ク裝ヒ之ヲ誤信セシメ六月二十一日頃及同月二十九日頃ノ兩度ニスパイク合計六十九叺(價額合計金千六百四十餘圓相當)ヲ前記尼崎汽船荷受所其ノ他揚ニテ被告人寛發送セシメ其ノ都度右荷場所ニ於テ同月三十日頃迄ニ之ヲ受取リ
第二昭和十三年五月中袖島甚吉ヲ通シ前記原井兄弟合資會社ノ代表社員原井一郞ヨリ同會社ノ製造ニ係ル伸鐵ノ賣却方依頼ヲ受ケタルヲ奇貨トシテ同人ヲ數固シ右伸織ヲ屬取センコトヲ金テ前同樣何等大阪市電氣局トノ間ニ仲裁ノ納入契約ヲナシタルコトナキニ拘ラス同年六月十日頃ヨリ同月二十七、八日頃迄ノ間屋右袖島甚吉及其ノ子秦太ヲ介シ前記會社事務所ニ於テ原井一郞ニ對シ右神鐵モ一噸ニ付金二百二十七圓ノ値段ニテ大阪市電氣局ニ納入スルコトトナリタルヲ以テ之ヲ送付セラレ度キ旨申向ケ因テ同人ヲシテ其ノ旨誤信セシメ同月二十八日頃仲鐵八噸餘(慣額金千八百二十餘圓相當)ヲ前記尼崎汽船荷受場ニテ被〓人宛發送セシメ同年七月六日同〓受所ニ於テ之ヲ受取リ
以テ各其ノ騙取ヲ遂ケタルモノニシテ右公文書僞造僞造公文書行使及詐欺ノ各所爲ハ夫々犯意〓積ニ係ルモノナリ法律ニ照スニ被告人ノ判示所爲中公文書僞造ノ點ハ刑法第百五十五條第一項第五十五條ニ僞造公文書行使ノ點ハ同法第百五十八條第一項第百五十五條第一項第五十五條ニ詐欺ノ點ハ同法第二百四十六條第一項第五十五條ニ各該當スル處右公文書僞造僞透公文書行使及詐欺ノ間ニハ順次手段結果ノ關係アルヲ以チ同法第五十四條第一項後段第十條ニ依リ最モ重キ僞造公文書行使罪ノ刑ニ從ヒ其ノ所定刑期範圍內ニ於テ被〓人ヲ懲校一年六月ニ處シ同法第二十一條ニ依リ原審ニ於ケル未決勾留日數中百日ヲ右本刑ニ算入スヘキモノトス
O主文
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
〓理由
辨護人霧生昇上告趣意書第一點原審判決ハ其ノ理由ノ第一ニ於テ被告人カ行使ノ目的ノ下ニ情ヲ知ラサル大阪市内ノタイブライター印書業道家某ヲシテタイプライターニテ印書セル納入契約書ト題スル書面ニ豫メ同市内ノ某印判屋ヲシテ造ラシメ置キタル「大阪市電氣局庶務部用度係」ト割シタル護謨印ヲ押捺シ其ノ下部ニ右同樣豫テ同市內某印判屋ニ造ラシメ置キタル村井」ト刻シタル印章ヲ押捺シ以テ大阪市電氣局所屬係員名義ノ同市カ被告人ヨリ一定量ノスパイクヲ購入スヘキ旨ヲ記載シタル被〓人宛ノ契約書一通ヲ僞造シ且之ヲ行使シテ財物驅取ヲ遂ケタリトノ事實ヲ判示シ(猶同樣ナル手段ニヨル他ノ驅取事實ヲ擧示セルモ性質同樣ナルヲ以テ之ヲ省略ス)其ノ電氣局所屬係員名義ノ文書ノ僞造ヲ以テ直チニ之ヲ公文書僞造ニ擬律セリ然レトモ按フニ所謂官文書公文書ナルモノハ國家自治體或ハ之等ノ補助的機關タル者カ所謂治ヲ四民ノ上ニ執リ行フコトヲ本質トスル事項若クハ右ノ本質ノ補助タル性質ヲ有スル事項ヲ記載シタルモノナラサルヘカラス然ルニ本件文書ノ内容ヲ爲スモノハ大阪市電氣局カ單ニ性質上民事的行爲ノ範圍內ニ於テ巷間一般ニ存在スル處ノ商品ヲ一私人ヨリ購入セムトスル意思アリトノ記載以外ニハ何物モ無シ刑法カ文書僞造ノ罪ニ於テ其ノ公文書ト私文書トヲ判然區別シ科刑ニモ輕重ヲ分ケテ規定セル理由ノ要因ニハ卽チ其ノ法益ノ異ルコトヲ意識セル事實ノアルコトヲ思ハサルヘカラス然ラハ原審判決ハ先ツ果シテ本件僞造文書ヲ僞造公文書トシテ見ルヘキカ又ハ單ニ大阪市電氣局庶務部係員某ノ署名アルニ過キサル非公文書ナリヤ之ヲ明カニ究理確定セサルヘカラス然ルニ原審ハ事茲ニ出テスシテ卽チ此ノ場合ニ於ケル大阪市電氣局云々ナル記載ハ單ニ私法的ナル一定物品ノ買入人ノ何人ナルカ又ハ其ノ屆先等ヲ示ス記載ニ過キサル處ノ隨テ其ノ僞造文書ノ記載ハ大阪市自治ノ一部ノ具體的顯現乃至ハ其ノ施行者トシテ大阪市電氣局云々ト謂フ記載ニハアラサルモノナルニモ拘ラス上述此ノ點ニ關スル明確ナル究理ヲ盡サス漫然之ヲ公文書僞造ト判斷シタルハ事實誤認ノ甚シキモノト謂フヲ得ヘク而モ猶本件僞造文書ハ單ニ被〓人ノ財物ノ不當領得ノ行爲ノ手段タル事實トシテ行ハレタルモノニシテ其ノ行使ニ就キテモ其ノ結果ノ及ホス處ハ一ニ私人ニ對シ財的損害ヲ與ヘタリト謂フニ止マリ遂ニ統治行政及之ノ延長タル事項ニ對シテハ全ク其ノ禍害ヲ及ホスコト無カリシモノト判斷スルコト極メテ容易ナル次第ナレハ上述刑法ノ規定ノ精神ニ則リテモ本件犯罪行爲ヲ以テ却テ公文書僞造及之カ行使ニ問擬シタルコトハ誠ニ當ラサルモ遠シト謂フヘク此ノ點原審判決ハ審理不盡ニシテ且不當ニ法令ヲ適用シタル違法アルモノトスト云フニ在レトモ
原判示事實ハ原判決擧示ノ請據ニ依リ明白ニシテ記錄ニ徴スルモ原審ニ重大ナル事實ノ誤認アルコトヲ疑フニ足ルヘキ顯著ナル事由アルヲ發見セス面シテ刑法カ文書ニ公文書ト私文書トノ區別ヲ設ヶ公文書僞造罪ヲ以テ私文書僞造罪ニ比シ嚴罰スル所以ノモノハ公文書ハ公務員又ハ公務所ノ職務權限內ニ於テ作成スヘキモノナルカ故ニ其ノ本來ノ性質上一應公正ト看做サレ從テ一般ニ對スル證據力及信用力厚ク之カ僞造ニ對スル被害ノ程度モ亦大ナルヘキニ因ルモノトス面モ其ノ證據力及信用力ハ一ニ繫ツテ文書ノ作成名義人タル形式的條件ノ上ニ存シ其ノ實質的內容ノ上ニ存セス故ニ苟モ文書ニシテ其ノ作成名義カ公務所又ハ公務員ナル限リ統治機關トシテ若ハ公法上ノ關係ニ於テ作成セラレタルモノナルト又私法上ノ關係ニ於テ作成セラレタルモノナルトヲ問ハス等シク之ヲ公文書ナリト謂ハサルヲ得ス原判示認定事實ニ依レハ被告人ハ大阪市電氣局庶務部用度係ト刻シタル護謨印ヲ押捺シ其ノ下部ニ村井ト到シタル印章ヲ押捺シ以テ大阪市電氣局所屬係員名義ノ判示契約書ヲ作成僞造シタルモノナリト謂フニ在ルヲ以テ之ヲ公文書僞造罪ナリト斷スルニ妨ケナク原審カ判示法條ヲ適用處斷シタルコトニ審理不盡擬律錯誤等ノ違法アルヲ認メス所論ハ右ト異ナル見解ニ出テ採用ノ限ニ在ラス論旨理由ナシ(其ノ他ノ上告論旨及判決理由ハ之ヲ省略ス)
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第四百四十六條ニ則リ主文ノ如ク判決ス
【要旨】
檢事三田勝關與
○橫領背任差押標示無效被告事件(昭和十四年(れ)第五同年七月二十八日第三刑事部列決九號藥却)
【上告人】被告人臺.長平熟義人松尾菊太郎
【第一寄】東京區裁判所【第二審】東京刑事地方裁列所
。判示事項
假差押ノ標示アル物件ト其ノ保管者ノ取出行爲
○判決要旨
假差押ノ標示アル物件ノ保管者カ賣却處分スルノ意思ヲ以テ之ラ取出スニ於テハ横領罪竝ニ差押標示無效罪ヲ構成スルモノトス
八四照】刑法第九十六條公移員ノ施シタ封印又ハ差押ノ權示ヲ損壞シ又ハ其ノ他
買五@
ノ方法ヲ以テ討印又ハ標示ヲ無效タハ二年以下ノ懲役又ハ百圓以下ノ罰金ニ處ス
同法第二百五十二條自己ノ占有スル他人ノ横領シタ五ドノ發二ハ
處ス
自己ノ''ト雞モ-ヲ命如合ニ於テ之ヲタ者亦以シ
事實
第二審ハ左記ノ如ク事實ノ認定及法律ノ適用ヲ爲シ被告人ヲ懲役一年ニ處ス(訴訟費用ノ點省略)ル旨ノ判決ヲ爲シタリ
被〓人原由ハ十數年前株式會社帝國商業銀行ニ入リ昭和三年同行カ株式會社第三銀行ト改稱セラレタル後モ之ニ勤務シ昭和十二年五月一日ヨリ昭和十三年五月四日迄東京市下谷區上根岸町八番地同行下谷支店ノ預金係中當座元帳保ヲ動メ當座預金契約者振出ノ支拂小切手ニ付預金ノ有無ヲ調査シ預金十分ナルトキハ當座元帳ニ其ノ金額ヲ記入シ該小切手ヲ出納係ニ圖付シ預金不足ノ場合ニハ其ノ旨支店長ニ報〓シ支店長ヲシテ該小切手ヲ振込人ニ返戾シ不渡タラシムル等ノ任ニ當リ居リタルモノ被告人斎藤ハ豫テヨリ同市淺草區花川戶二丁目三番地ニ於テ下駄商ヲ營ミ昭和十二年六月二十五日ヨリ齋藤〓弘ト稱シ右第三銀行下谷支店ト金額千圓ヲ極度額トスル當座預金契約ヲ締結シ被告人原山ノ擔當取引客ト爲リ居タルモノナルトコロ
第被〓人原山ハ昭和十二年十月十一日頃被告人齋藤ノ振出ニ係ル右銀行宛小切手數通金額合計金六百三十九圓六
十三錢ノ呈示ヲ受ケタルモ被〓人齋藤ノ當座預金額ハ當時僅カニ金百二十四圓六十五錢ニ過キス従テ支拂資金ハ金五百十四圓九十八錢ノ不足ヲ生シタルニヨリ被〓人齋藤ヨリ之ヲ補增スル爲近藤守三板出同銀行宛金額五百圓ノ小切手一通ヲ同銀行ニ振込ミタルカ右近藤ノ當座預金モ亦約三百圓餘ノ不足アリテ到底前記小切手金額六百三十九圓六十三錢ノ支拂ヲ爲スコト能ハサリシヲ以テ被〓人原山ハ其ノ旨支店長ニ報告シ該小切手ヲ不渡ト爲スヘキ任務アルニ拘ラス被〓人齋藤ヨリ壓酒食ノ饗應ヲ受ケ居タル關係上之ヲ其ノ儀支拂ヲ爲スニ於テハ右不足額金三百圓餘ノ損害ヲ銀行ニ被ラシムへキコトヲ知悉シナカラ右任務ニ背キ被〓人齋藤ノ利益ヲ圖リ右銀行下谷支店內ニ於テ撞ニ自己保管ノ預金元帳中被告人齋藤ノ部ニ金五百二十圓ノ預ケ入アリタルモノノ如ク虚僞ノ記入ヲ爲シ前記小切手金六百三十九圓六十三錢ノ支拂ヲ爲シ右銀行ニ金三百餘圓ノ損害ヲ加ヘ
第二被告人原山ハ右犯行ノ夜被告人齋藤ニ對シ右犯行ヲ〓ケ不足金ノ補塡ヲ求メタルカ被〓人齋藤ハ其ノ支拂ヲ爲ササルノミナラス却テ資金タニアラハ大イニ儲カル旨ヲ以テ前同樣ノ方法ニ依リ自己ノ爲金融ヲ爲シ吳レ度キ旨ノ依頼ヲ爲シタルヲ以テ被告人原山ハ被〓人齋藤ヲシテ右不足額ヲ補塡セシメ併セテ同人ヨリ自己ノ遊興費ヲ得ントシテ該請託ヲ受諾シ玆ニ被〓人兩名ハ前記第三銀行ノ損失ニ於テ被〓人齋藤ニ金態ヲ得シムルコトヲ共謀スルニ至リ之ニ依リ被〓人齋藤ハ支拂資金ナキニ拘ラス右下谷支店宛支搗小切手ヲ振出シ被告人原山ハ同年十月十一一日頃ヨリ昭和十三年五月三日迄ノ間約百回ニ亙リ被〓人齋藤ノ利益ヲ圖リ自己ノ前記任務ニ背キテ前示下谷支店ニ於テ前同樣ノ方法ニ依リ被〓人齋藤振出第三銀行下谷支店宛小切手金額合計金一萬三千五百五十六圓八錢ヲ支拂ヒ以テ被告人兩名ニ於テ同銀行ニ同額ノ損失ヲ加ヘ
第三被告人齋藤ハ株式會社第三銀行ヨリ同銀行ノ被〓人齋藤ニ對スル前記不法行爲ニ因ル損害賠償請求權(請求金額一萬三千五百七十七圓三十錢)保全ノ爲東京民事地方裁判所昭和十三年(ロシ第五七九號假差押命令ニ基キ東京區裁判所執達吏岩本靜夫ニ委任シテ東京市淺草區花川戶二丁目三番地所在店歸內及同町二丁目二番地ノ一所在倉庫内ノ被告人齋藤所有ニ係ル商品全部ニ付假差押ノ執行ヲ受ケ該物件ハ公示書貼布ノ方法ニ依リ假差押物件ナルコトヲ標示シ妻齋藤田鶴子ニ之カ保管ヲ命セラレ居リタルトコロ被告人齋藤ハ右妻田鶴子ト共謀ノ上昭和十三年七月一日頃ヨリ同月二十六日頃迄ノ間數回ニ夏リ前記假差押ノ物件中店舗內所在ノ第十六號小物日光二百足第十八號小物日光百二十足倉庫內所在ノ第五號大物ロイセン七十足第七號ロイセン大物三百足第十六號ロイセン大形百五十足ツ擅ニ賣却ノ目的ヲ以テ取出シ以テ一面前記假差押ノ標示ヲ無效ナラシムト共ニ之ヲ横領
タルモノニシテ以上被告人原山ノ背任行爲被告人齋藤ノ差押標示無效及橫領ノ各行爲ハ夫々犯意繼續ニ係ルモノトス法界に照スニ被〓人齋藤ノ判示所爲中背任ノ點ハ刑法第六十五條第一項第六十條第二百四十七條第五十五條ニ差押標示無效ノ點ハ同法第六十條第九十六條ニ横領ノ點ハ同法第六十五條第一項第六十條第二百五十二條第一項ニ各該當スルトコロ右差押標示無效ト横領ノ所爲ハ〓レモ一個ノ行爲ニシテ二個ノ罪名ニ觸レ且夫々犯意繼續ニ係ルヲ以テ同法
第五十四條第一項前段第五十五條第十條ニ依リ結局重キ横領罪ノ刑ニ從ヒ之ト肯任トハ同法第四十五條前段ノ併合罪ニ該當シ背任罪ニ付テハ懲役刑ヲ選擇スルヲ以テ同法第四十七條第十條ニ依リ重キ横領ノ罪ニ付定メタル刑ニ法定ノ加重ヲ爲シ被〓人兩名ヲ敍上刑期範圍內ニ於テ各意役一年ニ處スヘキモノトス
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
○主文
由
○理
辯議人松尾菊太郞上告趣意書第三點原判決ハ理由不備ノ違法アリ蓋シ原判決理由中「第三被告人齋藤ハ株式會社第三銀行ヨリ同銀行ノ被告人齋藤ニ對スル前記不法行爲ニ因ル損害賠償請求權(前)保全ノ爲東京民事地方裁判所昭和十三年C)第五七九號假差押命令ニ基キ東京區裁判所執達吏岩本靜夫ニ委任シテ東京市淺草區花川戶二丁目三番地所在店舗內及同所二丁目二番地ノ一所在倉庫内ノ被〓人齋藤所有ニ係ル商品全部ニ付假差押ノ執行ヲ受ケ該物件一公示書貼布ノ方法ニ依リ假差押物件ナルコトヲ樣示シ妻齋藤田鶴子ニ之カ保管ヲ命セラレ居リタルトコロ被告人齋藤ハ右妻田鶴子ト共謀ノ上昭和十三年七月一日頃ヨリ同月二十六日頃迄ノ間數回ニ亙リ前記之押ノ物件中店舗內所在ノ第十六號小物日光二百足第十八號小物日光百二十足倉庫内所在ノ第五號大物ロイセン七十足第七號ロイセン大物三百足第十六號ロイセン大形百五十足シ擯ニ賣却ノ目的ヲ以テ取出シ以テ一面前記假差押ノ標示ヲ無效ナラシムト共ニ之ヲ橫領シ」ト判示セラレタリ然レトモ右判示ノミニテハ被〓人カ判示假差押ノ樣示ヲ無效ナラシメ且ツ判示假差押物件ヲ橫領シタルモノトハ認ムルコト能ハス蓋シ本件假差押ハ公示書貼布ノ方法ニ依リ假差押物件ナルコトヲ樣示シ妻齋藤田鶴子ニ之カ保管ヲ爲サシメタルモノ」ナリ從テ被告人カ單ニ之ヲ取リ出シタルノミニテ保管者田鶴子ノ支配ヲ脫セシメサル限リハ未タ假差押ノ標示ヲ無效ナラシメタルモノト言フヘカラス又被告人カ之ヲ取出シタルノミニテ之ヲ賣却其ノ他ノ處分ヲ爲ササル限リハ未タ橫領行爲アリタルモノト言フヲ得ス原判決カ「賣却ノ目的ヲ以テ取出シ」タル行爲卽チ物件ノ場所的移動ノミヲ目シテ横領行爲ノ完了シタルモノナリト卽斷シタルハ横領行爲ノ觀念ヲ誤解シタルノミナラス判決ニ理由ヲ附セサル違法アルニ歸シ破毀ヲ免レサルモノト思料スト
【要旨】
橫領罪ガ不法領得ノ意思ノ發現アルニ因リテ直ニ成立シ、必シモ所期ソ目的ヲ達成シタルコトヲ要セザルハ夙ニ本院判例ノ趣旨トスル所ナリトス。然リ面シテ、假差押ノ執行トシテ公示書貼付ノ方法ニ依リ假差押物件ナルコトヲ標示セラレタル物件ノ如キニ付テハ、之ガ保管ヲ命ゼラレタル者ト雖モ續ニ之ヲ處分シ得ザルコト勿論ナレバ、保管者ニ於テ該物件ヲ賣却處分スルノ意思ヲ以テ之ヲ取出ストキハ、橫領罪竝ニ差押標示無效罪ヲ構成スルモノナルコト疑ヲ容レズ。今原判決ノ確定セル事實ニ依レバ、被〓人ハ其ノ所有ニ係ル商品全部ニ假差押ノ執行ヲ受ケ該物件ハ公示書貼布ノ方法ニ依リ假差押物件ナルコトヲ標示シ、妻齋藤田鶴子ニ之ガ保管ヲ命ゼラレ居タルヲ奇貨トシ、右田鶴子ト共謀ノ上前後數回ニ亙リ前記假差押ノ物件中判示物件ヲ賣却ノ目的ヲ以テ擅ニ取出シタリト云フニ在ルヲ以ヲ、該事實ハ橫領罪ヲ構成スルト同時ニ差押標示無效罪ヲ構成スルモノト謂フベク、隨ツテ原判決ガ之ヲ刑法第二百五十二條第一項竝ニ第九十六條ニ間擬シタルハ寔ニ相當ニシテ、原判決ニハ毫モ所論ノ如キ理由不備ノ違法存在セズ。論旨ハ理由ナシ。(其ノ他ノ上〓論旨及判決理由ハ之ヲ省略ス)
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第四百四十六條ニ則リ主文ノ如ク判決ス
檢事村上常太郞關與
○私文書僞造印章署名僞造詐欺等被告事件
關閉昭和十四目第)第五刑事部判決六三號棄却)本錠之
【上〓人】被〓人山田〓之助落義人
山藤治元
【第一審】京都地方裁判所【第二審】大阪控訴院
。判示事項
箱書ノ性質
。判決要旨
書畫ノ箱書トシテ其ノ内容タル書畫ノ題目及落款ヲ其ノ筆跡ニ操
四五七シテ表現スルニ於テハ其ノ題目ニ係ル事實ヲ設明スルニ足ルヘキ文書ナリトス
シャ【參照】刑法第百五十九條行使ノ目ヲ以テ他人,ハ署名ヲ権利
義務又ハ事實證明ニ國スル文書若クハ國畫ヲシ又:ノ印章著ハクハ署名ヲ使用シテ權利、義務又ハ事實證明ニ文スヲ者ハ三月以上五年以下ノ懲役ニ處ス
他人ノ印章ヲ押捺シ若クハ他人ノ署名シタ文書若クハ圖畫ヲ變造シ·ル者亦同シ
前二項ノ外權利、義務又ハ事實證明國スル文書若クニお一年以下ノ發役又ハ百圓以下ノ罰金ニ處〓
○事實
第二審ハ左記ノ如ク事實ノ認定及法律ノ適用ヲ爲シ被告人〓之助ヲ懲役一年六月ニ被告人章二ヲ懲役一年ニ處ス被〓人兩名ニ對シ第一審ニ於ケル未決勾留日數中九十日ヲ右本刑ニ算入ス(其ノ他ノ點省略)ル旨ノ判決ヲ爲シタリ
被〓人〓之助同悅藏ハ共謀ノ上書畫ニ特技ヲ有スル被告人悅藏ニ於テ執筆作爲ノ任ニ當リ夫々行使ノ目的ヲ以テ
第(二)昭和九年二月頃ヨリ昭和十三年一月末頃迄ノ間前後百四十數回ニ亙リ堺市熊野町東四丁二十一番地ノ居
宅ニ於テ被告人悅藏ノ作成ニ係ル合計百四十數枚ノ書畫ニ落款トシテ撞ニ夫々池田桂仙、堂本印象、橋本關雲、須磨對水、橫山大觀、吉村風柳、木島櫻谷、深田直城、大橋翠石、竹內栖風、伊藤小技、山元春擧、山田介堂、三浦竹泉、上島原山、田近竹邨、西村五雲、北野恒富、富田溪仙、中村大三郞、橋本獨山等ノ雅號若タハ本名ヲ名義人ノ筆跡ニ擬シテ記入シ且其ノ各名下ニ同人等ノ眞印影ニ紛ハシキ印影ヲ描寫シ以テ同人等ノ署名及印章(證第一號乃至第三號「中略」ノ書畫ノ落款部分其ノ他)ヲ順次僞造シ
(二)右期間內ニ前後百十數回ニ亙リ前記居宅ニ於テ右僞造ノ落款ヲ付シタル書畫ノ容器タル合計百十數個ノ箱ニ
所謂箱書トシテ擅ニ夫々内容タル書畫ノ題目及落款名義人タル雅號若クハ本名ヲ前同様ニ記載シ且同人等ノ眞印影ニ紛ハシキ印影ヲ描寫シ以テ同人等名義ノ右記載題目ノ書畫カ同人等ノ眞筆ニ相違ナキ旨ヲ證明スル文書百十餘通鼓岡本大更ノ署名ヲ旨書シ其ノ印影ヲ僞造シテ同人名義ノ該範ノ內容タル上島風山名義ノ僞造ノ落款ヲ付シタル書軸カ同畫家ノ眞筆ニ相違ナキモノト認ムル旨ヲ記載シタル鑑定書二通(證第七號「中略」ノ箱書其ノ他)ヲ順次僞造シ
(中略)
被〓人章二ハ
CI昭和十二年三月二十五日頃大阪市南區玉屋町四十五番地米田長之助方ニ於テ同人ニ對シ被〓人由田〓之助ヨリ入手セル畫家山元春擧名義ノ僞造ノ落款(署名及印影)ヲ付シタル雪汀群鹿國ト題スル畫軸一幅及之カ容器タル箱ニ同畫家ノ僞造ノ署名印章ヲ使用シテ同人名義ノ箱書ヲ僞造シタルモノ一個(證第三十一號)ヲ〓レモ眞正ニ成立シタルモノトシテ一括シテ提示行使シ該畫軸ハ堺市ニ於ケル知名ノ醫師タリシ河合某ノ未亡人ノ所藏品ニシテ山元春擧ノ眞筆ナル旨申詐リ其ノ買取方ヲ奬メ因テ長之助ヲシテ其ノ旨誤信セシメ翌二十六日頃右同人宅ニ於テ該畫軸買受代金及賣買開旋手數料名義ノ下ニ同人ノ振出ニ係ル金額二百七十五圓ノ小切手一通(住友銀行大阪市南區大寶(中略)
タルモノニシテ被〓人〓之助及悅藏ノ署名及印章(落款)ノ僞造箱書僞造ノ各所爲被告人章二ノ僞造ノ署名及印章(落款)ノ使用僞造箱書及賣渡證ノ行使及欺詐ノ各所爲ハ夫々犯意〓續ニ係ルモノトス
法律ニ照スニ被〓人〓之助ノ判示所爲中署名及印章ノ僞造ノ點ハ各刑法第百六十七條第一項第五十五條第六十條ニ私文書僞造ノ點ハ各同法第百五十九條第一項第五十五條第六十條ニ夫々該當スル處以上ハ同法第四十五條前段ノ併合罪ナルヲ以テ各同法第四十七條本文第十條ニ則リ重キ私文書僞造罪ノ刑ニ法定ノ加重ヲ施シタル刑期範圍內ニ於テ被〓人〓之助ヲ懲役一年六月ニ處シ被〓人章二ノ判示事實中私文書僞造ノ點ハ同法第百五十九條第一項ニ僞造私文書行使ノ比、各同法第百六十一條第一項第百五十九條第一項ニ僞造ノ署名及印章使用ノ點ハ各同法第百六十七條第二項第一項ニ詐欺ノ點ハ各同法第二百四十六條第一項ニ該當スル處僞造ノ署名及印章ト僞造私文書トヲ一括行使シタル點ハ孰レモ一個ノ行爲ニシテ數個ノ罪名ニ觸レ又僞造ノ署名及印章ノ使用僞造私文書ノ行使及詐欺ハ孰レモ犯意繼續ニ係リ僞造ノ署名及印章ノ使用僞造私文書ノ行使ハ孰レモ詐欺ノ手段ニシテ賣渡證ノ僞造ハ僞造賣渡證行使ノ手段ニ外ナラサルヲ以テ同法第五十四條第一項前段竝後段第五十五條第十條ヲ適用シ結局最重キ詐欺罪ノ刑ニ從ヒタル刑期範圍内ニ於テ同被〓人ヲ懲役一年ニ處スヘク尙被〓人兩名ニ對シ同法第二十一條ニ依リ夫々原審ニ於ケル未決勾留日數九十日ヲ右本刑ニ算入スヘキモノトス
〓主文
本件上〓ハ孰レモ之ヲ棄却ス
。理由
被告人山田〓之助辯護人佐藤元吉同白畠正造上告趣意書第一點原判決ハ罪ト爲ラサル事實ヲ有罪ト認定シ且法律ノ適用ヲ誤リタル違法アルヲ以テ之ヲ破毀スヘキモノナリト信ス原判決ハ上〓人カ山田悅藏、吉住甚吉、大津辰次郞、宮崎明義等ノ委囑ニ基キ又ハ共謀ノ上池田桂仙、堂本印象、橋本關雪、橫山大觀、山元春擧、西村五雲、伊藤小坡、菅稲彥其ノ他數名ノ有名ナル畫家ノ雅號又ハ本名ヲ冒稱シ各其ノ眞印影ニ紛ハシキ印影ヲ描寫又ハ作成シテ畫幅ヲ僞作シ且所謂箱書ヲモ僞作シタルモノナリトノ事實ヲ認定シタル上刑法第百六十七條第一項第百五十九條第一項等ヲ適用シ懲役一年六月ニ處シタルモノナルコトハ原審判決ノ事實及其ノ理由ニ徵シ明ナリトス然レトモ書畫及箱書ノ僞作ハ通貨又ハ有價證券等ノ僞造ト異リ別ニ其ノ罪ヲ問ハルヘキモノニアラストノ觀念ハ輓近ニ於ケル一般的ノ常識ト爲リ僞作書畫ハ所謂僞物トシテ客觀的價値ヲ有シ僞作物トシテ珍重セラレ居ルコトハ通念的ノ常識タルカ如キ常態ナリト謂フヘク之ヲ法律上ヨリ觀察スルモ所謂書畫ナルモノハ愛玩娛樂ノ用ニ供セラレ又君子〓樂ノ具タル美術品ノ部類ニ屬シ刑法第百五十九條第一項ノ所謂文書圖畫ニ該當セサルモノナルコト元ヨリ論ヲ俟タサルトコロナリトス又名家又ハ高名ナル畫家ノ氏名又ハ雅號ヲ冒稱シ落款ヲ僞作シテ書畫ヲ僞作シ又ハ其ノ箱書ヲ爲作スルモ此等ノ爲作品ハ所謂美術品ニ屬シ法律的重要性ヲ有スル國民生活上ノ事實ニ關スル文書圖畫ニ非サルヲ以テ刑法ニ所謂文書僞造罪ニ該當スルモノニアラスト解スルヲ相當ナリト信ス而シテ大正二年三月二十七日及大正十四年十月十日ノ御院ノ各判決ハ此ノ見解ニ反シ文書僞造罪ノ成立ヲ肯定シ居ルカ如キモ該判例ニハ反對者多ク文書僞造ニ非スト論斷スル學界ノ有力者モ亦多數アルヲ以テ右判例ハ速ニ變改セラルヘキモノト信スルモノナリ上〓辯護人ノ右見解ニ依レハ原審認定ノ如キ事實ハ原審適用ノ法條ニ依ルヘキ文書僞造罪ノ成立セサルコト明白ナルカ故ニ原審ハ罪ト爲ラサル事實ヲ有罪トシ且刑法第百五十九條第一項ノ所謂文書圖畫トシテ同條ヲ適用處斷シタルハ明カニ法律ノ適用ヲ誤リタル違法アルヲ以テ原判決ハ此ノ點ニ於テ當然破毀セラルヘキモノト信ス(昭和十四年六月十一日發行サンデー毎日十六、七頁「新畫暴騰ノ波ニ乘リ流行作家ノ贋物橫行」ト題スル水明五郞氏ノ說及同年六月一日發行大阪每日新聞同六月二日發行同新聞書畫ノ僞造ト刑法」ト題スル瀧川幸辰〓授ノ論文ヲ右論旨ノ一例示トシテ援用シ各之ヲ參照セラレンコトヲ望ム)ト云フニ在リ
因テ案スルニ美術品タル書畫ヲ模寫スルハ自由ナリト雖之ニ作者ノ落款ヲ擅ニ表ストキハ署名及印章僞造罪ヲ構成スヘク又擯ニ作者ノ雅號若クハ本名ヲ用ヒテ其ノ容器タル箱ニ箱書ヲ爲シテ作者名義ノ內容書畫カ其ノ者ノ眞筆ニ相違ナ趣旨ヲ表ハストキハ文書僞造罪ヲ構成スルモノトス蓋落款トハ作者自ラ其ノ名稱ヲ揭記シ併セテ其ノ印章ヲ押捺スルノ謂ナレハ第三者カ擯ニ之ヲ爲スニ於テハ署名印章ノ僞造トナルヘク又雅號トハ特定人カ自己ヲ表彰スル一種ノ名稱ナレハ氏名ト等シク署名ナルヲ以テ擯ニ雅號又ハ本名ヲ用ヒテ箱書ヲ爲スハ其ノ書畫ノ眞筆ニ係ル事實ヲ證明スルニ足ルヘキ文書ヲ作成シタルモノニ外ナラサレハナリ而シテ第三者ノ爲シタル箱書ノ鑑定ノ性質ヲ帶ヒ從テ當該書畫カ何人ノ筆蹟ナルヤノ事實ヲ證明スルニ足ルヘキ文書タル性質ヲ具備スルコト明ナレハ之ヲ事實證明ニ關スル文書ト云フヲ得ヘシ原判決ノ認メタル事實ハ論旨摘錄ノ如クニシテ署名印章ノ僞造又ハ文書僞造ニ當ルコト洵ニ明ナルヲ以テ原判決ハ罪ト爲ラサル事實ヲ認メテ法律ヲ適用シタルモノト謂フヘカラス論旨理由ナシ(其ノ他ノ上告論旨及判決理由ハ之ヲ省略ス)
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第四百四十六條ニ則リ主文ノ如ク判決ス
檢事井上貫一關與
/同年八月三十一日第二刑事部列決
(昭和十四年(れ)第五八六號
棄却)
【上告人】被〓人兵頭秋太郞辯護人國樂師寺志光
松に祿
詐欺罪ト任務違背
四六三〓
【第一審】宇和島區裁判所【第二審】松山地方裁判所
○判示事項
詐欺罪ト任務違背
○判決要旨
生命保險會社出張所ノ外務員カ同會社ノ診査醫ト共謀シ被保險者ヲ診査セスシテ健診報狀ヲ作成セシメ之ヲ右會社ニ送付シ係員ヲ欺キ保險契約者ヲシテ保險證券ノ交付ヲ受クルニ至ラシメタルトキハ詐欺罪成立シ別ニ背任罪ヲ構成セス
【參照】刑法第二百四十六條人ヲ歎固シテ財物ヲ關取シタル者ハ十年以下ノ懲役ニ
文人
前項ノ方法ヲ以テ財產上不法ノ利益ヲ得又ハ他人ヲシテ之一者亦同シ
同法第二百四十七條他人ノ爲メ其事務ヲ處理スル者自己若クハ第三者ノ利益ヲ國
リ又ハ本人ニ損害ヲ加フル目的ヲ以テ其任務ニ肯キタル行爲ヲ爲シ本人ニ財產上ノ損害ヲ加ヘタルトキハ五年以下ノ懲役又ハ千圓以下ノ罰金ニ處ス
○事實
決勾留日數中二十日ヲ右本刑ニ算入スル旨ノ判決ヲ爲シタリ
被〓人秋太野ハ昭和十年十二月十一日以降同十三年十二月三十一日迄ノ間東京市京橋區二丁目ニ本社ヲ有スル千代田生命保險相互會社字和島出張所外務員トシテ保險契約者募集ニ從事シ居タル者ナル處昭和十二年十二月上句頃愛媛縣北字和郡高光村毛利庄太郞代理人毛利爲吉ニ對シ右庄太郞長女秀子ヲ被保險者トシテ同會社ニ金額千圓ノ生命保險契約加入申込ヲ爲サシメタル上同社診査醫原審相被〓人水谷正太郞ニ於テ秀子ヲ診査シ其ノ健診報狀ヲ同社高松支部ニ送付シタルニ同年十二月末日頃同支部ヨリ秀子ノ再診査ヲ爲スヘキ旨ノ通知ニ接シ當時被〓人秋太郞ハ秀子カ助謨炎ノ旣往症ヲ有スルコトヲ知悉セルニ拘フス同會社ヨリ該契約成立ニ依ル報酬ヲ受ケンカ爲水谷正大郞ト共謀ノ上無診査ニテ秀子カ被保險者タルニ適スル健康體ナル旨ノ健診報狀ヲ作成シ同會社ヨリ毛利庄太郞ノ手ニ保險證劵ヲ驅取七ンコトヲ企圖シ同十三年三月三十日頃秀子ノ再診査ヲ爲ササルニ拘ラス前示正太郞ニ於テ再診査ノ結果秀子ハ被保險者タルニ適スル健康體ナル如ク記載シタル處僞ノ健診報狀ヲ作成ノ上其ノ頃之ヲ同社ニ送付到達セシメ因テ同社當該係員ヲシテ被保險者ハ診査醫ノ診査ヲ受ケ居ルモノノ如ク誤信セシメ因テ同年四月頃右本社係員ヨリ同社名義保險契約者毛利庄太郞被保險者毛利秀子保險金額千圓ノ保險證劵ヲ同縣北字和郡旭村所在同會社代理店ヲ經テ被告人秋太郞ノ手ニ交付ヲ受ケタル上同年六月頃家藤豐實ノ手ヲ經テ之ヲ庄太郞方ニ於テ同人ニ交付シテ該保險證劵一通ヲ騙取シタルモノナリ
法律ニ照スニ被〓人秋太郞ノ判示所爲ハ刑法第二百四十六條第一項ニ該當スルヲ以テ其ノ所定刑期範圍內ニ於テ主文
第一項ノ刑ヲ量定處斷シ且同法第二十一條ヲ適用シテ主文第二項揭記ノ未決勾留日數ヲ右本刑ニ算入スヘキモノトス
○主文
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
。理由
辯護人國松福祿上告趣意書第一點原審判決ハ上〓人ニ對シ「水谷正太郞ト共謀ノ上無診査ニテ秀子カ被保險者タルニ適スル健康體ナル旨ノ健診報狀ヲ作成シ同會社ヨリ毛利庄太郞ノ手ニ保險證券ヲ騙取センコトヲ企圖シ」ト事實ヲ確定シ以テ水谷庄太郞ト共謀ニ因ル共同正犯トナシ以テ詐欺罪ニ問擬シタリ然レトモ之レ卽チ擬律錯誤ノ不法ノ判決ナリト信ス原審判決ニ於テ上告人ト水谷庄太郞ト共謀セル事實ヲ認定シタル證據トシテ上〓人兵頭秋太郞第二審公判ニ於ケル供述ノ一部及第一審第一、二回水谷正太郞ニ係ル公判劃書(記錄第四〇二丁以下)ヲ援用シタリ然レトモ其ノ援用ニ係ル證據ニ依ルモ上〓人ト水谷正太郞トカ原審カ認定セル如ク「會社ヨリ毛利庄太郞ノ手ニ保險證劵ヲ騙取セントノ」共謀ノ意思ノ連絡アル事實ヲ認定スルヲ得サルモノトス卽チ(一)水谷正太郞カ上告人ノ依賴ニ依リ健診報狀ヲ作成シタルハ「私カ秀子ノ健診報狀ヲ作成セナンタナラハ兵頭秋太郞ハ保險契約ノ成立ノ成績カ上ラス報酬カ貰ヘヌカラ氣ノ毒ニ思フテ作成シタリ」(水谷正太郞第一審公判調書)又同人カ締切ノ日カ迫テ居リ尙責任額ニモ達シナイシ本人ハ元氣ニヤツテ居ルノタカラト泣キ付キマスノテ無診査テ健診報狀ヲ作成シ本社ニ送付シタノテアリマス」(水谷正太郞公判調書)(二)上告人第二審公判調書中「私ハ水谷正太郞ニ對シ秀子ヲ無診査テ濟マス樣依賴シマシタ處正太郞ハ夫レヲ承知シ先ニ書類ヲ出シテ置カウト言フテ診査セス健診報狀ヲ作ツテ本社ニ送ツテ吳レタノラアリマス」「秀子ノ保險契約ヲ締結致シマスト私ノ成績カ十割ト言フコトニナリ月賞モ多クナリマスシ收入モヨクナリマスカラ無診査テアルニ不拘再診査ヲシタ樣ニシテ健診報狀ヲ作ツテ貰ツタノテアリマス」此等ノ證據ニ依レハ詐欺ノ共謀意思ヲ認定スルノ資料ナク反ツテ自己ノ任務ニ違反シテ自己ノ利益ヲ圖ル目的又ハ第三者ノ利益ヲ圖ル目的意思ヲ認ムルニ充分ナリト信ス之ヲ要スルニ原審判決ハ詐欺ノ犯意ヲ認定スヘキ證據ナキニ拘ラス之ヲ認定シ又共謀ノ事實ノ認ムヘキモノナキニ不拘之ヲ認定シ以テ證據ニ依ラス事實ヲ確定シタル不法アルヲ以テ破毀ヲ免カレサルモノト信スル次第ナリト云ヒ」第二點原審判決ハ上〓人ヲ水谷正太郞ト共謀ノ事實ヲ認メ且ツ詐欺罪ニ問擬シタリ然レ共水谷正太郞ハ大正七年千代田生命保險株式會社ノ囑託醫トナリ次テ昭和十一年九月頃ヨリ準社醫トナレリ面シテ喝託醫ハ診査報狀ヲ作成シ意見ヲ述ヘルニ過キサルモ千代田生命保險株式會社ノ準社醫ハ一萬圓以下ノ保險契約ニ付テハ卽決權ヲ有シ被保險者ノ健康狀態ニヨリ契約體ト拒絕體トヲ決定シテ診査報狀ヲ本社ニ送付スル權限ヲ有セリ(水谷正太郞第一審公判調書)而シテ所謂準社醫ノ卽決權トハ競爭劇シキ保險募集ニ際シ本社ノ決定ヲ待ツニ於テハ他社ニ先キンセラルルノ虞アルヨリ保險會社內部ノ規約ニ基キ準社醫ニ對シ保險契約締結ニ關シ一定ノ權限ヲ付與シタルモノナリ其ノ權限ハ一千圓以上一萬圓以下ノ契約ノ場合ハ保險契約申込書カ本社ニ通達セストモ第一回保險料ヲ拂込ミタルトキハ準社醫ハ本社ニ代リ保險契約締結ノ承諾ノ意思表示ヲ爲シ得ル權限ヲ有スルモノナリ(證人石崎要範證言調書)從テ準社醫ノ資格者タル水谷正太郞カ保險契約締結ニ付テハ敍上ノ權限ヲ有スルヲ以テ契約締結ニ際シテ保險會社ニ代リ代決シタル契約ハ本社ヲ拘束シ本社ハ契約ヲ締結セサル可カラサル效力アルモノトス而シテ內部的ニハ保險契約成立ノ諾否ヲ決スルノ權限ヲ有スル者ナリ斯クノ如ク本人ニ對シ本人ニ代リ事務ヲ處理處分スル權限ヲ有スル者カ其ノ處分權限ヲ濫用シテ其ノ權限內ノ事務ニ就キ詐欺的行爲アリトスルモ本人又ハ第三者ニ對シ欺罔ヲ爲シタルモノト謂フヲ得サルヲ以テ詐欺罪ヲ構成スルモノニ非スシテ背任罪ヲ構成スルモノトス他人ノ事務ヲ處理スル者カ第三者ト共謀シ其ノ利益ヲ圖リ其ノ任務ニ關シ本人ヲ欺キ財物ヲ交付セシメタル行爲ハ背任罪ノ要件ヲ具備スル場合ニ於テモ詐欺罪ヲ構成シ背任罪ヲ構成セスト御院ニ於テ度々判示サレタルモ何レモ他人ノ事務ヲ處理スル者トハ單純ナル事務ヲ處理スヘキ任務ヲ有スル者ヲ謂ヒ本人ニ代リ代決ニ依リ本人ノ意思ヲ表示シ得ル權限ヲ有スル者卽チ本件ニ於ケル準社醫タル水谷正太郎ノ有スル權限ノ如キハ會社カ內部的ニ其ノ卽決シタル事項ハ會社ニ代ル效力ヲ付與シ居ルヲ以テ本件ニ於テ水谷正太郞ノ爲シタル無診査報狀ハ會社自體ノ行爲ノ一部ニシテ會社以外ノ者ノ行爲ニ非スト解スヘキモノナレハ詐欺罪ノ觀念ヲ容ルルノ餘地ナク背任罪ヲ構成スヘキモノトス敍上ノ如ク水谷正太郞ノ本件ニ於ケル行爲ハ詐欺罪ヲ構成セス背任罪ヲ構成スルモノトス故ニ背任罪ハ一定ノ任務ヲ有スル者ニ非スンハ犯シ得サルモノニシテ此ノ意味ニ於テ背任罪ハ刑法第六十五條第一項ニ所謂犯人ノ身分ニ因リ構成スヘキ犯罪ノ一ナリトス原審判決カ本件犯行ヲ上〓人ト水谷正太郞トノ共謀ナリト斷スル以上ハ水谷正太郞ノ身分犯ニ對シ其ノ身分ナキ者カ共犯トシテ加功シタルニ過キスシテ上告人ノ行爲モ亦背任罪ヲ以テ律スヘキモノナルニ不拘原審ハ上〓人ニ對シ刑法第二百四十六條第一項ヲ適用シタルハ擬律錯誤ノ不法ノ判決ニシテ到底破毀ヲ免カレサルモノト信スト云フニ在レトモ
生命保險會社出張所ノ外務員カ被保險者カ肋膜炎ノ旣往症ヲ有スルコトヲ知悉セルニ拘ラス保險契約ヲ締結セシメ該契約成立ニ依ル報酬ヲ受クルト同時ニ保險契約者ニ保險證劵ヲ取得セシメンカ爲同會社診査醫ト共謀ノ上診査醫ヲシテ被保險者ヲ診査セスシテ適格ナル健康體ナル旨ノ健診報狀ヲ作成セシメ之ヲ同會社ニ送付シ因テ當該係員ヲ錯誤ニ陷レ保險證券ヲ保險契約者ニ交付セシメタルトキハ詐欺罪ヲ構成スルモノトス蓋生命保險會社ノ診査醫ハ同會社ノ爲ニ事務ヲ處理スル者ナレハ被保險者ヲ診査セスシテ健診報狀ヲ作成スルハ其ノ任務ニ背キタル行爲ナルモ更ニ右外務員ノ詐欺ノ金圖ニ共謀シ同人ヲシテ虛僞ノ健診報狀ヲ會社ニ送付セシメ保險證券ノ交付ヲ受クルニ至ラシメタルトキハ右背任行爲ハ當然ニ詐欺罪ノ觀念中ニ包含スルモノナレハナリ而シテ生命保險會社ノ診査醫ハ會社ニ雇傭セラルルモノナルト囑託サレタルモノナルトヲ問ハス會社ニ代リ保險申込人ノ健康狀態ヲ診査スル任務ヲ有スルモノナレハ申込人ノ身體狀況ニ關シ危險測定ニ必要ナル事項ノ〓知ヲ受ケタルトキハ卽チ會社カ其ノ告知ヲ受ケタル效果ヲ生スヘキモ保險會社出張所ノ外務員ト共謀シテ虛僞ノ健診報狀ヲ作成シテ之ヲ會社ニ送付セシムルハ己ヲ欺クニ非スシテ會社ヲ欺クニ外ナラサルヲ以テ診査醫カ會社ニ代リテ.爲シタル民事上ノ效果如何ニ拘ラス刑事上詐欺罪ノ構成要件ニ該當スルモノト謂ハサルヲ得ス原判決ノ認メタル事實ハ之ヲ要スルニ被告人秋太郞ハ千代田生命保險相互會社字和島出張所外務員トシテ保險契約者募集ニ從事シ居タル者ナルトコロ昭和十二年十二月上旬頃毛利庄太郞代理人毛利爲吉ニ對シ庄太郞長女秀子ヲ被保險者トシ同會社ニ金額一千圓ノ生命保險契約加入申込ヲ爲サシメタル上同社診査醫第一審相被〓人水谷正太郞ニ於テ秀子ヲ診査シ其ノ健診報狀ヲ同社高松支部ニ送付シタルニ同支部ヨリ秀子ノ再診査ヲ爲スヘキ旨ノ通知ニ接シ當時被告人秋太郞ハ秀子カ肋膜炎ノ旣往症ヲ有スルコトヲ知悉セルニ拘ラス同會社ヨリ該契約成立ニ依ル報酬ヲ受ケンカ爲右水谷正太郞ト共謀ノ上無診査ニテ秀子カ被保險者ニ適スル健康體ナル旨ノ健診報狀ヲ作成シ同會社ヨリ毛利庄太郞ノ手ニ保險證券ヲ騙取センコトヲ企圖シ同十三年三月三十日頃秀子ノ再診査ヲ爲ササルニ拘ラス正太郞ニ於テ再診査ノ結果秀子ハ被保險者タルニ適スル健康體ナル如ク記載シタル虛僞ノ健診報狀ヲ作成ノ上其ノ頃之ヲ同社ニ送付送致セシメ因テ同年四月頃右本社係員ヨリ同社名義保險契約者毛利庄太郞被保險者毛利秀子保險金千圓ノ保險證劵ヲ右出張所ヲ經テ被〓人秋太郞ノ手ニ交付ヲ受ケタル上同年六月頃家藤豐實ノ手ヲ經テ之ヲ庄太郞方ニ於テ同人ニ交付シテ該保險證劵一通ヲ驅取シタルモノナリト云フニ在リテ該事實ハ原判決擧示ノ各證據ニ依リ優ニ之ヲ證明スルニ足ルヲ以テ原判決ニハ詐欺並共謀ニ關スル證據ナキモノト云フヲ得サルト同時ニ右事實ニ對シ欺詐罪ヲ以テ論シタルハ正當ニシテ所論ノ如キ背任罪ヲ以テ問擬スヘキモノニ非ス論旨理由ナシ(其ノ他ノ上〓論旨及判決理由ハ之ヲ省略ス)
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第四百四十六條ニ則リ主文ノ如ク判決ス
檢事山井浩關與
(昭和十四年(れ)第五六八號
同年九月五日第三刑事部判決
【上告人】被告人鎌倉茂
【第一審】須崎區裁判所【第二審】高知地方裁判所
○判示事項
門構ノミアリテ戸扉ナキ構ト住居侵入
○判決要旨
門構ノミアリテ戸扉ノ備ナキ邸宅ト雖モ正當ノ事由ナクシテ其ノ門内ニ入ルトキハ住居侵入罪成立ス
【參照】刑法第百三十條故ナク人ノ住居又ハ人ノ看守スル邸宅、建造物著クハ艦船ニ
侵入シ又ハ要求ヲ受ケテ其場所ヨリ退去セサル者ハ三年以下ノ懲役又ハ五十圓以
〓事實
第二審ハ左記ノ如ク事實ノ認定及法律ノ適用ヲ爲シ被〓人ヲ罰金二十圓ニ處ス右罰金ヲ完納スルコト能ハサルトキハ被〓人ヲ二十日間勞役場ニ留置ス訴訟費用ハ全部被告人ノ負擔トスル旨ノ判決ヲ爲シタリ
被告人ハ昭和十四年二月十三日午後九時三十分頃出征軍人ノ留守宅タル高知縣高岡郡窪川町中神ノ川玉川シマ二六六十九年)方邸宅內ヘ同人ノ孫玉川靜(當十九年)ト情交ノ目的ヲ以テ故ナク侵入シタルモノナリ
法律ニ照スニ被〓人ノ所爲ハ刑法第百三十條ニ該當スルヲ以テ所定刑中罰金刑ヲ選擇シ其ノ金額範圍内ニ於テ被〓人ヲ罰金二十圓ニ處シ右罰金ヲ完納スルコト能ハサルトキハ同法第十八條ニ依リ被〓人ヲ二十日間勞役場ニ留置スヘク訴訟費用ハ刑事訴訟法第二百三十七條第一項ニ則リ全部被〓人ヲシテ負擔セシムヘキモノトス
〓主文
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
〓理由
被告人上告趣意書第一點本件公訴事實ハ被告人ハ昭和十四年二月十三日高知縣高岡郡窪川町中神ノ川玉川シマ方住宅內ヘ同人ノ孫玉川靜ト情交ノ目的ニテ故ナク侵入シタルモノナリトイフニアリ右ニ對シ被〓人ハ第一審第二審公判廷ニ於テ極力住居侵入ノ犯意ヲ否認シテ其ノ日(昭和十四年二月十三日)ハ宮谷近太方テ御馳走ニナリ酒ニ醉ツテ居リ自分ノ下宿(玉川宅ヨリ一里以上アリ)ニ歸ルノカウルサクナツタノテ知リ合ヒナル玉川シマ方ニ泊ラシテ貰ヒタイト思ツテ午後九時半頃提灯ヲ點ケタ儘正門ノ處カラ入リ突當リノ緣ノ前迄行ツテ玉川シマニ宿ヲ貸シテモライタイト云ヒ二、三問答ノ內シTニ斷ラレテ直ク歸ツタトノ意味ノ供述ヲ爲シ居レリ然ルニ原判決ハ被〓人ノ右ノ意味ノ供述證人玉川シマ同中越猪勝ノ證言及ヒ被告人ノ檢事廷ニ於ケル供述ヲ綜合シテ被〓人ハ玉川シマノ孫玉川靜ト情交ノ目的ヲ以テ故ナク玉川シマ方ニ侵入シタリト認定シタルモノナリ被〓人カ原判決表示ノ日時頃判示ノ場所タル玉川シマ方ニ行キシコトハ爭ナキ事實ナリ而シテ玉川シマ宅ハ門構ヘハアレトモ門戶ナク晝夜ノ別ナク一般ノ外來者ハ自由ニ門構ヘノ所ヲ出入シ得ル樣ニナリ居ルコトハ證人玉川靜同高尾利雄ノ證言ニヨリ明カニシテ當夜被告カ火ヲ點ケタル提灯ヲ所持シ居リタルコト竝ニ被〓人ト玉川家トハ知リ合セノ間柄ナル點モ諸人玉川シマ同玉川靜ノ證言ニヨリ明カナリ又被〓人カ右玉川家ノ門ヨリ二、三間ノ突當リニアル緣ノ前迄行ツテ宿ヲ貸シテ吳レト相談ヲスル際緣ニ上ラサリシコトハ證人玉川シマノ證言中「其ノ者ハ緣ニ上ラナカツタカ」ノ間ヒニ對シ「上リマセヌ」ノ答ニヨリ明カナル事實ナリ右ノ諸事實明カナルニモ拘ラス被〓人ノ行爲ヲ住居侵入罪ヲ構成スルモノトシテ有罪ノ判決ヲ爲セシハ重大ナル事實誤認アルコトヲ疑フニ足ルヘキ顯著ナル事由アルモノト謂ハサルヘカラスト云ヒ」第二點原判決ハ被〓人カ玉川シマ方ノ門戶ナキ門構ヘノ內ニ入リ夫レヨリ二、三間隔リタル緣ノ前迄行ツタ事實ヲ以テ被告人カ故ナク人ノ住居スル邸宅ニ侵入シタリト判斷セルモノノ如シ然ルニ高知縣窪川町ハ高知市ノ西方約二十里ヲ隔タル山間未開ノ田舎町ニシテ且玉川シマ宅ノアル同町中神ノ川ハ同町ノ中心地ヨリ一里以上隔リタル山間ノ部落ニシテ人家ハ所々ニ散在スルノミニテ大〓ノ家ニハ門戶ナク外來者ハ畫夜ノ別ナク家ノ緣側(玄關ト云フヘキ所)マテ自由ニ出入シ得ルヲ普通トスル狀態ナリ故ニ被〓人カ玉川シマ方ノ緣ノ前迄行ツタノハ其ノ地方ニ於ケル通常ノ訪問ヲナシタルモノト云フヘキモノニシテ刑法第百三十條ニ所謂人ノ住居スル邸宅ニ侵入シタリト認ムヘキモノニアラス被〓人ハ玉川方ノ緣側ニモ上リタルモノニアラスシマヨリ宿ハ貸セント拒絕セラルルヤ其ノ儘歸リタルモノナレハ要求ヲ受ケテ其ノ場所ヨリ退去セサルモノニモアラス之ヲ要スルニ本件ニ於テ刑法第百三十條前段ニ邸宅トハ玉川シマ宅ノ如何ナル場所ヲ云フヤヲ明カニセサルヘカラサルニ事此所ニ出テスシテ被告人ノ行爲ヲ漫然玉川シマ方邸宅內ニ侵入シタリト認定シタルハ審理ヲ盡ササルノミナラス擬律錯誤ノ違法アルモノト思料スト云ヒ』第三點被〓人ハ當夜火ノ點キタル提灯ヲ所持シ居リタリ高知縣窪川町附近ニ於テ夜這ヲナスニ提灯ヲ點ケテ行ク慣習アルヲ聞カス通常夜這ハ家人ノ寢靜マリタル後ヒソカニ家宅內ニ侵入スルモノナリ故ニ原審ニ於テハ窪川町附近ニ於ケル夜這ニ付各般ノ調査ヲ爲シ被〓人ノ所爲ヲ夜這ト認定スヘキヤ否ヤヲ判斷スヘキモノト思考セラルニ事此所ニ出テサリシハ事實ノ誤認アリト疑フニ足ルヘキ顯著ナル事由アリト信スルモノナレハ第一點ニ於テ〓說シタルモ
【要旨】
重ネテ述フル次第ナリ以上ノ次第ナルヲ以テ原判決ヲ破毀シ相當ノ御判決相成度シト云フニ在レドモ記錄ニ依レバ原審ニ於テハ被〓人ガ原判示玉川シマ方邸宅內ノ那邊ニマデ侵入シタルヤニ付テモ具サニ取調ヲ爲シタルコト明カナルガ故ニ其ノ審理ニ於テ何等不盡ノ點ヲ殘ス所無シ但ダ原判決ニハ被〓人ハ右玉川シマ方邸宅內ニ故ナク侵入シタルモノナリトノミ判示シ同邸宅內ノ何レノ場所マデ被告人ガ侵入シタルヤヲ明示スル所ナシト雖モ住居侵入罪ノ判示トシテハ他人ノ住居スル邸宅內ニ故ナク侵入シタルコトヲ明カニスルヲ以テ足レリトシ其ノ他具體的ノ判示ヲ必要トセス又其ノ邸宅內ノ那邊ニマテ侵入シタルヤト云フガ如キコトハ必ズシモ之ヲ判示スルノ要ナキモノナレバ原判決ハ其ノ判示ニ於テモ亦違法ノ點アルコト莫シ而シテ原判決ニ擧示セラレタル證據ヲ以テスレバ被告人ハ原判示ノ如ク右シマ方邸宅內ニ同人ノ孫靜(當十九年)ト情交ヲ爲スノ目的ヲ以テ侵入シタルコトヲ認定スルニ十分ニシテ記錄ヲ精査スルモ原判決ニ重大ナル事實誤認アルコトヲ疑フニ足ルベキ事由ハ毫モ存スルコトナシ且門構ノミアリテ門戶ノ備ヲ缺キ畫夜ノ別ナク外部ヨリ人ノ出入シ得ベキ狀態ノ邸宅ナリトテ苟モ正當ノ事由ナクシテ其ノ內部ニ侵入スルトキハ住居侵入罪ハ卽チ成立スベク又其ノ侵入ガ邸宅內ノ那邊ニマデ及ヒタルヤト云フガ如キコトハ同罪ノ成否ニ何等ノ消長ヲモ及ポスコトナキハ勿論ナルト共ニ居住者ノ孫ナル未成年ノ女子ト情交ヲ爲スノ目的ヲ以テ他人ノ邸宅內ニ侵入スルトイツガ如キハ固ヨリ正當ノ事由ニ依ルモノト云フヲ得ズ侵入者ガ當該邸宅ノ居住者ト知合ノ間柄ナリシト云フ
豆大6
ガ如キコトハ右結論ヲ左右スベキモノニ非ザルハ多言ヲ要セザルガ故ニ原審ガ前敍認定事實ニ依リ被告人ノ所爲ハ住居侵入罪ニ該當スト爲シタルハ極メテ至當ニシテ擬律錯誤ノ違法ナドハ少シモアルコト莫シ論旨ハ孰レモ理由ナシ
仍テ刑事訴訟法第四百四十六條ニ則リ主文ノ通リ判決ス
檢事棋田麟二關與
(電車分)-○收賄被告事件(イレ加利福利美金大臣棄却)
【上告人】被告人佐々木信藏辯義人{確取時期助行
【第一審】東京刑事地方裁判所【第二審】東京控訴說
○判示事項
共犯人ノ一人ト訴訟費用ノ單獨負擔
。判決要旨
共犯人中ノ一被告人ノ爲特ニ要シタル訴訟費用ノ如キハ其ノ費用ヲ生セシメタル被告人ヲシテ單獨ニ負擔セシムルコトヲ得ルモノトス
【參照】刑事訴訟法第二百三十八條共犯ノ訴訟費用ハ共犯人ヲシテ速帶シテ之ヲ負
擔セシムルコトヲ得
。事實
第二審ハ左記ノ如ク事實ノ認定及法律ノ適用ヲ爲シ被告人佐々木信藏ヲ懲役一年ニ處シ第一審ニ於ケル未決勾留日數中五十日ヲ右本刑ニ算入ス被告人佐々木信藏ヨリ金六萬三千二百六十五圓ヲ追微ス當審ニ於テ生シタル訴訟費用ハ被告人佐々木信藏ノ負擔トスル旨ノ判決ヲ爲シタリ
被告人佐々木信藏ハ大正七年十二月衆議院事務局庶務課會計係ノ屬官ニ任セラレ大正十四年二月同係主任トナリ昭和十年二月同事務局會計課主事ニ任セラレ奏任官ノ待遇ヲ受クルニ至リタルモノニシテ大正十四年二月以降昭和十二年十一月休職ヲ命セラルルニ至ルマテ引續キ衆議院書記官長竝ニ衆議院事務局庶務課長或ハ會計課長ノ監督ノ下ニ同事務局ノ豫算決算及收入支出ニ關スル事項國有財產ニ關スル事項物品購入及出納保管ニ關スル事項及營繕ニ關スル事項等ノ會計事務ヲ掌リ從テ職務上同事務局ノ取扱ニ係ル議會關係ノ印刷物ノ註文ニ關スル事務ヲモ扱ヒ居リタルモノニシテ被〓人谷本正ハ昭和四年四月中東京市芝萬愛宕町二丁目十四番地所在常磐印刷株式會社ニ支配人トシテ雇ハレ昭
第一被〓人谷本正ハ其ノ入社當時多額ノ負債ヲ生シ經營困難ニ陷リ居リタル常磐印刷株式會社ノ窮狀ニ狂奔シ之カ爲有力ナル顧客殊ニ官廳方面トノ取引開拓ニ腐心セル折柄昭和四年十月頃豫テ衆議院事務局ニ出入シ居リタル印刷ブローカー一色車二ノ斡旋ニ依リ同會社カ衆議院事務局出入ヲ許サレ右一色ヲ其ノ代人トシテ出入セシメ居リタルカ翌昭和五年四月頃以降同被〓人ニ於テ一色ニ代リ同事務局擔當ノ同會社外交員トシテ同事務局ニ出入スルコトトナリ其ノ頃民間印刷業者トシテ專ラ同事務局ノ印刷註文ヲ受ケ居リタル民友社印刷所ノ外交員亡三枝爲親ヲ介シテ被〓人佐々木信藏ニ紹介セラレ其ノ頃同被〓人ニ對シ常磐印刷株式會社ニ對シテモ民友社ト同樣同事務局ノ印刷物ノ請負ヲ更ニ繼續註文セラレタキ旨懇請スルトコロアリ其ノ快諾ヲ受ケ爾後引續キ競爭入札又ハ隨意契約ノ方法ニヨリ同事務局ヨリ印刷物ノ註文請負ヲ爲シタルカ昭和五年五月中右三枝爲親ヨリ衆議院事務局ノ印刷物ヲ請負フニ付テハ被〓人佐々木信藏ヨリ種々便宜ヲ與ヘラレ居ルヲ以テ其ノ謝體トシテ同被〓人ニ對シ印刷物請負金額ノ一部ニ相當スル金員ヲ贈與スヘキ旨意想セラレ之ヲ承諾シ玆ニ被〓人佐々木信藏ニ對シ右常磐印刷株式會社カ右衆議院事務局ヨリ其ノ印刷物請負註文ヲ受クルニ付右佐々木信藏ヨリ前記職務上種々便宜ヲ與ヘラレタル爲ノ謝體ト爲ス趣旨ヲ以テ昭和五年五月二十二日頃以降業議院事務局ヨリ印刷物請負代金ヲ交付セラルル都度其ノ一部ニ相當スル金額ヲ割キ昭和十二年八月十八日頃ニ至ル迄ノ間ニ前後約五十六回ニ互リ東京市赤坂區中ノ町五番地被〓人佐々木信藏方ニ於テ同被〓人ニ對シ直接或ハ其ノ家人ヲ介シ現金合計金三萬三千七十圓ヲ〓レモ同被告人ノ職務ニ關シ賄賂トシテ贈與交付シ
第二被〓人佐々木信藏ハ
タル常磐印刷株式會社支配人谷本正カ被〓人佐々木信藏ノ右事務局ニ於ケル前記職務上種々ナル便宜ヲ與ヘタルコトニ對スル謝體トシテ同被〓人ニ交付スル賄賂タルノ情ヲ知悉シナカラ前示ノ如ク谷本正ヨリ昭和五年五月二十二日頃ヨリ昭和十二年八月十八日頃ニ至ルマテノ間前後約五十六回ニ互リ前記自宅ニ於テ自己自ラ又ハ其ノ家人ヲ介シ現金合計金三萬三千七十圓ヲ受領シ
(二)昭和五年十二月頃以降民友社印刷所ノ外交員トシテ專ラ衆議院事務局ニ出入シ同社ノ爲ニ同事務局ヨリ印刷
ノ請負註文ヲ受ケ居リタル原審相被〓人山口備吉ニ於テ同印刷所カ同事務局ヨリ委員會會議錄其ノ他ノ文書ノ印刷註文ヲ指名義爭入札或ハ隨意契約ノ方法ニ依リ請負ヲ爲スニ付被〓人佐々木信蔵ヨリ其ノ職務上種々ナル便宜ヲ與ヘラレタル爲ノ謝禮トシテ同被〓人ニ對シ昭和六年二月十六日頃以降衆議院事務局ヨリ印刷物請負代金ヲ民友社印刷所ニ交付セラレタル都度其ノ金額ノ一部ニ相當スル金額ヲ贈與シタルニ際シ其ノ賄賂タルノ情ヲ知悉シナカラ昭和六年二月十六日頃ヨリ昭和十二年九月十三日頃ニ至ルマテノ間前後約六十六回ニ亙リ前記自宅等ニ於テ自己自ラ又ハ其ノ家人ヲ介シ右備吉ヨリ現金合計金三萬百九十五圓ヲ受領シ
以テ職務ニ關シ賄賂ヲ收受シ
タルモノニシテ被〓人等ノ行爲ハ孰レモ犯意繼續ニ係ルモノトス
法律ニ照スニ被〓人佐々木信藏ノ行爲ハ刑法第百九十七條第一項前段第五十五條ニ該當スルヲ以テ其ノ所定刑期範圍內ニ於テ同被〓人ヲ懲役一年ニ處シ刑法第二十一條ニ依リ原審ニ於ケル未決勾留日數中五十日ヲ右本刑ニ算入スヘク次ニ同被〓人カ收受シタル判示賄賂合計金六萬三千二百六十五圓ハ之ヲ沒收スルコト能ハサルヲ以テ刑法第百九十七條第二項後段ニ依リ該價額ヲ追徵シ當審ニ於テ生シタル訴訟費用ハ刑事訴訟法第二百三十七條第一項ニ依リ同被〓人ヲシテ負擔セシムヘキモノトス
○主文
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
。理由
辯護人津久井利行上告趣意書第一點ハ原判決ハ法令ヲ不法ニ適用シタル違反アルモノトス(一)原判決ハ當審ニ於テ生シタル訴訟費用ハ被〓人佐々木信藏ノ負擔トスト判示セリト雖刑事訴訟法第二三七條第一項ハ刑ノ言渡ヲ爲シタルトキハ被〓人ヲシテ訴訟費用ノ全部又ハ一部ヲ負擔セシムヘシ同第二三八條ニハ共犯ノ訴訟費用ハ共犯人ヲシテ連帶シテ之ヲ負擔セシムルコトヲ得ト明記セルニ拘ラス訟訴費用ヲ被〓人佐々木信藏一人ノミノ負擔トセリ(二)抑刑事訴訟法第二三八條ハ刑事訴訟費用法第七條ヲ修正規定セルモノニシテ共犯ノ訴訟費用ハ之ヲ負擔セシメサレハ兎モ角負擔セシメタル場合ニハ共犯人ヲシテ連帶セシムルコト明瞭ニシテ單ニ一人ニ負擔セシメ一人ニ負擔セシメサルノ趣旨ニ非ラス刑法施行法舊第六七條ハ共犯ノ訴訟費用ハ共犯人ノ連帶負擔トスト明記シ其ノ改正規定タル刑事訴訟費用法第七條ハ共犯人ヲシテ訴訟費用ヲ負擔セシムル場合ニ於テハ連帶負擔トシ更ニ現行刑事訴訟法第二三八條ノ規定ヲ見タルモノトス(三)刑事訴訟法上ノ共犯ハ刑法上ノ共犯ト異ナリ必要的共犯モ亦之ヲ含ムモノトセサレハ其ノ意味ヲ爲ササルナリ而シテ判例ニ於テモ之ヲ認メタリ贈賄行爲ト收賄行爲トハ相互ニ不可分的關係ヲ有スルモノナレハ刑法施行法第六七條ニ所謂共犯ナリ(大審院判決錄第十七輯八八二頁)賄賂ノ授受アリタル場合ニハ贈賄者ト收賄者トハ相互ニ共犯タルノ關係ヲ有スルモノトス(同第十六輯一三八二頁)選擧違反事件ノ證人ニ對シ選擧情勢又ハ選擧運動方法ニ關スル事項或ハ金錢供與罪ニ於ケル供與金員ノ出所ニ關スル事項ニ付訊問サレタル場合ニ於テハ同證人訊問ニ因リテ生シタル訴訟費用ハ供與者タル被告人竝被供與者タル被告人ヲシテ連帶負擔セシメ得ヘキモノトス(大審院判例集第十六卷八五四頁)衆議院議員選擧法第百十二條第一項第五號ノ金錢ノ交付ヲ爲シタル者ト其ノ受ケタル者トハ共犯トシテ之ニ對シ其ノ訴訟費用ヲ連帶負擔セシメ得ルモノトス(同判例集第十六卷一三〇九頁)(四川)本件判決理由ヲ見ルニ被〓人佐々木信藏ハ常盤印刷株式會社支配人谷本正カ被〓人佐々木信藏ノ衆議院事務局ニ於ケル前記職務上種々ナル便宜ヲ與ヘタコトニ對スル謝禮トシテ同被告人ニ交付スル賄賂タルノ情ヲ知悉シナカラ前示ノ如ク谷本正ヨリ昭和五年五月二十二日頃ヨリ昭和十二年八月十八日頃ニ至ル迄ノ間前後約五十六回ニ亙リ自己自ラ又ハ其ノ家人ヲ介シ現金合計金三萬三千七十圓ヲ受領シト記載シ證人田口莊三ハ原院ニ出廷シ佐々木信藏カ常盤印刷株式會社ノ外交員谷本正竝民友社印刷所ノ外交員山口備吉及齋藤計吉等ヨリ多額ノ金員ヲ受領シテ其ノ職務ニ關シ賄賂ヲ收受シタコトヲ氣付カサリシヤノ裁判長ノ問ニ對シテ自分トシテハ左樣ノ事實ノ有ツタコトハ當時一向氣付マセント答ヘ然シ證人カ佐々木ト一緒ニ衆議院事務局ニ動務シテ居ツタ當時同事務局テハ網紀紊亂シテ居ツタノテハナイカノ間ニ對シ左樣テス夫レハ事實テ有リマスカ自分トシテハ佐々木カ同事務局ニ動務中出入ノ商人ヨリ賄賂ヲ取ツテ居ツタト云フ樣ナ事實ノ在ツタコトハ全然氣付キマセンテシタト答ヘタリ(記錄二六四一-二六四二)以上ノ如ク證人訊問ニ因リテ生シタル訴訟費用ハ收賄者タル被〓人佐々木信藏贈賄者タル谷本正ヲシテ連帶負擔セシムヘキモノトス右ノ理由ニ因リ共犯ノ訴訟費用ヲ被〓人佐々木一人ノミニ負擔セシメタル不法アルヲ以テ破毀ヲ免レサル判決ナリト云フニ在リ
然レトモ公訴ノ訴訟費用カ共犯人タル被告人全員ニ關シ生シタルモノナルニ於テハ其ノ全員ヲシテ連帶シテ之ヲ負擔セシメ得ルコト勿論ナルモ常ニ必ス共犯人全員ヲシテ訴訟費用ヲ連帶負擔セシムルコトヲ要スルモノト爲スヘキニ非ス其ノ費用ヲ共犯人全員ヲシテ負擔セシムヘキヤ否ヤハ一ニ裁判所カ諸般ノ事情ヲ審査シテ決スヘキ問題ニ屬スルコト刑事訴訟法第二百三十八條ノ規定ニ徵シ明白ナルトコロトス而シテ共犯人中ノ或被〓人ノ爲特ニ要シタル訴訟費用ノ如キハ之ヲ共犯人全員ヲシテ負擔セシムルヨリモ其ノ費用ヲ生セシメタル被告人ノミヲシテ單獨ニ負擔セシムルヲ相當トスルカ故ニ共犯人全員ヲシテ其ノ費用ヲ連帶負擔セシメサレハトテ之ヲ以テ違法ナリト爲スヲ得ス所論ノ刑法施行法
第六十七條刑事訴訟費用法第七條等ニ於テ規定スルトコロハ其ノ趣旨ニ於テ右刑事訴訟法第二百三十八條ト同一ニ歸著スルモノト云フヘク上敍刑法施行法刑事訴訟費用法ノ規定ヲ援引シテ以テ訴訟費用ハ必ス共犯人ヲシテ同一ニ連帶負擔セシムルヲ要スルカ如ク論スルハ當ラス記錄ニ徵スルニ原審ハ贈賄ノ被〓人谷本正收賄ノ被告人佐々木信藏ノ兩名ニ係ル被〓事件ヲ併合シテ審判シタルコト明白ナルカ故ニ同人等ハ刑事訴訟法第二百三十八條ニ所謂共犯人ニ該當スルモノト云フベク從テ右兩名ニ關シ生シタル訴訟費用ハ共犯ノ訴訟費用トシテ同人等ニ之カ連帶負擔ヲ命スルニ何等ノ妨ケナシト雖原審ニ於ケル證人田口莊三ハ被告人佐々木信藏ノ原審辯護人タリシ津久井利行、石川時之助カ特ニ同被〓人ノ利益ノ爲ニ其ノ喚問ヲ申請シ原審ノ許可シタルモノニ係リ而モ同證人ハ原審公判廷ニ於テ被〓人佐々木信藏ノ人物性行執務關係出入商人ニ對スル態度同被〓人ニ對スル世評其ノ他直接同被〓人ニ關スル事項ニ付訊問ヲ受ケタルコトモ亦記錄ニ徵シ明白ニシテ該證人訊問ハ相被告人谷本正ニ對シ特殊ノ關係ヲ有スルモノト認ムルヲ得ス左レハ縱令被告人佐々木信藏、谷本正カ共犯人ニシテ右證人田口莊三ノ訊問ニ因リ訴訟費用ヲ生シタリトスルモ該費用ハ特ニ被〓人佐々木信藏一人ノ爲ニ要シタルモノト認ムヘキモノナルヲ以テ右共犯人兩名ヲシテ連帶シテ之ヲ負擔セシムヘキモノニ非サルコト前敍ノ理由ニ照ラシ明瞭ナリ從テ原審カ被告人佐々木信藏一人ニ對シ該訴訟費用ノ單獨負擔ヲ命シタルハ洵ニ正當ニシテ原判決ニ所論ノ如キ違法アルモノト云フヲ得ス加之訴訟費用ニ對スル不服ノ申立ハ附隨的裁判ニ對スル上訴タルノ性質ヲ有シ本案ノ裁判ニ對スル上〓其ノ理由ナキトキハ右申立ハ之ヲ維持追行シ得ヘキモノニ非サルヲ以テ不適法トシテ之ヲ排斥スヘキモノナルコトハ刑事訴訟法第二百四十二條ニ於テ本案ノ裁判ニ付上訴アリタルトキニ限リ訴訟費用ノ裁判ニ對シ不服ヲ申立ツルコトヲ得ル旨規定シ訴訟費用ノ裁判ニ對シ獨立シテ上告ノ申立ヲ爲スコトヲ得サルモノト爲セル趣旨ニ徵シ明白ニシテ右ハ夙ニ本院判例ノ趣旨トスルトコロナリ左レハ本案ニ對スル上告毫モ其ノ理由ナキ本件ニ於テ訴訟費用ノ裁判ニ對スル非難ヲ以テ上〓ノ理由トスル本論旨ハ排斥ヲ免レサルモノトス以上孰レノ方面ヨリ觀ルモ論旨ハ理由ナク之ヲ採用スルニ由ナキモノトス(其ノ他ノ上〓論旨及判決理由ハ之ヲ省略ス)
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第四百四十六條ニ則リ主文ノ如ク判決ス
檢事德永榮吉關與
同年十月十六日第二刑事部判決
昭和十四年(C)第七五五號
棄却)
【上告人】被告人竝田善兵衛辯護人四方田保
【第一審】大阪地方裁判所【第二審】大阪控訴院
○判示事項
抵當權實行ノ妨害ト不法利得罪-不法利得罪ニ於ケル利益ノ判示方
。判決要旨
ー抵當權實行ノ爲競賣ノ申立ヲ受ケタル備務者カ競落ノ意思ナキニ拘ハラス他人名義ラ以テ競落シ其ノ代金ヲ納付セス再競賣ノ止ムナキニ至ラシメ因テ抵當權ノ實行ヲ妨ケタルトキハ財産上
抵當權實行ノ妨害ト不法利得罪不法利得罪ニ於ケル利益ノ列示方國人七43
不法ノ利益ヲ得タルモノトス【要旨第一】
二不法利得罪ヲ斷スル判決ニ於テハ犯人カ不法ニ財產上利益ヲ得
タルコトヲ知リ得ヘキ程度ニ事實ヲ判示スルヲ以テ足リ必スシモ其ノ利益ヲ算數的ニ明示スルノ要ナキモノトス【要旨第二】
【參照】刑法第二百四十六條第二項前項ノ方法ヲ以テ財產上不法ノ利益ヲ得又ハ他
人ヲシテ之ヲ得セシメタル者亦同シ
刑事訴訟法第三百六十條第一項有罪ノ首渡ヲ爲スニハ罪トキ事實及證據ニヘ
依リ之ヲ認メタル理由ヲ說明シ法令ノ適用ヲ示スヘシ
○事實
第二審ハ左記ノ如ク事實ノ認定及法律ノ適用ヲ爲シ被告人ヲ懲役六月ニ處ス原審ニ於ケル未決勾留日數中四十日ヲ右本刑ニ算入ス本裁判確定ノ日ヨリ三年間右刑ノ執行ヲ猶豫スル旨ノ判決ヲ爲シタリ被〓人ハ昭和八年一月三十日保證責任吹田信用組合(當時有限責任吹田信用組合ト稱ス)ヨリ金七千圓ヲ年九分ノ割合ニ依ル利息ヲ加算シ同年十二月三十一日ヨリ昭和十二年十二月三十一日迄ノ間每年金二千百二十二圓五十二錢宛年賦償還スヘク右年賦金ノ支拂ヲ怠リタルトキハ殘顏ニ付期限ノ利益ヲ失フヘキ約旨ニテ借受右債務ノ履行ヲ擔保スル爲被〓人所有ニ係ル大阪府三島郡吹田町四千七百九十七番地ノ三宅地五十一坪七合五勺外宅地三筆同所四千七百九十七番地ノ五及六地上木造瓦葺平家建住宅一棟建坪二十八坪四合外附屬建物五棟ニ付抵當權ヲ設定シタルカ昭和十年八月六日迄ニ四回ニ合計金六百七十七圓四十九錢ヲ利息中ヘ支拂ヒタルノミニテ其ノ餘ノ支拂ヲ爲ササリシ爲メ前記組合ヨリ昭和十一年五月四日大阪區裁判所ニ對シ前記不動產ニ付抵當權實行ニ依ル競賣ノ申立ヲ受ケ同廳昭和十一年いく第二三三號不動產競賣事件トシテ繋屬スルヤ被告人ハ該事件ノ完結ヲ遲延セシメ其ノ間債務ノ履行ヲ免レンコトヲ企テ
第昭和十一年七月三日ノ右競賣事件ノ義賣期日ニ競賣場所タル大阪府三島郡吹田町役場ニ於テ競落代金ヲ納付シ
テ戴落スル意思無キニ拘ハラス之アルモノノ如ク裝ヒ被〓人ノ長女スマ子名義ヲ以テ競賣物件中吹田町四千七百九十七番地ノ五及六地上第一號一、木造瓦葺平家建住宅一棟建坪二十八坪四合外附屬建物五棟ニ付義賣價額千百三十九圓六十錢ノ申立ヲ爲シ係執達吏ヲシテ其ノ旨誤信セシメスマ子ヲ右建物ニ對スル最高價競賣人トシテ呼上ヲ爲サシメ延テ同月七日ノ競落期日ニ大阪區裁判所ヲシテスマ子ニ對スル競落許可決定ヲ爲サシメ該決定確定シタルモ載落代金ヲ納付セス因テ同年八月六日同裁判所ヲシテ再競賣ヲ命スルノ止ムナキニ至ラシメ以テ右羲賣手續ノ進行ヲ妨ケ其ノ間債務ノ履行ヲ免レテ財產上不法ノ利益ヲ得
(中略)
タルモノニシテ被〓人ノ右所爲ハ意思繼續ニ係ルモノトス
法律ニ照スニ被〓人ノ判示所爲ハ刑法第二百四十六條第二項第五十五條ニ該當スルヲ以テ其ノ所定刑期範園内ニ於テ被〓人ヲ懲役六月ニ處シ同法第二十一條ニ則リ原審ニ於ケル未決勾留日數中四十日ヲ右本刑ニ算入シ尙所犯情狀刑ノ執行ヲ猶豫スルヲ相當ト認メ同法第二十五條ニ依リ本裁判確定ノ日ヨリ三年間右刑ノ執行ヲ猶豫スヘキモノトス
〓主文
本刑上告ハ之ヲ棄却ス
被〓人上〓趣意書一、第二審ノ公判調書ニハ御記載事實ト餘程相違ノ點カアリマス則チ初メニ裁判長殿ト自分トノ問答ハ實ニ左ノ通リテアリマス問何故控訴シタカ答事實ト餘程違ツテ居リマス答但シ檢事殿ノ聽取書ハ自分ノ申上タ事ヲ書記殿ニ命シテ聽取書ヲ御取リノ際ニ裁判所ヲ欺問シテ延期策云々ト云ヒ居ラレシ故之カ御訂正ヲ求メント思ヒシカ書記殿ニ書カシ居ラレル最中ニ之ヲ求メルト檢事殿ノ御職務ヲ御妨ケスル故ト思ヒ後ニテ訂正ヲ求メント思ヒ居リシニ書キ終ハラレルヤ直チニ拇印ト仰セラレルニ付ウツカリ拇印セシモノニ有之候其ノ御訂正ヲ求ムル事ヲモ忘レテウツカリ拇印セシモノニ有之候但シ空腹トナリ身體モ疲勞セシ故其ノ御訂正ヲ求ムル事ヲ忘レテツイウツカリ拇印セシモノニ有之候依テ後日召喚願ヲ求メテ出頭セシ際ニ御訂正ヲ御願ヒセシニ御取リ上ケ無故ニ公判テ其ノ事實ヲ述ヘタノテアリマスカ御記載落ニナツテ居リマス裁判長殿事實ト餘程違ツテ居ルノタネ但シ檢事殿カ惡意ニ御取リニナルトソウナルヤナイカトノ問答ニ有之候然ルニ公判調書ニハ自分ノ答ハ處刑事實ハ其ノ通リ相違アリマセンカソノ事ニ依リ財產上不法ノ利益ヲ得ヨウト云フ樣ナ考ハナカツタノテスト答ヘタル旨ノ御記載アリ則チ事實ト相違シテ居リマス二、第二審ノ第一回ノ公判ニ判事殿カ公判ノ最終ニ有利ナ證據テモアラハトノ仰セラレシニヨリ自分ハ後ヲフリムキ四方田辯護人ヨリ證人呼出シ申請セシニ六人共全部却下セラレタルモノニ有之候然ルニ第二審調書ニハ無之トノ御配載アリ則チ事實ト相違シテ居リマス三、辯護人四方田保氏ハ無罪論ヲ唱ヘ大山光三辯護人モ無罪論ヲ唱ヘシモ若シ不幸罪アリトセハ執行猶豫ノ恩典ニアツカリ度シト陳述ナシタリ然ルニ第二審公判調書ニハ單ニ執行猶豫ヲ求ムト御記載ニ有之則チ事實ト相違シテ居リマス、四、原審第二回ノ公判ニハ裁判長殿ハ有利ナ證據ハナイカトノ仰セニ無之トノ御記載アリシカ則チ事實ハ全ク御訊問ニナリマセン故相違シテ居マス五、第二審ノ公判調書ニハ左記ノ御訊問事項ハ御記載有之候モ全ク事實御訊問無カリシ事ヲ調書ニ記錄サレアルモノニ候問攝津銀行ノ競賣事件モ本件ノ如ク競落シテ置キナカラ代金ヲ納メス本件同樣ニ延期策ヲ構シテ居ツタノカ答左樣テス然シ私トシテハ不動產ヲ賣却シテ金ヲ拵ヘ度イト思ツテ居リマシタ右ノ事項ハ絕對ニ御訊問ニハナリマセンテシタ本件以外ノ事ヲ申上ケカケマスト裁判長殿カラ御差留ニナツタ位テス問未成年者ノ〓子ニ競落サス事ハ靑木ト相談ノ上テ初メカラ決ツテオツタノテハナイカ答左樣テハアリマセン當時私ハ知ラナカツタノテスカスマ子カ靑木ト相談ノ上〓子名義ニ竸落シタモノタト思ヒマス問被〓ノ娘〓子カ未成年者ナルコトヲ知リナカラ同人ノ委任狀ヲ作リスマ子ニ其ノ代理人トシテ第三回目ノ競賣ニ參加セシメテ競落シ之カ許可決定ヲ受クルヤ未成年者ナル事ヲ理由トシテ右決定ニ對シ異議又ハ抗〓ノ申立ヲ爲シ右決定ニ對シ取消シテ手續ノ進行ヲ妨ケ前回同樣一時債務ノ履行ヲ免レタモノテハナイカ答左樣ナ結果ニナリマスカ私ハ左樣ナ考ヘハナカツタノテス問結局右樣ニ一時債務ノ履行ヲ免ル事ニ依リ財產上ノ利益ヲ得ル譯タネ答結果ハソウ云フ事ニナリマス問左樣ニ一時債務ノ履行ヲ免レテ行ツタ事ハ昭和十一年七月三日ノ第一回ノ競賣當日ヨリ被〓ハヨク判ツテ居ツタノテハナイカ答ソウイフコトニ判ツテ居リマシタカ私トシテハ利息ヲ支拂フコトニナリマスカラ別ニ構ハヌト言ツテ居リマシタ問裁判所ヲ利用シテ權利ヲ行使スル事ハ良イカ夫レニハ自ラ限度カアツテ正當ナル權利カ必要テハナイカ答左樣テス記錄ニヨリマスト異議ノ抗〓ニ付精シク御訊問ニナツテ居リマスカ公判テハ何故代金ヲ納付セナンタトノ事カ主眼テアリマシタ然ルニ事實ト相違シテ居リマス、六本件ノ御判決ハ競落スル意思及資力ナクシテ競落シ競賣手續ノ進行ヲ妨ケ其ノ間債務ノ履行ヲ免レテ財產上不法ノ利益ヲ得トノ御理由ナリシモ競落ノ意思ハアリ過キル程アリシモノニ有之第一回第二回第三回ノ競落前ニ競落代金全部借リル約東又ハ賣買ノ約束ナリシモ全部相手方ノ違約ノ爲納付出來サリシモノニ有之候コノ事實ヲ立證スル爲メニ申請セシモノナリシニ證人六人全部ヲ却下セラレタルハ十分ノ審理ナサスシテ御判決セラレタルハ不法アルモノト存シ候未成年テ競落セシ事及其レヲ理由トシテ抗告セシハ皆靑木ノ所爲ナルニ依リ其ノ靑木ヲ申請スヘキ處同人ハ行方不明ニ付コノ事實ヲ立證ノ爲初代氏ヲ申請セシニ却下セラレシモノニ有之候尙詳細ニ申シマスレハ當日組合カ全部競落セント申シ居リシニスマ子及自分カ兼ネテ前ヨリ親類ノ渡邊ヘ本件物件ハ賴ンテアリマスト嘆願シテ當方へ競落セシモノ故モシ不拂ニテ再競賣トナレハ其ノ時ニハ組合ニ競落セラレル事ハ明カナルニ依リ前述ノ如ク營業所及住宅テモアル大切ナ場所故未成年ヲ理由トシテ取消ノ意思ニテ競落セシモノニアラス立證スル爲ニ申請セシモノナリスマ子ハ翌日親類ノ渡邊へ金策ヲ賴ミシ處渡邊ハ快諾セシモノニ有之候コノ事實ヲ立證ノ爲生田君江ヲ申請スヘキ處君江ノ子供カ病氣故寺西伊佐吉氏ヲ申請セシニ却下セラレシモノニ有之候當日ハ同場所テ八〇三號ノ競賣モアリ民事ニナツテ居リマス相手方ノ吉木氏ノ違約ノ爲コノ事件ニ掛ツテ居リシ爲渡邊へ依賴セシ解決カ遲レソノ內ニ年內トナリ一日早々病氣ニナリ六ケ月程入院セシモノナリソレヨリ手違トナリ日誌ニ記スル如ク金策セシカ金策カ出來ス民事事件ノ和解ヲ求メテソノ上金テ解決セントセシニスマ子ハ反對ナシ相手方モ承諾スル如ク言ツテ最後ハ承諾ナサス種々苦勞セシカ金策ハ出來ス今度他ノ渡邊氏ニ代位辨濟ヲ依賴セシモノナリ相手方ニ違約サレシ故納金不能ニナリシ事實ハ相違無之候モ違約サレシ以後ノ金策ニ付テハ自分トスマ子トノ意見ノ相違モ競落代金納付不能ノ原因ノ一ツニ有之候詳言致シマスレハ第二回ノ競落前ニ植田助次郞氏カ買ヒニ來マシタカスマ子ハ本件ヲ植田氏ニ賣買セヨト申シマスカソノ當時八〇三號ノ田中三都男ニ競落依賴セシ物件ヲ第一回ノ競落(本件)ノ當時買ヒニ來タ買手ハ逃ケマシタカ他ノ買手カ來マシタノテソノ物件ノ競落代價一坪六圓四十錢ヲ當時ハ十圓ニ買ヒニ來マシタノテソレヲ賣買シテ(八〇三號)ソノ上金テ本件ノ第二回ノ競落代金ヲ納付シヨウト思ツテ居リシニソレニハスマ子カ反對シマシタスマ子ハ(八〇三號)ノ物件ハ將來暴騰スル見込ハ充分アル故本件ヲ先ニ賣ツテソノ上金テ八〇三號ノ競落代金ヲ納付セヨト申シマシタカ自分ハ八〇三號ノ物件ヲ先ニ賣ル意見テアリマシタスマ子カ本件ヲ植田氏ニ賣ルコトヲ餘リニ熱心ニススメマシタノテ親類ニモ相談シ賣ル決心ヲシマスト買手ノ植田氏ハ返事カ遲レタ故ニ他テ買ツタト言ツテ斷リニ來マシタ第二審ノ第一回ノ公判ノ際ニ植田氏カ買ヒニ來タナラ何故早ク賣買ノ交渉ヲシテ代金ヲ納付セナンタカトノ御訊間ニ答トシテ親類ニ相談シナケレハナリマセンシ家族トモヨク相談シテマシタノテ遲レマシタト單ニ申シマシタカ詳言致シマスト前述ノ如クニ有之候第二審ノ第一回ノ公判カ十二時ニ休憩トナリ午後ハ裁判長殿カスマ子ハ檢事殿ノ聽書ニハ父ハ植田氏ニ賣ルノハ元店員テアツタカラ頭ヲ下ケルノハイヤタト言ツテ賣ラナカツタト言ツテ居ルカソレカ本當ノ成行テハナイカトノ御訊問ニハ單ニ先方カラ斷リニ來マシタト御答致シマシタ然ルニ調書ニハ午後ノ問答ハ左記ノ項ト二項カ記載落ニナツテ居リマス問第三回目ノ競落前ニ親類ノ渡邊ニ競落代金ヲ賴ミシモノナラ何故渡邊ニ競落方ヲ依賴セナンタ又代金ハ如何程ノ約東テアリシカ答代金ハ三千圓位賴ンテアリマシタ登記料カ損ニナリマスカラ家族ノ名義テ競落致シマシタ但シコレハ渡邊ノ名義ニシマスト又家族ノ名義ニ致シマスニハ二重ノ登記料カ自分ヨリ支拂ハネハナリマセン故家族ノ名義ニ致シマシタ競落代金納付ノ義務ヲ履行センカ爲金策又ハ賣買ノ苦勞セシモ前述ノ如ク相手方ノ違約又ハ意見(親子)ノ相違テトノ話モ手違ニナリ意見カヨウヤク線マルト買手ハ逃ケテシマフト云フ樣ナ次第テ運ノ惡イ時ニハスル事ナス事カ皆手違トナリ誠ニ血ノ出ル樣ナ苦勞ヲ致シマシタ惡イブローカーニ掛リ空利子マテシテ賴ンタ事モアリマシタカ結局ハ最後ニナルト話ハ纏リマセンテシタソノ間ニ賣買ノ運動費ト言ツテプローカーニ相當多額ノ費用ヲ使ヒ結局ハタマサレマシタヤウナ次第テ有之候裁判所へ事情ヲ申上ヶ御職權テ二回程約六ケ月延期ナリシ事モ有之候モ前述ノ如ク皆手違トナリシモノナリ御職權テ延期ナリシモノ故抗〓ハ不必要ナルニ靑木カ勝手ニ抗〓シテ居ツタヨウナ次第テ競賣期日カ延期ニナレハソレタケ利息ハ增加スルヲ以テ其ノ點自分ノ不利益トナルモ之等ヲ機性トシテ爲セシ事テ罪ヲ犯スノ意ハ少シモ有リマセンテシタ七、尙詳言シマスレハ金ヲ借リテ證書ヲ差入レナカラ其レヲ否認スルモ結局敗訴シタル場合借主ハ同法二百四十六條ニ該當セネハナラヌ事ト思ヒマス然ルニ之等ノ場合ニハ何人モ之ヲ詐欺トシテ〓訴又ハ告發スル人モ無ク又刑ヲ受ケタル事ヲモ聞キマセス況ンヤ自分ノ行爲ハ借リシ金ヲ借ラスト言フカ如キ恐レ多キ事ヲ申スニアラス前述ノ如ク債務ヲ完全ニ履行致サント企テシコト故無論罪ニナラサルコトト存シテ爲シタルコトテアリマス故詐欺罪ニナラヌモノト信シマス若シ前記ノ如キ者「則チ金ヲ借リナカラ裁判所ニテ借ラスト言ヒシニ證人ノ證據テ敗訴セシ場合ハ皆詐欺犯罪者ト言ハネハナラヌ事ト存シマス世人ハ之ヲ詐欺ト見ス裁判所モ詐欺ト見ラレサルカ如キニヨルモ明瞭ノ事ト存シマス(ハ)若シ自分ノ行爲ハ假リニ詐欺罪ヲ構成スルト假定シテモ競落代價支拂ノ延期ニテ自分ハ如何程ノ利益ヲ得タルモノナルヤヲ御明瞭ニ判示セラレスシテ御判決セラレタルハ當ヲ得ナイ事ト存シマス尙前述ノ如ク不當ナ第二審ノ公判調書ヲ參考トナサレテ御判決セラレシハ當ヲ得ナイ事ト存シマス第一回ノ競落代價ハ
【要旨第一】
【要旨第二】
一千二百餘圓第二回ノ競落代價ハ二千三百圓餘第三回ノ競落代價ハ二千六百圓餘前記ノ如ク競落價格ハ次次ニ値上リ自分ハソレタケ多ク組合へ支拂フ爲ニ組合トシテハ損害(延期ノ爲ニ)無之候モノト存シマス尙組合ハ昭和十二年十二月末日ニ第三者ノ岡村氏へ債權讓渡セシモノニ有之候但シ通知モ無之實際ノ取引ハ信シラレヌ點モ有之候モ組合トシテハ延期ノ爲ニ損害ハ無之モノト信シマス前記ノ如ク最後ノ競落代金ニ競賣費用一百六十圓ヲ加ヘテ合計四千四百三十五圓也ヲ渡邊氏ニ代位辨濟ヲ依賴セシモノナリ其ノ後組合ニ解決方ヲ歎願スルモ組合ハ岡村氏へ交渉ナシクレトノ話テ岡村氏ハ債權讓渡受ケレハ所有權モ移轉セル如ク思ヒ再々歎願スルモ代金ヨリモ物件全部引渡セヨトノ言ニ途方ニ暮レテ居リマス以上ノ次第テアリマスカラ何卒再度事實調ヘ成シ賜リ度ク嘆願仕リ候ト言フニ在レトモ刑法第二百四十六條第二項ノ不法利得罪ヲ斷スル判決ニ於テハ犯人カ不法ニ財產上現實ノ利益ヲ得タルコトヲ知リ得ヘキ程度ニ事實ヲ判示スルヲ以テ足リ必スシモ其ノ利益ヲ算數的ニ明示スルノ要ナキモノトス故ニ本件ノ如ク被告人カ不動產ニ付抵當權實行ニ依ル競賣ノ申立ヲ受ケタルニ際シ自己ニ競買ノ意思ナキニ拘ラス之アルモノノ如ク裝ヒ競落許可決定ヲ爲サシメ該決定確定シタルモ競落代金ヲ納付セス裁判所ヲシテ再競賣ヲ命スルノ止ムナキニ至ラシメ以テ競賣手續ノ進行ヲ妨ケタルトキハ其ノ間債務ノ履行ヲ免レ現實財產上不法ノ利益ヲ得タルモノト謂フヘク其ノ利益ヲ算數的ニ判示セサルモ右第二項ノ不法利得罪ヲ斷スルニ妨ケナキモノトス次ニ原審公判調書ヲ閱スルニ辯護人ヨリ刑ノ執行猶豫ヲ求ムル旨ノ辯論ヲ爲シタル以前無罪ノ判決ヲ求ムル旨ノ辯論ヲ爲シタル旨ノ記載アリ又裁判長カ有利ナル證據ノ申出ヲ捉シタルニ對シ被告人ハ無之旨ノ答ヲ爲シタル記載アリテ所論ノ如ク違法アルモノト認メ難シ若シ夫レ原審カ證人ノ申請ヲ却下シタルヲ言爲スル所論ニ至リテハ原審ノ專權タル證據調ノ限度ヲ批難スルモノニシテ上〓適法ノ理由トナラス其ノ他ノ所論モ其ノ理由ナキコト辯護人四方田保上告趣意書ニ對スル說明ニ依リ了解スヘシ(其ノ他ノ上告論旨及判決理由ハ之ヲ省略ス)右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第四百四十六條ニ則リ主文ノ如ク判決ス
檢事佐々波與佐次郞關與
()恐喝未遂逮補監禁被告事件同年十一月四日第一刑事部判決棄却)
(昭和十四年(れ)第八一五號
【上告人】被告人林昌業辯護人松閣茂一
ーD第蕾在北京日領事館【第二審】長崎地方裁判所
情ヲ知ラサル警察署員ヲシヲ爲サシムル留置ト不法監禁
國九七G
情ヲ知ラサル警察署員ヲシテ爲サシムル留置ト不法監禁
○判決要旨
滿洲國警尉カ名ヲ職務ノ執行ニ藉リ北京ノ警察署員ニ對シ他人ノ留置方ヲ委嘱シ因テ情ヲ知ラサル署員ヲシテ其ノ留置場ニ拘禁セシムルハ不法監禁ナリトス
【參醬刑法第二百二十條不法ニ人ヲ逮捕又ハ監禁シタル者ハ三月以上五年以下ノ
懲役ニ處ス
○事實
第二審ハ左記ノ如ク事實ノ認定及法律ノ適用ヲ爲シ被告人ヲ懲役一年六月ニ處スル旨ノ判決ヲ爲シタリ
被〓人ハ滿洲國熱河省赤峰警察署ニ警尉トシテ勤務中同地方ヨリ北京方面ニ向ケ阿片ノ密輸出ヲ爲シタル者アリトノ風評ヲ聞クヤ職務執行ニ名ヲ藉リ夫レ等密輸出關係者ヨリ金員ヲ取得センコトヲ思ヒ妻ノ病氣看護ト稱シ休暇ヲ得テ北京ニ赴キ調査ノ結果豫テ阿片密輸出ノ容疑者ト目シ居リタル滿人張桂亭カ同所前門外騾馬市大街明記土藥店方ニ同居中ナルコトヲ探知シ得タルヨリ茲ニ
第職務執行ヲ装フ爲メ故ラニ滿洲國警尉ノ制服制幡ヲ着用シ北京外二區警察署員數名ヲ帶同シテ昭和十四年二月
十四日前示明記土藥店ニ到リ阿片ノ密輸出ノ取調ニ假託シ捕繩ニテ張桂亭ヲ縛シ前示警察署ニ連行シタル上爾後同年三月三日頃迄十數日間同署留置場ニ拘禁シ以テ同人ヲ不法ニ逮捕監禁シ
(中略)
タルモノナリ
法律ニ照スニ被〓人ノ判示所爲中第一ノ不法逮捕監禁ノ所爲ハ刑法第二百二十條第一項ニ第二ノ恐喝未遂ノ所爲ハ同法第二百五十條第二百四十九條第一項ニ該當スルトコロ以上ハ同法第四十五條前段ノ併合罪ナルヲ以テ同法第四十七條第十條ニ依リ重キ恐喝未遂罪ノ刑ニ法定ノ加重ヲ爲シタル刑期範圍內ニ於テ懲役一年六月ニ處スヘキモノトス
〓主文
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
〓理由
辯護人松園茂一上〓趣意書原審判決ハ被〓人ノ行爲中不法監禁ノ事實ニ關シ審理不盡理由不備ノ違法アリ卽ヲ刑法第二百二十條ハ「不法ニ人ヲ逮捕又ハ監禁シタル者ハ」ト規定シ逮捕ト監禁トハ各別ノ行爲ナル事ヲ明示シ居ルヲ以テ被告人ノ行爲中逮捕ト監禁トハ各別ニ事實ヲ審究シ證據ヲ明ニセサル可カラサル事ハ論ヲ俟タサル所ナリ然ルニ原判決ハ其ノ理由一ニ於テ「前略-前示明記土藥店ニ到リ阿片ノ密輸出ノ取調ニ假託シ捕繩ニテ張桂亭ヲ縛シ前示警察署ニ速行シタル上爾後同年三月二日頃迄十數日間同署留置場ニ拘禁シ以テ同人ヲ不法ニ逮捕監禁シ」ト認定シ其ノ證據說明ノ部ニ於テ「被〓人ノ當公延ニ於ケル-中略-ソコテ逃ケタライカント思ツテ捕縄ヲ兩手ヲ兩側ニ下ケサセタ儘身體ヲグルグル卷ニ縛リマシタソシテ同人ヲ外二區警察署ニ連レテ行キ署員ニ暫ク留置場ニ入レテ置イテ吳レト賴ミ同年三月二日迄拘禁シタル旨ノ供述」ニ依リテ事實ヲ認定シタリト判示シタリコレ上〓人カ審理不盡理由不備ノ違法アリト攻擊スル所以ナリ何トナレハ監禁ハ一定ノ區劃ヲ定メテ人ノ自由ヲ拘束スル所爲ナルヲ以テ其ノ拘東スル場所的區劃ハ直接タルト間接タルトニ拘ラス加害者ノ實力支配範圍內ニ在ルヲ要スルヤ論ヲ俟タス監禁ニシテ毫モ加害者ノ實力及ハス他人ノ自由意思ニ委ネアル場合ニ於テハ當該被告人ニ對シ監禁罪ノ成立ヲ認メ得サル可シ然ルニ本件上〓人ハ被害者張桂亭ニ施縛シテ外二區警察ニニ連行シ身柄ノ拘東ヲ依託シタリト言フ果シテ然ラハ監禁者ハ上告人ニアラスシテ外二區警署察ノ司法警察官ナリト言ハサルヲ得ス蓋シ上〓人ハ外二區警察署內ノ拘留場ニ對シ實力支配ノ權限ヲ有セサルヲ以テナリ從テ此ノ場合ニ於テ外二區警察署司法警察官カ阿片密輸出容疑者タル帳桂亭ノ身柄ヲ抑留スルニハ(一)滿洲國ト中華民國トノ間ニ於ケル國際條約關係ニ於テ犯人ノ逮捕引渡ニ關スル共助手續ニ依ルカ(二)又ハ外二區警察署カ法律ノ根據ニ基キ阿片密輸入容疑者トシテ一定ノ手續ニ依リ形式ヲ備ヘテ拘留スルカノ二點ヲ想像シ得ラル可ク單ニ自ラ滿洲國警尉ナリト稱スル上〓人ノ依託ニ依リ人ヲ監禁スル事之有ル可キモノニアラス況ンヤ原判決ノ判示スルカ如ク被告人ハ何等ノ職權ナク又職權ナキ事ヲ認識シテ爲シタルモノトセハソハ單ナル一私人ノ行爲ニシテ一私人カ
【要旨】
濫リニ逮捕シタル人ヲ依託アリタルノ故ヲ以テ警察官署ニ監禁ス可キモノニアラサルヤ論ナシ何レニシテモ被〓人ハ自ラ直接監禁行爲ヲナシタルニアラスシテ外二區警察署ノ支配ノ許ニ監禁セラレタルモノナル事ハ疑ヲ入ルル餘地ナシ故ニ原審判決ハ(三)被〓人ハ職權ナキニ拘ラス之有ルカ如ク裝ヒ故意ナキ外二區警察署司法警察官ヲ欺罔シテ國際共助關係ノ手續ニ依リ間接ニ監禁行爲ヲナシタルモノナリヤ否(三)外二區警察署司法警察官ヘ如何ナル法規ノ根據ニヨリ如何ナル形式手續ヲ以テ張桂亭ヲ十數日間ニ互リ監禁シタルヤ等ノ事實ヲ審究關明シテ其ノ結果ヲ判決理由中ニ揭ケ之レカ認定ノ思料タル證據ヲ明示セサル可カラサルニ原判決ハ何等此ノ事ニ觸レス單ニ被〓人ノ法廷ニ於テ供述シタル「留置場ニ入レ置イテクレト賴ミタリ」トノ供述ヲ證據トシテ被〓人ニ不法監禁ノ罪責ヲ負ハシメタルハ審理不盡理由不備ニシテ到底破毀ヲ免レサルモノト思料スト云フニ在リ
然レトモ不法監禁罪ノ成立スルニハ犯人カ不法ニ他人ノ行動ノ自由ヲ東縛シ之ヲシテ事實上一定ノ場所外ニ脫出スルコトヲ得サラシムル狀態ニ置クヲ以テ足リ犯人自ラ監禁ノ行爲ヲナササルモ情ヲ知ラサル第三者ヲ利用シ其ノ者ヲシテ之ヲ行ハシムルヲ得ヘク此ノ場合犯人ニ於テ其ノ罪責ヲ負フヘキハ當然ナリトス本件ニ付之ヲ觀ルニ被〓人ハ滿洲國熱河省赤蜂警察署ニ警尉トシテ動務中職務執行ヲ装ヒ北京外二區警察署員ヲ欺キ阿片ノ密輸出ノ取調ニ假託シ同署員ニ對シ張桂亭ヲ同署留置場ニ留置方ノ依賴ヲナシ因テ情ヲ知ラサル同署員ヲシテ右張桂亭ヲ判示期間同署留置場ニ拘禁セシメタルモノナルコト原判決摘示事實竝ニ其ノ證據說明ニ徵シ明瞭ナルヲ以テ被〓人ノ右所爲ハ前敍說明スル所ニヨリ不法監禁罪ニ該當スルコト勿論ナリ而テ既ニ被〓人カ不法ニ張桂亭ヲ事實上監禁シタルコト原判示ニヨリ明白ナル以上特ニ前示警察署ノ同人拘禁ノ法規上ノ根據ヲ判示スルノ要アルコトナシ結局原判決ニハ理由不備又ハ審理不盡等所論ノ如キ違法存スルコトナク論旨理由ナシ
右ノ理由ナルニヨリ刑事訴訟法第四百四十六條ニ則リ主文ノ如ク判決ス
檢事佐々波與佐次郞關與
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1453505）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1445757）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。