●辨濟ニ同スル契約本旨ノ
誤解ト理由說明ノ〓崎
昭和五年(オ)第千九百九號
判決
（住所略）
上告人〓水淺藏
右訴訟代理人辯護士
太田英雄
上孝
島取縣岩美郡中ノ〓村大字覺寺
被上告人森原光義
右訴訟代理人辯護士
房多数
田淵気本店
右當事者間ノ求償金請求事件ニ付廣島控訴院カ昭和五年七月十二日言渡シタル判決ニ對シ上告人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告人ハ上告棄却ノ申立ヲ爲シリ
【主文】原判決ヲ破毀シ本件ヲ廣島控訴院ニ差戻ス
【理由】上告論旨第一點ハ原判決ハ理由中其ノ冐頭ニ於テ「大正十五年六月頃岡島熊太郞カ其ノ所有ニ係ル土地家屋ヲ被控訴人先代森原芳平ニ賣却シタルコト並熊太郞芳平及控訴人間ニ於テ芳平カ右賣買代金ヲ熊太郞ニ交付スルコトナク之ヲ以テ控訴人及芳平カ熊太郞ノ爲ニ負擔セル主債務若クハ保證債務ノ辨濟ニ充ツルコトヲ契約シタルコトハ本件當事者間ニ爭ナク」ト判示シ熊太郞所有土地ノ賣買代金ナケレハ當熊太郞ニ於テ受取ルヘキモノナレトモ芳平及淺蔵ハ熊太郞ノ爲ニ主債務若クハ保證債務ヲ負擔セルカ故ニ該賣買代金ヲ熊太郞ニ交付セスシテ先ツ之ヲ兩名カ熊太郞ノ爲ニ負擔セル債務ノ辨濟ニ充テ尙殘餘アルトキ初メテ熊太郞ニ交付スルカ他ノ債務ノ辨済ニ充フヘキコトヲ約シタル事實ヲ確定シタリ而シテ該事實ノ確定ハ何レモ當事者双方ノ主張若クハ釋明ニ其ノ基礎ヲ置ク所ナリ即上告人ハ第一審判決事實摘示ノ如ク二百分同年六月頃熊太郞カ其ノ所有ノ土地家屋ヲ若芳平ニ對シ代金一萬一千五十圓ニテ賣却スルニ際シ熊太郞芳平淺蔵間ニ於テ契約シ芳平ハ該代金ヲ熊太郞ニ交付スルコトナク先ツ前記甲乙ノ二口ノ債務ノ辨済ニ充テ云々」ト主張シ被上告人ハ第一審判決事實摘示ノ如ク「云々而シテ該代金ヲ以テ熊太郞ノ債務ヲ辨濟スヘク協議シタルコトアリト雖其ノ債務ノ範圍ハ原告ノ主張ト異リ云々而モ其ノ芳平ハ其ノ所有土地家屋ヲ賣却シタル代金ヲ以テ大。正十五年五月二十三日金千百圓ヲ淺藏ノ指圖ニ基キ熊太郞ニ同年五月三十一日同年六月三十日ノ二囘ニ合計金三千二百圓ヲ淺藏ニ同年十一月三十日及昭和二年二月一日ノ二囘ニ合計金千二百九十圓ヲ淺蔵ノ指圖ニ基キ川上茂ニ大正十五年十二月末日金九百五十圓ヲ淺藏ノ指圖ニ基キ岸本〓義及濱本甚太郞ニ各支拂ヒ尙芳平ハ其ノ所有ノ住宅ヲ金二千圓ニテ訴外北村賢蔵ニ賣却シ又同山林ヲ金二千四百圓ニテ訴外河上とうニ賣却シ該代金合計四千四百圓ハ總テ淺蔵ヲシテ領收セシメ云々」ト態太郞ニ支拂フヘキ土地家屋ノ代金ハ總テ淺蔵ヲシテ領收セシメ又ハ淺蔵ノ指圖ニ基キ處分シタリト抗辯シテ該金ヲ熊太郞ニ交付スヘカラサルモノナルコトノ上告人ノ主張ハ明ニ爭ハサル所又原審ニ於ケル昭和五年六月十九日ノ口頭辯論ニ於テ後上告人ハ「信用組合ノ債務モ本件土地建物代金ヲ以テ辨濟スヘキ債務ノ範圍內ナルニ於テハ金員ヲ〓水淺藏ニ渡スヘキモノナルコトハ爭ヒナシ」ト釋明シタリ原判決ハ此等當事者ノ主張ヲ根據トシテ賣買代金ヲ態太郞ニ交付スルコトナク上〓人及被上告人先代ノ關係アル態太郞ノ債務ノ辨濟ニ充ツヘキ契約ノ成立シタルモノナルコトヲ確定シタルモノトス然ルニ原判決ハ其ノ理由後段ニ至ツテ「云々三口合計三千七百圓ニシテ其ノ支拂方法ハ必スシモ芳平ヨリ直接債權者ニ支拂フコトヲ要セス債權者ニ支拂フ爲控訴人又ハ熊太郞ニ交付スルヲ以テ足リタルモノナルコトヲ認メ得ヘク芳平カ前記約旨ニ從ヒ幾何ノ全員ヲ支拂ヒタルヤヲ審究スルニ云々芳平所有ノ山林ヲ熊太郞ノ周旋ニヨリテ代金二千四百圓ニテ河上とうニ賣却シ該代金ヲ熊太郞ニ於テ收得シタルコトヲ認ムルニ足ルヘク云々右二千四百圓モ亦本件契約債務支拂ノ爲ニ芳平ヨリ熊太郞ニ受領方委託シタルモノト解スルヲ相當トス云々」ト判示シ芳平ヨリ熊太郞ニ支拂フヘキ土地家屋ノ代金ハ熊太郞ニ交付スルヲ以テ足ルモノトシ此ノ前提ニ立ツテ山林代金二千四百圓モ一萬一千五十圓ノ內トシテ芳平ト熊太郞間ニ於テ計算セラレタル事實ヲ認定シタリ即前段冐頭ニ於テハ土地家屋代金ハ岡島熊太郞ニ交付スルコトナクシテ云々ノ契約ノ成立シタルコト當事者間ニ爭ナシトノ事實ヲ確定シナカラ後段ニ至ルヤ約然トシテ代金ハ熊太郞ニ交付スルヲ以テ足ルト認定セラレタリ蓋其ノ理由ニ於テ著シキ矛盾アルモノニシテ審理不盡理由不備ノ不法アルヲ免レス抑モ被上〓人先代ハ上告人ノ眞實ノ場ニシテ岡島熊太郞ハ被上告人先代芳平ノ妻ノ兄上告人ノ子ノ婿ナル關係ヨリ上告人ハ熊太郞ノ負債ニ保證ヲ爲シ又ハ主債務ヲ同人ノ爲ニ負擔セルモノ多カリキ偶々熊太郞カ負債整理ノ爲本件土地家屋ヲ賣却スルニ當リ芳平ハ住居ヲ移轉スル爲本件土地家屋ヲ熊太郎ヨリ買受クルコトトナリタルヲ以テ上告人ハ芳平ニ對シ其ノ代金ヲ人告人ニ受取リ上告人カ熊太郞ノ爲關係セル債務ノ辨済ニ充ツヘキコトヲ申出テタル所芳平ハ自ラモ亦熊太郞ノ爲ニ負擔セル債務アルコトヲ告ケ此ノ際共ニ熊太郞ニ支拂フヘキ土地家屋ノ賣買代金ヲ以テ兩名ノ關係セル債務ヲ消滅セシメテ禍ヲ絕タムコトヲ申合セ熊太郞ヲシテ兩名ノ關係アル債務ヲ先ツ整理シテ殘餘アルトキ殘餘金ヲ支拂フヘキコトヲ承諾セシメタルモノナリ而シテ熊太郞ハ當時上告人及芳平ノ關係セル以外ニモ多數ノ負債ヲ負ヒ金錢ノ磁通ニ窮シ居タルヲ以テ右土地家屋ノ賣買代金モ熊太郞ニ交付セハ忽チ他ニ費消シテ到底上告人及芳平ノ關係セル債務ヲ完濟シ得サルコト火ヲ賭ルヨリモ明ナリシヲ以テ芳平ヨリ熊太郞ニ支拂フヘキ一萬一千五十圓ノ土地家屋代金ヲ熊太郞ニ交付スルコトナクシテ信用アル芳平淺蔵ノ兩名何レカカ兩名ノ關係アル債務ノ辨濟ニ充テムコトヲ約スルハ寔ニ自然ニシテ肯定スルニ足ルヘシ若此ノ場合上告人及淺蔵ノ關係アル債務ヲ支拂フ爲ナラハ芳平カ買受ケタル土地家屋ノ代金ハ熊太郞ニ交付スルモ差支ナシトスルコト原判決後段認定ノ如クムハ芳平ト上告人カ右熊太郎ニ對スル土地家屋ノ代金ヲ以テ辨済スヘキ債務ノ範圍ヲ芳平上告人カ熊太郞ノ爲ニ負擔スル保證債務又ハ主債務ヲ辨濟シテ熊太郞ノ爲ニ受クヘキ保證上ノ禍ヲ除カム目的ノ下ニ其ノ辨濟スヘキ債務ノ範圍ヲ限定協定シタルコトハ蓋全ク無意義ニ終ルヘシ蓋若シ土地家屋ヲ代金ヲ熊太郞カ受取ルモ容易ニ上告人及芳平ノ關保アル債務ノ辨濟ニ充ツヘク從テ熊太郞カ芳平ヨリ代金ノ交付ヲ受クル行爲ヲ制限スル必要ヲ感セサリセハ上告人ハ熊太郞ニ對シテノミ芳平ヨリ受取ルヘキ土地家屋代金ヲ必ス上告人ノ關係アル債務ノ辨濟ニ充ツヘキ旨ヲ要求スレハ足リ別段芳平ヲ加ヘテ其ノ事ヲ約スル必要ナケレハナリ然ルニ上告人カ被上告人先代芳平及熊太郞ト如上ノ協定ヲ爲シタルハ熊太郞ヲシテ該代金ヲ受取ラシムルコトニ多大ノ危險ヲ感シタル爲芳平ヨリ直接協定範圍ノ債權者ニ又ハ上告人ニ支拂ハシメムトシタルカ爲ナルコトハ寔ニ明白ナリト謂ハサルヘカラス故ニ原判決ハ胃頭ニ於テ右代金ハ熊太郞ニ交付スルコトナキ契約ノ成立ヲ確定シタル次第ナリ然ルニ何等ノ錯覺カ其ノ後段ニ於テ右代金ハ熊太郞ニ交付スレハ足ルト約變シテ上告人カ熊太郞ニ交付シタル山林ハ其ノ代金ヲ以テ上告人カ熊太郞ニ支拂フヘキ土地家屋ノ內入トナリタルモノニシテ約旨ニ從ヒタル履行ナリトシ之カ爲被上告人ハ上告人ニ對シ何等義務不履行ノ貴ニ任セサル趣旨ノ論結ヲ爲シ被上告人ニ義務不履行アリトノ上告人ノ主張ヲ排斥シタルハ其ノ理由ニ於テ甚シク予盾憧着アリ到底破毀ヲ免レスト信スト云フニ在リ
【判決理由】仍テ按スルニ原判決ハ其ノ理由ノ冐頭ニ於テ大正十五年六月頃訴外岡島熊太郞カ其ノ所有ニ係ル土地家屋ヲ被上告人先代森原芳平ニ賣却シタルコト及熊太郞芳平並上告人間ニ於テ芳平カ右賣買代金ヲ熊太郞ニ交付スルコトナク之ヲ以テ上告人及芳平カ熊太郞ノ爲ニ負擔セル主債務若ハ保證債務ノ辨濟ニ充ツルコトノ契約成立ノ事實ヲ確定シタリ右三名カ叙上ノ如キ約束ヲ取結ヒタル所以ノモノハ當時熊太郞ハ他ニモ尙多額ノ借財アリ若シ後上告人先代ヨリ右不動產ノ買受代金ヲ同人ニ交付スルニ於テハ同人ノ爲他ノ借財ノ辨濟ニ使用セラレ上告人又ハ被上告人先代カ熊太郞ノ爲ニ負擔スル債務ハ遂ニ免說ヲ受ケ得サルニ至ルコトヲ處レタルニ職由スルモノナルコト原審ニ於ケル口頭辯論ノ全趣旨ニ微シ洵ニ明白ナルトコロナレハ前叙ハ契約タルヤ縦令本件契約債務支拂ノ爲ニモセヨ芳平ヨリ右熊太郞ニ代金ノ交付ヲ爲スコトハ之ヲ禁スルノ主旨ナルコトヲ窺知スルニ難カラサルモノナリ然ルニ原判決ハ其ノ理由ノ後段ニ於テ被上告人先代ノ爲ス代金支拂ノ方法ハ必スシモ同人ヨリ直接債權者ニ支拂フコトヲ要セス債權者ニ支拂ノ爲メ上告人又ハ熊太郞ニ交付スルヲ以テ足ルモノナリト說示シ之ヲ前提トシテ被上告人先代芳平カ其ノ所有ニ屬スル山林ノ賣却代金二千四百圓ヲ本件契約債務支拂ノ爲メ右熊太郞ヲシテ直接賣先ヨリ收得セシメタルコトハ毫モ前陳ノ契約ニ違背スルモノニ非スト斷シ從テ右熊太郞カ同代金ヲ以テ本件契約債務以外ノ債務ニ對シ支拂ヒタル爲メ竟ニ上告人ヲシテ同金員ノ支拂ニヨリ得ヘカリシ債務ノ免脫ヲ受ケ得サリシトテ被上告人先代ニ何等違約ノ責ヲ負ハシムヘキ事由ト爲スニ足ラサル旨判示シタルハ前示ノ辨済ニ關スハ契約ハ本旨ヲ誤解シクハか若ハ前後、說明ニ齦酷アルヲ免レサルモノニシテ本論旨其ノ理由アリ原判決ハ此ノ點ニ於テ破毀ヲ免レサルモノトス仍テ他ノ論旨ニ對スル說明ヲ省略シ民事訴訟法第四百七條ニ從ヒ主文ノ如ク判決ス
昭和六年五月一日
大審院第五民事部裁判長列事衣消許雄判事神各健夫判事吉川源太郞列事水口吉藤明年中島弘道●供託ノ原因ト供託設書ノ
趣旨ノ誤解
昭和五年(オ)第二千三百五十三號
判決
横濱市中區羽衣町二丁目六十三番地
上告人鶴卷孫市右訴訟代理人辯護士
후壁精ー
横濱市中區日之出町一丁目四十六番地被上告人竹松韌右訴訟代理人辯護士
杉本吉弘右當事者間ノ土地使用損害金請求事件ニ付橫濱地方裁判所カ昭和五年八月五日言渡シタル判決ニ對シ上告人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告人ハ上〓棄却ノ申立ヲ爲シタリ
【主文】原判決ヲ破毀シ本件ヲ橫横地方裁判所ニ差戾ス
【理由】上告論旨ハ第二審判決ノ理由中ニ於テ事實ノ認定ヲ誤リタルヲ以テ法律ヲ不當ニ適用シタル原判決ハ不服ナリ即本件ノ土地ハ訴外太田健司ノ所有ニシテ右ト被上告人間ノ土地使用契約ハ昭和三
民事判例
年八月末日ヲ以テ消滅終了シタルモノニシテ上告人ハ右ノ事實ニ基キ訴外太田健司ト改メテ二十ケ年ノ借地契約ヲナシタルモノニシテ(乙第一號證)右契約カ旣ニ昭和三年二月ニ成立シタルヲ以テ被上告人ハ九月ヨリ地料カ直接太田健司ニ支拂ハレ被上告人自身何等ノ權利モ有セサルニ至ルヘキヲ恐レ地料ヲ持參支拂ニ赴キタルモ故意ニ受領セス依テ右金圓全部ヲ供託シタルモノエシテ昭和三年二月一日以降同年九月末日迄ノ土地使用金全部即被上告人請求ノ金圓全部ハ上告人ノ正確ナル計算ニヨリ消滅シタルモノナリ(乙第三號證ノ一乃至三)右ノ事實ハ第二審ニ於テモ主張シタルトコロナルモ判決理由中ニハ右ヲ控訴人主張セスト記載アリ加之上告人本人ハ無學ニシテ被上告人及其ノ代理人ハ智識階級ニシテ甲各號證記載ノ文言ニ付テハ上告人ハ上告人主張ノ如ク本人ハ確信シヲリタルモノナリ大震災後ヨリ區劃整理ニ至ル迄ノ間ニ於テ借地問題ニ對スル紛爭ノ如キモ最大ナル被害地横濱市ノ如キハ特別ナルヲ以テ一片ノ文書記載ノ文言其ノ儘ニヨリ判斷セラルヘキモノニアラスシテ當時ノ事情ニ立入リテ精密ニ判斷セラルヘキモノナリ從テ供託書ニ記載ノ文言モ以上ノ趣旨ニヨリ解釋スヘキモノニシテ第二審判決中ニ於テ右ヲ辨濟ノ爲ノ供託ニアラスト云フカ如キハ明ニ事實ニ反スルモノナリ從テ消滅ヲ主張シタルヲ主張セスト謂ヒ右ニ付不當ニ法律ヲ適用シタル原判決ハ不服ナリト云フニ在リ
【判決理由】仍テ按スルニ原審ハ乙第三號證ノ一乃至三ニハ金圓供託ノ記載アルモ之ハ本件土地使用損害金ノ辨濟ノ爲メ供託ニ非サルヲ以テ之ニ因リテハ其ノ債務ヲ免レタリトハ認メ難キ旨判示スト雖乙第三號證(供託書)ニヨレハ供託スヘキ法令條項トシテハ民法第四百九十四條ヲ揭ケ供託物ヲ受取ルヘキ者トシテハ被上告人ヲ指定シ又供託ノ原因タル事實トシテハ上告人カ被上告人ヨリ借受ケタル本件土地ノ賃料ヲ支拂ハントシテ提供シタルモ受領ヲ拒マレタル旨ノ記載等アルカ故ニ該書面自體ヨリシテ本件土地使用料辨濟ノ爲ノ供託ナルコト明ナリト云ハサルヘカラス然ルニ右ノ如ク判示シ以テ上告人敗訴ノ判決ヲ爲セルハ證書ノ趣旨ヲ誤解セサルカ否ラスンハ說明不十分かリト云フヘク結局理由不備ノ瑕瑾ヲ免レス仍テ上告ハ理由アルニヨリ民事訴訟法
第四百七條第一項ニ則リ主文ノ如ク判決ス
昭和六年五月二日
大審院第三民事部裁判長判事柳川勝二判事三橋久美り本佐藤共之判事細野長良判事神原甚造
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1465599）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。