●營業ノ得意先ノ意義
營業ノ得意先ナル詞ハ通常ノ意義ニ於テ
ハ商人カ營業上取引ノ相手方タリシ者、
ノ間ニ將來更ニ取引ヲ爲シテ利益ヲ受ク
ヘキ機會ヲ右スル事實關係ヲ指稱ス
昭和七年(オ)第二十一號
判決
（住所略）
イング內、高松商店事
上告人高松宗直
右訴訟代理人辯護士
稻本龍助
本店（住所略）
クワイ二十四番地
（住所略）
二番地
（住所略）
番地有樂ビルデイング內
コンマースドオト
被上告人ルメール、ソシエ
テ、アノネーム
(海外通商株式會社)
右日本ニ於ケル支店代表者
エリツクビーパー
右訴訟代理人辯護士
井上正義
池本四良
右當事者間ノ損害賠償請求事件ニ付大阪控訴院カ昭和六年十二月二十三日言渡シタル判決ニ對シ上告人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告人ハ上告棄却ノ申立ヲ爲シタリ
【主文】原判決ヲ破毀シ本件ヲ大阪控訴
院ニ差戾ス
【理由】上告理由第一點ハ原審ニ於テ事實關係ノ明確ニセラレタル點左ノ如シ
(一)上告人カ本件見積書ヲ大阪府宛ニ提出シタルコト(甲第四號證一乃至五)(二)右見積書ノ宛先ハ大阪府內務部ニシテ大阪府工業奬勵館ヲ物件引渡場所ト定メタルコト(甲第四號證一、四、五)(三)甲第八號證ノ買主ハ大阪府知事ニシテ受渡場所カ大阪府工業奬勵館ナルコト、(四)乙
第四號證ノ買主ハ大阪府立西野田職工學校長ニシテ大阪府知事ニアラサルコト、
(五)大阪府廳カ上告人ノ昭和二年十二月(本件競業禁止契約成立)以前ヨリノ得意先ナルコト、(六)上告人ノ得意先ニ對シテハ被上告人ハ上告人ノ爲ス取引ヲ援助スルトモ決シテ競爭的行動ヲ爲ササルコトノ特約アルコト(甲第一號證)(+)上告人ハ本件機械類販賣ノ代理權ヲ有スルトナ(甲第一號證)原審ニ於テ當事者聞爭ナキ點左ノ如シ(一)大阪府ト大阪府工業奬勵館トハ同一人格ナルコト(二)大阪府廳カ上告人ノ得意先ナルコト(三)上告人ノ被上告人トノ間ニ竸業禁止契約成立シタルコト(甲第一號證)以上ハ何レモ原審判決ニ於テ之ヲ認定セラレ本件記錄上亦明瞭ナリ果シテ然ラハ本件賣付先ハ大阪府ニシテ受渡場所ヲ大阪府工業奬勵館ト指定シタルモノナリトノ認定ハ本件全記錄ノ上ヨリ當然之ヲ包含セラレタルモノト云ハサルヘカラス亦實驗則ニ適合スルモノト云ハサルヘカラス蓋シ商人ノ得意先トハ物品ノ買主ヲ指稱スルモノニ外ナラサレハナリ(實驗則)然ルニ原判決ハ其ノ理由ニ於テ「之ヲ以テ賣付先ハ大阪府ニシテ大阪府工業奬勵館ニアラスト認メ難ク」ト判示シタルハ之實驗則ニ反シ事實ヲ不當ニ認定シタル不法アル判決ナリト曰ハサルヘカラス原判決ハ此ノ點ニ於テ破毀セラルヘキモノナリト信スト云ヒ
同第二點ハ被上告人ハ「大阪府ト府立工業獘勵館トハ同一人格ナルコトハ認ムルモ別異ノ得意先ナリ」トナセルニ對シ原判決ハ其ノ理由ニ於テ「府立工業奬勵館ハ公ノ營造物トシテ社會通念上其ノ人格ノ主體タル大阪府トハ別個ノ存在ヲ有スル商取引ノ得意先ナリト認ムルヲ妥當トシ」トナシ(〓府立工業奬勵館ト大阪府トハ人格ヲ同一ナリト認メタルヤ同一ナラスト認メタルヤ(日)或ハ人格ハ同一ナルモ得意先ノミ別異ナリト認定シタルナリヤ其ノ認定カ右(イ)(ロ)何レナリヤ其ノ趣旨不徹底ナリ若シ(イ)ノ如ク人格同一ナラストセハ當事者間ニ爭ナキ人格同一ナルコトノ事實ニ反スル所ナリ又若シ(ロ)ノ趣旨ナリトセハ人格カ同一ナルニ別異ノ得意先ナリトイフ趣旨ハ法律上不可解ニシテ人格カ同一ナル以上必ス得意先カ同一ナラサルヘカラス蓋シ得意先」トイフノ法律上ノ觀念上亦甚シク不可解ニシテ原判決ハ之ヲ如何ナル法律上ノ〓念ニ適合スルモノト認メタルヤ不明ナルモ「得意先」ナルモノモ亦一個ノ人格ヲ基本トスルカ又ハ共同營業ノ如キ數個ノ人格ヲ基礎トスルカノ何レナルモ人格同一ナルニ得意先カ別異ナリトハ法律上到底之ヲ許ササル〓念ナレハ若シ「得意先」カ別個ノ存在ナリトナセハソノ人格モ別個ナルヘク人格ヲ同一ナリトセハ人格ノ存在ヲ基本トセル得意先モ亦同一ナルヘキニ拘ラス原判決ハ此ノ重要ナル點ニ何等ノ說明ヲ盡サスシテ斯ル認定ヲ爲シタルハ法律ノ適用ヲ誤解セルカ然ラサレハ理由ニ顱齬アル不當ナル判決ナリト云ハサルヘカラス原判決ハ此ノ點ニ於テモ破毀ヲ免レサルヘキモノト信スト云フニ在リ
【判決理由】案スルニ管業ノ得意先ナル詞ハ通常ノ意義ニ於テハ商人カ營業上取引ノ相手方タリシ者トノ間ニ將來更ニ取ト小引ヲ爲シテ利益ヲ受クヘキ機會ヲ有スル事實關係ヲ指稱スルモノトス故ニ此ノ意義ニ於ケル得意先ノ關係ハ商人ト將來取引ヲ爲スコトハルヘキ人トハ間、存在、ヘキモノニシテ人格ナク從テ取引ノ當事者タルヘキ能力ナキモノトノ間ニ存在スヘキモノニ非ス若シ或人カ其經營セル特定ノ事業ニ關シテノミ或商人ト將來取引ヲ爲スコトアルヘキ關係存スル場合ニハ其ノ經營者ト商人トノ間ニ存スル得意先ノ關係ノ範圍カ其ノ事業ニ關シテ爲サルヘキ取引ノミニ制限セラルルニ過キスシテ其ノ事業ト商人トノ間ニ得意先ノ關係存スルモノニハ非ス又或人ト商人トノ間ニ既ニ得意先ノ關係存シ其ノ範圍ニ付特別ノ制限ナキ場合ニハ其ノ人ガ後日開始スヘキ事業ニ關スル取引ニ付テモ右商人トノ間ニ得意先ノ關係存スルモノト爲ササルヘカラス蓋得意先ハ商人ト將來ノ取引ハ相手かかルヘキハトハ關係、シテ何等人格ナキ事業トノ關係ニ非サレハナリ然ルニ原判決ニ於テハ昭和二年十二月甲
第一號證契約以前ヨリ商人タル上告人ト大阪府トノ間ニ得意先ノ關係存シタル事實及大附府立工業奬勵館ハ大阪府ニ於テ昭和四年四月ヨリ創設經營セル公ノ營造物ニシテ獨立ノ人格ヲ有セサルモノナル事實ヲ認定シアリ且上告人ト大阪府トノ間ノ右得意先國係ノ範圍ニ付特別ノ制限アリシ事實ニ付テハ何等ノ認定ナキカ故ニ以上ノ認定事實ニ基キ一應大阪府カ大阪府立工業奬勵館ノ經營ニ關シ爲スヘキ取引ニ付テモ上告人トノ間ノ右得意先關係存シタルモノト認メサルヘカラス然ルニ原判決ハ大阪府立工業奬勵館ハ昭和四年四月ノ創設ニ係ル公ノ營造物ナリトノ事實ノミニ因リテ直ニ大阪府カ同館ノ經營ニ關シ爲スヘキ取引ハ甲第一號證契約以前ヨリ存續セル大阪府ト上告人トノ得意先關係ノ範圍ニ屬セサル旨認定シタルモノニシテ此ノ點ニ於テ理由不備ノ違法アリ尤原判決ニハ大阪府廳カ昭和二年十二月以前ヨリ上告人ノ得意先ナリシ旨認定シアリテ之ヲ以テ同月以前ヨリ大阪府ト上告人トノ間ニ存シタル得意先關係ノ範圍ニハ何等カノ制限アリシ事實ヲ判示セントスル趣旨ナリトモ解シ得ヘキカ如シト雖假ニ然リトスルモ其制限ノ範圍ヲ證據ニ依リ確定シ以テ大阪府立工業獎勵館ノ經營ニ關シ爲サルヘキ取引カ右得意先關係ニ屬セサル所以ヲ明ニセサル限リ尙理由不備ノ違法アルヲ免レス從テ原判決ハ全部破毀スヘキモノトス
上告理由第九點ハ二審ニ於テハ第一審ニ於ケル口頭辯論ノ結果ヲ陳述スルコトヲ要スルモノナルコトハ民事訴訟法第三百七十七條第二項ノ明定スル處ニシテ當事者ハ之ニ違反スル簡易手續ヲトルコトヲ得サルモノトス然ルニ原審ニテハ此ノ法律上定メラレタル手續ヲ取リタル事跡ナシ只僅ニ昭和六年四月二十七日ノ口頭辯論間書ニヨレハ「双方代理人ハ原例決摘示事實關係ヲ演述シタル」旨記載セルモ右ハ單ニ原判決摘示事實ト同一ナル陳述ヲ爲シタル文言ノ簡易記載ヲ爲シタルニ過キサレハ第三百七十七條第二項所定ノ
第一審ノ口頭辯論ノ結果ヲ陳述シタルコトト其ノ性質其ノ方法其ノ範圍ヲ全然異ニス蓋シ新民事訴訟法ニ於テハ百八十七條第二項第二百五十四條第三百七十七條
第二項ハ共ニ性質ヲ同シクシ何レモ其ノ結果ヲ陳述スルコトヲ要スルコトヲ强要シタルモノニシテ當事者ノ合意當事者ノ異議ナキコト等ニヨリ此ノ强制手續ヲ省略シ得サルコトヲ遵守スヘキモノナルコトヲ嚴命セルモノナレハ之ト異ル方法ヲトルハ嚴禁スルトコロナレハ之ニ違反セル原制決ハ不當ナリト云ハサルヘカラス原判決ハ此ノ點ニ於テモ破毀ヲ免レサルヘキモノト信スト云フニ在リ
然レトモ原審口頭辯論調書ノ記戟ニヨレハ當事者カ第一審口頭辯論ノ結果ヲ陳述シタルモノト認ムルヲ得ヘク此ノ點ノ原審ノ訴訟手續ニハ何等ノ違法ナシ、仍ヲ爾餘ノ上告理由ニ對シ說明ヲ爲サス上〓ヲ理由アリトシ民事訴訟法第四百七條第一項ニ從ヒ主文ノ如ク判決ス
昭和七年七月八日
大審院第五民事部裁判長判事著備〓雄列事神谷健夫判事古川渾太郞
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1465613）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。