●證據排斥ニ理由ヲ付セサル
違法
昭和七年(オ)第千四百二十六號
判決
（住所略）
上告人吉井強化學
右訴訟代理人辯護士
本吉加岐磐、
（住所略）
渡邊綱五郞方
被上告人三ツ扇源次郞
右訴訟代理人辯護士
久保田春壽
右當事者間ノ敷金返還請求事件ニ付東京地方裁判所カ昭和七年四月三十日言渡シタル判決ニ對シ上告人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告人ハ上〓棄却ノ中立ヲ爲シタリ
【主文】原判決ヲ破毀シ本件ヲ東京地方
裁判所ニ差戾ス
【理由】上告論旨第一點ハ原裁判所ハ採證ノ原則ヲ無視シテ事實ヲ不當ニ確定シ且釋明權ヲ適當ニ行使セスシテ審理不盡理由不備ノ違法アルモノナリ本作ニ付被上告人ノ請求趣旨ハ昭和六年一月十九日付支拂命令申請書記載ノ事實ヲ一審口頭辯論ニ於テ陳述シ原審ニ於テモ一審通リノ請求趣旨ヲ陳述セルモノナリ之ニ依レハ昭和六年一月十九日ノ支拂命令申請以前ニ於テ金三百圓ノ敷金中金二百圓也ノ返還ヲ受ケ殘金百圓ヲ請求スト云フニアリテ上告人ハ之ニ對シテ支拂命令申請以後ノ昭和六年三月三十一日金五十圓也ヲ支拂ヒタリト抗辯シ之カ立證トシテ乙三號證ヲ提出セリ而シテ被上告人ハ乙三號證ノ成立ヲ爭ハス又特ニ證據抗辯ヲ提出スル處ナシ乙三號證ニ依レハ上告人主張ノ年月日ニ金五十圓也ヲ「三扇ノ件內入金」トシテ受領シタルコトヲ記載シアルモノニシテ辯護士久保田春壽カ三扇即被上告人ノ代理人タルコトハ支拂命令書添附ノ委任狀ニ徵シテ明白ナル事實ナリ又三扇件內入金トアル以上三扇トシテハ他ニ何等ノ請求權アルコトヲ主張セサル處ニシテ本件敷金債權ノ內入金タルコト明瞭ナリ如斯成立ニ爭ナキ乙三號證ニ依リ昭和六年三月三十一日敷金債權ノ內金トシテ金五十圓ヲ辨濟シタルコト證書ノ記載自體ニ徵シテ誠ニ明ナリ原裁判所カ之ヲ否定セントスルニハ其ノ理由ヲ明示セサルヘカラス又原告主張ノ內入金二百圓也ノ支拂ノ年月日ニ付原栽判所ハ何等ノ釋明ヲナサス原判決理由ニ依レハ〔訴罪人提出ノ援用スル全證據ニ依ルモ未タ事實ヲ確認シ難ク」ト漫然說示シ原告主張ノ二百圓入金ノ事實ト被告ノ主張スル右ノ外ニ金五十圓入金ノ事實ト乙一、ニ三號證トヲ對照シテ何レカ當不當ナルヤヲ判示セス之カ時不當ヲ判斷スルニハ須ラク被上告人主張ノ金二百圓入金ノ年月日ヲ釋明シテ之ヲ明ニセサルヘカラス原裁判所カ此ノ點ノ釋明ヲ爲ササリシハ釋明權ヲ適當ニ行使セス審理不盡ナリト云ハサルヘカラス要スルニ前述スル如ク採證ノ原則ヲ無視シテ事實ヲ不當ニ確定シ且釋明權ヲ行使セスシテ審理不盡並理由不備アルモノナリト云フニ在リ
【判決理由】仍テ按スルニ原審ハ被上告人ノ上告人ニ對スル本訴敷金殘額百圓ノ返還請求ニ付其ノ內五十圓ハ昭和六年三月三十日旣ニ被上告人ニ支拂ヲ了シタリトノ上告人ノ主張ヲ排斥シタル理由トシテ上告人ノ提出援用スル全證據ニ依ルモ未タ右事實ヲ確認シ難ク他ニ右ノ事實ヲ認ムルニ足ル證左ナシト判示シタリ然レトモ成立ニ爭ナキ乙第三號證ニハ「一金五十圓也但三扇ノ件內入金右正ニ受取申候也昭和六年三月三十日辯護士久保田春壽、吉井濱治郞殿」トアリ三扇ノ件トハ被上告人ヲ指示シ又久保田辯護士ハ同人ノ代理人トシテ本件家屋ノ賃貸借ニ關シ上告人ト交渉シタルモノナルコトハ當事者ノ辯論ノ全趣旨ニ徵シテ明ニシテ右乙
第三號證ト成立ニ爭ナキ同第五號及同第六號證ノ一、二トヲ對照スレハ乙第三號證ハ一應上告人ノ主張ハ立證セラレタルモノト認ムルニ難カラサルニ似タリ故ニ原審ニ於テ同號證ヲ排斥セントスルニハ須ク首肯スルニ足ルヘキ理由ヲ付スルコトヲ要スルモノナルニ拘ラス事茲ニ出テス漫然叙上ノ如ク判示シ輙ク上告人ニ不利益ナル判決ヲ爲シタルハ理由不備ノ違法アルモノニシテ本論旨ハ其ノ理由アリ原判決ハ此ノ點ニ於テ全部破毀ヲ免レサルモノトス、右ノ理由ナルニヨリ他ノ論旨ニ對スル說明ヲ省略シ民事訴訟法第四百七條第一項ノ規定ニ從ヒ主文ノ如ク判決
昭和七年十一月十一日
大審院第五民事部裁判長判事菰體〓雄列事神谷健夫判事古川源太郞
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1465613）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。