●損害金ノ認容ト理由不備
●當事者ノ主張セサル車實ヲ
基本トスル判決ノ違法
昭和七年(オ)第八百六十五號
判決
島根県（以下略）
地
上告人中村儀之助
外一名
右兩名訴訟代理人辯護士
和田珍賴
宮脇信介
島根県（以下略）
被上告人安達義雄
右法定代理人後見人
黑目ョノ
右當事者間ノ賃金請求事件ニ付松江地方裁判所カ昭和七年三月八日言渡シタル制決ニ對シ上告人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
【主文】原判決ヲ破毀シ本件ヲ松江地方
裁判所ニ差戾ス
【理由】上告理由第二點ハ原判決事實摘示ニ依レハ「被控訴人(被上告人)ノ家政整理ニ際シ控訴人(上告人)儀之助ヨリ買受ケタル不動產代金ト本件建物代金トノ合計金四千二百三十圓ナリシトコロ(中略)儀之助ハ大正十五年八月ヨリ同年十二月迄ノ間ニ於テ金三千百六十圓ノ內拂ヲ爲シ(中略)其ノ後(中略)現金千円(九百圓ト二百圓ノ二口)ヲ支拂ヒ(計金四千二百六十圓)」トアリテ原判決事實摘示ノ如ク「百九十圓」ノロニ付キテ支拂濟ノ抗辯ヲ爲シタルコト明白ナリ然ルニ原審ハ右「三千百六十圓」及「千百圓」ノ支拂事情アリヤニ付何等判斷セラルルコトナク直チニ「計算濟ノ抗辯ニ付案スルニ」ト前提シ「昭和三年八月中八東郡惠愛村江角平安旅館ニ於テ(中略)差引計算ヲ爲シ」(原判決事實摘示タリトノ上告人(控訴人)抗辯事實ハ本訴債權ニ關係ナシトノ理由ノミニ依リ判決セラレタルハ原判決自體ニ明白ナル所ナリ然レトモ右差引計算トハ原判決ノ事實摘示ニ依レハ上告人儀之助カ被上告人ヨリ支拂ヲ受クヘキ報酬立替金米代金等ト本訴債權ノ內二百七十圓ノロト相殺シタルコトヲ意味シ毫モ現金ヲ以テ百九十圓ノ口ノ支拂(前記四千二百六十圓ヲ爲シタルコトヲ意味セサルコト亦原判決ニ明ナリ即右ニ依レハ原審ハ上〓人)「三千百六十圓」及「千百圓」支拂ヒタルコトヲ以テ抗爭セシ點ニ付判斷ヲ遺脫セラレタルカ又ハ「三千百六十圓」及「千百圓」ヲ支拂ヒ本訴債權ヲ含ム被上告人家政整理ニ關スル不動產代金中ノ一口ハ支拂濟ナリトノ趣旨ノ審理ヲ盡サレサル違法アリテ到底破毀ヲ免レサルモノト信スト云フニ在リ
【判決理由】仍テ按スルニ原判決ノ事實摘示ニ徵スルモ上告人等ハ原審ニ於テ上告人儀之助ノ被上告人ニ對スル不動產買受代金殘額千七十圓トナリ內金百九十圓ニ付本件百九十圓ノ準消賃貸借ヲ爲シタルモ儀之助ハ其ノ後右貸借ニ因ル債務及殘代金ノ辨濟トシテ現金千百圓ヲ支拂ヒテ右貸借ニ因ル債務消滅シタル旨抗辯シタルコト明白ナルニ拘ラス原審カ此ノ點ニ付何等ノ判斷ヲ示サスシテ右金百九十厘及之ニ對スル損害金ノ請求ヲ認容シタルハ理由不備ノ甚シキモハニシテ論旨理由アリ原判決ハ此ノ點ニ於テ破毀ヲ免レス
上告理由第三點ハ殊ニ上告人相殺ノ抗辯ハ原判決ノ引用スル第一審判決事實摘示ニ明記サレタル所ナルニ原審ハ「相殺」ノ適否ニ付何等判斷スル所ナシ尤モ儀之助カ若干報酬金ヲ受クヘキコト並小作料金若干返還ヲ受クヘキモノ存在スルコトヲ認メ得ヘキモ該金員ハ(中略)不動產代金等ニ付差引計算ヲ遂ケタルモノト認定ス」ト判示セラレ上告人ノ相殺ヲ主張スル上告人ノ債權ハ旣ニ差引計算セラレ消滅シタルモノノ如ク云ハルルモ果シテ然ラハ上告人カ「三千百六十圓」ト「千百圓」計金四千二百六十圓支拂ヒタルハ事實ナリヤ否支拂ヲ要スル不動產代金ハ本件債權中ノ一ロヲ含ミテ四千二百三十圓及二百七十圓ナリトノ上告人ノ主張ハ事實ナリヤ否右支拂金ヲ以テシテハ支拂不足アリテ本件二百七十圓ノ外ニ猶報酬金等ト相殺勘定ヲ爲スヘキ必要アリシ計算ナリシヤ否ヲ審盡セラレ始メテ「(上略)該金員ハ(中略)不動產代金等ト差引計算ヲ遂ケタル」モノナリヤ否ヲ判示シ得ヘキナリ然ルニ原審カ右ノ審理ヲ盡サスシテ漫然差引計算ヲ認定セラレタルハ全ク抗辯ノ趣旨ニ付審理ヲ盡サレサリシカ爲ニシテ破毀ヲ免レサルモノト信スト云フニ在リ
【判決理由】仍テ按スルニ原審ハ本件金二百七十圓ノ貸金ハ上告人儀之助カ被上告人ニ對シテ有シタル報酬金立替金米代金等合計金四百九十三圓六錢ノ債權トノ相殺ニ因リテ消滅シタル旨ノ同上告人ノ抗辯ニ對シ儀之助カ被上告人ニ對シテ若干ノ立替金及報酬金ノ債權並小作料金若干ノ返還ヲ受クヘキ債權ヲ有シタルモ此等ノ債權ハ本訴債權ニ關係ナク不動產賣買代金等ノ債權ト相殺セラレタルコトヲ認定シテ右ノ抗辯ヲ排斥シタルモノナルコト判文上明白ナリ然レトモ記錄ヲ調査スルニ被上告人ハ上告人儀之助ニ對シテ本件二口ノ債權ノ外別ニ債權ヲ有シタルコトヲ主張シタル形迹ナク唯第一點ニ對スル說明中ニ示ス上告人等ノ抗辯ニ依レハ不動產買受代金殘額八百八十圓ノ債權アリタルコトトナルモ該債權及本件百九十圓ノ貸金債權ニ對シテハ現金ニテ千百圓ヲ辨濟シタリトノ抗辯アルモノナルカ故ニ原判決理由ニ所謂不動產賣買代金等カ右買受代金殘額ヲ意味スルモノトセハ原審認定ノ如ク其ノ債權カ前示立替金報酬金等ノ債權ト相殺セラレタリトノコトハ千百圓ヲ辨濟シタリトノ抗辯事實ト相容レス隨テ該抗辯ニ付何等ノ判斷ヲ爲サスシテ右相殺ノ事實ヲ認メタルハ審理不盡理由不備ノ違法アリ若シ又所謂不動產賣買代金等カ前示八百八十圓ノ債權トハ別個ノ債權ナリトセハ原審ハ當事者ノ主張セサル債權トノ相殺ヲ認定シテ本件二百七十圓ノ債權トノ相殺ノ抗辯ヲ排斥シタルモノナルカ故ニ是亦違法ニシテ何レニスルモ論旨理由アリ原判決中右二百七十圓及之ニ對スル損害金ノ請求ヲ認容シタル部分モ亦破毀ヲ免レス、仍テ原判決ハ全部破毀セラルヘキモノトシ他ノ上告理由ニ對スル說明ヲ省略シ民事訴訟法
第四百七條第一項ニ則リ主文ノ如ク判決久
昭和七年十一月十九日
大審院第四民事部裁判長判事須賀喜三郞判事前田直之助判事矢部克己判事岡村玄治判事渡邊久
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1465613）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。