●立木ノ資買ト判斷ヲ違脫シ
タル違法
昭和六年(オ)第千四百四號
判決
愛媛県（以下略）
上告人伊豫木材株式會社
右法定代理人取締役
黑田佛教學
右訴訟代理人辯護士
高野金重
愛媛県（以下略）
被上告人畦田愛之助
右訴訟代理人辯護士
佐藤義道
阿保淺次郞
右當事者間ノ賣掛代金請求事件ニ付廣島控訴院カ昭和六年四月二十七日言渡シタル判決ニ對シ上告人ヨリ一部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告人ハ上告棄却ノ中立ヲ爲シタリ
【主文】原判決中上告人敗訴ノ部分ヲ破
毀シ本件ヲ廣島控訴院ニ差戾ス
【理由】上告理由第二點ハ上告人ハ原審ニ於テ本訴立木ノ賣買代金ハ全部支拂濟ナルコトヲ主張シ乙第六號證ヲ提出シタリ原審昭和六年三月二十三日辯論調書ニハ被控訴人ハ「乙第六號證ノ立證趣旨ハ控訴人(被上告人)ト川本(德雄);間ニ行ハレタル本件ノ杉賣買ハ代金支拂完了シ居ルコトヲ證スト云フニ在リト釋明」ノ記載アリ第一審昭和五年六月四日ノ辯論調書ニモ被告(上告人)代理人こ
第六號證ヲ提出シ原告ニ對スル杉丸代金ハ決算濟ナルコトヲ立證スト述ヘトアリテ本訴立木賣買代金ハ訴外川本德雄カ全民事判例
部被上告人ニ支拂済ナルコトヲ抗辯シタルモノトス從テ乙第六號證ノ成立ハ別問題トシ原判決ハ本訴立木代金ハ既ニ徳雄ヨリ支拂濟ナルヤ否ノ爭點ニ對シテ判斷セサルヘカラス然ルニ原判決カ此ノ點ノ判斷ヲ遺脫シタルハ爭點ヲ判斷セサル違法アルモノト信スト云ラニ在リ
【判決理由】仍テ按スルニ昭和六年三月二十三日附原審口頭辯論調書ニ被控訴人(上告人)訴訟代理人ノ供述トシテ「乙
第六號證ノ立證趣旨ハ控訴人(被上告人)ト川本トノ間ニ行ハレタル本件ノ杉費買ハ代金支拂完了シ居レルコトヲ證スト云フニ在リ」ト釋明シタル旨ノ記載アリ之ヲ原審各口頭辯論調書記載ノ被控訴人(上告人)ノ其ノ他ノ主張ニ對照綜合スレハ原審ニ於テ上告人ハ本件立木ハ上〓人ニ於テ之ヲ買受ケタルニ非スシテ川本德雄ニ於テ之ヲ買受ケタルモノナル旨主張シ且假定ノ抗辯トシテ原判決摘示ノ如キ時效ノ抗辯ヲ提出シタル外本件立木ノ代金ハ旣ニ支拂濟ナリトノ抗辯ヲモ提出シタルモノト解セサルヘカラス然ラハ原審ニ於テ本件立木ノ賣買契約カ本訴當事者間ニ於テ成立シクル事實ヲ認定シ且上告人ノ時效ノ抗辯ヲ排斥シタル以上ハ其ノ代金ノ支拂済ナリヤ否ヤノ點ニ付テモ亦判斷ヲ示ササルヘカラサルコト勿論ナリトス然ルニ判文ニ依レハ原審ハ此ノ爭點ニ付何等判斷ヲ示サスシテ被上告人ノ請求ヲ容認シタルコト明白ナルヲ以テ所論ノ如ク判斷遺脫ノ不法アルモノト云フヘク本論旨ハ理由アリ原判決ハ此ノ點ニ於テ破毀ヲ免レサルモノトス、仍テ他ノ論旨ニ對スル說明ヲ省略シ民事訴訟法第四百七條第一項ニ則リ主文ノ如ク判決ス
昭和七年二月三日
大審院第四民事部裁判長列事須賀喜三郞列事前田直之助判事矢部克己判事岡村玄治判事渡邉久
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1465613）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。