産所有權ノ取得
抵當債權者ハ當初ヨリ抵當權ノ目的タル
不動產ヲ競賣シ其ノ賣得金ヲ以テ債權ノ
辨濟ニ充ツル權利ヲ有シ唯之カ實行時期
ニ關シ債務者ノ不履行ナル制限ニ服スル
ニ過キサレハ債權者カ偶其時期以前ニ抵
當權ノ實行ヲ爲シタレハトヲ其ノ競賣手
續ハ實體法上其ノ效力ヲ生セサルモノト
ナスヘキニアラス從テ競落人ハ有效ニ競
落不動產ノ所有權ヲ取得ス
昭和七年(オ)第千九百八十一號
判決
山口県（以下略）
上告人篠田熊吉
外一名
右兩名訴訟代理人辯護士
吉田助
山口県（以下略）
二十一番地
被上告人山本平作
右訴訟代理人辯護士
辻隆三
民繁福壽
右當事者間ノ土地所有權移轉登記抹消並不當利得金返還請求事件ニ付廣島控訴院カ昭和七年六月二十九日言渡シタル判決ニ對シ上告人ヨリ一部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告人ハ上告棄却ノ申立ヲ爲シクリ
【主文】原判決中上告人ニ敗訴ヲ言渡シタル部分及訴訟費用ニ關スル部分ヲ破毀シ本件ヲ廣島控訴院ニ差戾ス
【理由】上告論旨第一點ハ原判決ハ「被猿人人(上告人)ハ假ニ前示不動產競賣ニ付控訴人(被上告人)主張ノ如ク期限未到來ノ債權ニ付竸賣ヲ開始シ又ハ本來抵當權者ニアラサル者カ競賣ヲ申立テタル等ノ違法アリトスルモ形式上抵當權者ノ申立ニ因リ其ノ抵當物件カ競賣セラレ競落許可決定確定シタル場合ニ於テハ競落人ハ完全ニ該不動產ノ所有權ヲ取得スル旨主張スレトモ競賣ハ權利實行ノ方法ナルヲ以テ實體上存在セサル抵當權ニ因リ競賣ヲ申立テ不動產カ競落人ノ所有トナルモ競賣ハ實質上無效ニシテ所有權移轉ノ效力ヲ生スルモノニ非ス競賣法第二條ニ競買人ハ競落ニ因リテ競賣ノ目的タル權利ヲ取得スト規定シ以テ競落許可決定ニ實體的效果ヲ發生セシムヘキコトヲ定メタルハ唯正當權利者ノ爲セル適法ナル競賣手續ニ於テノミ其ノ適用アルコト勿論ナルヲ以テ被控訴人ノ右主張ハ之ヲ採用スルニ由ナキ旨判示セラレタレトモ是競賣法第二條ノ解釋ヲ誤リタルモノアリ原判決カ競賣法第二條ノ解釋トシテ競落許可決定ニ實體的效力ヲ認メタル點ハ少シク我意ヲ得タルモノアレトモ其ノ「竸落許可決定ニ實體的效果ヲ發生セシムヘキコトヲ定メタルハ唯正當權利者ノ爲セル適法ナル競賣手續ニ於テノミ其ノ適用アルコト勿論」ナリト云フハ如何ナル根據アリテ然ルヤ競賣法第二條ノ如何ナル部分ニ此ノ如キ制限乃至要件ノ規定アリテ然ルヤヲ解スルコト能ハス抑モ競賣法第二條ハ强制執行ニ關スル民事訴訟法第六百八十六條ト同シク競落人ハ競落許可決定ノ效力トシテ競賣不動產ノ所有權ヲ取得スルコトヲ明示シタルモノニシテ從テ該決定ニシテ其ノ效力ヲ失ハサル限リ競落人ノ所有權取得ニ消長ヲ來スヘカラサルコトハ右規定ノ解釋上明白ノコトニ屬スト言ハサルへカラス若シ然ラストセハ國家機關ニ依テ行ハルル競賣ノ信用ヲ失墜シ競落人ノ不動產取得ヲ不確實ナラシメ到底取引ノ安全ヲ保持スルヲ得サルニ至ル可シ此ノ如キハ決シテ民法民事訴訟法競賣法等ノ豫期スル所ニ非ス此等諸法ハ國家機關ノ活動タル競賣ニ信用ヲ與ヘ竸落許可決定ニ創設的實體的效力ヲ付與シ唯其ノ爲ニ偶々其ノ利益ヲ害セラルル者ヲ生スルコトアル可キヲ慮リ利害關係人ニ多クノ異議又ハ抗告等ノ救濟方法ヲ設ケタルナリ若シ競賣カ競賣法上適法ニ完結シタルモ唯權利實行ノ方法カ有效ニ行ハレタルニ止リ其ノ結果タル所有權移轉ノ實體上ノ效力ハ之ニ依リテ確定スルモノニ非ス實行セラレタル權利ニシテ無效ナルニ於テハ競落ニ因ル所有權移轉ノ效力ハ競賣手續完結後ト雖尙之ヲ爭フノ餘地アリトセハ何故ニ多クノ異議又ハ抗〓ノ救濟方法ヲ設ケタルヤヲ解スルヲ得サラム否若シ此ノ如クンハ債務者タル者ハ異議又ハ抗告等ノ手續ヲ履マス自己隨意ノ時ニ本訴ノ如ク所有權移轉ノ效力ヲ爭フヲ以テ得策トナス可ク不誠實ナル債務者ハ之ニ依テ時ニ不法ナル利益サヘモ得ルニ至ル可キ可能性アリ却テ法ハ不正義ヲ奬勵スルト云フ奇怪ナル現象ヲ呈スルニ至ル可シ蓋競落許可決定カ確定シ代金支拂ノ終リタル場合ニ於テハ競落人ニ所有權移轉登記ヲナスト共ニ其ノ不動產上ノ抵當權ハ消滅シ抵當權設定登記ハ抹消セラルルモノナリ若シ競賣法及民事訴訟法ニ規定セル諸種ノ異議又ハ抗告ノ手續ヲ履ミ其ノ結果競賣ニ依リ實行サレタル權利ノ無效ナルコトヲ宜言セラレタラムニハ競落人ニ所有權移轉ヲ生セサルノミナラス不動產上ノ抵當權ハ抹消セラルルコトナキヲ以テ何人モ其ノ利益ヲ害セラルル者ヲ生セスト雖若シ競落許可決定確定後ニ於テ其ノ所有權移轉ノ效力ヲ爭ヒ其ノ訴ニ於テ所有權移轉ノ實體的無效ヲ宜言セラレタル場合ニ於テハ所有權移轉登記ハ抹消セラルルモ一度抹消セラレタル抵當權登記ハ勿論抵當權者ニ登記囘復ノ請求權ヲ生スレトモ登記官吏カ進ンテ中請ナキニ不拘當然囘復ノ登記ヲナスモノニ非ス此ノ間隙ニ乘シテ不誠實ナル債務者カ其ノ不動產ヲ善意ノ第三者ニ賣却スルカ如キニ至レハ當事者間ノ權利關係ヲ紊ルハ固ヨリ不誠實ナル債務者ヲシテ不正ノ利益ヲ得セシムルニ至ル可ケレハナリ豈之ヲ以テ法ノ精神トナスヲ得可ケンヤ執行力アル判決ニ因ル强制執行ノ場合ニ關シテハ旣ニ御院昭和三年(オ)第三〇〇號同四年六月一日言渡ノ判決ニ於テ「(前略)執行力アル判決ニ基ク强制執行ニ因リ本件不動產ノ競落人トナリ競落許可決定ヲ受ケタルモノナルヲ以テ民事訴訟法第六百八十六條ニ依リ該競賣不動產ノ所有權ヲ取得シタルモノト云フヘク縱令其ノ執行名義タル判決カ後ニ至リ廢棄セラレタリトスルモ該判決ニ基キ爲サレタル執行行爲ハ之カ爲當然遡及シテ其ノ效力ヲ失フヘキモノニ非サルヲ以テ競落人(中略)ノ該不動產ニ對スル所有權ノ取得ハ之カ爲何等影響ヲ蒙ムルヘキモノニアラス蓋競落人ハ競落許可決定ノ效力トシテ競賣不動產ノ所有權ヲ取得スルモノナルカ故ニ其ノ效力ヲ失ハサル限リ競落人ノ所有權取得ニ消長ヲ來スヘキ理由ナケレハナリ」ト判示セラレタリ然ラハ抵當權ノ實行トシテ競賣法ニ依ル競賣ニ於ケル競落許可決定ニ付テモ亦正ニ之ト同シク該決定ノ效力ヲ失ハサル限リ競落人ノ所有權取得ニ消長ヲ來スモノニ非ストナスヲ以テ競賣法第二條ノ正當ナル解釋トナササルヘカラスト信ス蓋竸賣法ニ依ル競賣ナルト民事訴訟法ニ依ル强制競賣ナルトニ依リ競落許可決定ノ效力ニ關シ差異ヲ付ス可キ何等ノ理由存セサルハナリ要之原判決ハ競落ノ效力ニ付競賣法第二條ノ解釋ヲ誤リ法則ヲ不當ニ適用シタルカ或ハ理由不備ノ違法アリ破毀ヲ免レサルモノナリト信スト云フニ在リ
【判決理由】仍テ按スルニ原院カ上告人等ニ敗訴ヲ言渡シタル理由ハ被上告人ハ訴外小原松千代取立ノ賴母子講ノ取當口ヲ他ヨリ讓受ケ大正四年一一月十三日右講ノ代表者タル野村正七、田中友吉ノ兩名ニ對シ自己ノ所有ニ係ル原判決附屬目錄表示ノ不動產ニ付抵當權ヲ設定シ金五千二百圓ヲ大正五年ヨリ大正三十年迄每年六月十五日ニ金二百圓宛掛返スヘキ旨ヲ約シタルトコロ被上告人ハ大正六年度分ノ掛返金ニ付其ノ期限タル同年六月十五日ニ掛返ヲ爲サス同年十月ニ至リ右大正六年度ノ掛返金二百圓ニ利息ヲ附シ之ヲ松千代ニ支拂ヒタリ而シテ本件賴母子講ノ規約ニハ若シ一囘ニテモ掛返金ノ支拂ヲ怠リタルトキハ殘金ヲ一時ニ支拂フコトノ定アルモ被上告人ハ叙上ノ如ク遲滯後數月ヲ出テスシテ掛返金ニ利息ヲ附シテ支拂ヲ爲シタル場合ニ於テハ特ニ講代表者カ既ニ發生シタル遲滯ノ效果ヲ免責セサル旨ノ留保的言明ヲ爲シタル等特別ノ事情存セサル限リ掛返金ノ受領ト共ニ從來ノ遲滯ノ效果ヲ免責シタルモノト謂フヘク従テ被上告人ハ殘類五千圓ヲ一時ニ支拂フヘキ義務ヲ負擔セサルモノト認ムヘク左スレハ本件講ノ代表者カ大正七年一月十八日ニ至リ訴外飯田順一ニ對シ被上告人ニ對スル掛返殘金五千圓ノ債權ヲ抵當權ト共ニ讓渡シ(原判決ニハ債權ノ讓渡ノミヲ認メタルモノノ如クナルモ判文ノ全趣旨ヨリシテ抵當權ノ讓渡ヲモ認メタルモノト認ム)順一ヨリ下關區裁判所ニ抵當權ノ目的タル土地ニ付競賣ノ申立ヲ爲シタル結果上告人熊吉ハ前示目錄中(一)(二)(三)ノ土地ヲ上告人良一ハ(四)(五)ノ土地ヲ各競落シ之カ所有權移轉ノ登記ヲ受ケタリト雖前示ノ如ク被上告人ハ殘額五千圓ヲ一時ニ支拂フヘキ義務ヲ負擔セサリシモノト謂フヘク從テ講代表者ヨリ訴外飯田順一ニ對シ右五千圓ノ債權ヲ有スルモノトシテ讓渡シタルハ無效ナルヲ以テ順一カ債權者トシテ申立テタル競賣手續ニ於テ上告人等カ競落シタリトスルモ不動產ノ所有權ヲ取得スルコトナシト云フニ在リ
然シトモ叙上原院ノ判示スル所ニ依リテ之ヲ觀ルモ本件賴母子講ノ代表者タル野村正七等ハ被上告人ニ對シ五千圓ノ債權及抵當權ヲ有スルモノニシテ唯之ヲ飯田順一ニ讓渡シタル當時ニ在リテハ被上告人ハ依然トシテ分割辨濟ノ利益ヲ有シ右金員ヲ一時ニ辨濟スルノ義務ヲ負擔セサリシニ過キス従テ講代表者ハ其ノ有スル自己ノ權利ヲ飯田順一ニ讓渡シタルモノナレハ原院判示ノ如ク其ノ讓渡ハ無效ノモノニ非ス元來債權カ辨濟期ニ達セサル場合ニ於テハ債權者ハ債務者ニ對い其ハ債務ノ履行ヲ强要スルコトヲ得ス従テ之カ履行ナキコトヲ理由トシテ抵當權ノ實行ヲ爲スコトヲ得サルハ言ヲ俟タサルトコロナリト雖此ノ場合ハ債權又ハ抵當權カ全然存在セサルニ拘ラス之アリト稱シ抵當權ノ實行トシテ債務者ノ不動產ニ對シテ競賣ノ申立ヲ爲シタルトキト同一視スヘキモノニ非ス蓋後者ノ場合ニ於テハ債權者ト稱スル者ハ何等權利ヲ有セサルモノナレハ縱令競賣手續完結スルモ債務者ハ自己ノ關知セサル他人ノ行爲ニ依リ故ナク自己ノ不動產ヲ喪失スル理由ナキヲ以テ競落人ハ競落不動產ノ所石權ヲ取得スルコトナキニ反シ前者ノ場合ニ於テハ債權者ハ現ニ債權及抵當權ヲ有シ即債權者ハ當初ヨリ抵當權ノ目的タル不動產ヲ競賣シ其ノ賣得金ヲ以テ債權ノ辨濟ニ充ツル權利ヲ有シ唯之か實行時期ニ關シテハ債務者カ債務ノ辨濟ヲ爲ササルトキナル制限ニ服スルニ過キサルモノナレハ債權者カ偶々其ノ時期以前ニ抵當權ノ實行ヲ爲シタレハトテ其ノ競賣手續ハ實體法上其ノ效力ヲ生セサルモノト爲スヘキニ非ス従テ競落人ハ有效ニ競落不動產ノ所有權ヲ取得スルモノニシテ債務者ハ債權者ニ對シテ期限ノ利益ノ要失其ノ他之カ爲ニ生シタル損害ヲ賠慣セシムルノ權利ヲ取得スルニ過キサルモノト爲スヲ相當トスレハナリ果シテ然ラハ本件ニ於テ上告人等ハ何レモ其ノ競落シタル不動產ヲ有效ニ取得シタルモノナルニ拘ラス原院カ冐頭ニ說示シタル理由ノミニテ輙ク上告人等ニ敗訴ノ判決ヲ爲シタルハ法則ヲ不當ニ適用シタルカ若ハ理由不備ノ違法アルモノニシテ本論旨ハ結局其ノ理由アルコトニ歸着シ原判決中上告人等ニ敗訴ヲ言渡シタル部分ハ全部破毀ヲ免レサルモノトス、右ノ理由ナルニヨリ爾餘ノ論旨ニ對スル說明ヲ省略シ民事訴訟法第四百七條第一項ノ規定ニ從ヒ主文ノ如ク銅製大
昭和七年十二月二十日
大春院第五民事部裁判長列事蒼淵〓雄判事神谷健夫判事古川源太郞
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1465613）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。