▲虚無ノ證據ニ基ク斷罪ノ違法
●虚無ノ證據ニ基ク斷罪ノ
違法
昭和七年(れ)第六九一號
決定
本籍並住居宮城縣柴田郡川崎村大字
合宿字野上町三十六番地、農
丹野丹七(明治二十四年（月日略）生)右賭場開張常習賭博被告事件ニ付昭和七年三月二十四日仙臺地方裁判所ニ於テ言渡シタル第二審判決ニ對シ被告人ハ上告ヲ爲シタリ因テ決定スルコト左ノ如シ【主文】本件ニ付事實ノ審理ヲ爲ス
【理由】被告人丹七辯護人長谷川陸郞上告趣意書第一點原判決ハ其ノ事實理由ニ於テ「被告人丹七ハ······第一犯意繼續シテci昭和六年三月上旬頃同村大字合宿字野上町三十六番地自宅ニ於テ賭博ヲ開張シ丹野文吉外數名ヲシテ花札ヲ使用シ俗ニ十六メクリト稱スル賭錢博突ヲ爲サシメタル際各勝者ヨリ寺錢名義ヲ以テ賭博ノ約一割ニ相當スル金員ヲ微收シ以テ利ヲ圖リCI)同年七月下旬前記自宅ニ於テ賭場ヲ開張シ丹野文吉外數名ヲシテ骨子ヲ使用シ俗ニ丁半ト稀スル賭錢博突ヲ爲サシメタル際各勝者ヨリ寺錢名義ヲ以テ賭錢ノ約五分ニ相當スル金員ヲ徴收シ以テ利ヲ圖リ」ト認定シ之カ唯一ノ證據トシテ「被告人丹野丹七カ判示第一ノ(一)(二)記載ノ如ク賭博ヲ開張シ利ヲ圖リタル事實ハ原審ニ於ケル第一囘公無料金(被告人丹野丹七、近江市蔵)中被〓人丹七ノ供述トシテ犯意繼續ノ點ヲ除キ判示同趣旨ノ記載アリ」ト說明シタリ仍テ同公判調書ヲ閱スルニ「判事ハ被告人ニ對シ公判請水書ニ基キ被告事件ヲ告ケ事情ニ付陳遠アリヤ否ヤヲ問ヒタルモ被告人等ハ事實相違ナク別ニ陳述スルコトナシト陳述シタリ」(丹野丹七近江市蔵賭場開張及常習賭博事件記錄五五一丁裏ト記載アリテ原判決認定ノ如ク具體的事實ノ陳述記載ナク右ハ公判請求書記載ノ事實ト相俟テ一個ノ記載ヲナシ之ヲ離レテハ被告人ハ如何ナル事實ニ付供述シタルモノナリヤ知ルニ由ナキモノトス仍テ原審ニ於テ此ノ部分ニ對シ證據調ヲ爲スニハ右公判調書ト同時ニ公判請求書記載ノ事實ヲモ被告人ニ讀聞ケ其ノ意見反證ヲモ求メサルヘカラサルモノトス然ルニ原審公判調書ヲ閱スルニ右公判調書ハ之ヲ被〓人ニ讀聞ケ其ノ意見反證ヲ求メタル旨ノ記載アルモ前記公判請求書ハ之ヲ被告人等ニ讀聞ケ其ノ意見反證ヲ求メタル事迹ノ徵スヘキモノ存スルトコロナク結局原判決ハ此ノ點ニ於テ虛無ノ證據ヲ罪證ニ供シタル違法アルカ又ハ適法ニ證據調ヲ爲ササル證據ヲ斷罪ノ資料ニ供シタル違法アルモノニシテ破毀ヲ免レサルモノト信ス(昭和二年(れ)第九七四號同年十月二十一日第一刑事部決定、昭和五年(れ)第一八六二號昭和六年一月二十六日第二刑事部決定參照)ト云フニ在リ
【決定理由】仍テ按スルニ原判決ハ被告人丹七カ判示第一ノ(一)及(三)記載ノ賭場ヲ開張シ利ヲ圖リタル事實ヲ認定スルニ付第一審ニ於ケル第一囘公判調書ニ同被告人ノ供述トシテ判示同趣旨ノ申立ノ記載アリトセルコト所論ノ如シ而シテ同調書ニハ「判事ハ被告人ニ對シ公判請求書ニ基キ被告事件ヲ告ケ事件ニ付陳述アリヤ否ヤヲ問ヒタルニ被告人ハ事實相違ナク別ニ陳述スルコトナシト陳述シタ」ル旨記載アルカ故ニ原審ニ於テ右ノ點ニ付證據調ヲ爲スニ際リテハ須ラク右公判調書ト共ニ公判請求書記載ノ事實ヲモ被告人ニ讀聞ケ意見及反證ヲ求メサルヘカラサルコト亦所論ノ如シ然ルニ原審公判調書ヲ査スルニ第一審公判調書ハ之ヲ被告人ニ讀聞ケ意見反證ヲ求メタル者ノ記載アルモ前記公判請求書ハ之ヲ被告人ニ讀聞ケ意見反證ヲ求メタル事跡ナキヲ以テ原判決ニハ結局所論ノ如キ違法アリテ論旨ハ理由アリ仍テ爾餘ノ論旨ニ對スル說明ハ之ヲ爲サス而シテ右法令違反ハ事實ノ確定ニ影響ヲ及ホスヘキモノナルヲ以テ刑事訴訟法第四百四十條ニ則リ主文ノ如ク決定ス
檢事平井彥三郞關與
昭和七年七月二十三日
大審院第三刑事部判長判事中西用德判事中尾芳助判事草野豹一郎判事高瀨幸七郞判事岸達也
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1465613）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。