●主張惠實ニ基カサル違法ノ
認定
昭和六年(オ)第千三百四十四號
判決
岐阜県（以下略）
上告人立政寺
右代表者住職青木準信
右訴訟代理人辯護士
下條男子弟
片桐夢の
岐阜県（以下略）
被上告人藥師堂
右代表者住職田中香林
右訴訟代理人辯護士
星野國不再
右當事者間ノ土地所有權確定並登記手續請求事件ニ付名古屋控訴院カ昭和六年四月二十三日言渡シタル判決ニ對シ上告人ヨリ全部發毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告人ハ上〓棄却ノ申立ヲ爲シタリ
【主文】原判決ヲ破毀シ本件ヲ名古屋控
訴院ニ差戾ス
【理由】上告理由第二點ハ假ニ原判決理由後段ハ結局明治十九年二月五日田中香林ノ刺髪式ニ際シ上告人ノ當時ノ住職吉水恭空カ本件土地全部ヲ被上告人ニ贈與シ又ハ被上告人ノ所有タルコトヲ確認シ上告人寺院ノ權利ヲ抛棄シタルモノト認定セルモノトセハ民事訴訟法第百八十六條ニ背反セルノ不法アリトス蓋本件ノ爭點ハ上告理由第一點ニ摘示セル二個ニ限定セラレ右ノ如キ事實上ノ抗辯ハ未タ被上告人ノ會テ主張ヲ見サル處ナリ而シテ當事者ノ主張セル原因關係ニ付法律上如何ナル權利關係ヲ生スルヤノ法律上ノ認定ハ固ヨリ裁判所ノ專權ニ屬スルカ故ニ之カ爲ニ其ノ當事者ニ現ニ主張スル權利ニ比シヨリ以上强大ナル權利關係ノ發生ヲ認定スルヲ得ヘシト雖當事者ノ主張援用セサル事實關係ニ基キ其ノ當事者カ權利ヲ取得シタリト認定スルヲ得サルハ勿論ナレハ結局原判決ハ法律ニ遠反シテ事實ノ認定ヲ爲シタルノ不法アリト云フニ在リ
【判決理由】按スルニ原審ニ於テ上告人ハ本件土地ハ天文三年及同五年ノ兩度ニ亘リ上告人ノ所有ニ歸屬シ爾來上告人ニ於テ之ヲ所有スル旨主張シタルニ對シ被上告人ハ本件土地ハ應永二十二年以來被上告人ニ於テ之ヲ所有シ內一部ノ土地ハ明治八年改租ノ際一旦官有ニ歸シタルモ同十一年三月二十九日被上告人ニ於テ其ノ拂下ヲ受ケ結局本件土地ハ全部被上告人ノ所有ニ屬ス假ニ然ラストスルモ被上告人ハ民法施行ノ日ヨリ起算シ十年ノ時效ニ因リ本件土地ノ所有權ヲ取得シタル旨主張シタル事實ハ原審口頭辯論調書ノ記載ニ徵シ明白ナル所ナリ然ルニ原判決ハ應永二十二年以來被上告人ニ於テ右土地ヲ所有シタリトノ主張ヲ排斥シ右土地ハ天文三年及同五年ノ兩度ニ亘リ上告人ノ所有ニ歸屬シタル事實ヲ認メ而シテ其ノ所有權ハ其ノ後更ニ被上告人ニ移リタル趣旨ヲ判示シタルモ被上告人主張ニ係ル拂下若ハ取得時效ノ完成ノ何いかニ因リ被上告人カ右土地ノ所有權ヲ取得シタル事實ヲ認定シタルモノニ非サルコトハ判文上明白ナルヲ以テ原判決ハ畢竟當事者ノ主張事實ヲ基礎トセスシテ濫リニ本件土地ニ對スル被上告人ノ所有權ヲ否認シ以テ上告人ノ本訴請求ヲ排斥シタルノ不法、ハル、ノト云ハサルヘカラス然ラハ此ノ點ヲ非難スル本論旨ハ理由アリ原判決ハ破毀ヲ免レス、仍テ他ノ論旨ニ對スル說明ヲ省略シ民事訴訟法第四百七條第一項ニ則リ主文ノ如ク判決ス
昭和七年二月二十七日
大審院第四民事部裁判長判事須賀喜三郞判事前田直之助判事矢部克己判事渡邊久判事大丸巖
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1465613）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。