●會社取締役間ノ訴訟ト
會社ノ代表者
昭和六年(オ)第二千三百七十號
判決
（住所略）
上告人加藤春三
右訴訟代理人辯護士
總井正男
（住所略）
被上告人株式會社
大正蠅取紙製造
右代表者〓算人南館文一郞
永田爽木綿
岩田源七
右當事者間ノ株金拂込請求事件ニ付名古屋控訴院カ昭和六年四月一日言渡シタル判決ニ對シ上告人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告人ハ上告棄却ノ申立ヲ爲シタリ
【主文】原判決ヲ破毀シ本件ヲ名古屋控訴院ニ差戾ス
【理由】上告論旨第一點ハ被上告人ノ本件請求ノ原因トスル所ハ「被上告會社ハ責本金八萬圓一株ノ株金五十圓總株數千六百株ニシテ別表記載ノ如ク各株式ニ付發起人ノ引受及申込割當ニ依ル引受アリテ大正十二年十月十日ノ創立總會ニ於テ設立セラレ爾後事業ニ着手シ營業ヲナシキタリタル所大正十五年二月二十日名古屋地方裁判所大正十四年(ワ)第一〇六二號會社設立無效確認事件ニ於テ第一囘ノ株金拂込完了セサリシコトヲ事由トシテ設立無效ノ判決ヲ受ケ同年九月十一日該判決ハ確定シタルヲ以テ同年十二月二十三日訴外南館文一郞、永田安太郞及岩田源七三名ハ名古屋區裁判所ノ決定ニヨリ被上告會社ノ〓算人ニ選任セラレタリ仍テ右〓算人等ハ被上告會社ノ資產狀態ヲ調査シタル結果一株ニ付第一囘ノ株金十二圓五十錢ノ拂込アリタルハ總株式ノ內僅ニ訴外吉村粂太郞、馬場益得兩名ノ各二百株及訴外今津繁二ノ五十株合計四百五十株ノミニシテ爾餘ノ千百五十株ニ付テハ全然株金ノ拂込ナカリシコトヲ發見シタリ然ルニ被上告會社ハ莫大ナル負債アリテ右未拂株金ノ拂込ヲ受クルニ非サレハ到底〓算ヲナスコト能ハサルニヨリ商法第百三十六條ノ規定ニ基キ被上告會社ノ發起人タリシ上告人等ニ對シ連帶シテ右未拂株千百五十株ニ對シ一株ニ付金十二圓五十錢ノ未拂株金合計金一萬四千三百七十五圓及遲延損害金ノ支拂ヲ求ムルタメ本訴ニ及ヒタリ」ト云フニ在リテ被上告會社ノ設立無效ノ判決カ確定シタルコトハ實ニ被上告人ノ本訴請求ヲ理由アラシムル基礎若ハ前提ノ事實ナリトナスヘキモノトス而シテ凡ソ判決ノ確定ハ一ノ判決ノ發布アリテ之ニ對スル適法ノ上訴ナクシテ上訴期間經過セルカ若ハ適法ナル上訴アリタルモ其レカ有效ニ取下ラレタルカ若ハ上告棄却ノ判決發布セラレタル場合ナルヲ要スルコト疑ナク且判決ノ如キ國家ノ意思表示ハ夫レニ違法ノ素因ヲ包含スルト雖他ノ判決等ニ依リ取消若ハ變更セラレサル限リ當然無效ナルモノニハ非サルヘキモ訴訟當事者ノ如キ私人ノ取下等ノ意思表示ハ無權限等ノ理由ニ依リ遠法ノ素因ヲ包含スルトキハ裁判等ニ依リ之カ取消若ハ宣告セラシサルモ當然無效ナルヘキコトハ論ヲ俟タス然ルニ上告人ハ原審ニ於テ「旣記名古屋地方裁判所大正十四年(ワ)第一〇六二號被上告會社ノ設立無效判決ヲナサレタルモ該判決ニ對シテハ同會社ヨリ控訴ノ申立ヲナシ其ノ後大正十五年九月十一日ニ至リ同會社法定代理人取締役吉村条太郞カ該控訴ヲ取下ケタルモ該訴訟ノ相手方ハ當時ノ取締役馬場益得ナリシニ付右吉村条太郞ニハ其ノ訴訟ノ法定代理權ナキヲ以テ其ノ控訴取下ハ當然無效ナルニ因リ右判決ハ未タ確定セサルモノナリ」トノ抗辯ヲナシ被上告人モ亦右訴訟ノ當時吉村条太郞及馬場益得カ同會社ノ取締役ナリシコトヲ認メ而シテ控訴ノ取下ハ吉村条太郞ノ手ニ於テナサレタルコトハ成立ニ爭ナキ乙第二號證ニ依リ明白ナルヲ以テ商法第百八十五條ニ依リ法定代理權ヲ全然缺如セル吉村条太郞ノ右控訴取下ハ當然無效ナルニヨリ該會社設立無效ノ判決ハ未タ確定セサルコトニ認定セラルヘキモノナルニ付被上告人ノ本件請求モ亦自ラ理由ナキコトニ判示セラレサルヘカラサルニ拘ラス原判決ハ之ニ關シ一五五ニ爭ナキ甲第三號證及乙第一、二號證ニ依レハ訴外馬場益得ハ同會社カ其ノ第一囘株金ノ拂込ヲ完了セサリシモノナルコトヲ原因トシテ其ノ設立無效確認ヲ名古屋地方裁判所ニ訴求シ同裁判所ニ於テ其ノ旨ノ判決ヲ爲シタルコト及該判決ニ對シ其ノ後適法ナル控訴ノ申立アリタルモ大正十四年九月十一日同會社ノ取締役吉村条太郞ニ於テ控訴ヲ取下ケ該判決ノ確定シタルコトヲ認メ得ヘシ控訴人ハ該訴訟ノ相手方タル馬場益得ハ同會社ノ取締役ナルヲ以テ同人トノ間ノ訴訟ニ付テハ右吉村○太郞ニ同會社ヲ代理スヘキ權限アルコトナク從テ其ノ控訴取下ハ無效ニシテ該判決ハ未タ確定セサル旨抗爭スレトモ確定判決ハ再審ノ方法ニ因リテ取消サレサル限リ其ノ效力ヲ失フヘキモノニ非サルトコロ控訴人ニ於テモ右取消アリタルコトヲ主張セサルモノナルヲ以テ該抗辯ハ理由ナシ」ト說示シテ無效ナル控訴取下ニ因リテモ亦判決ハ確定スヘキモノナルカ如ク誤解シ再審ノ方法ニ依リ取消サレサル限リ無效ナル控訴取下モ有效トシテ取扱ハルルカ如ク制斷シ以テ上告人ノ右抗辯ヲ排斥シ被上告人ノ本件請求ヲ認容シタルハ不法ナリト云フニ在リ【判決理由】依テ按スルニ商法第百八十五條ニ依レハ取締役カ會社ニ對シテ提起スル訴ニ付テハ監査役カ會社ヲ代表スヘキモノニシテ取締役ハ會社ヲ代表スヘキモノニ非ス本件ニ於テ原審ノ確定シタル事實ニ依レハ訴外馬場益得カ被上告會社ヲ被告トシテ提起シタル會社設立無效確認ノ訴ハ第一審ニ於テ被上告會社ノ敗訴ニ歸シ被上告會社ハ控訴ノ申立ヲ爲シタルニ取締役吉村粂太郞ハ右控訴ノ取下ヲ爲シタルモノトス然リ而シテ上〓人ハ原審ニ於テ右訴訟ノ原告タリシ馬場益得ハ當時被上告會社ノ取締役ナリシカ故ニ該訴訟ニ付テハ取締役ニ會社ヲ代表スル權限ナカリシモノナレハ取締役吉村条太郎ノ爲シタル右控訴ノ取下ハ無效ニシテ判決來タ確定セサル旨ノ抗辯ヲ爲シタルコト原判決事實ノ摘示ニ依リ明ナリ從テ本件ヲ斷スルニハ先以テ前示訴訟カ商法第百八十五條ニ規定スル場合ニ該當スルモノニシテ取締役吉村粂太郞ニ被上告會社ヲ代表スル權限ナキモノナルヤ否ヲ審理判定スルコトヲ必要トスルモノニ屬ス蓋然ラスンハ控訴取下ノ適否ヲ斷スルコトヲ得サレハナリ然ルニ原審ハ此ノ擧ニ出ツルコトナク取下ヲ適法ナルモノノ如ク前提シ確定判決ハ再審ノ方法ニ依リテ判決ノ取消サレサル限リ判決確定ノ效力ヲ有スル旨ヲ判示シテ上告人ノ抗辯ヲ排斥シタルハ審理不盡又ハ理由不備ノ不法アルモノニシテ論旨ハ其ノ理由アルモノトス.叙上ノ理由ニ依リ原判決ハ破毀ヲ免レサルヲ以テ爾餘ノ論旨ニ對スル說明ヲ省略シ民事訴訟法第四百七條第一項ニ從ヒ主文ノ如ク判決ス
昭和七年三月十五日
裁列長判事墓淵〓雄判事神谷健夫列事古川源太郎判事水口吉蔵
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1465613）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。