判事矢部克巳列事水口吉韻
●「ジラフ」ト麒麟ノ差異
昭和六年(オ)第千六百六十三號
判決
（住所略）
上告人岡本築木綿
右訴訟代理人辯護士
和九年宗次
被上告人國
右代表者特許局長官
中松眞〓
右指定代表者特許局事務官
右當事者間ノ商標登錄願拒絕査定不服事件ニ付特許局カ昭和六年四月十六日與へタル審決ニ對シ上告人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告人ハ上告棄却ノ申立ヲ爲シタリ
【主文】原審決ヲ破毀シ本件ヲ特許局ニ
養瓜人
【理由】上告理由第一點ハ原審ニ於ケル審決ノ理由ニ曰ク「本願商標及原査定引用ノ二登錄商標ノ構成ハ抗告審判請求人ノ說明ノ通リニシテ前者ハ第三十六類被服類ヲ指定商品トシテ昭和五年五月三日登錄ヲ出願セルモノニシテ後二者ノ中一ハ舊第三十六類莫大小製品ヲ指定商品トシテ大正二年五月十三日登錄他ハ舊第三十六類襯衣「カラ」「カフス」手拭衣服橋袢冠帽子襟飾「ヅボン」「ヅポン」下、股引腹掛胴卷手袋足袋靴下手巾帶其ノ他一切ノ被服類(四)「メリヤス」及其ノ製品並「タオル」ヲ除ク)ヲ指定商品トシテ大正六年十一月十三日登錄セラレタルモノナリ仍テ按スルニ本願商標ト原査定引用登錄商標ノ構成前記ノ如クナルヲ以テ其ノ外觀ニ於テ類似セサルハ明ナリト雖何レモ「キリン」印ノ稱呼ヲ以テ取扱ハルルヲ自然トスルモノナルカ故ニ兩者ハ稱呼同一ニシテ取引上彼是相紛ルルノ虞アルモノト認ム從テ兩商標ハ類似商標タルヲ免レス」ト然レトモ「本願商標ハ圖形上部ニ白拔ニテ歐文字ヲ以テ「ジラフブランド」ト最モ顯著ニ表示シ且中央枠內ニ實在ノ動物ヲ表ハシアルヲ以テ其ノ稱呼ハ「ジラフ」印ニシテ引用登錄商標タル二個ノ商標ハ〓レモ假想ノ動物タル「キリン」印(引用登錄商標第八九一一四號ハ圖形ノ下ニ「キリン屋」(夏)字アリ)ニシテ本願商標ト當該引用商標トハ離隔的觀察上外觀ハ勿論稱呼觀念ニ於テモ類似セスシテ何等混同誤認ノ虞アルモノニ非ス又上告人ハ本願商標ヲ明治五年以來續用シ來リタル事實ハ昭和五年七月十九日附抗〓審判請求書「理由」第三項中ニ述フル如クニシテ現實混同誤認ヲ生シタル事ハ絕無ナルニ原審決ハ漫然之ヲ取引上彼此相紛ルルノ虞アルモノトナシタルハ蓋取引上ノ社會通念ニ背馳スルモノナリ要之原審決ハ實驗法則ニ反シテ事實ヲ認定シ且理由不備ノ違法アリト謂ハサルヘカラスト云フニ在リ
【判決理由】仍テ原審決引用ノ商標ト本願商標トヲ比較對照スルニ引用商標ハ古來麒麟ナル名稱ノ下ニ想像シ來レル異形ノ動物ヲ現ハセルモノナルモ本願商標ハ現實地球上ニ棲息セル「ジラフ」ト稱スル動物ヲ現ハセルモノニシテ其ノ外觀ヨリスレハ彼此ノ間ニ大差アリテ混同誤認ノ虞ナク又其ノ稱呼ヨリスルモ引用商標ハ「キリン印」ト稱セラレ「ジラフ」ハ又麒麟ト譯セラルヘキモノナルモ本願商標ニハ特ニ歐字ヲ以テ「ジラフブランド」ト横ニ記載シアルカ故ニ英語ノ普及セル今日又殊更ニ外國語ヲ使用スル風習ノ存スル今日ニ在リテハ本願商標ハ「ジラフ印」ト稱セラルルヲ寧ロ自然トシ引用商標トハ稱呼ノ上ヨリスルモ相異ルモノニシテ彼此相粉ルルノ虞ナキモノト謂ハサルヘカラス然レハ原審カ本願商標ハ引用商標ト稱呼ヲ同シクセル類似商標ナリト判斷シ其ノ登錄ヲ拒絕シタルハ所謂類似ノ判斷ヲ誤リタル違法ノ審決ニシテ全部此ノ點ニ於テ破毀ヲ免レス仍テ他ノ論旨ニ對スル判斷ヲ省略シ民事訴訟法第四百七條第一項ニ則リ主文ノ如ク判決ス
昭和七年四月二日
大審院第三民事部裁判長列事西川一月判事三橋久美判事佐藤共之判事細野長良判事神原甚造
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1465613）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。