●意思表示ノ錯誤ト理由不備
ノ違法
昭和六年(オ)第三千四十五號
判決
（住所略）
潟本町二十一番地一
上告人山陰道產業株式
會比
右代表者取締役天野種三郞
右訴訟代理人辯護士
和田珍賴
遠藤庸二郞
島根県（以下略）
被上告人田中權三郞
外四名
右五名訴訟代理人辯護士
草光義質
右當事者間ノ賣掛代金請求事件ニ付廣島控訴院カ昭和六年十月三日言渡シタル制決ニ對シ上告人ヨリ全部破毀ヲ求ムル中立ヲ爲シ被上告人ハ上告棄却ノ中立ヲ爲シタリ
【主文】被上告人庄四郞ニ對スル本件上
告ハ之ヲ棄却ス
右上告費用ハ上告人ノ負據トス
原判決中爾餘ノ被上告人等ニ關スル部分及訴訟費用負ニ關スル部分ヲ破毀シ本件ヲ廣島控訴院ニ差房ス
【理由】上告理由第六點ハ裁上告人等ハ一應本件保證契約ヲ否認シ被上告人權三郎ハ麩皮代二百圓ノ保證ナリト誤信シテ本件保證契約書(甲第一、二號證)一般上告人理造ハ一貨車ノ着荷(上〓人及野津啓次郞カ肥料商ナルコトハ爭ヒナキ所さい代金三百圓ノ保證ナリト信シテ本件保證契約書(甲第四號證)ニ被上告人喜太郞、政義ハ肥料代延期ニ關スル契約書也ト誤信シテ本件保證契約書(甲第五號證)ニ各調印シタルモノナレハ理造ハ三百圓限度ニ於テノミ責任アリ其ノ餘ノ三名ハ何レモ法律行爲ノ要素ニ錯誤アレハ無效ナリ(理造ニ於テ敢テ錯誤ナリト言ハサリシハ民法第九十五條但書ノ適用ヲ受クヘキコト餘リニ明白ナルカ故ニ之ヲ避ケタルモノナルヘシ)ト抗辯シタルコト及之ニ對シ上告人ハ甲號證タル保證契約書ノ記載及其ノ趣旨甚タ明瞭ニシテ誤信ノ餘地ナキコト乙第二號證成立ノ顯末被上告人權三郞カ本件ノ爲ニ財產隱匿ヲ爲シタルコト理造等ハ支拂ノ猶豫ヲ乞ヒテ支拂命令ニ對スル異議ヲ撤囘セントシタル事實等ニ稽考シ抗辯事實ヲ認ムル能ハサルモ假ニ錯誤アリトスルモ證書ノ記載明瞭ナル本件保證證書ニ調印スルニ當リ之ヲ誤解シ又ハ讀マスシテ(上田盛三郎證言參照)調印スルカ如キハ重大ナル過失ナレハ被上告人等自ラ意思表示ノ無效ヲ主張シ得ヘカラスト再抗辯シタルコトハ共ニ原判決及原判決ニ引用スル第一審判決ニ明ナル所ナリ然ルニ原審ハ上告人ノ主張(保證契約)ニ適應スル何等ノ事實ナシトスル否認ニ依ラスシテ保證契約書ノ成立ヲ認定シ且被上告人等ノ「誤信ニ依ル調印」ナル抗辯事實ヲ肯定シツツ錯誤ニ依ル無效ト爲サスシテ保證ノ意思表示ナシト判定セラレタリ被上告人權三郞ニ於テハ二百圓(麩皮ハ本件取引商品ノ範圍ナリ)被上告人理造ハ三百圓各上告人ト啓次郞間ノ取引ノ保證ヲ爲シタルコトハ被上告人ノ各認ムル處ナルニ原審ハ何等說明スル處モナク之ヲ看過シタルハ違法ナルノミナラス右「誤信ニ依ル調印」ナレハ保證契約ナシト言フノミニテ何等理由ヲ示サルル處ナキモ若シ誤信ニ依ル調印ナレハ所謂表示意思ナシトノ見解ナリトセハ誠ニ大ナル誤ナリ意思表示ヲ爲スヘク文書ニ署名調印スルハ文書ノ記載ノ如ク文書ノ記載ニ依リテ表意スヘキ意思アリテ之ヲ爲スモノナルコト誠ニ明白ナル事理ニ屬ス表示ニ關スル錯誤ハ結局表示意思無キニ歸着ストノ見解ナキニアラサルモ本件ノ場合ヲ所謂表示ニ關スル錯誤トナスハ失當ナルノミナラス民法第九十五條ハ「法律行爲ノ要素」ト言ヒテ必スシモ「法律行爲ノ內容」ト言ハサルノミナラス同條規定ノ理由ニ稽フルモ所謂「內容ノ錯誤」ト「表示ニ關スル錯誤」トヲ區別スヘキ何等ノ事由ヲ認ムル能ハサルコト既ニ學者ノ屢論定シタル所ナリ(穂積重遠氏「民法總論」下卷七〇頁長島毅氏「民法總論」四四二頁以下其ノ他)況ヤ他人間ノ法律關係ヲ其ノ法律關係ヲ記載シタル文書ニ對スル署名調印ニ依リテ保證スル場合ハ「保證契約」ト「調印」トヲ別個ニ觀念スルモノニアラサルト共ニ其ノ法律關係ト其ノ證書ノ記載トヲ一ケノ對象トシテ觀念シ證書ノ記載即保證セラルへキ法律關係ナリト認識シテ之ヲ爲スコト一般取引ノ實際ナリ斯ル場合證書ノ記載ヲ誤認シタリトセハ正ニ對象ト認識ノ齟齬ニ外ナラス當然民法第九十五條ニ依リ處斷セラルヘキ所ナリ即被上告人等亦「誤信ニ依ル調印」ヲ指シテ法律行爲ノ錯誤ト抗辯シタル所以ナリトス然ルニ原審ニ於テハ右抗辯事實ヲ認メ乍ラ意思表示ノ爲ニスル證書ノ調印ヲ指シ意思表示ヲ爲ササルモノトシテ民法第九十五條ヲ適用スルコトナカリシハ被上告人等ノ抗辯ニ適切ナラサルノミナラス法律ノ適用ヲ誤リタル違法アリテ到底破毀ヲ免レサルモノト信ス又前記上告人ノ再抗辯ニ付何等ノ判斷ヲモ與ヘス且判斷ヲ與ヘサルコトニ付毫モ說明スル所ナカリシハ正ニ理由ノ不備トシテ原判決ヲ破毀セラルヘキ所ナリト信スト云フニ在リ
【判決理由】案スルニ被上告人權三郞、喜太郞、理造及政義ハ夫々上〓人トノ間ニ本件保證契約ト異レル內容ノ或契約ヲ爲ス目的ヲ以テ甲第一乃至第五號證ノ契約證書ニ署名捺印シタル事實及其ノ當時此等證書ニハ既ニ本件保證契約ノ條項ヲ記載シアリシニ拘ラス右被上告人等ハ各之ヲ以テ自己ノ爲サント欲シタル契約ノ條項ヲ記載セルモノト誤信シ居リタル事實ハ原判決ノ確定セル所ナリ是ニ由リテ觀ルニ右被上告人ハ各或契約ヲ爲スノ意思ヲ有シ且之ヲ證書ニ依リテ表示セントスル意思ヲ以テ之ニ署名捺印シタルモノナルカ故ニ或意思表示ヲ爲シタルモノニ外ナラス唯其ノ內心ニ於テ欲シタル契約ノ內容ト證書ニ依リテ表示セラレタル所トハ相違セリト雖之カ爲ニ右各被上告人カ何等ノ意思表示ヲモ爲ササリシモノト爲スヘカラス而シテ其ノ意思表示ニ付右ノ如キ內心ニ於ケル眞意ト表示トノ間ニ相違ヲ來スニ至リタルハ右各被上告人カ證書ノ記載條項ヲ誤信シタルニ因ルカ故ニ其ノ誤信カ證書記載ノ外形ヲ誤認シタル結果ナルト又其記載ノ外形ヲ誤認セサルモ其意義ヲ誤解シタル結果ナルトヲ問ハス等シク民法第九十五條ニ所謂意思表示ニ錯誤アルモノニシテ從テ右各被上告人ノ爲シタル意思表示ノ效力如何ハ同條ノ規定ニ從ヒ之ヲ判定セサルヘカラス故ニ原判決ニ於テハ須ク右錯誤カ被上告人等主張ノ如ク法律行爲ノ要素ニ關スルモノナルヤ否ヤ又若然リトセハ上告人主張ノ如ク表意者タル右各被上告人ニ重大ナル過失アルヤ否ヲ確定シテ右各被上告人ノ意思表示ノ效力ヲ判定スヘキモノナルニ此ノ點ニ付何等判斷ヲ爲サスシテ右被上告人等ト上告人トノ間ノ保證契約ノ成立ヲ否定シ之ニ基ク本訴請求ヲ排斥シタルハ違法ニシテ原判決中被上告人四名ニ關スル部分ハ破毀ヲ免レス
上告理由第四點ハ被上告人庄四郞カ保證製麺專(甲第五號證)ニ對シ「本件保證書(中略)誤信シ署名捺印シタルモノナルカ故ニ(中略)無效ナリ」ト抗辯シタルコトハ原判決事實摘示ニ明ナル處ナリ原判決ハ其ノ自ラ選任シタル鑑定人二名共何レモ庄四郞ノ自筆ナリト鑑定セシニ不拘之ヲ排斥シ其ノ理由ヲ丙第八號證(庄四郞聽取書)トノ對照ニ置カレタリ然レトモ右ノ如キ採證態度(正當ニ爲サレタル該審扱ノ鑑定全部ヲ措信セスト云フカ如キ)ノ甚タ常軌ヲ逸スルノ感アルハ暫ク之ヲ言ハストスルモ被上告人自ラ「誤信ニ依ル調印」ヲ主張スル點ニ稽考スル所ナク其ノ供述記載カ唯書面ニ調印セシコトナシト言フニ止マリ何等甲第五號證ノ成立ニ付具體的說明アルコトナキ丙第八號證トノ對照ニ於テ鑑定ノ信否ヲ決セラレタルハ採證ノ法則ニ違法アリ破毀セラルヘキモノト信ス丙第八號證ハ被上告人自身ノ言分ヲ記載セラレタルノミ被上告人自身ノ言分カ眞實ナリヤ否ヲ決スヘキ鑑定ニ對シテ右採證理由ハ毫モ意味ヲ爲ササルモノト信スト云フニ在リ然レトモ原判決理由ノ五ニ揭クル各證據ヲ綜合スレハ被上告人庄四郞カ甲第五號證ニ署名捺印セス上〓人主張ノ如キ保證契約ヲ爲ササリシ事實ヲ認メ得サルニ非ス論旨ハ畢竟原審ノ適法ニ證據ヲ取捨判斷シテ爲シタル事實認定ヲ批難スルニ過キス
爾餘ノ上告理由ハ總テ原判決中被上告人權三郞喜太郞理造及政義ニ關スル部分ニ對スル上告理由ニシテ此等被上告人ニ對スル上〓ノ理由アルコト前說明ノ如クナルヲ以テ此等上告理由ニ對シテハ說明ヲ爲サス、仍テ被上告人庄四郞ニ對スル上告ハ理由ナク爾餘ノ被上告人四名ニ對スル上告ハ理由アリトシ民事訴訟法第三百九十六條第三百八十四條第九十五條第八十九條第四百七條第一項ニ從ヒ主文ノ如ク判決ス
昭和七年五月三日
大審院第五民事部裁判長判事黃淵〓雄判事神谷健夫判事古川源太郞判事水口吉蔽判事中島弘道
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1465613）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。