判事三橋久美列事佐藤共之
列事細野長良列章神原甚造
●表見代理ノ認定ト理由不備
ノ違法
昭和六年(オ)第三千二百四十號
判決
鹿児島県（以下略）
上告人西園有爲
右訴訟代理人辯護士
兒玉實良
久米成夫
永田國光
中田義
谷村唯一郞
鹿児島県（以下略）
六十八番地ノ
被上告人用販賣購買利用組合有限責任宮之城町信
右代表者理事小牧伊勢吉
右訴訟代理人辯護士
利
岡晴樹
右當事者間ノ貸金請求事付ニ付鹿兒島地方裁判所カ昭和六年十月十九日言渡シタル判決ニ對シ上〓人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告人ハ上告棄却ノ申立ヲ爲シタリ
【主文】原判決ヲ破毀シ本件ヲ鹿兒島地
方裁判所ニ差戾ス
【理由】上〓論旨第三點ハ原判決ハ理由不備並審理不盡ノ違法アルモノトス原判決ハ民法第百十條ヲ適用スルニ左ノ事實ヲ認定シタリ「右鐵夫カ被控訴人ノ妻ノ實弟ニシテ且被控訴人ニ於テ右鐵夫カ株式會社西薩殖產銀行ニ差入レ居リタル約束手形ノ切替ヲ爲スニ際リ之ニ使用セシムヘク自己ノ印章ヲ同人ニ交付シ置キタルコト及鐵夫カ右手形切替ニノミ使用スヘキ權限ヲ越ヘテ右所持ノ印章ヲ甲第一號證ノ借用證書ニ押捺シ以テ控訴人ヨリ前示金圓ヲ借用シタルモノナルコトハ孰レモ被控訴人ノ自認スル所ニシテ叙上ノ如キ場合ニ於テハ控訴人カ右鐵夫ヲ以テ被控訴人ノ代理人ナリト信スヘキ正當ノ理由アリタルモノト認ムルヲ相當トスヘキヲ以テ」下略ト判示シ民法第百十條ヲ適用シタリ然レトモ右適用ニハ重大ナル缺陷アリト信ス即前記認定事實ハ唯單ニ被問責者タル上〓人ニ對スル民法第百十條ヲ適用スルヲ得ル條件ヲ揭ケタルノミニシテ間責者タル被上告人ニ對スル同法適用條件ヲ審案セサル缺陷アルモノトス抑民法第百十條ヲ適用センニハ第一ニ問責者カ「被問責者カ代理權胃用者ニ對シ代理權ヲ附與セサリシ事」ヲ知ラサルコト第二ニ被問責者ニ對スル被問責條件ヲ具備スルヲ要スルモノトス然ルニ前記ノ如ク原判決ハ唯單ニ被問責者タル上告人ニ對スル責任條件ノミヲ認定シ問責者タル被上告人ノ主張條件タル「善意」ヲ確認セスシテ民法第百十條ヲ適用シタルハ明ニ理由不備審理不盡ノ缺陷アリト云ハサルヘカラスシテ破毀ヲ免レサルモノト信ス況ンヤ問責者タル被上告人ノ本件金錢消費貸借契約成立當時被上告人ノ代表者ハ訴外平田鐵夫カ上告人ノ代理人ニ非サルコトヲ熟知セルノミナラス却テ右平田ト被上告人ノ當時ノ代表者松田某ト共謀シ兩名ノ金融ヲ畫策シタルモノナルニ於テオヤ右事實ヲ認定スヘキ證據ハ乙各號證中各所ニ之ヲ認メ得ヘキモノトス今試ニ之ヲ認メ得ヘキ證據ノ一、二ヲ摘記センニ成立ニ爭ナキ乙第一號證中ノバヤバ申上候通リ松田氏理事長タリシ際松田氏ノ懇望ニ依リ貴兄御聞知ナキ印鑑ヲ使用致シ組合ノ金ヲ松田氏ヨリ引出サセ松田氏六百圓小生四百圓借用致シ云々」成立ニ爭ナキ乙第三號證中「能ク當時ノ記憶ヲタトリ見レハ西園氏ノ名義ヲ以テ組合ヨリ借用シタルハ金一千圓ノ內松田氏カ金六百圓借用サレタノテ其ノ當時松田氏ハ信用組合長テアリ同人名義ヲ出スコトカ出來ナカツタカラ私ト話合ツタ折西園氏ノ印鑑ヲ私カ銀行ノ切替ニ借リテ持ツテ居リマシタソレヲ好機トシソノ實印ヲ惡用シ信用組合ヨリ前記金子ヲ借リタ次第テアリマス右金圓ハ旣ニ組合ニ返金シテアリマス御承知下サイ」ト云フニ在リ【判決理由】仍テ按スルニ原審ハ本件貸借證書タル甲第一號證ハ訴外平田鐵夫カ其ノ保管中ノ上告人ノ印章ヲ押捺シテ被上告組合ニ差入レタルモノニシテ鐵夫ハ上告人ノ名義ヲ以テ大正十一年三月十一日金一千圓ヲ利息月一分一一厘辨濟期ヲ同年五月三十一日ト定メ被上告組合ヨリ借用シタル事實ヲ認メ而シテ同人ハ敍上ノ金圓ヲ借入ルルニ付上告人ヨリ代理權ヲ授與セラレサリシモ鐵夫ハ上告人ノノノ實第ニシテ且上告人ニ於テ同人カ株式會社西薩殖產銀行ニ差入レ居リタル約束手形ノ切替ヲ爲スニ際リ之ニ使用セシムへク自己ノ印章ヲ鐵夫ニ交付シ置キタルコト及同人ハ右手形切替ニ付テノミ上告人ノ印章ヲ使用スヘキ權限ヲ超エテ該印章ヲ甲第一號證ニ押捺シ因テ以テ被上告組合ヨリ前記金圓ヲ借用シタルモノニ係リ叙上ノ如キ場合ニ於テ被上告組合ハ右鐵夫ヲ以テ本件賃借ニ付代理權限ヲ有スルモノナリト信スヘキ正當ノ理由アリタルモノトシ上告人ニ敗訴ノ判決ヲ言渡シタリ然レトモ成立ニ爭ナキ乙第一號證及同
第三號證ニハ被上告組合ノ理事長タリシ松田某ト平田鐵夫トカ相謀リ上告人名義ヲ以テ甲第一號證ヲ作成シ被上告組合ヨリ一千圓ヲ借入レタルカ如キ事實ノ記載アリ之ニ依レハ被上告組合ハ本件貸借成立當時訴外平田鐵夫ハ上告人ヨリ授與セラレタル代理權限ヲ超エテ該貸借ヲ爲シタルモノナルコトヲ知悉シ居リタルモノノ如クニシテ原審認定ノ如ク民法第百十條ニ依リ律スヘキ場合ニ非サルニ似タリ故ニ原審ニ於テ同法條ヲ適用シ上告人ヲシテ其ノ責ニ任セシメントスルニハ須ク前示ノ乙號證ニ付之ヲ排斥スヘキ理由ヲ說示スヘキモノナルニ拘ラス何等ノ判示ヲ爲サス漫然前記ノ如キ理由ノ下ニ上〓人ニ敗訴ノ判決ヲ爲シタルハ理由不備ノ違法アルモノニシテ本論旨ハ結局其ノ理由アリ原判決ハ此ノ點ニ於テ全部破毀ヲ免レサルモノトス、右ノ理由ナルニヨリ爾飲ノ論旨ニ對スル說明ヲ省略シ民事訴訟法第四百七條第一項ノ規定ニ從ヒ主文ノ如ク判決ス
昭和七年五月二十日
大審院第五民事部裁判長列事菰調〓雄判事神谷健夫判事古川源太郎
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1465613）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。