●不當利得ニ關スル諸求ノ
原因誤解ト審理不盡
昭和六年(オ)第三千六十四號
判決
福島県（以下略）
十五番地
上告人築田茶大街
右訴訟代理人辯護士
風間力衛
上野利吉
福島県（以下略）
百六十二番地
被上告人山內東大電
右訴訟代理人辯護士
五十嵐芳藏
右當事者間ノ不當利得金返還請求事件ニ付宮城控訴院カ昭和六年十月十三日言渡シタル判決ニ對シ上告人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告人ハ上告棄却ノ申立ヲ爲シタリ
【主文】原判決ヲ破毀シ本件ヲ宮城控訴
院ニ差戾ス
【理由上告】理由第三點ハ原判決ハ其ノ理由「(上略)然レトモ控訴人主張ニ從ヘハ被控訴人ハ當事者間ノ損害賠償請求事件ノ判決アリタル以前ハ正當ナル權限ニ基キ適法ニ控訴人主張ノ地代ヲ取立テ居リタルヲ以テ右事件ノ判決ニ於テ該地代ニ關スル控訴人ノ主張ヲ排斥シタレハトテ之カ爲被控訴人ノ取立テタル地代カ法律上ノ原因ヲ缺クモノト爲リタルトハ到底之ヲ解スルコト能ハサルノミナラス云々」ト判示シタリ然レトモ上告人ハ右地代ニ關スル主張ヲ排斥セラレタルカ爲ニ不當利得ナリト主張スルニ非スシテ排斥セラレタル結果地代取立ヲ被上告人ニ委任シタル目的ヲ達スルコト能ハサルニ至リ取立ラタル地代金ハ此ノ目的不到達(地代ト利息ヲ差引シテ過不足ナキ特約ヲ實現スルコト能ハサル)ノ爲被上告人カ領得スヘキ權限ナキニ拘ラス之ヲ領得スルヲ以テ法律上ノ原因ヲ缺クモノナリト主張スルモノナルコトハ本件記錄中ノ上告人ノ昭和六年五月十八日附釋明書及辯論ノ全趣旨ニ徵シ明ナリト信ス從テ原判決ハ審理不盡又ハ釋明權不行使ノ違法アルノミナラス不當利得ニ關スル法律解釋ヲ誤リタル違法アルモノト云フヘシト云ヒ
同第五點ハ原判決ハ更ニ進ンテ「從テ被控訴人ハ控訴人ニ對シ該地代金ヲ返還スヘキ義務アリ控訴人ハ被控訴人ニ對シ之カ返還請求權ヲ有スルハ勿論ナリト謂ハサルヘカラス果シテ然ラハ控訴人カ被控訴人ニ對シ不當利得返還請求權アルコトヲ原因トスル本訴請求ハ失當ナルヲ以テ之ヲ排斥シタル原判決ハ結局相當ニ歸スルヲ以テ云々主文ノ如ク判決ス」ト說示シテ上告人ノ請求ヲ棄却シタリ右判示理由ニ依レハ原判決ハ被上告人ハ上〓人ニ對シ本件地代金返還義務アルコトヲ認メナカラ其ノ返還ヲ請求スル上告人ノ本訴請求ヲ失當トシテ排斥スルモノニテ〓盾ノ甚シキモノト云ハサルヘカラス要之原判決ノ理由ヲ各部ニ分析スルトキハ上ノ如キ矛盾撞着アレトモ之ヲ一貫シテ觀ルトキハ原判決ハ上告人ノ本件請求權アルコトヲ認メ前記判決確定ノ結果右請求權喪失シタルモノナレハ被上告人ノ右地代金領得ニ付法律上ノ原因ヲ缺クモノニ非サルヲ以テ上告人ノ本訴請求ハ失當ナリト云フニ在ルコト原判決ニ徵シ明ナリ然レトモ右判決確定ノ結果何故ニ上〓人ノ本件請求權カ喪失スルヤノ理由ヲ說示セサルハ理由不備ノ違法アルノミナラス確定判決ノ既判力ニ關スル法律解釋ヲ誤リタル違法アルモノト信スト云フニ在リ
【判決理由】按スルニ原審ニ於ケル控訴人(上告人)ノ辯論ノ全趣旨ヲ本件訴狀記載ノ原因事實並第一審準備手續調書及同口頭辯論調書ノ各記載ニ對照スレハ本訴ニ於テ上〓人ノ請求原因トスル事實ハ大正六年三月二十一日上告人ハ被上告人先代〓吉外一人ニ對スル借用金債務ノ爲メ上告人ノ所有ニ係ル宅地四筆合計千八十坪ヲ擔保ニ供スルコトトナリ其ノ際右借用金ハ他日双方協議ノ上右土地ヲ他ニ賣却シ其ノ賣得金ヲ以テ之ヲ辨濟スルカ然ラサレハ上告人ニ於テ資金ヲ調達スル迄辨濟ノ猶豫ヲ受クヘキ旨ノ特約ヲ爲シタル上該土地ノ所有名義ヲ右龜吉ニ移轉シタル處總吉及其ノ家督相續人タル被上告人ハ其ノ後大正十年八月六日迄相次テ右土地ノ借地人ヨリ總額三千百九十三圓五十六錢ノ地代ヲ取立テ其ノ一部ヲ以テ右土地ノ公租公課ヲ支辨シ差引地代殘額二千二百七十三圓十錢トナリタリ然ルニ被上告人ハ右特約ニ反シ上告人ニ無斷ニテ右土地ヲ他ニ賣却シタルヲ以テ上〓人ハ被上告人ニ對シ損害賠償請求ノ訴ヲ提起シタル處此ノ訴訟ニ於テ右貸金ノ利息ハ龜吉ニ於テ右土地ノ地代ヲ取立テ之ヲ其ノ辨濟ニ充當シ過不足ナキコトト爲ス旨ノ特約アリタリトノ上告人ノ主張ハ排斥セラレ利息ハ上告人請求ノ損害賠償額ヨリ控除セラレタルニ拘ラス地代ハ被上告人ヨリ上〓人ニ返還スヘキモノトシテ計算外ニ置カレタル結果被上告人ハ前記地代殘金ヲ理由ナク保留スルコトトナルヲ以テ玆ニ其ノ返還ヲ求ムト云フニ在リテ其ノ趣旨ハ上告人カ前記地代殘金ヲ自己ノ所得トスヘキ法律上ノ理由ナキ旨ヲ主張シ其ノ引渡ヲ求ムルモノナルコト之ヲ窺知スルニ餘リアリ、尤モ上告人ハ上叙ノ趣旨ヲ陳述スルニ當リ右地代殘金ヲ被上告人ノ不當利得金ナリトシ其ノ返還ヲ求ムル旨陳述シタルコト記錄上明白ナレトモ此ノ陳述ハ上叙ノ事實ニ對スル上告人ノ法律上ノ見解ニ過キサルコト其ノ主張ノ全趣旨ニ照シ之ヲ諒スルニ難カラス然ラハ本訴請求ハ上〓人ニ於テ被上告人カ何等法律上ノ原因ナクシテ右地代金ニ相當スル利益ヲ得タリトノ事實ヲ其ノ原因ト爲スモノニ非サルヲ以テ原判決理由中上告人ハ被上告人ニ對シ右地代金ノ返還請求權ヲ有スレトモ不當利得返還請求權ヲ有セサル旨判示シ上告人ノ本訴請求ヲ排斥シタルコトハ結局原審カ右不當利得ノ事實ヲ本訴請求ノ原因ナルカ如ク誤解シタルニ因ルモノニシテ審理不盡ノ不法アルモノト云ハサルヘかラス従テ此ノ點ニ關スル論旨ハ理由アリ原判決ハ破毀ヲ免レス、仍テ他ノ論旨ニ對スル說明ヲ省略シ民事訴訟法第四百七條第一項ニ則リ主文ノ如ク判決ス
昭和七年六月四日
大審院第四民事部裁判長列事須賀喜三郎判事前田直之助判事矢部克己判事岡村玄治判事渡邊久
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1465613）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。