●相殺抗辯排斥ト擬律錯誤
昭和六年(オ)第二千六百四號
判決
徳島県（以下略）
松島百七十番地ノ一
上告人小西豊次郞
右訴訟代理人辯護士
中内二郞
徳島県（以下略）
東出口
被上告人湯淺林平
右當事者間ノ轉付金請求事件ニ付德島地方裁判所カ昭和六年六月二十三日言渡シタル判決ニ對シ上告人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告人ハ上告棄却ノ申【主文】原判決ヲ破毀シ本件ヲ徳島地方
裁判所ニ差戻ス
【理由】上告理由第五點ハ原判決ハ「相殺抗辯ヲ案スルニ控訴人主張ノ自働債權ハ昭和五年九月二十六日ヲ以テ控訴人カ前記會社ヨリ讓受ケタルコトハ其ノ自認スルトコロニシテ被控訴人カ本件債權差押轉付命令ヲ申請シ昭和三年十二月二十八日第三債務者ヨリ控訴人ニ同月二十九日債務者ニ右命令ノ送達アリタルコトハ既ニ認定シタル如クナルヲ以テ控訴人主張ノ債權讓渡カ眞實ナリトスルモ其ノ日ハ右差押命令カ債務者及第三債務者ニ送達セラレタル後ニ屬スルコト勿論ナリ仍テ控訴人ハ其ノ主張ノ相殺ヲ以テ被控訴人ニ對抗シ得サルモノナルニヨリ右抗辯ハ理由ナシ」ト判示シタルハ何ノ意ナルヤ解スルニ苦シム所ナリ本自働債權ハ元來阿波公道無盡株式會社ノ被控訴人ニ對スル債權ニシテ判示ノ日ニ控訴人カ讓受ケタルモノナリ從テ本件ニ於ケル執行債權(被控訴人對右無盡會社債權)ヨークサルハ勿論差押債權(右無盡會社對控訴人債權)ニアラサルヲ以テ本件差押トハ全然何等ノ關係アラサルモノナリ然ルニ其ノ讓渡ノ日カ差押命令送達後ナルヲ以テ相殺ヲ以テ被控訴人ニ對抗シ得サル旨ノ判示ハ如何ナル理由ニ依ルモノナルヤ甚タ了解ニ苦シムモノナリ判示ハ(1)債權差押ノ場合ニ於テ債務者ハ差押債權者ニ對スル反對債權ヲ有スルモ之ヲ第三債務者ニ讓渡シ得サルモノナリト謂フ意ナリヤ將又(2)右ノ讓渡ハ許サルヘキモ讓受ケタル第三債務者ハ之ヲ以テ差押債權者タル被上告人關係ニ於テ讓受ヲ以テ對抗シ得スト謂フ意ナリヤ或ハ又(8)右(1)(2)ハ可ナルモ第三債務者タル上告人ハ讓受債權ヲ以テ之ヲ自働債權トシテ差押債權者タル被上告人ニ對シ相殺ヲ爲シ得スト謂フ意ナリヤ右判示ハ其ノ何レノ意ナリヤ不明ナルモ右ノ(1)ノ意ナリトセハ差押債權ト他ノ債權トヲ混同シタル謬見ナルコト明白ニシテ債權差押ニ因リ債務者ノ處分ヲ禁セラレタルハ單ニ其ノ第三債務者ニ對スル債權ニ止マリ其ノ他ノ債權ニ及ハサルコト勿論ナリ又判示カ右ノ意トセハ是亦誤解タルコト論議ヲ要セスシテ明白ナリ本自働債權ハ指名債權ナルヲ以テ被上告人ニ對抗シ得ルヤ否ヤノ問題ハ指名債權讓渡ニ必要ナル對抗要件ヲ具備セルヤ否ヤニノミ係リ讓受人ノ讓渡人ニ對スル別個ノ債務カ差押ヘラレアレヤ否ヤニ位リ讓受債權ノ對抗力カ左右サルヘキ謂レアルヘキニアラス然ラハ最後ニ右ノ內
(3)即チ第三債務者タル上告人ノ差押債權者タル被上告人ニ對スル債權ハ相殺シ得スト謂フ解釋ナリトセハ〓ハ謂フ迄モナキ所ナリ蓋被上告人(差押債權者)ノ無麥芽生(債務者)ニ對スル債權(執行債權)ニ因リ債務者ノ上告人(第三債務者)ニ對スル債權カ差押ヘラレタル儘ノ狀態ニ於テハ債權債務ノ主體ニ關スル限リ未タ何等ノ變動ナキヲ以テ縱シ上告人カ被上告人ニ對スル債權ヲ有スルモノトスルモ未タ被上告人ニ對スル債務ヲ負擔シ居ラサルヲ以テ相殺ヲ爲スニ由ナク從テ相殺ヲ以テ對抗シ得ラレサルヤ論ナシ然レトモ斯カル狀態ハ本件ノ如ク差押ト轉付トカ同時ニ同一命令ヲ以テ爲サレタル場合ニハ起リ得サル現象ナリ木件ニ於テハ差押ト同時ニ轉付ノ效力發生シ債務者ノ
第三債務者ニ對スル債權ハ差押ト同時ニ債權者タル被上告人ノ債權トナリ債務者ノ手ヲ離レタルモノナリ而シテ同時ニ差押ノ效力ハ消滅シテ上告人ノ被上告人ニ對シ轉付サレタル債務ノ辨濟ヲ爲シ得ルハ勿論之ニ對スル相殺適狀ノ自働債權アラハ相殺スルニ何等妨ケアルヘカラス要スルニ本件ニ於テハ差押ト同時ニ轉付アリタルモノナレハ所謂差押ノ儘ノ狀態即チ債務者ニ對シテハ處分ヲ禁止シ第三債務者ニ對シテハ支拂ヲ禁止セル狀態ノ持續ナカリシモノナリ從テ差押並轉付命令アリシ後ニ於テ上告人カ被上告人ニ對スル債權ノ讓渡ヲ受ケ之ヲ以テ被上告人ニ對スル自己ノ債務ト對等額ニ於テ相殺スルコトハ何等之ヲ妨クヘキ理由ナキモノト信ス原審カ之ニ對スル何等ノ理由ヲ示ストコロナクシテ漫然上告人ノ相殺抗辯ヲ排斥シタルハ理由不備若クハ審理不盡ノ違法アルモノト信スト云ヲニ在リ
【判決理由】按スルニ被上告人ハ訴外阿波公道無盡株式會社ニ對スル債權ノ爲メ判示債務名義ニ基キ强制執行トシテ右會社カ上告人ニ對シテ有スル無盡掛返金債權ノ內金八百三十一圓四十六錢ノ部分ニ對シ差押命令及轉付命令ヲ管轄裁判所ニ申請シ右命令ハ昭和三年十二月二十八日
第三債務者タル上告人ニ同月二十九日債務者タル右會社ニ夫々送達セラレ之ニ因リ右債權轉付ノ效力ヲ生シ被上告人ハ上告人ニ對シ之カ債權者トナリタル事實ハ原判決ノ認定シタル所ナリトス然ラハ上告人ニ於テ被上告人ニ對シ別途ニ金錢債權ヲ取得シタル於テハ右差押命令ノ送達ノ前後ヲ問ハス之ヲ以テ上〓人ニ對スル被上告人ノ右債權ト對當額ニ於テ相殺ヲ爲スヲ得ヘキコト勿論ナリトス而シテ記錄ニ依レハ上告人ノ所論抗辯ハ昭和五年九月二十六日上告人ニ於テ前記會社ヨリ被上告人ニ對スル別途金錢債權ヲ讓受ケ被上告人ニ對シ債權ヲ有スルニ至リタルヲ以テ之ト上告人ニ對スル被上告人ノ前記債權ト對當額ニ於テ相殺スト云フニ在リテ上告人ハ前記債權差押命令ノ目的トナリタル債權ト全ク別個ノ債權ヲ右會社ヨリ讓受ケタル事實ヲ主張スルモノナレハ假ニ此ノ債權カ存在シ旣ニ辨濟期ニアリ且其ノ讓渡カ眞實ニシテ民法第四百六十七條所定ノ第三者ニ對抗スル要件ヲ具備スルニ於テハ上告人ノ相殺抗辯ハ必スシモ之ヲ排斥スヘキモノニ非サルコト上叙ノ說明ニ照シ明白ナリトス然ルニ原判決ハ論旨ニ摘錄ノ如ク說示シ上告人ノ右債權取得ノ時期カ前記差押命令ノ送達後ナルコトヲ理由トシテ右相殺抗辯ヲ排斥シタルコトハ相殺ニ關スル法則ノ適用ヲ誤リタル不法アルモノニシテ本論旨ハ理由アリ原判決ハ破毀ヲ免レス、何ヲ他ノ論旨ニ對スル說明ヲ省略シ民事訴訟法第四百七條第一項ニ則リ主文ノ如ク判決ス
昭和七年六月四日
大審院第四民事部裁判長判事須賀喜三郞判事前田直之助判事矢部克己列事岡村玄治判事渡邊久
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1465613）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。