●訴訟參加ノ要件
民事訴訟法第六十四條ニ所謂訴訟參加ノ許サルヘキ爲ニハ參加人カ加入セントスル當該訴訟ノ結果ニ付法律上利害關係ヲ有スルコトヲ必要トスヘク換言スレハ參加人か其加入セントスル訴訟ニ於ケル判決ノ效力又ハ內容ニ付法律上利害關係ノ影響ヲ被ルヘキ地位ニ在ル場合タルコトヲ要シ且之ヲ以テ足ルモノト解スヘク必シモ右訴訟ノ判決カ直接參加人ニ對シテモ其ノ效力ヲ及ホシ其ノ實體權ニ影響ヲ生スル場合ニ限ルヘキモノト解スヘキニ非ス
昭和八年(ク)第七百九十七號
決定
奈良縣北葛城郡五位堂村大字五位堂
(參加人)〓舟木權治郞
外三十二名右代理人辯護士-松定吉
-松政記在里三芳
今村富
右抗〓人ハ協議費請求事件ニ付奈良地方裁判所カ昭和八年五月十八日言渡シタル參加申出ハ之ヲ許サストノ決定ニ對シ本院ニ抗告ヲ爲シタリ依テ決定スルコト左ノ割シ
【主文】原決定ヲ取消ス
本件ヲ奈良地方裁判所ニ差戻ス【理由】抗告理由ハ一、抗告人ハ前記事件ニ付一、控訴人ハ被控訴人等ニ對シ其ノ居大字タル北葛城郡五位堂村大字五位堂ニ於テ大阪電氣軌道株式會社ニ停留所設置寄付金ノ賦課金ナリト稱シ本件ノ請求訴訟ヲ起シ其ノ理由トスルトコロハ大正十五年三月十日同村大字五位堂圓融寺本堂ニ於テ常設委員代理米田佐吉カ大字小使辻井菊蔵ヲ使用シテ住民ヲ召集シテ住民大會ヲ開催シ其ノ席上ニ於テ作成シタル甲第一號證決議書ノ文意ノ如キ申合セヲ爲シタルモノニシテ其ノ寄付金徵收方法ハ大字費トシ各住民負擔ノ大正十四年度縣稅戶數割ヲ標準トシテ五ケ年乃至七ケ年間ニ徵收スルモノニシテ被控訴人等ハ之レカ支拂ヲ爲ササルヲ以テ之レカ請求ヲ爲スモノナリト云フニアリ然レ共控訴人カ主張スル如キ住民大會ノ召集ナカリシハ勿論住民間ニ其ノ主張ノ如キ申合セナルモノナク且大字出納員タル控訴人カ住民ニ對シ本件ノ如キ請求訴訟ヲ爲スヘキ權限ヲ有スルモノニ非ス若本件ニシテ控訴人等カ勝訴スルニ於テハ同大字參加人等ハ住民タル關係上同一理由ヲ以テ右賦課金ヲ徵收セラルル虞レアリ且亦控訴人カ直接住民ニ協議費ノ請求ヲ爲シ得ルコトトナリ參加人等大字住民ニ及ホス利害甚大ナリ依テ民事訴訟法第六十四條ニ依リ被控訴人ヲ補助スルタメ參加スルモノナ=二、控訴人ハ大正十五年三月十日圓酸寺本堂ニ於テ住民大會開催シタリト主張スルモ右ハ全ク虛僞ノ事實ニシテ同日大字小使辻井菊藏カ住民大會召集ノ通知ニ來リタルコト無ク且參加人等モ右大會ニ出席シタルコトナキハ勿論同日其ノ席上ニ於テ控訴人カ主張スルコトキ申合セノ決議又ハ決議書作成爲シタルコトモ亦無シ三、參加人中舟木權治郞、大西鹿蔵、岡本忠一、金澤長治郞、大西元次郞、里井安太郞、澤井利末、小原正行、杉本九右衞門、辻井菊藏、木村慶治郞安井音治郞、佐野善藏、八尾竹治郞、寺川榮松、福澤太吉、寺田傳藏、深水下吉、福澤龜吉、谷口兼吉、增本寅吉、越知治平、久保權治等ハ前記決議書ニ署名捺印セルモ右ハ二月二十三日ノ住民大會ノ決議ニ基ク字「ケンバ」ニ停留所ヲ設置スルニ付必要ナリトテ上村佐太郞及堀田新吉トカ來リタルヲ以テ押捺シタルモノニシテ其ノ他ノ住民大會ノ決議ニ基クモノニアラス加之字「ケンバ」ニ停留所ヲ設置スヘキモノナルニ拘ラス大字議決錄ニ記載シアル二月二十三日ノ決議ニモ亦反シテ字葛田ニ現在停留所ヲ設置シタルモノニシテ尙又其ノ住民ノ署名捺印シタル決議書ノ趣旨ニモ反スルモノナルヲ以テ住民ニ於テ其ノ費用ヲ負擔スヘキモノニアラス尙現今又ハ將來ニ向ツテ大字住民ノ其ノ位置ニ付蒙リ居ルヘキ損害ノ甚大ナルコトハ勿論附近村住民ノ被害之レ又重大ナリ四、參加人ノ內岡本忠一、平谷米治郞、金澤長治、里井安太郞、山本キヌ、小島忠八、八尾竹治郞、深干生吉谷口兼吉、增本寅吉、越知治平、久保權治等ハ右賦課金ノ一部ヲ支出セルモノナルカ內岡本忠一、平谷米治郞、越知治平、久保權治、八尾付治郞ノ分ハ同人等カ控訴人一派ヨリ受取ルヘキ金員債權アリタル爲メ其ノ債權ト無斷相殺サレタルモノニシテ即參加人等ノ意思ニ反シ强制的ニ徵收セラレタルモノナリ八尾竹治郞徵收簿ニ依レハ同人ノ負擔額十一圓四十七錢ナルニ十八圓七十六錢ヲ控訴人小原平七ハ八尾竹治郞娘ノ工賃ヲ以テ徵收シ其ノ領收書ヲモ渡サス現今ニ至ルモ其ノ儘放置シ居リ本人八尾竹治郞ハ今日ニ至ルモ之ヲ知ラス其ノ事實ハ徵收簿ニ依リ明ナルカ如シ尙被控訴人葛谷〓宣ニ對シテハ協議費請求訴訟提起中ナルニモ拘ラス昭和四年度大字五位堂ヨリ葛谷〓宣ニ支拂フヘキ大字過渡帳薄ノ同人ニ支拂フヘキ金額八圓四十錢也ヲ二月十四日ニ渡シタリト記載シ小原ナル現控訴人ノ認印ヲ押シ以テ大字ノ支拂フヘキ金額ヲ支拂ヒタルモノノ如ク裝ヒ一面其ノ金額ヲ本件協議費ニ支拂ヒタルモノノ如ク記載シタル上コノ事實ノ承認方ヲ强制的ニ帳簿ヲ作成シ其ノ通リ葛谷ニ對シ種々强制シタルモ葛谷〓宣ハ僧侶ニシテ如何ナル强制的壓迫ヲ受クルトモ之レニ應セサル爲メ終ニ小原平七、小原富太郞、杉田字左右衞門、杉田楢藏等ハ檀家ヲ離脫シタル事實アリテ現ニ同人ヲ被告トシテ訴訟中ニ徵收簿ニ金八圓四十錢ノ入帳シアル事實ニヨルモ控訴人一派ノ無情ニシテ不法極マル行動ハ以テ控訴人等主張ノ措信スヘカラサルコトヲ知リ得ヘシ其ノ證據ハ大字五位堂昭和四年度過渡シ帳ト寄附金徵收簿トヲ對照スレハ明ニ明記シタリ其ノ他ノ寄附金納付者ハ控訴人小原平七一派小原富太郞、杉田宇左右衞門等ノ職工及日雇人等及親族關係ニ依リ前記方法ニ依ル强制的ナル壓迫ヲ以テ協議費ナリト稱シ請求セラレタルヲ以テ止ムナク支拂ヒタルモノニシテ前記申合ヲ承認シ支拂ヲ爲シタルモノニアラス五、木村祥訴人タル小原平七ハ大字ノ金員出納員ニシテ大字ノ代表機關タル常設委員ノ命ニ依リ現在大字ノ金員ヲ支出シ住民ヨリ任意持參セル協議費ヲ收納シ保管スルノ權限ヲ有スルニ過キサルモノニシテ大字ヲ代表シテ本件ノ如キ訴ヲ提起スルノ權限ナキハ勿論ニシテ控訴人等主張ノ右權限ヲ有スル如キ申合セ及慣習モアラサルモノナリ六、控訴人等ハ甲第一號證ヲ以テ大正十五年三月十日圓融寺本堂ニ於テ常設員米田佐吉ノ召集ニ依ル住民大會決議書ナリト主張スルモ果シテ然リトセハ右決議書ニ大字ヲ代表スル常設委員ニシテ議長タル責任者米田佐吉ノ署名捺印カ其ノ決議書ノ筆頭ニナカルヘカラサルニ拘ラス其ノ署名捺印ナキ事實ヲ以テ觀ルモ右三月十日ニハ住民大會ノ開催セラレサル事實ヲ立證シテ餘リアリ右決議書ニハ筆頭ニ舟越甚逸ヨリ杉田楢藏迄ノ署名捺印者カ共謀シ單ニ之ヲ作成シ上村佐太郞堀田新吉ノ兩名ヲ介シ住民ヲ欺キ强制的ニ數ケ月ノ長キ日數ヲ掛リ署名捺印取リ集メタルモノナリ七、以上ノ如ク控訴人ノ主張ハ全ク不法ニシテ之カ爲メニ大字住民ノ迷惑ヲ蒙リタルコト甚大ニシテ若シ控訴人ニ於テ勝訴センカ住民等ハ本件ニ於ケル損害ノミナラス將來其ノ意思ニ反シ如何ナル賦課金ヲ科セラルルヤモ知レサル脅威アルヲ以テ控訴人ノ主張ノ非ナル理由ヲ主張シテ本件ニ參加スルモノナリトノ理由ニヨリ被控訴人等ヲ補助スル爲メ訴訟參加ヲ申出タルトコロ原審ニ於テハ抗〓人等ハ本件訴訟ノ結果ニ付法律上ノ利害關係アルコトヲ主張スルモノニ非サルヲ以テ其ノ理由ナキコトハ主張自體ニ徵シ明白ナリトノ理由ニ基キ參加ハ之レヲ許スヘカラサルモノト爲シタルニヨリ茲ニ本抗〓ヲ爲ス次第ナリト云フニ在リ
【決定理由】按スルニ民事訴訟法第六十四條ニ所謂訴訟參加ノ許サルヘキ爲メニハ參加人カ加入セントスル當該訴訟ノ結果ニ付法律上利害關係ヲ有スルコトヲ必要トスヘク換言スレハ參加人カ其ノ加入セントスル訴訟ニ於ケル判決ノ效力又ハ內容ニ付法律上利害關係、影響ヲ被ルヘキ地位ニ在ル場合タルコトヲ要シ且之ヲ以テ足ルモノト解スヘク必シモ右訴訟ノ判決カ直接參加人ニ對シテモ其ノ效力ヲ及ホシ其ノ實體權ニ影響ヲ生スル場合ニ限ルモノト解スヘキニ非ス本件ニ付之ヲ觀ルニ參加人ノ參加理由トシテ主張スルトコロハ畢竟本訴訟ニ於ケル控訴人〓告シノ請求原因ハ被控訴人(被告)等)居村大字五位堂ノ住民大會ニ於テ各住民ハ本訴賦課金ヲ支拂フヘキ旨協議ヲ遂ケタルヲ以テ該協議費ノ支拂ヲ求ムル旨主張セルモノニシテ參加人等ハ何レモ右居村大字ノ住民ナルヲ以テ若シ被控訴人等ニ於テ敗訴センカ參加人等モ同一理由ニ依リ他日控訴人ヨリ右協議費ノ請求ヲ受クルニ至ルヘキ虞アリト謂フニ在ルカ故ニ參加人等ハ右本訴訟ニ於ケル特決、内容ニ付法律上利害關係ノ影響ヲ受クヘキ地位ニ在ルモノト解スヘク從テ縱令右判決ノ效力カ直接參加人等ノ權利ニ影響ヲ及ホスコトナシトスルモ參加人等カ控訴人ヲ補助スヘキ參加理由タルニ充分ナルモノト解セサルヲ得ス
然ルニ原審ハ事玆ニ出テス參加人等ノ本件參加事由ヲ目シテ結局本訴訟ノ結果ニ付法律上ノ利害關係ヲ主張スルモノニ非スト做シ輙ク木件參加申請ヲ却下シタルハ失當ニシテ本件抗〓ハ其ノ理由アルモノトス仍テ民事訴訟法第四百十四條第四百七條第一項ニ則リ主文ノ如ク判決シタリ
昭和八年九月九日
大審院第三民事部裁判長判事佐藤共之列事矢部克己判事細野長良判事推荐盛判事尾高武治
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1465626）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。