●民事訴訟法ノ所謂時機ニ
後レタル攻撃防禦ノ方法
民事訴訟法第百三十九條ニ依レハ時機ニ
後レタル攻擊防禦ノ方法ヲ却下スルニハ
早ク之ヲ提出セサリシコトニ付テ故意又
ハ重大ナル過失アルコトヲ必要トシ時機
ニ後レタルノ一事ノミヲ以テ之ヲ却下ス
ルコトヲ得ス
昭和八年(オ)第八百八十八號
判決
岐阜県（以下略）
六種羅
上告人棧数誠
右訴訟代理人辯護士
栗田貞三
大野道夫
岐阜県（以下略）
番地
被上告人高木欣-
右法定代理人親權者
高木はい
右訴訟代理人辯護士
山田丈夫
上松貞夫
右當事者間ノ賃金請求事件ニ付岐阜地方裁判所カ昭和八年三月十五日言渡シタル判決ニ對シ上告人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告人ハ上告棄却ヲ求メタリ
【主文】原判決ヲ破毀シ本住ヲ岐阜地方
裁判所ニ差戾ス
【理由】上告理由第二點ハ元來上告人ハ
第一審裁判所ノ所在地タル大垣市ヲ去ル約十里ノ山間部ニ居住スルモノナルカ口頭辯論期日ニ事故ノ爲メ午前六時ノ初發自動車ニ乘リ込ムコト能ハスシテ同九時ノ第二囘發自動車ニテ午前十一時頃大垣區裁判所ニ出頭直ニ法廷ニ入リ事件ノ呼上ヲ相待チ居リタル處午前十時ノ開延ノ劈頭上〓人缺席ノ儘口頭辯論ノ終結アリタルモノナリ(原審上告本人訊問調書參照之ヲ右辯論調書ニ見ルトキハ係リ判事ハ法廷ニ於テ直ニ判決原本作成ニ關スル筆記者署名捺印其ノ他必要ナル一切ノ行爲ヲ完了シ之ヲ朗讀シテ判決ヲ言渡サレ一般法廷觀念ニヨリテハ殆ト想像シ得サル程度ノ迅速化ナリ上〓人カ第一審ニ於テ抗辯ノ機會ヲ得サリシハ實ニ右ノ如キ裁判ノ迅速化ニ原由スルモノナレハ頗ル之ヲ遺憾トシテ直ニ控訴ヲ爲シタル處原審ハ如何ナル事實ニヨリ上〓人ノ故意又ハ重大ナル過失ヲ認定シタルモノニヤ控訴當初ノ辯論期日ニ於ケル上告人ノ抗辯及證據申出ヲ何レモ時期ニ後レ提出シタル抗辯及攻擊防禦ノ方法ニシテ何レモ訴訟ノ完結ヲ遲延セシムヘキモノナリト斷シ其ノ眞實ヲ探明スルコトナクシテ裁判シ終レリ上告人本人ハ原審ノ口頭辯論期日當時在延シ現ニ同裁判所ハ上告人カ
第一審裁判所ノ辯論期日ニ遲刻シタル事情ヲ陳述シ居レルカ故ニ上〓人代理人ノ申出テタル證據中證人ノ喚問ハ暫ク措クモ本人訊問ノミハ之ヲ許容シテ證據調ヲ施行セラルルモ何等訴訟完結遲延ノ結果ヲ生セス訴訟ノ遲延ハ元ヨリ許スヘカラサルモ訴訟ノ完結ニ急ニシテ眞實ヲ埋在セシムルコトハ斷シテ避ケサルヘカラサル處ナリトナス吾人ノ信念ト訟ヲ聽クニ切ナラサレハ判シテ人之ニ服セストナス吾人ノ見解ニ戾ルコト甚タシク其ノ結果ヤ誠ニ寒心ニ堪ヘサルナリ殊ニ第一審裁判所ノ如キハ蓋裁判所ノ時間正確事務迅速ノ好模範ナルモ人ニハ裁判所ト同シク偶ニハ事故ノアルモノナリ橫着ニアラサル限リ多少ノ寛容アリテ可然ニ唯單ニ
第一審裁判所ノ口頭辯論期日ニ缺席シタルノ故ヲ以テ直ニ斷シテ故意少クトモ重大ナル過失ニヨリ訴訟ノ完結ヲ遲延セシムルモノトシテ何等ノ抗辯又ハ申立ヲ許ササルニ至リテハ第一審裁判所ノ辯論期日ニ於ケル欠席判決ハ殆ト確定判決ト同一ノ效力ヲ有スルニ至ラン原審判決ハ審理不盡ノ最タルモノト言フヘシ勿論右却下ノ決定ニ對シ抗〓スルコトヲ得ヘシト雖モ之カ判定ヲ待タスシテ本案判決カ言渡サルヘキ結果トナルニヨリ我國最高法衝タル御院ニ右事情ヲ具陳シ之カ救濟ヲ仰クノ最モ適切ニシテ而モ唯一ノ開カレタル途ナリト思料シ敢テ玆ニ及上告フト云フニ在リ
【判決理由】按スルニ記錄ニ依レハ本件
第一審ノ最初ノ口頭辯論期日ニ上告人(被告)ハ出頭セス裁判所ハ被上告人(原告,勝訴ノ判決ヲ言渡シタル處上告人ハ之ニ對シ控訴ノ申立ヲ爲シ原審ノ最初ノ口頭辯論ニ於テ初メテ係爭債權辨濟ノ事實ヲ主張シ尙假定ノ主張トシテ時效ノ抗辯ヲ提出シ證據ノ申出ヲ爲シタルモノナルコト明白ナリ而シテ原審口頭辯論調書ニ依レハ原審ハ上告人カ前示主張並證據ヲ第一審ニ於テ提出シ得サリシ事情ニ付テ上告人本人ノ訊間ヲ爲シタル上右主張並證據ハ時機ニ後レテ提出シタルモノニシテ訴訟ノ完結ヲ遲延セシムヘキモノナリトノ理由ニ基キ總テ之ヲ却下シタルモノトス然レトモ民事訴訟法第百三十九條ニ依レハ時機ニ後レタル攻擊及防禦ノ方法ヲ却下スルニハ早ク之ヲ提出セサリシコトニ付テ故意又ハ重大ナル過失アルコトヲ必要トシ時機ニ後レタルノ一事ノミヲ以テ之ヲ却下スルコトヲ得ス然ルニ右本人訊聞調書ノ記載ニ依レハ上〓人ノ供述ハ其ノ住所カ第一審裁判所々在地ヨリ遠距離ナルカ爲メ第一審ノ最初ノ口頭辯論期日ニ遲刻シ當日午前十一時頃同裁判所ニ出頭シタルモ旣ニ辯論終結後ニテ之ニ立會フコトヲ得サリシト云フニ在リテ果シテ斯ル事實ナリトセム乎上告人カ原審ニ於テ初メテ前示ノ主張並證據ノ申出ヲ爲シタルハ時機ニ後レタルモノナリトスルモ未タ輙ク上告人ノ故意又ハ重大ナル過失ニ基因スルモノト解シ難キノミナラス記錄ヲ調査スルモ前示主張並證據ノ申出カ上〓人ノ故意又ハ重大ナル過失ニ因リ時機ニ後ルルニ至リタルコトヲ首肯シ得ヘキ事由ヲ發見セス然ラハ原審カ上告人本人ノ訊問ヲ爲シ其ノ供述ノミニ依リテ輙ク前示主張並證據ノ申出ヲ却下シ之ヲ斟的セスシテ上告人敗訴ノ判決ヲ言渡シタルハ畢竟審理不盡ノ不法アルモノニシテ論旨アリ原判決ハ破毀ヲ免レス仍テ他ノ論旨ニ對スル說明ヲ省略シ民事訴訟法第四百七條第一項ニ則リ主文ノ如ク判決ス
昭和八年十一月十八日
大審院第三民事部裁判長判事三橋久美列事佐藤共之判事矢部克己判事椎津盛
判事尾高武治ハ代理ヲ解カレタルニ付署名捺印スルコト能ハス
裁判長判事三橋久美
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1465626）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。