●主張事實ノ審理ヲ盡ササル
違法
昭和八年(オ)第千八十八號
判決
長野県（以下略）
七番地
上〓人牧內泰
右訴訟代理人辯護士
小島利雄
播磨民主席
（住所略）
被上告人三信鐵道株式會社
右法律上代理人取締役
石川六郞
外一名
右訴訟代理人辯護士
正司實男
代田美人街
橘高武憲
右當事者間ノ土砂石塊搬入差止並過剩土砂石塊取除請求事件ニ付東京控訴院カ昭和八年四月七日言渡シタル判決ニ對シ上告人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告人三信鐵道株式會社ハ上告棄却ヲ求メタリ
【主文】原判決ヲ破毀シ本件ヲ東京控訴
院ニ差戾ス
【理由】上〓理由第二點ハ原判決ハ判斷ト理由ト矛盾セル不法アリ一、上告人ノ所有地ニ被上告人三信鐵道株式會社ノ隧道開鑿ヨリ生スル土砂石塊ヲ搬入投棄ノ承諾ニ付制限ヲ附シタリヤ否ヤノ點ニ付原判決ハ曰ク「審按スルニ當審證人原貞造.中島政市及原審ニ於ケル控訴人本人ノ各供述ニ依レハ控訴人ハ被控訴會社ノ代理人武居勇ヨリ同會社ノ鐵道敷設ノ爲控訴人所有ノ前示地上ニ隊道工事ヨリ生スル土砂石塊ヲ搬入スルコトノ承諾ヲ求メラレタルニヨリ該地上ノ高低ニ應シ四五尺位ヲ埋立テ前記四千九百二十六番ロ號ノ地面即伊那電氣鐵道株式會社天龍峽驛敷地ヨリ十二尺四寸ノ高サト同一程度ニ搬入スヘキコトノ承諸ヲ與ヘタルモノノ如シト雖云々被控訴會社代理人武居勇ハ同會社ノ鐵道敷設ノ爲昭和四年六月頃控訴人ニ對シ本件土地ノ買收方ヲ交渉シタルモ之ニ應セサリシヲ以テ更ニ其ノ隧道開鑿ニヨリ生スル土砂石塊ヲ該地上ニ搬入堆積スヘキ承諾アリタキ旨申出タルトコロ控訴人ハ該土砂石塊ノ搬入堆積ニヨリテ將來右土地ヲ田又ハ宅地トシテ使用シ得ヘキ便宜アリトテ右申出ヲ承諾シ」トアレハ此ノ點ハ後段ノ「控訴人主張ノ如キ制限ヲ約定シタルモノエアラサル事實ヲ首肯シ得ヘシ從テ之ニ牴觸スル前揭證人原貞造、中島政市控訴人本人及原審證人牧內松一ノ供述ハ輙ク措信シ難ク」トアル判斷ト其ノ理由ト齟齬スルモノニシテ裁判ノ理由ヲ成ササルモノナリ.何トナレハ土砂石塊ノ搬入ハ將來右土地ヲ田又ハ宅地トシテ使用シ得ヘキ便宜アリトテ申出テ承諾シ吳レタト云フコトハ土砂搬入ノ制限アルコリ即田又ハ宅地トシテ使用シ得ヘキ程度ニ限リタル趣意ナレハナリ右土地ハ摺鉢ノ如ク低キ窪地ノ深田ニシテ元來カ水田ナリ無償ニテ土砂石塊ノ撒入ヲ承諾スル所以ハ右言明ノ如ク埋立ニヨリ普通ノ田畑(深田ニアラサル)トモナリ又宅地トモナリテ利用カ出來ルカラ喜ヒテ承諾スル次第ナレハ其ノ目的ニヨリ制限ノアルコト自明ノ道理ナリ然ルニ無制限ニ土砂石塊ヲ搬入シ地準以上丘陵ノ如ク土砂石塊ノ山ヲ築クコトハ田畑ニモ宅地ニモナラス全然廢物ニ歸スル次第ナレハ右理由ト斷定トハ相副ハス全然矛盾ナリト云ヒ
同第六點ハ原判決ハ法律ノ解釋ヲ誤リタル違法アリ社會共同生活ニ於ケル各員ハ共同生活ノ圓滿ナル遂行ニ協力スヘキ義務アルコトハ近代法ニ於テ次第ニ認メラレツツアルトコロナリ之カ具體化セラレタルカ彼ノ獨逸憲法第百五十三條ニ所謂所有權ハ義務ヲ伴フナル一大原則ナリ從テ吾人ノ權利行使ハ社會的ニ必要ナル一定ノ限度ノ下ニ行ハレサルヘカラス然ラハ其ノ一定ノ限度トハ如何凡ソ社會的共同生活ヲ爲ス者ノ間ニ於テハ一人ノ行爲カ他人ニ不利益ヲ及ネスコトアルハ免ルヘカラサルトコロニシテ此ノ場合ニ於テ常ニ權利ノ侵害アルモノト爲スヘカラス其ノ他人ハ共同生活ノ必要上之ヲ認容セサルヘカラサルナリ然レトモ其ノ行爲カ社會觀念上被害者ニ於テ認容スヘカラサルモノト一般ニ認メラルル程度ヲ超エタルトキハ權利行使ノ適當ナル範圍ニ在ルモノト言フコトヲ得サルナリ本件ニ於テ原判決ハ他人トノ特約ニテ他人ノ土地ニ土砂石塊搬入許可ヲ得タル場合ニ於テハ其ノ他人ノ所有機カ全然廢物ニ歸スルカ如キ程度ニ迄搬入スルモ差支ヘナキカ如キ判決ヲ爲シタリ然レトモ社會共同生活ノ圓滿ナル遂行ノ爲ニハ從來ノ契約自由ノ原則ニ自ラ一定ノ制限ヲ附セラルヘキモノナリタトヘ土砂石塊ノ搬入ノ許可アリタレハトテ之ヲ以テ直ニ如何ナル程度ニテモ土砂石塊ヲ搬入シヨツテ地主ノ所有權ヲ廢物ニ歸セシムモ差支ヘナシト言フカ如キハ信義誠實ノ原則(社會經濟上ノ立脚點)ニヨリ權利ノ濫用ト目スヘキモノニシテ許スヘカラサルモノナリ權利ノ行使ハ其ノ能率ヲ最高ニ發揮セシメ得ヘキ程度ニ留ムヘキモノナリト信ス況ンヤ本件ノ土砂石塊ノ搬入權ハ元來平坦ナル地ニ搬入ヲ許可シタルモノニ非スシテ窪地ニ搬入ヲ爲シ畑又ハ宅地ニ爲サントセシモノナル點並然カモ之カ搬入ヲ無償ニテ許可シタル點ヲ綜合考覈スルニ於テハ檢證調書記載ノ如キ丘陵ヲ爲シ到底畑又ハ宅地トシテ利用シ得サル程度ニ迄ノ土砂石塊ノ搬入ヲ爲シタルハ土地所有者ノ所有權ヲ廢物ニ歸セシメ搬入權ノ範圍ヲ逸脫セルモノト云フヘシ原判決ハ此ノ點ヲ考慮セス唯漫然ト契約ニ控訴人(上告人)主張ノ如キ制限ヲ特約セサリシト云フ理由ノミニヨリテモ制限ノ搬入ヲ認メタルハ權利ノ本質ノ考察ヲ誤リタル不法アリト云フニ在リ
【判決理由】按スルニ原判決ハ被上告會社ノ代理人武居勇カ上〓人ニ對シ被上告會社ノ隧道用鑿ニ因リテ生シタル土砂石塊ヲ上〓人ノ所有ニ係ル本件地上ニ搬入堆積スルコトヲ承諾セラレタキ旨申入レタル處上〓人ハ其ノ搬入堆積ニ因リ該土地ヲ埋立テ將來之ヲ田又ハ宅地トシテ使用シ得ヘキ便宜アリトテ右申出ヲ承諾シタル事實ヲ認定シ而シテ其ノ搬入堆積ノ高サニ付テハ當事者間ニ於テ本件土地中四千九百三十番ノ地上ニ存在スル電柱附近ノ最モ高キ箇所ヲ基準ト爲スヘキ旨約定シタルニ因リ被上告人木本大吉ハ被上告會社ノ指圖ニ基キ右四千九百三十番地上ノ電柱附近ノ高サ迄本件地上ニ土砂石ヲ搬入堆積シタルモノナル旨判示シタルコト判文上明白ナリ然レトモ記錄ニ依レハ上告人ハ第一審以來右搬入堆積ニ因リテ本件土地ヲ利用スルコト能ハサルニ至リタル旨主張スルモノナルカ故ニ果シテ其ノ主張ノ如シトセハ上告人カ土砂石塊ノ搬入堆積ニ因リ該土地ヲ埋立テ之ヲ田又ハ宅地トシテ使用シ得ヘキ便宜アリトテ被上告會社代理人ノ前叙申出ヲ承諾シタル判示事實ト對照シ輙ク其ノ搬入堆積ノ高サニ關シ判示ノ如キ合意ヲ爲シタルモノト解シ難ク殊ニ上告人ハ被上告會社代理人ノ前叙申出ニ對シ無償ニテ之ヲ承諾シタル事實ヲ主張スルモノニシテ假ニ斯ノ如キ事實ナリトセハ特別ノ事情ナキ限リ本件土地ノ利用ヲ失フニ至ル迄右搬入堆積ヲ承諾スト云フカ如キハ普通ノ事例ニ非ス然ラハ原審ニ於テ本件土地ニ土砂石塊ヲ搬入堆積スルニ付テ上告人主張ノ如キ制限ナク當事者間ニ於テ現ニ搬入堆積シタル高サ若クハ之ニ超ユル高サ迄搬入堆積シ得ヘキ合意アリタル事實ヲ判示セムトセハ須ク上告人ノ右主張ニ付テ審理判斷ヲ爲シ並右特別ノ事情ニ付テ說明セサルヘカラサルコト多言ヲ要セス然ルニ原審ハ此等ノ點ニ付テ毫モ判示スル所ナク漫然前叙認定ノ下ニ上告人ノ請求ヲ排斥シタルハ結局審理不盡ノ不法アルモノト云フヘク論旨ハ理由アリ原判決ハ破毀ヲ免レス
仍テ他ノ論旨ニ對スル說明ヲ省略シ民事訴訟法第四百七條第一項ニ則リ主文ノ如ク判決ス
昭和八年十二月二十日
大審院第三民事部裁判長列事三橋久美判事佐藤共之列事矢部克己列事細野長良列事椎津盛
●利息制限法超過ノ利息債權
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1465626）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。