●請求棄却ト審理不盡
昭和七年(オ)第千八十九號
判決
秋田県（以下略）
上告人高橋龍三
右訴訟代理人辯護士
安達幸雄
安達幸衞
三宅次郞
秋田県（以下略）
十三番地
被上告人小松取ノ助
右當事者間ノ共有權確認請求事件ニ付宮城控訴院カ昭和七年四月十六日言渡シタル判決ニ對シ上〓人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告人ハ上告棄却ノ申立ヲ爲シタリ
【主文】原判決ヲ破毀シ
本件ヲ宮城控訴院ニ差戾ス
【理由】上告理由ハ原判決ハ審理不盡理由不備ノ違法アルカ又ハ證據判斷ニ付社會通念ニ反シ實驗法則ニ違背セル違法アルモノナリ元來本訴原因事實ノ要旨ハ原判決ノ引用セル第一審判決事實摘示並訴狀ニ明ナル如ク係爭物件ヲ訴外田口武治小松富治及被上告人外數名ノ者カ共同ノ出資ニヨリ共同名義ヲ以テ公賣ニヨリ競落スルト同時ニ上告人ハ訴外田口武治、小松富治ノ兩人ヨリ其ノ共有權持分ノ讓渡ヲ受ケタリ而シテ被上告人モ當時之ヲ承諾シ居リシモノナルカ上〓人ハ其ノ物件處分ノ必要上昭和四年十月一日(第審判決ニハ「本年」ト記載アルモ其ノ誤記ナルコトハ訴狀其ノ他ニヨリ明瞭ナリ讓渡人タル田口武治、小松富治ノ兩名ヨリ爲念讓渡證ヲ差入レシメタリ然ルニ其ノ後被上告人ニ於テ上告人ニ秘シ物件ノ處分ヲ爲ス模樣ナリシ爲昭和四年十二月一日(第一審判決ニハ「本年」トアルモ前同樣誤記ナルコト明ナリ)內正直明郵便ヲ以テ護渡人田口小松ノ兩名ヨリ上〓人ニ其ノ持分讓渡ノ事實ヲ通知セリト謂フニアリ之ニ對スル被上告人ノ抗辯要旨ハ第一審判決並乙號證等ニヨリ明ナル如ク係爭物件ヲ訴外田口武治、小九番町治カ被上告人等ト共ニ上告人主張ノ如キ割合ヲ以テ出資ヲ爲シタル上共同競落ヲ爲シタル事實ハ認ム然レトモ田口武治、小松富治ノ兩名ハ昭和四年十一月九日共有持分ヲ抛棄セルヲ以テ上告人ニ讓渡セル事實ハ之ヲ認メスト謂フニアリ然ラハ即本訴主要ノ爭點ハ11上上人カ共有持分讓渡ヲ競落ト同時ニ受ケタル事實アリヤ否ハ其ノ後昭和四年十月一日又ハ同年十二月一日讓渡ヲ受ケタル事實アリヤ否ヤ22訴外田口武治及小松富治ノ兩名カ共有權ヲ抛棄シタル事實アリヤ否ヤアリトセハ其ノ日時如何8)共有權讓渡ト共有權抛棄トハ其ノ對抗優劣ノ關係如何ニ歸スヘク(1)ハ最先ニ判斷セラルヘキ最モ主要ノ爭點ニシテ(2)(3)其ハノ歸結如何ニヨリ願次判斷セラル可キ爭點ナリトス然ルニ原判決理由ニヨレハ此ノ最先主要爭點タル
(1)ノ判斷ニ先チ被上告人ノ抗辯タル(2)ノ爭點ヲ判斷シ第二次的ニ(1)ノ爭點ヲ判斷セリ而シテ其ノ理由ニヨレハ「然ルニ原告訴訟代理人ハ原〓ハ前記公賣ニ際シ競落ト同時ニ訴外田口武治、小松富治ノ出資額ニ相當スル共有權ノ持分ノ護渡ヲ受ケ當時被告モ亦之ヲ承認シ居リタルモノナル旨主張スレ共甲第一號證ノ一、ラ記載並原審證人田口武治小松富治ノ各證言ハ暫ク信憑シ難ク原告其ノ餘ノ立證ニ依リテハ前段認定ヲ翻シ其ノ主張專實ヲ肯認スルニ足ラサルカ故ニ原告ノ右主張ハ之ヲ採用スルコトヲ得ス然ラハ原告ノ本訴ハ全部失當ナルヲ以テ之ヲ棄却ス」ト謂フニアリ然レトモ右摘示セル原判決ニハ左ノ違法アルモノナリ(中)審理不盡理由不備ノ違法(二)前記理由ニ明ナル如ク「(イ)竸落ト同時ニ共有權持分ノ讓渡ヲ受ケタリトノ上告人主張事實及
(ロ)其ノ當時ヨリ被上告人ニ於テモ亦之ヲ承認シ居リタルモノナリ」トノ點ニ付テハ之ヲ判斷セリト雖昭和四年十月一日讓渡證(甲第一號證ノ一)ヲ差入レシメ同年十二月一日內容證明郵便ヲ以テ(甲第一號證ノ二)之ヲ被上告人ニ讓渡者タル田口、小松ノ兩人ヨリ通知シタリトノ主張事實ニ付イテハ何等判斷スル處ナシ蓋此ノ主張事實ハ明ニ昭和四年十月一日讓渡ヲ受ケタル旨少クトモ同年十二月一日以前ニ讓渡ヲ受ケタル旨ノ主張ヲ包含スルモノナリ之審理不盡理由不備ノ違法アリト爲ス一點ナリ(二)加之前摘示原判決理由ニヨレハ「競落ト同時ニ(中略)共有權ノ持分ノ護渡ヲ受ケ當時被告モ亦之ヲ承認シ居リタルモノナル旨主張スレトモ(中略)輙ク信憑シ難ク原告其ノ餘ノ立證ニヨリテハ前段認定ヲ飜シ其ノ主張事實ヲ肯認スルニ足ラサルカ故ニ原告ノ右主張ハ之ヲ採用スルコトヲ得ス」ト判示セラレ上告人ノ主張事實ト被上告人ノ抗辯事實トカ恰モ全然兩立現存セサル現象ナリトノ見解ノモトニ判斷セラレタルモノナリ即原判決ノ見解ハ判示ノ如キ理由ニヨリテ上告人ノ前主カ昭和四年十一月九日持分權抛棄ノ屆出ヲ爲シタリトノ事實ノ存スル限リ換言スレハ此ノ事實ヲ否定スル能ハサル限リ上告人カ公賣ト同時ニ讓渡ヲ受ケタリトノ事實ハ之カ存立シ得サル現象ナリト爲スモノナリ然レトモ社會事象トシテ二重賣買其ノ他矛看セル現象ハ日時ヲ異ニスレハ對立スルコトハ洵ニ顯著ナルトコロニシテ之カ爲ニ始メテ所謂優劣對抗ノ間題ヲ生スルコトハ法典ノ隨所ニ規定スルトコロニシテ本件當事者間ニ於テモ權義ノ上ヨリ見レハ兩立シ得サル一一箇ノ異レル双互ノ主張事實ハ社會事象トシテハ現存對立スルコトヲ得唯法律上其ノ優劣對抗ノ問題ヲ生スルニノ誤レル見解ノモノニ一方ノ事實ノ存在ヲ漫然否定シタル原判決ノ前示理由ハ結局審理不盡理由不備ノ違法アルモノナリ(三)而シテ上告人カ昭和四年十月一日共有權持分ノ讓渡ヲ受ケ其ノ前主カ其ノ後昭和四年十一月九日ニ至リ共有權抛棄ノ屆出ヲ爲シタリトセハ讓渡ト抛棄ノ矛盾セル兩行爲ノ優劣如何或ハ又上告人ノ讓渡ヲ受ケタルハ共有權抛棄後昭和四年十二月一日前トセハ其ノ優劣如何ノ點ヲ檢討スルニ動產不動產ニ關スル權利ノ得喪ヲ目的トスル行爲ナルカ故ニ其ノ引渡並登記ノ日時ノ如何ニヨリテ其ノ優劣ノ定マル場合ヲ生スルニ拘ラス原判決ハ其ノ登記引渡ノ日時ヲ全然確定スル所ナキヲ以テ(一)(二)ノ事實ノ不審ハ當事者ノ權利ノ消長ニ關スル重要ノ爭點ト爲リ上告適法ノ理由タルモノナリ(2)證據判斷ニ關スル違法(二)原判決ノ前摘示理由即「公賣ニ際シ競落ト同時ニ共有權ノ持分ノ讓渡ヲ受ケ當時被告モ亦之ヲ承認シ居リタルモノナル旨主張スレトモ甲第一號證ノ一、二ノ記載並原審證人田口武治、小松富治ノ各證言ハ輙ク信憑シ難ク(中略)原告ノ右主張ハ之ヲ採用スルコトヲ得ス」ヲ以テ昭和四年十月一日共有權持分讓渡ヲ受ケ少クトモ同年十二月一日以前ニ讓渡ヲ受ケタリトノ上告人ノ主張迄モ排斥セルモノトセハ原判決ハ吾人ノ社會通念實驗法則ニ反シテ證據判斷ヲ爲シタルモノト爲ササル可ラス勿論證據ノ判斷ハ事實裁判所ノ專權ニ屬スト雖其ノ判斷ハ吾人ノ社會通念ト實驗法則ニ反セサルコトヲ要ス飜テ此ノ點ニ關シ原審ノ判斷資料ニ供セル證據ハ甲第一號證ノ一ハ暫ク措クモ確定日附アル甲第一號證ノ二ノ讓渡通知及讓渡者タル口田、小松ノ兩證人ナリ此等ノ證據ハ絕對無二ノ證據ニシテ之ヨリ確實ニシテ直接ナル證據ハ存セサル可シ然ラハ則チ之等ノ證據カ全然虚僞ナリト爲ス直接證據ノ存セサル限リ少クトモ甲第一號證ノ二ノ內容證明郵便ニヨル讓渡通知前ニ讓渡行爲ノアリシ事實ハ之ヲ認メサル可ラス何等反對證據ノ存セサル叙上ノ證據ヲ否定シテ何ニヨリテ立證ノ途ヲ求ム可キヤ全ク立證ノ途ナキニ至ラン如斯ハ社會通念ニ反シ實驗法則ニ背ケル違法ノ證據判斷ナリト謂ハサル可ラス(三)被上告人ノ「田口武治、小松富治及其ノ他ノ共同買受人等ハ右競落後該物件ニ對スル共有權ノ持分ヲ抛棄シ係爭物件ハ被〓一名ノ所有トナリタルモノナリ」トノ抗辯事實ノ判斷ヲ爲スニ當リ乙第一、二號證其ノ他證人佐々木源之助外四名ノ證言ヲ基礎トシテ「被告以外ノ共同買受人等ハ各自係爭物ニ對シ有スル共有ノ持分ヲ抛棄スルコトトナリ昭和四年十一月九日之カ實行トシテ被告以外ノ共同買受人等ハ前記稅務署ニ對シ右持分權抛棄ニ關スル屆出ヲ爲スニ至リタルモノニシテ」ト判示セラレタリ果シテ其ノ證據アリヤ即「昭和四年十一月九日稅務署ニ共有持分抛棄ノ屆出ヲ爲シタル旨」ノ證據アリヤヲ檢討スルニ結局判決摘示ノ證人ノ證言ハ乙第一、二號證ノ屆出ヲ爲シタリト云フニ歸着ス而シテ昭和四年十一月九日付ノ乙第一、二號證ノ屆書ニヨレハ「熊谷五衞門外九名ニ落札相成候得共今般都合ニヨリ拙者共無條件買受權利抛棄致候ニ付何卒名儀削除相成度云々」トアリテ共有權持分ノ抛棄屆出ヲ爲シタルモノニ非ス即「買受名義人タルコトノ削除」ヲ求メタルモノナリ換言スレハ「一部ノ公賣解除」ヲ求メタルモノニシテ共有權抛棄ニ非ス之ヲシモ共有權持分抛棄ノ屆出ナリト爲スハ實驗法則ニ背反スルモノナリ其ノ他共有ノ持分ヲ抛棄セル屆出ヲ爲シタル證據全然存セサルヲ以テ此ノ點ニ於テ原判決ハ證據理由ヲ欠如セル違法アリト爲ササル可ラス而シテ國稅徵收法施行規則第二十七條ニヨルモ公賣ノ解除ハ代金不納ノ外其ノ途ナキコト明ナレハ共同買受人中一部ノ買受人ニ關スル公賣ヲ解除シ一部ノ買受人ニ關スル公賣ヲ殘存セシムルコトハ國稅徵收法ノ許ササル所ナリト謂ハサル可ラス法規ニ準據シテ其ノ處理ヲ勵行ス可キ滯納處分ノ公賣ハ以上ノ如シ假ニ之ヲ賣買契約ノ法理ヨリ見ルモ全員ニ對スル契約ヲ解除シテ然ル後改メテ其一員ニ賣買契約ヲ爲スノ外ナキニ鑑ミレハ前示ノ屆出(乙第一、二號證)ハ全然法律上無效ナリト論セサル可ラス尙假ニ以上乙第一、二號證ノ屆書カ原判決ノ所謂共有權持分抛棄ト解スルニ違法ナシトスルモ未タ之ヲ以テ共有權持分カ抛棄セラレタリト爲スハ理由不備ノ違法アルヲ免レス蓋國稅徵收法ニハ特段ノ規定ナキカ故ニ公齊落札決定ニヨリ直ニ公賣物件ノ所有權カ落札人ニ移轉スルヤ或ハ代金ヲ完納シタルトキ其ノ所有權ヲ取得スルヤハ同法ニヨリテハ之ヲ定メ難シト雖同法ニ最モ類似セル競賣法民事訴訟法並一般賣買契約ノ法理ニヨレハ代金ヲ完納セサレハ其ノ所有權ハ落札人ニ移轉セサルモノト爲ササル可ラス而シテ共有權ノ持分ノ抛棄ハ共有權持分ノ存在ヲ前提トシ共有權持分ノ存在ハ公賣代金完納ヲ前提トス從テ原判決ハ乙第一、二號證ノ屆出ニヨリテ共有權カ抛棄セラレタリト爲スニハ必スヤ屆出前ニ公賣落札代金カ完納シアリテ其ノ所有權カ共同買受人ニ移轉シ居リシコトヲ證據ニヨリテ判示セサル可ラス然ルニ漫然前記ノ如ク此ノ點ニ付何等審理ヲ爲サス右屆出ヲ以テ直ニ共有權持分ノ抛棄ナリトシ進ンテ其ノ效果ヲ發生セルモノナリト斷シタルハ赤理不盡理由不備ノ違法アルモノナルノミナラス證據判斷ニ付實驗法則ニ反スル違法アルモノナリト云フニ在リ
【判決理由】原審ハ上〓人ノ主張ハ訴外大正醸造株式會社ニ對スル公課滯納處分トシテ行ハレタル本件不動產及動產ノ公賣ニ於テ被上告人及訴外田口武治、小松富治等カ共同ニテ該物件ヲ競落シ之ヲ共有スルニ至リタルト同時ニ上〓人ハ右武治富治ヨリ夫々其ノ持分ノ讓渡ヲ受ケタリト云フニアルモノナリト解シタル上被上告人以外ノ共有者ハ皆昭和四年十一月九日其ノ各持分ヲ抛棄シ之ニ因リ右物件ハ被上告人ノ單獨所有ニ歸シタリトノ事實ヲ認定スルト共ニ上告人ノ前揭主張事實ハ之ヲ認ムルヲ得ストシ以テ上告人ノ請求ヲ排斥シタルモノナルコト原判文上明ナル所ナリ仍テ上告人ノ主張トシテ原判決事實摘示及之ニ引用セル第一審判決事實摘示ニ載スル所ヲ觀ルニ上告人ハ前記競落ト同時ニ右各訴外人ヨリ其ノ持分ノ讓渡ヲ受ケ云々共有者トシテ競落ニ關與シ云々昭和四年十月一日(第一審判決事實摘示ニ本年トアルハ昭和四年ノ誤記ナルコトハ記錄上明白ナリ)右各訴外人ヨリ念ノ爲讓渡證書ヲ差入レシメ云々トアリ其ノ競落ト同時ニ讓渡ヲ受ケタリトアルニ依レハ上告人ノ主張ハ競落ニ依リ右各訴外人カ共有者トナリタル直後ニ同人等ヨリ其ノ各持分ノ讓渡ヲ受ケタリト云フニアルモノノ如クナルモ更ニ上〓人ハ共有者トシテ競落ニ關與シタリトアルニ依レハ上〓人ハ競落前旣ニ業ニ持分ヲ有シタリ遲クトモ竸落アラハ共有者トナルヘキ者トシテ競落ニ關係シ竸落アリタル時ニ持分ヲ取得シタリト云フニアリタルモノノ如クニシテ此ノ兩者ハ杓鑿相容レサルコト理ノ觀易キ所ニ屬シ上告人主張ノ眞趣旨ハ果シテ何レニアリヤ得テ知ルヘカラス或ハ斯ル相矛盾セル主張ハ共ニ上告人ノ言ハントスル所ニ非スシテ前揭事實摘示後段昭和四年十月一日ニ讓渡證書ヲ作成セシメタリトアルモノ即同日讓渡アリタリトノ意ニシテ是レ軈テ上告人主張ノ眞趣旨ナルヤモ知ルヘカラス將タ競落直後ニ讓渡ヲ受ケタリ假ニ其ノ事實無シトスルモ右十月一日ニ其ノ事實アリタリト云フ主張ナルヤモ亦測ルヘカラス而シテ若右十月一日ニ讓渡アリタリトセンカ原判示訴外人等ノ持分抛棄ハ其ノ後ノ事ニ屬スルヲ以テ上告人ハ被上告人ニ對シ如上持分ノ讓渡アリ上〓人ニ於テ共有者ト爲リ居レルコトヲ主張シ得ヘキ場合無シト云フヘカラス夫レ斯ノ如クナルトキハ原審ニ於テハ須ラク先ツ上〓人主張ノ趣旨ノ果シテ那邊ニ在ルヤヲ確メ而シテ後適當ノ審理ヲ爲スヘキニ拘ラス事玆ニ出テサリシハ即審理ニ不盡ノ點アルノ護ヲ免レス論旨理由アリ原判決ハ破毀セサルヲ得ス
仍テ民事訴訟法第四百七條ニ從ヒ主文ノ如ク判決シタリ
昭和八年二月二十二日
大審院第三民事部裁判長判事三橋久美判事佐藤共之判事細野長良判事神原甚造判事椎津盛
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1465626）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。