昭和七年(オ)第千七百十四號
判決
石川県（以下略）
九龍庵
上告人坂本三十
右法定代理人親權者
坂本初枝
右訴訟代理人辯護士
仁井田笑未婚
山田嘉穗
山ロ昇
（住所略）
被上告人小倉周次
右訴訟代理人辯護士
廣潮嘉
右當事者間ノ約束手形金請求事件ニ付名古屋控訴院カ昭和七年五月十六日言渡シタル判決ニ對シ上告人ヨリ一部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
【主文】原判決中上告人敗訴ノ部分ヲ破
毀シ本件ヲ名古屋控訴院ニ差戻ス
【理由】上告理由第一點ハ原判決ハ甲
第四號證甲第六號證並原審證人寺田五三郎ノ證言ニ照セハ原告(被上告人)主張ノ金額二萬六千圓ノ手形ハ昭和五年九月九日ノ振出ナリト雖右保證ノ時以前既ニ金二萬圓ノ手形割引ニヨル貸借アリ順次切替ノ結果之カ引續キ右一一萬六千圓ノ手形金中ニ含マレ來リタルモノナルカ故ニ此ノ二萬圓ニ付テモ亦被〓(上告人)ニ保證ノ責任ナク殘額六千圓ニ付テモ叛本三郞四郞ノ隱居前ニハ金五千百三十圓六十錢ノ貸借アリシノミニシテ其ノ餘ハ右隱居後ニ生シタル貸借ナルカ故ニ金五千百三十圓五十錢(金五千百三十圓六十錢ノ誤ナラン)ニ付テハ被告ニ保證ノ責任アリト雖兩餘ノ金額ニ付テハ其ノ責任アリトナスコトヲ得サルナリ(中略)從テ結局被〓ハ小倉周二ノ家督ヲ相續シタル原〓ニ對シ金五千百三十圓六十錢及之ニ對スル本訴訴狀カ被告ニ送達セラレタル日ノ翌日ナル昭和六年四月二日以降完濟ニ至ル迄年五分ノ割合ニヨル金員ヲ支拂フ義務アリト云フヘク」ト判示シ以テ上告人ニ對シ一部敗訴ノ言渡ヲナシタリ然レトモ原判決ハ次ニ述フルカ如ク違法ニシテ破毀ヲ免レサルナリ今原判決ノ援用スル甲第六號證ヲ見ルニ主タル債務者寺田五三郞ハ保證人坂本三郞四郞(上告人先々代)ノ隱居(大正十五年三月三十日)ノ前タル大正十五年一月一一十六日ニ小倉閉(被上告人先代)ヨリ金五千百三十圓六十錢ヲ借入レタルモ(甲第六號證四十五頁四行目)同年三月二十九日ニ至リ之ヲ切替ヘ利息金百四十三圓四十錢ヲ加ヘテ金五千二百七十四圓トナシ(甲第六號證四十五頁十一、十二行目)更ニ同年六月二日ニ至リ之ヲ切替へ利息金八十三圓九十一錢ヲ加ヘテ金五千三百五十七圓九十一錢トナシタル上(甲第六號證四十五頁二十八、二十九行目)同年七月六日ニ至リ現實ニ此ノ金額ノ辨濟ヲナシタルモノナルコト明ナリ(甲第六號證四十六頁二行目)而シテ原判決ノ援用スル甲第四號證及證人寺田五三郞ノ證言中ニハ甲
第六號證ノ記載ニ係ル右辨濟ノ事實ヲ否定スヘキ何物モ存在セサルモノトス加之甲第六號證ニヨレハ寺田五三郞ノ負擔スル債務金二萬六千圓ノ一部クル金六千圓ハ坂本三郞四郞ノ隱居後ノ借入ニ係ルモノナルコト明ナリ(甲第六號證四十九頁十五行以下)證人寺田五三郞モ亦同趣旨ノ證言ヲナセリ以上述へタル所ニヨレハ坂本三郞三郞ノ隱居前ニ寺田五三郞ノ借入レタル金五千百三十圓六十錢ハ何レノ點ヨリ見ルモ原審ノ認定セルカ如ク右ノ金六千圓中ニ包含セラレ居ルモノト云フノ理ナキコト明白ナリト云フヘシ然ルニ原審カ誤テ斯カル認定ヲナシタル所以ノモノハ蓋シ寺田五三郞カ坂本三郞四郞ノ隱居前ニ金五千百三十圓六十錢ヲ借入レタルコトヲ示ス甲第六號證ノ部分ノミヲ見テ速斷ヲナシタルカ爲ニ外ナラサルナリ夫レ此ノ如ク原審ハ上〓人ノ授用ニ係ル甲第六號證ノ全部ヲ斟酌スルコトナク單ニ其ノ一部ノミヲ斟酌セルノミナラス全ク前記ノ證言ヲ斟酌セサリシ結果坂本三郞四郞ノ隱居前ニ寺田五三郞ノ借入レタル金五千百三十圓六十錢カ寺田五三郞ノ負擔スル金二萬六千圓ノ一部タル金六千圓中ニ包含セラレ居ルモノト認メ右金五千百三十圓六十錢ニ關スル上告人ノ保證債務ノ存在ヲ認定シタルモノナルカ故ニ原判決ノ違法ナルコト蓋シ疑ナキ所トス即原判決ハ辯論ノ全趣旨ヲ斟的セス採證ノ法則ニ反シ證據ヲ遺脫セル等ノ點ニ於テ違法ナルコト明ナル所ナリト云フヘシト云フニ在リ
【判決理由】仍テ原判決ヲ査スルニ原審ハ上告人ノ負擔スル本件保證債務ノ範圍ハ其ノ先々代坂本三郞四郞カ判示ノ保證契約ヲ爲シタル大正十四年四月六日以降其ノ隱居ノ日タル大正十五年三月三十一日迄ノ間ニ主タル債務者寺田五三郞カ被上告人ノ先代小倉周二ヨリ手形割引ノ方法ニ依リ新タニ借受ケタル金員ニ限ラルルモノナル旨判示シタル上甲第四號證同
第六號證及第一審證人寺田五三郞ノ供述ヲ證據トシテ本件二萬六千圓ノ手形ハ昭和五年九月九日ノ振出ナルモ右保證契約以前既ニ二萬圓ノ手形割引ニ依ル貸借アリテ順次書換ノ後該手形金中ニ之ヲ包含セシムルニ至リタルモノニシテ又殘餘ノ六千圓中五千百三十圓六十錢(原判決正本ニハ五十錢トアルモ六十錢ノ誤記ナルコト判文ヲ通讀スレハ自ラ明ナリ)ヲ除キタル以外ノ金錢債務ハ隱居前ニ生シタルモノニ非サルカ故ニ此等ノ債務ハ上告人ノ負擔スル保證責任ノ範圍外ニ在リト雖モ右五千百三十圓餘ノ債務ハ前記保證契約後隱居前ニ生シタルモノナルカ故ニ此ノ債務ニ付キテハ上〓人ニ保證ノ責アリト說示シ被上告人ノ請求ヲ右範圍ニ於テ是認セルモノトス仍テ其ノ證據ト爲シタル甲第六號證ヲ見ルニ大正十四年三月二十六日ノ計算ニ於テハ差引殘高二萬圓ト爲レル旨及大正十五年一月二十六日五千百三十圓六十錢ノ出金アリタル旨ノ記載存スルカ故ニ主タル債務者寺田五三郞カ判示ノ保證契約成立前旣ニ二萬圓ノ債務ヲ負擔シ居リタルコト及該保證契約後坂本三郞四郞ノ隱居スル迄ノ間ニ新クエ五千百三十圓六十錢ノ債務ヲ負擔セルコトハ之ヲ認定シ得サルニ非サルモ甲第六號證ノ其ノ餘ノ記載ヲ見ルニ大正十五年七月六日五千三百五十七圓九十一錢同月二十一日二千五十三圓三十二錢ノ各入金アリテ右二十一日ニ於ケル差引殘高ハ二萬圓ヲ僅ニ越ユル金額ト爲リタルモ其ノ後ノ出入ノ結果債務額ハ一一萬六千圓ヲ超ユルニ至リタル趣旨ノ記載アリテ寺田五三郞カ判示ノ保證契約前ヨリ負擔シ居リタル二萬圓ノ債務及同人カ其ノ保證契約ノ成立後坂本三郞四郞ノ隱居スル迄ノ間ニ新タニ負擔シタル前記五千百三十圓餘ノ債務カ全部又ハ一部ノ消滅ヲ見ルコトナク其ノ儘甲第四號證ノ約東手形ノ振出日タル昭和五年九月九日迄存續セリトノ原審認定事實ト一致セス又證人寺田五三郞ノ調書ヲ見ルモ其ノ證言中ニハハヨウノ後昭和二年十二月三十一日ニハ夫レカ二萬六千圓トナツテヰマス之レハ其時前ノ二萬圓ノ他ニ新ニ六千圓借リテ二萬六千圓トナツタノテ其以後ハ最終迄ズツト二萬六千圓トナツテヰマス」トノ供述アリテ寺田五三郞ノ負擔スル債務額ハ昭和二年中二萬圓ト爲リタルコトヲ明ニセルカ故ニ之レ亦原審認定事實ト符合セス然レハ原審カ此等ノ書證人證ヲ證據トシテ本件二萬六千圓ノ約束手形金ハ前記ノ二萬圓及五千百三十圓餘ヲ包含セルモノナリト判示シタルハ證據ニ副ハサル違法ノ認定ニシテ原判決中上告人敗訴ノ部分ハ全部此ノ點ニ於テ破毀ヲ免レス仍テ他ノ論旨ニ對スル說明ヲ省略シ民事訴訟法第四百七條第一項ニ則リ主文ノ如ク判決ス
昭和八年三月二十二日
大審院第三民事部裁判長判事三番久美列事佐藤共之列事細野長良列事神原甚造判事椎津底●誤解セル書證ニ基ク事實
認定
昭和七年(オ)第二千七百四十一號
判決
岐阜縣大野郡大名田町大字七日町七百八番地
上告人平野藤助右訴訟代理人辯護士
鍛治利岐阜縣古城郡古川町大字壹之町四百五十九番戶
被上告人田中彥左衞門右訴訟代理人辯護士
榮壽竹中山武雄右當事者間ノ無效登記抹消請求事件ニ付名古屋控訴院カ昭和七年一月三十日言渡シタル判決ニ對シ上告人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告人ハ上告棄却ノ申立ヲ爲シタリ
【主文】原判決ヲ破毀シ
本件ヲ名古屋控訴院ニ差戾ス【理由】上告理由第三點ハ原審判決ハ其ノ理由ニ於テ「乙第二號證中甲第一號證ノ成立ニ關スル控訴人(被上告人)訴訟代理人ノ供述ハ之ヲ前段事實ト照合スルトキハ控訴人(被上告人)ハ後日同證(本件乙第一號證ニ該ルモノナル事ハ双方爭す·と成立ノ經緯ヲ聞知シ田中彥七郞ト被控訴人(上告人)間ニ之カ授受アリタル趣旨ニ於テ其ノ成立ヲ認メ且其ノ間ノ交涉事項ヲ以テ抗辯シタルモノト解シ得ヘキカ故ニ該供述ヲ以テ控訴人カ乙第一號證ノ成立及田中彥七郞ノ之ニ關スル行爲ヲ追認シタルモノト爲スヲ得ス」トセリ即被上告人ハ後日乙第一號證成立ノ經緯ヲ聞知シ乙第二號證ノ口頭辯論ニ於テ田中彥七郞ト被上告人間ニ之カ授受アリタル意味ニ於テ其ノ成立ヲ認メ且其ノ間ノ交渉事項ヲ以テ抗辯トシタルモノト解スヘシトセルナリ然ラハ乙第一號證ノ作成自體ハ被上告人承諸ノ下ニ爲サレタル事明瞭ナリトス蓋乙第一號證ノ作成ニハ彥七郞カ關與シタル事ハ原審判決ノ認定スル處ナルノミナラス上告人ヲ原〓トシ被上告人及田中彥三郞ヲ共同被告トセル乙第二號證ノ訴訟ニ於テモ疑ナキ顯著ナル事實タル事ハ乙第四號證(證人田中彥七郞訊間調書)乙第二十五號證(證人堤嚴訊問調書)甲第二號證ノ一(證人阿保九一郞訊問調書)甲第二號證ノ二(證人小谷〓三郞訊間調書)ニヨリテ明瞭ナルヲ以テ問題ハ被上告人カ彥七郞ノ行爲ヲ承諾シ居リシヤ否ヤノ一點ニ存スルモノニシテ被上告人カ彥七郞ト上〓人間ニ授受アリタル乙第一號證ノ成立ヲ認メ居レルハ即被上〓人ニ於テ彥七郞ノ乙第一號證ノ作成ニ承諾ヲ爲シ居レルカ故ナレハナリ又之ヲ乙第二號證ニ徵スルモ同號證ニハ「被告代理人ハ(即被上告人田中彥左衞門及田中彥三郞)甲第一號證(本件乙第一號證)ノ成立ノミヲ認メ該證據抗辯トシテ同證ハ被告彥三郞カ古川町ニ於ケル賴母子講々金橫領被智事件ニ付高山區裁判所ニテ刑ノ言渡ヲ受ケ岐阜地方裁判所ニ控訴中原告カ被〓ノ財產ヲ保護スル爲ナリト稱シ被告彥左衛門ニ對シテハ後ニ彥三郞カ承諸セサルトキハ取消スヘキ旨ヲ告ケテ同被〓ノ捺印ヲ得他方被告彥三郞ニ對シテ右彥左衛門カ無條件ニテ承諾シタル故捺印スヘク申シ欺キ同被告ノ捺印ヲ得タルモノニシテ同證表示ノ消費貸借ハ原告ノ詐欺ニ基ク假裝ノモノナリト述へ乙第一號證(本件甲第五號證)ヲ提出シ云々」トアリ被上告人田中彥方衛門及田中彥三郞ノ訴訟代理人榮壽付辯護士ハ甲第一號證即本件乙第一號證カ眞正ニ成立セル事ヲ認メ唯證據抗辯トシテ右ハ被上告人ニ於テ彥三郞カ承諾セサルトキハ取消スヘキ旨ヲ告ケテ上告人ニ差入レタルモノニシテ其ノ旨ハ乙第一號證即本件甲第五號證ノ如ク彥七郞宛ニテ差入證書ヲ上〓人ヨリ差入レシメアル旨主張シ居レリ而シテ同辯護士ハ乙第二號證ノ訴訟以前ヨリ本件ニ關係シ被上告人等ヨリ本件ノ經緯ヲ詳細ニ聽取シ居リテ現ニ右ノ乙第二號證ノ口頭辯論期日ナル昭和四年七月二十三日以前タル同年六月中高山區裁判所檢事局ニ對シ犯人(彥三郞)隱匿ノ事實アリトシテ上告人ヲ告發セラレタルカ(生)同告發書(甲第九號證)ニヨレハ一、被告人(平野藤助)/印彥三郞ヲ逃走セシメタル後田中彥三郞ノ父田中彥左衛門及弟彥七郞ニ對シ田中彥三郞カ承諸スル事ヲ條件トシテ田中彥左衛門所有不動產ニ對シ抵當權ヲ設定金額五千圓)契約ヲ爲シ其ノ證書ヲ名古屋ニ逃走中ノ田中彥三郞ニ示シ父彥左衞門及弟彥七郞ハ此ノ通リ借用證書ニ無條件ニテ署名捺印シタルニヨリ田中家ノ財產保護ノ爲署名捺印セヨト欺キ右金五千圓ノ借用證書ニ署名捺印セシメタリ然ルニ田中彥左衞門及彥七郞ハ無條件ニテ署名捺印シタルニ非ス別紙寫(本件甲第五號證ナリ)ノ通リノ條件附承諾ナリシナリ云々」トアリテ乙第一號證カ被上告人ノ承諾ナク不知ノ間ニ爲サレタルモノニ非ス被上告人ノ承諾ノ下ニ作成セラレタルコトハ明々白々一點ノ疑ナキ處ナリトス被上告人ノ言ヲ以テセハ即彥三郞カ承諾シテ署名捺印セサル場合ニハ取消スヘキ旨ノ條件附承諾ヲ爲シ居レルナリ而シテ乙第一號證カ被上告人ノ承諾ナク不知ノ間ニ印章ヲ冐用シテ作成セラレタリトノ事實ト乙第一號證ハ被上〓人ノ承諾ノ下ニ作成セラレタルモ右證書ノ基本タル消費貸借契約及抵當權設定契約ハ上告人ノ詐欺ニ基クモノナリトノ事實トハ嚴ニ區別ヲ要スル別箇ノ間題ニシテ前者ノ場合ニ於テハ乙第一號證ハ僞造ノ證書ニシテ從テ本件消費貸借及抵當權設定契約ハ當然無效タルモ後者ノ場合ニ於テハ乙第一號證ハ正當ニ作成セラレタル眞正ノ證書ニシテ唯乙第一號證ノ基本タル消費貸借及抵當權設定契約ハ詐欺ニ基ク法律行爲トシテ取消シ得ル場合アルニ過キサルナリ然ルニ乙第一號證成立ノ經緯ハ被上告人側ノ主張ニヨルモ後者ノ場合ニ屬スルコトハ乙第二號證及甲第九號證ニヨリテ明瞭ナルヲ以テ詐欺ノ事實及詐欺ニ基ク取消ノ意思表示ヲ爲シタルコトカ主張立證セラレサル限リ(被上告人彥左衞門ハ後ニ彥三郞カ承諾セサルトキハ取消スヘキ旨ヲ留保シテ承諾シタルモノナル處彥三郞カ後ニ承諾シテ乙第一號證ニ署名捺印セルコトハ爭ナキ又爭フ能ハサル明白ナル事實ナルヲ以テ取消スヲ得サルコト明白ナルカ)乙第一號證從テ本件抵當權ノ效力ニ何等ノ影響ナキコト言ヲ俟タサル處ナリトス然ラハ原審カ叙上ノ如ク判示シタルハ證書(乙第一號證)ノ成立ノ問題ト其ノ眞正ニ成立シタル證書ノ基本タル法律行爲カ詐欺ニ基ク取消シ得ヘキ行爲ナリヤ否ヤノ問題トヲ混同シタルノミナラス審理不盡理由不備ノ裁判ニシテ到底破毀ヲ免レサルモノト信ス(注〓右告發カ他ニ目的アリテ爲サレタルモノナルコトハ第一審證人平野重藏ノ訊問調書
ニ、證人及養父藤助ハ昨年中(昭和四年辯護士榮壽竹ヨリ證人等カ田中彥三郞ヲ匿シタノハ罪人藏匿ノ罪ナリトシテ告發サレタコトカアリマス一、證人ハ其ノ事件ニ付昨年七月上旬高山區裁判所檢事局テ安富檢事ノ訊間ヲ受ケマシタ其ノ取調ノ際檢事局テ田中彥三郞ト一〓ニナツタコトカアリマシタカ其時檢事樣ハ彥三郞ニ對シ罪人ヲ隱匿スレハ匿シク者モ匿レタ者モ兩方共罪カアルコトヲ知ツテ居ルカ榮辯護士ハ此ノ前ノ事件(彥三郞ノ橫領事件)ノ時其ノ辯護人ニナツテ執行猶豫トナルコトニ骨折ツテ置キ乍ラ斯樣ナ告發ヲスルト云フコトハ矛盾シテ居ル何カ他ノ事件ニ關係シテ斯ンナ事ヲ爲シタノテハナイカト云ハレマスト彥三郞ハ一方ノ事件ノ爲ニ左樣ナ告發ヲ爲シタノテアツテ夫ハ惡ウ御座リマシタト謝マリマシタトアルニヨリ窺知スル事ヲ得ト云フニ在リ
【判決理由】案スルニ乙第二號證ハ上告人ヨリ被上告人及田中彥三郞ニ對スル高山區裁判所昭和四年(ハ)第九三號利息金請求事件ノ口頭辯論調書ニシテ之ニハ論旨ニ摘錄セルカ如キ記載アリ之ニ依シハ該口頭辯論ニ於テ被上〓人ノ代理人カ同事件ノ甲第一號證即本件ノ乙第一號證ノ成立ヲ認メ唯後日主タル債務者彥三郞カ承諾セサルトキハ上〓人トノ同號證ノ契約ハ取消サルヘキ約旨ノ下ニ同號證ヲ作成シタリト抗辯シタルモノニシテ從テ被上〓人自ラ本件乙第一號證ヲ作成シタル事實ヲ認メタルコト明白ナリトス此記載ヲ以テ被上〓人ニ於テ單ニ該書證カ田中彥三郞ト上告人トノ間ニ授受セラレタル事實ノミヲ認メ其眞正ナルコトヲ認メサリシモノトハ到底之ヲ解スルニ由ナシ然レハ原判決カ乙第三號證ヲ以テ此後ノ趣旨ニ解シ之ニ依リテ同號證ノ眞正ナルコトヲ證スルニ足ラスト判示いかいハ書證ノ趣旨ヲ誤解シ之ニ基キ事實ヲ認定シクル違法アルモノニシテ全部破毀ヲ免レス仍テ爾餘ノ上告理由ニ對シ說明ヲ爲サス上〓ヲ理由アリトシ民事訴訟法第四百七條第一項ニ從ヒ主文ノ如ク判決ス
昭和八年三月二十四日
大審院第五民事部裁判長判事前田直之助
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1465626）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。