昭和七年(オ)千七百五十四號
判決
（住所略）
上告人平山八十八
右訴訟代理人辯護士
佐々木廣宜
埼玉県（以下略）
百四十四番地
被上告人高山幸三郞
右訴訟代理人辯護士
持田訣
松園茂
右當事者開ノ賃金請求事件ニ付東京控訴院カ昭和七年六月十四日言渡シタル判決ニ對シ上〓人ヨリ一部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告人ハ上告棄却ノ申立ヲ爲シタリ
【主文】原判決中上告人收訴ノ部分ヲ破
毀シ本件ヲ東京控訴院ニ差戾ス
【理由】上告理由第二點ハ原判決ハ其ノ理由ニ於テ「更ニ控訴人平山ハ平山藏次郞カ保證人トシテノ債務ヲ負擔スヘキモノトスルモ被控訴人ノ故意又ハ懈怠ニ因リ擔保滅失ノ結果主債務者ニ對シ求償不能ト爲リタル限度ニ於テハ保證ノ責ヲ免ルル旨抗辯スルニ依リ按スルニ前揭甲第一號證ニ徵スレハ本件轉質契約ニ於テハ每月出入轉質物ノ補充差引計算ハ五日二十日ノ二囘トシ轉質物全部ニ對スル元利金ノ決算ハ各月末日一囘之ヲ爲スコトトアレトモ右ノ外轉質取引ニ付テハ如何ナル場合ニ於テモ貴殿ニ御損害御迷惑等相掛ケ申間敷尙連署ノ保證人ニ於テハ本契約一切轉質者ト連帶責任ヲ以テ義務履行ノ實ニ可任云々トアルヲ以テ主債務者カ元利金ヲ辨濟セスシテ轉質物ヲ受戾シ而モ轉質物ヲ補充セサル爲貸付金ニ對スル擔保カ減少シタル場合ニ在リテモ尙保證人タル平山藏次郞ハ主タル債務者タル石島德三郞ト共ニ債務全額ニ其ノ責ニ任スヘキ約旨ナリシコトヲ首肯スルニ足リ之ヲ左右スルニ足ル證據ナシ而モ平山藏次郞ニ於テ斯ル保證ハ責任限度ノ定マラサルモノトシテ解約ヲ申入レタル事實モ存セサル本件ニ在リテハ控訴人ノ右抗辯ハ採用スルヲ得ス」ト說示シ上〓人ノ前示抗辯ヲ排斥シタリ然レトモ甲第一號證ノ保證契約ハ主タル債務者タル石島德三郞カ右轉質取引契約ニ於テ其ノ契約ノ約旨ニ從ヒ爲シタル行爲ニ因リ生シタル債務ヲ保證スヘキ契約ニシテ債權者クル被上〓人ノ故意又ハ懈怠ニ因リ擔保ヲ滅失セシメタル部分ニ對シテモ保證人トシテ之カ責ニ任スヘキ旨契約シタルモノニ非サルコトハ甲第一號證ノ記載文旨自體ニ依リ明白ナル事實ナリトス從テ上〓人ノ前示抗辯ヲ排斥スルニハ須ラク本件轉質取引ニ於ケル擔保減少ハ被上告人ノ故意又ハ懈怠ニ因リ生シタルモノナリヤ否ヲ審究シ之カ理由ヲ示ササルヘカラサルモノナリトス然ルニ原判決ハ毫モ此ノ點ヲ審理判斷スル所ナク甲第一號證ニ二醇、署ノ保證人ニ於テハ本契約一切轉質者ト連帶責任ヲ以テ義務履行ノ責ニ可任云々」トアルノ一事ヲ以テ輙ク上告人ノ前示抗辯ヲ排斥シタルハ右抗辯ニ對スル適法ナル判斷ヲ缺クハ勿論審理不盡理由不備ノ違法アルモノニシテ破毀スヘキモノト思料スト云フニ在リ
【判決理由】仍テ原判決ヲ査スルニ原審ハ論旨摘示ノ如キ說示ヲ爲シ縦令被上告人ノ故意又ハ解怠ニ因リ擔保減失シ之カ爲保證人タル上〓人カ償還ヲ受クルコト能ハサルニ至リタルモノトスルモ甲第一號證ノ契約ニ依レハ上告人ハ尙保證ノ責ヲ免ルルコトヲ得サルモノナリト做シ上告人ノ所論抗辯ヲ排斥セルコト明ナリ然レトモ甲第一號證ニ「右之通轉質契約致候ニ付テハ本契約堅ク守ルヘキハ勿論ノ事轉質取引ニ付テハ如何ナル場合ニ於テモ貴殿ニ御損害御迷惑等相掛申間敷尙連署ノ保證人ニ於テハ本契約一切轉質者ト連帶責任ヲ以テ義務履行ノ責ニ可任云々」ト記載シ保證人ノ責任ヲ定メタルハ單ニ通常ノ場合ヲ豫想シテ爲シタル紛定ニ過キスシテ債權者タル被上告人ノ故意又ハ懈怠ニ因リ擔保滅失シ之カ爲メ保證人タル上告人カ償還ヲ受クルコト能ハサルニ至リタル場合ト雖尙保證責任ノ滅免ヲ來タササル特約ヲ爲シタハモハトハ到底解シ難ク其ノ他同號證中原審認定ノ如キ約定アリタルコトヲ明ニスルニ足ル記載ナキカ故ニ原判決ニハ證據ニ依ラスシテ上〓人ニ不利益ナル事實ヲ確定シ以テ敗訴ヲ言渡シタル違法アルモノニシテ全部此ノ點ニ於テ破毀ヲ免レス仍テ民事訴訟法第四百七條第一項ニ則リ主文ノ如ク判決ス
昭和八年三月十八日
大審院第三民事部裁判長列事三橋久美判事佐藤共之列事細野長良判事神原甚造列事椎津盛
●置據經旨ニ副ハサル違法
事實ノ認定
民事判例
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1465626）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。