判事神谷健夫列事矢部克己判事岡村玄治列事渡邊久和議條件解釋ト審理不盡
昭和八年(ク)第二百四十八號
決定
朽木縣安蘇郡赤見村大字石塚二千四百六十二番地
哲夫人野城章一郞右代理人辯護士天野弘→
尾崎憲天野健夫須藤靜右抗〓人ハ和議事件ノ決定ニ對スル抗〓ニ付字都宮地方裁判所カ昭和八年二月四日與ヘタル決定ニ對シ更ニ本院ニ抗告ヲ爲シタリ依テ決定スルコト左ノ如シ
【主文】原決定ヲ取消ス
本件ヲ宇都宮地方裁判所ニ差戻ス【理由】抗告理由第一點ハ原決定理由ニ依レハ(前略)「右第一、二項ハ債務者ニ於テ和議債權者ニ對シ各自ノ債權額ノ百分ノ三ヲ本件和議認可決定確定後一月以內ニ支拂ヒタルトキハ之カ支拂ヲ受ケタル和議債權者ハ其ノ殘額ヲ免除スル趣旨ト解スルヲ相當トスヘク」云々ト云フニ在リ然レトモ和議申立人ノ意思ハ全然之ニ反シ債權者全員ニ對スル同率ノ履行ヲ條件トスルモノナリ現ニ原審ニ提出シタル和議申立人代理人ノ意見書ニモ(前略)「乃チ各債權者全員カ各自其ノ債權額ノ百分ノ三ノ金圓ノ支拂ヲ受ケタルトキハ各債權者ハ其ノ支拂ヲ受ケタル殘額ヲ免除スルモノニシテ」云々ト云ヒ又「各債權者ニ對シ齊シク一定ノ日ニ支拂ヲ爲スハ當然ノコトト云ハサル可カラス」ト述人代行「債權者全員」ト明記セラレ其ノ全員主義ヲ採リタルコト一目瞭然タリ假ニ數步ヲ讓リ若シ夫レ申立人ノ主張カ全員主義則チ同時免除ナルカ將タ各個主義則チ各自免除ナルカ不明ナリトセハ裁判所ハ宜シクロ頭辯論ヲ開キ特ニ此點ニ付充分釋明權ヲ行ハサル可カラサルナリ然ルニ事玆ニ出テスシテ漫然「之カ支拂ヲ受ケタル和議債權者ハ其ノ殘額ヲ免除スル趣旨ト解スルヲ相當トスヘク」ト獨斷シタルハ頗ル失當ナリ抑和議條件ノ趣旨ノ如キハ謂ハハ國語ノ問題ニシテ何等裁判所カ獨自ニ解釋ヲ施スヘキ法律問題ニ非サルナリ從ツテ其ノ文意ヲ明ニシ其ノ趣旨ヲ釋明セシムルハ裁判所カ審理上當然爲スヘキ職務權限ナリト謂ハサル可カラス然ルニ原審ハ云々ノ「趣旨ト解スルヲ相當トスヘク」ト云ヒ何等此重要ナル點ニ關スル釋明權ヲ行使セスシテ漫リニ獨自ノ臆測ヲ恣ニシタルハ明ニ審理不盡ノ違法アルモノナリト云ヒ
同第二點ハ一、第一點ニ於テモ述ヘタルカ如ク本件和議條件ノ趣旨ハ債權者全員ニ對シ同時ニ免除ノ效力ヲ發生セシムルモノナリ然ルニ原審カ此趣旨ヲ誤解シ各個債權者ニ付異時各別ニ免除ノ效力ヲ生スルモノト獨斷シタルハ遺憾極マリナシ若シ夫レ免除ノ實例ハ和議事件ニ付屢々見ル所ニシテ決シテ稀ナリトセス而シテ或ハ單純免除ナルアリ或ハ條件附免除ナルアリ然リ而シテ債權拠棄ノ時期ノ如キハ敢テ必スシモ當初ニ於テノミ之ヲ爲スノ要ナク之ト異ナル一定ノ時期ニ於テ爲スコト決シテ違法ナリトセス然リ而シテ本件ニ於テハ債權者全員ニ對シテ和議條件ノ履行アリタル場合換言セハ最後ノ一人ニ對シテ其ノ展行アリタルト同時ニ其ノ全員ニ對シテ一般免除ノ效力ヲ生スルモノニシテ其ノ時期固ヨリ一定ス唯其ノ不確定ナルノミ豈ニ一般債權者ニ不平等ナリト云フコトヲ得ンシ彼ノ當初ヨリ抛棄スル場合ノ如キモ若シ夫レ或ル債權者ニ對シ不履行アリタルトキハ其ノ特定債權者ヨリ讓歩ノ取消等行ハレ結局事實上不平等ノ結果ヲ來タスコトハ到底免レサル所ナリ是レ蓋條件自體ノ不平等ニ非スシテ債務者ノ行爲ヨリ生スル第二段ノ結果ナリト謂ハサル可カラサルナリ二、假ニ數步ヲ讓リ本件和議條件ノ免除カ名債權者ニ付異時各別ニ行ハルルモノトスルモ決シテ違法ニ非サルナリ和議法第四十九條ニ依リテ準用セラルル破產法第三百四條ニ所謂平等ナル意義ハ決シテ此ノ如キ場合ヲ指スモノニ非ス釋言スレハ斯カル事實上ノ結果ヲ豫想スルモノニ非スシテ條件自體カ其ノ性質上當初ヨリ各債權者間ニ差等ヲ設クルノ謂ナラスンハアラサルナリ例ヘハ特定若クハ多額ノ債權者ニハ低率ノ辨濟ヲ爲シ特定若クハ少額ノ債權者ニハ高率ノ辨濟ヲ爲スカ如キ即然リトス之ニ反シ本件ノ如ク一般債權者ニ對シ一齊ニ百分ノ三ナル一定率ヲ以テシタルカ如チ場合ハ固ヨリ何等條件ノ不平等ト解スルヲ得サルナリ若シ夫レ偶々債務者カ完全ナル履行ヲ爲スコト能ハスシテ一部債權者ニ對シ債務殘存ノ結果ヲ生シタルカ如キハ是レ債務者ノ行爲ヨリ事實上發生シタル偶然ノ結果ニシテ又奈何トモスル能ハサルナリサレハコソ法律ハ之ヲ豫測シ和議法第六十二條及同第六十四條ノ規定ヲ設ケタル所以ナリ若シ假ニ原審ノ如ク解セハ初メヨリ斯カル規定ヲ設クルノ要ナキナリ釋言セハ右兩條ニ依リテ準用セラルル破產法第三百三十條乃至第三百三十二條ニ夫々規定セラルル和議讓歩ノ取消及和議ノ取消ノ如キハ其ノ前提トシテ和議條件ノ適法ナルモノナルコト即法律ニ遠背シタル場合ニアラサルコト固ヨリ論ヲ俟タサル所ナリ而カモ猶ホ且ツ此ノ如キ不平等關係ヲ招來ス夫レ此ノ如ク如何ニ當初ニ於テハ和議條件適法ナルモ債務者ノ行爲ニ因リテ事實上招來スル偶然ノ結果ハ又奈何トモスル能ハサルナリ現ニ前揭ノ法條ニ於テハ完全ナル履行ヲ受ケタル者ト否トニ依リ所謂不平等ナル待遇ヲ爲スコト一讀頗ル明白ナル所ナリ之ヲ要スルニ本件和議條件ノ如キハ和議法第四十九條及破產法第三百四條ニ違反スルモノニアラスシテ從テ和議法第五十一條第一號ニ該當スルモノニアラサルナリ即此點ニ於テモ亦原決定ハ重大ナル違法アルモノナリト云フニ在リ【決定理由】仍テ按スルニ本件和議事件ニ付昭和七年五月三十日足利區裁判所ニ於テ認可ノ決定ヲ爲シタル和議條件バ二·各債權者ニ對シ各自ノ債權額ノ百分ノ三ヲ和議認可決定後一ヶ年据置キ其ノ翌月末日迄ニ支拂フコト一、右殘額ハ前項金額支拂ノ上ニ免除スルコト一、安蘇郡佐野町高砂町二千八百八十四番地尾花〓吉ハ右和議條件第一項ノ辨濟保證ヲ爲スコト」ノ三項ナルコト記錄上明白ナリトス而シテ右第二項中各債權者ノ債權殘額免除ノ時期ニ付テ同時ノ文字ヲ缺クモ第一項ニ於テ債務者カ各債權者ニ對シ同項所定ノ期限迄ニ各債權額ノ百分ノ三ヲ辨濟スヘキ條件ヲ定メ別ニ第二項ニ於テ「前項ノ金額支拂ノ上云々」ト定メタルニ由テ之ヲ觀レハ右第一項及第二項ノ條件ハ各債權者カ第一項所定ノ辨濟ヲ受ケタルトキハ各別ニ殘額ヲ免除スル趣旨ニ之ヲ解セムヨリモ寧ロ債務者カ總債權者ニ對シ同項所定ノ期限迄ニ其ノ所定ノ辨濟ヲ終了シタルトキハ各債權者ノ債權殘額ハ同時ニ免除トナル趣旨ニ之ヲ解スルヲ妥當ナリトス加之記錄ニ徵スルモ債務者カ右解釋ト異ナル趣旨ニテ本件和議條件ノ申出ヲ爲シタルモノト解スヘキ何等ノ理由ヲモ發見セス然ラハ各債權者ハ
第一項所定ノ期限迄ニ同率ノ辨済ヲ受ケタル上同時ニ殘額ヲ免除スルモノニシテ右和議條件ハ各債權者ニ付不平等ナルモノト解スヘキニ非ス然ルニ原決定ハ右第一項及第二項ノ條件ヲ以テ債務者カ第一項ノ辨濟ヲ爲シタルトキハ之ヲ受領シタル債權者ニ於テ各別ニ其ノ殘額ヲ免除スル趣旨ナリト解シ右第一項所定ノ期限迄ニ「支拂ヲ受ケタル債權者ト支拂ヲ受ケサル債權者トヲ生シタルトキハ前者ハ其ノ殘額ニ付何等ノ權利ナキニ反シ後者ハ其ノ債權額全額ヲ和議債權トシテ行使シ得ヘク」從テ本件和議條件ハ各債權者ニ付不平等ニシテ和議法第四十九條破產法
第三百四條ニ違反スル旨說明シ和議法第五十一條第一號ニ依リ之ヲ認可スヘカラサル旨判示シタルハ結局本件和議條件ノ解釋ニ付テ審理不盡ノ不法アルコトニ歸シ之ヲ非難スル本論旨ハ理由アルモノトス
以上ノ理由ニ因リ他ノ論旨ニ對スル說明ヲ省略シ和議法第十一條民事訴訟法第四百十四條第四百七條第一項ニ則リ主文ノ如ク決定ス
昭和八年四月八日
大審院第四民事部裁判長判事須賀喜三郞判事神谷健夫判事矢部克己判事岡村玄治判事渡邊久
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1465626）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。