●鑑定人ノ鑑定價額ト
其ノ眞實性
鑑定人カ特定ノ土地ノ價額ニ何定定ヲ爲
スニ當リテハ鑑定人ハ其ノ土地ニ就テ調
査シ取引界ニ於ケル實際的價額ニ依リ評
價スヘキヲ以テ特別ノ事情存セサル限り
ハ其ノ鑑定價額ハ實驗的價額トシテ眞實
ニ適合スルモノト做ササルヘカラス
昭和八年(オ)第五百三十五號
判決
鹿児島県（以下略）
番地
上告人岩元常助
右訴訟代理人辯護士
永田國光
鹿児島県（以下略）
被上告人松田佐圓
右訴訟代理人辯護士
兒玉實良
右當事者間ノ土地所有權移轉登記抹消登記手續請求事件ニ付鹿兒島地方裁判所カ昭和八年二月十日言渡シタル判決ニ對シ上告人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告人ハ上告棄却ノ申立ヲ爲シタリ【主文】原判決ヲ破毀シ本件ヲ鹿兒島地
方裁判所ニ差戾ス
【理由】上告論旨第一點ハ原判決ハ番審鑑定人柳正良國吉太郞及齋藤治太郞ハ前記他ノ二筆ノ地所ヲ以テ優ニ金三百圓若シクハ夫以上ノ價格アリ本件一筆ノ地所ノ價格ヲ加算スルニ於テハ金七百五十圓又ハ八百五圓位ノ價格アル旨鑑定スレトモ右鑑定人等ノ鑑定ハ成立ニ爭ナキ乙
第六號證名瀨町長ノ土地價格評價證明書ニ前記三筆ノ評價格ハ合計三百四十圓ナル旨ノ記載アルト當審證人松田政鶴ノ證言ヲ對照考覈スレハ輙ク措信シ難キ所アリ」ト判示シ鑑定人ノ鑑定ヲ排斥シタリ今右鑑定ノ結果ヲ見ルニ
鑑定事項
一,大島郡名瀬町金久字永田千二十五番
畑二畝二歩同所千二十六番原野三反三畝十步同所千七十八番ノ三畑六畝八歩ノ各筆ニ付昭和三年三月ニ於ケル價格(各筆每ニ)
二、右三筆一纏ニシタル同時期ニ於ケル
價格(三筆一編ニ賣買スルモノトシテ)
三.右ノ內畑二畝二步及原野三反三畝十步ノ二筆ヲ一柳ニシタル同時期ニ於ケ九龍骨(二筆一〓ニ賣買スルモノトシテ
·五分
(イ)鑑定人柳正良ハ
一、畑二畝二歩四十圓
原野三反三畝十步三百圓
畑六畝八步五百六十四圓
二、三筆一編メ八百五圓
三、二筆一纏メ三百二十三圓ト鑑定シ(記錄三二八丁、三二九丁)
(ロ)鑑定人國吉太郞ハ
一、畑二畝二步四十三圓
原野三反三畝十步三百十三圓畑六畝八歩五百六十圓
二、三筆一經メ八四
三、二筆一編メ三百二十圓ト鑑定シ(記錄三三〇丁、三三一丁)
(ハ)鑑定人素藤治太郞ハ
一、畑二畝二步
四十圓
原野三反三畝十步二百六十五圓畑六畝八歩五百圓
二三筆一灘メ七百五十圓
三、二筆一纏メ三百圓
ト鑑定セリ(記錄三三四丁、三三五丁)而シテ右鑑定人ノ中齋藤治太郞ハ原審ノ賜託ニ依リ大島區裁判所ヨリ特ニ名瀨町役場ニ照會同役場カ適任者ナリトシテ推薦シ選任セラレタル鑑定人ナリ(記錄二九四丁)斯ノ如ク鑑定人ノ三人カ揃ツテ全部二筆ノ地所ニテ三百圓乃至三百二十三圓ト鑑定シ本件地所ヲ加算スレハ七百十五圓乃至八百五圓ノ價値アリト鑑定シ居レリ由是觀之上告人カ三筆ノ地所ヲ僅ニ三百二十五圓ヲ以テ賣却スヘキ理由ナク殊ニ上告人カ相當ノ資力アリ中流以上ノ生計ヲ營ミ何等生活ニ困窮セサルコトハ被上告人ニ於テモ之ヲ認メ(昭和七年七月二十二日付被上告人ノ準備書面)居ル處何ヲカ苦シンテ八百圓以上ノ價格アルモノヲ其ノ半額ニモ當ラサル廉價ヲ以テ賣却スヘキヤ常識ヲ以テスルモ三筆ニ付移轉登記ヲ爲シタルハ全ク錯誤ニ基クモノナル事明瞭ナリ然ルニ原判決ハ裁判所ノ選任ニ係リ然カモ全鑑定人ノ相一致セル鑑定ヲ無視排斥シ反テ乙第六號證ヲ授用シタリ而シテ右乙第六號證ハ唯被上告人ノ照會ニ依ル名瀨町長ノ囘答ニ過キス殊ニ右文書ニハ評價ノ時期ニ付明記ナク其ノ文書ノ記載ヨリ之ヲ觀レハ囘答ノ日附ナル昭和五年十一月十九日當時ノ評價ト見ルヲ至當トスヘク然ラハ本件土地ノ賣買ノ行ハレタルハ昭和三年四月中ナルカ故ニ之ヲ以テ賣買價格ノ相當ナリヤ否ヤヲ判斷スルノ資料ニ供シ得ヘカラサルヤ明瞭ナリ加之右名瀨町長ノ土地評價ナルモノカ如何ナル權能ニ基キ如何ナル基礎ニ因リテ爲サレタルモノナリヤ甚タ疑ナキヲ得ス町村長カ土地ノ評價ヲ爲シ得ヘキ驗責ヲ有スルカ如キ事項ハ町村制ノ何處ニモ之ヲ觀ル能ハス苟モ町長カ公文書ヲ以テ土地ノ評價ヲ外部ニ發表スルニハ其ノ因テ來ル法規上ノ根據ナカルヘカラス若シ其ノ根據ナクシテ作成サレタル文書ハ公文書トシテノ價値ナキモノト云ハサルヘカラス凡テ民事訴訟手續ニ於テ係爭事物ノ價格ヲ定ムルニ當リテハ鑑定ノ手續ニ據ルカ又ハ事實ノ證明ニ待タサルヘカラス然ルニ乙第六號證ハ裁判上ノ手續ニ因リタル鑑定書ニアラサルハ勿論名瀨町長カ公簿ヲ基礎トシテ作成シタル事實證明ノ文書ニモアラス何等權限ノ據ルトコロナク漫然被上〓人ノ依賴ニヨリ發シタル一片ノ囘答文書ニシテ而カモ其ノ價格ナルモノハ如何ナル方法ニ依リ評價シタルモノナリヤ換言スレハ現場ニ臨ミ物件ヲ實見シテ評價シタルヤ又ハ役場備付ノ公簿ヲ參考トシテ評價シタルモノナルヤ右文書ニ因リテハ之ヲ知ルニ由ナク評價ノ由テ來ルトコロ不明ニシテ從テ評價カ妥當ナリヤ否ヤヲ判斷スルニ由ナキモノナリ斯クノ如ク乙第六號證ハ其ノ形式ヨリスレハ法制上ノ根據ナクシテ作成セラレタル文書ニテ其ノ內容ヨリスレハ評價ハ如何ナル方法ニ依リテ爲サレタルヤ不明ナルノミナラス評價ノ時期ト本件賣買ノ行ハレタル時期トハ其ノ時ヲ異ニシ何レノ點ヨリスルモ證據トシテ條件ヲ欠缺スルモノナリ然ルニ拘ラス原審ニ於テ之ヲ援テ以テ最モ公平ナル而カモ相一致セル三人ノ鑑定人ノ鑑定ヲ排斥シタルハ採證ノ法則ニ反スルノミナラス〓無ノ證據ヲ以テ事實ノ認定ニ供シタル不法アリ破毀ヲ免レサルモノト信スト云フ三廿日
【判決理由】
仍テ按スルニ鑑定人カ特定ノ土地ノ價額ニ付鑑定ヲ爲スニ當リテハ鑑定人ハ其ノ土地ニ就テ訓査シ取引界ニ於ケル實際的價額ニ依リ評價スヘキヲ以テ特別ノ事情存セサル限リハ其ノ鑑定價額ハ實驗的價額トシテ眞實ニ適合スルモノト做ササルヘカラス本件ニ付之ヲ觀ルニ原審鑑定人柳正良、國太郞及齋藤治太郞ハ孰レモ本件三筆ノ土地ノ價額ヲ七百五十圓以上ト鑑定スルニ乙第五號證名瀨町長ノ證明書ハ之ヲ三百四十圓ト評價スルモノトス之ニ依レハ兩者ノ間ニハ殆ント一倍以上ノ差異ノ存スルモノナルヲ以テ鑑定人並町長ノ訊間等ノ方法ニ依リ斯ル著シキ差異ノ因テ生スル原因ノ那邊ニ存スルヤヲ明確ニスルニ非サレハ輙スク前示鑑定ヲ排斥シ得ヘキモハニアテス然ルニ原審ハ此ノ擧ニ出ツルコトナク單ニ乙第五號證ノ三百四十圓ト評價シタル記載並證人松田政鶴ノ本件土地カ三百餘圓ニテ賣買セラレタル旨ノ證言ニ對照シ右鑑定ハ措信シ難キ旨判示シテ右鑑定ヲ排斥シタルハ審理不盡ノ不法アルモノニシテ右不法ハ原判決ノ主文ニ影響ヲ及ホスモノナルヲ以テ原判決ハ破毀ヲ免レサルモノトス
叙上ノ理由ニ依リ爾餘ノ論旨ニ對スル說明ヲ省略シ民事訴訟法第四百七條第一項ニ從ヒ主文ノ如ク判決ス
昭和八年六月三十日
大審院第五民事部裁判長判事前田直之助判事古川源太郞判事水口吉藏判事中馬弘道判事井上登
●裁判長ノ署名捺印ヲ欠ク
口頭辯論調書
昭和七年(オ)第三千三百四十八號
判決
東京市品川區北品川四丁目七百十八番地
上告人花島善-右訴訟代理人辯護士
山崎藤市東京市中野區朝日ケ丘一一番地
被上告人岡本忠純右訴訟代理人辯護士
山崎晴通右當事者間ノ預金返還請求事件ニ付東京地方裁判所カ昭和七年十一月十六日言渡シタル判決ニ對シ上告人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告人ハ上〓棄却ノ申立ヲ爲シタリ
【主文】原判決ヲ破毀シ本件ヲ東京地方
裁判所ニ差戻ス
【理由)上〓理由第三點ハ原判決ハ言渡手續ニ違法アリテ無效ナリ訴訟手續ノ適法ナリヤ否ハ一ニ訴訟記錄ニノミヨルヘキトコロ原審昭和七年十一月九日ノ口頭辯論調書ニハ(裁判長判事吉浦大藏、判事恒田文次、判事坂上重守列席ノ上辯論ヲ公開シ(中略)判決言渡期日ヲ來ル十一月十六日午後一時ニ延期スル旨ヲ告ケタリ」トアレトモ其ノ末尾ニハ裁判長判事吉浦大藏ノ署名ナク却テ辯論ニ列席セサル判事黑川眞前ノ署名アリ然ラハ右調書ハ法定ノ要件ヲ具備セス當日ノ手續カ適法ニ爲サレタルコトヲ知ルニ由ナク從テ期日ノ延期ハ不法ニシテ結局十一月十六日言渡サレタル判決ハ言渡期日ノ告知ナクシテ爲サレタルモノニ歸シ此ノ點ニ於テモ原判決ハ破毀ヲ免レサルモノト信スト云フニ在リ
【判決理由】按スルニ本件判決言渡期日タル昭和七年十一月九日午後一時ノ口頭辯論調書ニハ裁判長判事吉浦大藏判事恒田文次、判事坂上重守裁判所書記井田猛列席ノ上辯論ヲ公開シ事件ノ呼上ヲ爲シタルニ當事者双方不出頭裁判長ハ合議上判決言渡期日ヲ來ル十一月十六日午後一時ニ延期スト告ケタル旨記載セラレ右書記ノ署名捺印アルモ前記裁判長ノ署名捺印ナク反テ之ニ臨席セサル判事黑川眞前ノ署名捺印アリ然ルニ民事訴訟法第百四十三條ニ依レハ口頭辯論調書ニハ裁判長及裁判所書記ノ署名捺印ヲ要シ之ニ違背シタル調書ハ無效ニシテロ頭辯論ニ關スル方式ヲ證明スルノ效力ナキヲ以テ前記口頭辯論調書ハ無效ニシテ同調書記載ノ判決言渡期日ノ延期カ當事者ニ適法ニ告
知セラレタルコトハ之ニ依リテ證明スルヲ得サルモノトス然リ而シテ本件記錄ヲ査閱スルニ其ノ他右告知カ適法ニ爲サレタルコトハ之ヲ徵スヘキモノナシ故ニ右延期シタル期日ニ於ケル原判決ノ言渡カ適法ニ爲サレタルコトハ之ヲ證明スルニ由ナク原審ノ判決言渡手續ハ違法ニシテ論旨理由アリ原判決ハ全部破毀ヲ免レサルモノトス
仍テ爾餘ノ論旨ニ對スル說明ヲ省略シ民事訴訟法第四百七條ニ則リ主文ノ如ク判決ス
昭和八年六月三十日
大審院第二民事部裁判長判事密幹判事霜山精判事豐水道雲判事駒田重義判事大丸巖●證據利斷ヲ誤レル不當ノ
事實認定又ハ理由不備
昭和七年(オ)第三千四百六十八號
判決
石川縣鳳至郡南北村字波志借イノ三十四番地
上告人小杉六大作家右訴訟代理人辯護士
杉山賢三石川縣鳳至郡輪島町字鳳至町上町百二十一番地
被上告人輪島無盡株式會社右法律上代理人取締役
白藤玉次右訴訟代理人辯護士
高木常七神保重吉右當事者間ノ無盡給付金請求事件ニ付金澤地方裁判所カ昭和七年十一月三十日言渡シタル判決ニ對シ上〓人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告人ハ上告棄却ノ申立ヲ爲シタリ
【主文】原判決ヲ破毀シ本件ヲ金澤地方
裁判所ニ差戻ス
【理由】上告理由第二點ハ又原判決ハ右
第一點ニ記述セシ如ク甲第一號ト同金井〓太郞ノ證言トニ依リ控訴人(被上告人)主張ノ如キ債務(元金及損害金ノ)ヲ泉一誠ニ於テ負擔シ被控訴人(上告人)小杉六太郞等其ノ連帶保證債務ヲ負擔シタル事ヲ認定シテ被控訴人カ金九百四十三圓及大正十五年七月二十五日ヨリ支拂濟ニ至ルマテ元金百圓ニ付一日金四錢宛ノ豫定損害金ヲ附シテ支拂フヘキモノト云フヘキ旨判斷シテ其ノ主文ニ揭記ノ如キ判決ヲ爲セリ即其ノ主文ヲ見ルニ(一)金九百四十三圓ニ對スル右期間金百圓ニ付一日金四錢宛ノ割合ニヨル豫定損害金ヲ支拂フヘシトアレトモ甲第一號證ノ第三號ニ於テハ掛金百圓ニ付日步四錢ノ割合ヲ以テ遲延利息ヲ支拂申スヘク候トアリテ毫モ損害金ヲ支拂フヘキ約定ナキニ拘ラス同號證ニ徵シテ恰モ之カ約定アルカ如ク判斷セルハ利息ト損害金トノ法律解釋上ノ區別ヲ誤解シ且證據無クシテ濫リニ損害金支拂義務ヲ冒斷シ延ヒテ採證ノ法則ヲモ誤リタル違法アルノミナラス日步四錢ノ割合ノ如キ年一割四分六厘ナル高率ノ割合ノ金員支拂ヲ命スルカ如キハ利息制限法ノ規定ヲ無視シテ上告人ニ不當ノ支拂ヲ爲サシムル違法アルカ若ハ斯ル高率ノ金額ヲ上〓人ニ支拂ハシムルニ付テ同法解釋上ノ理由ヲ附セス且其ノ理由ヲ適法ナラシムヘキ事實上判斷ヲ下サス濫リニ支拂ヲ命シタル違法アリ(二)又同主文ニハ大正十五年七月二十五日ヨリ右殘元金九百四十三圓全額ニ對スル日步四錢(百圓ニ付)ノ割合ノ金額支拂ヲ命スト雖甲第一號證第五號ニ依レハ月賦金支拂ヲ三囘以上延滯シタルニ非サレハ分割拂ノ利益ヲ失フモノニ非サル事ヲ明記シアリ其レ故之ト前記同號證ノ第三號ノ約文トヲ對照スルトキハ大正十五年七月二十四日同年八月二十四日ノ三囘分ヲ延滯シタル後ニ於テ初メテ同九月二十五日以降右元金全額ニ對スル百圓ニ付日步四錢ノ支拂ヲ爲ス事ヲ約シタル文意ナル事洵ニ明ナリ然ルニ原審カ甲第一號證ヲ證據トシテ前記ノ如ク同年七月二十五日以降右率ニ依ル金員ノ(元金全部九百四十三圓ニ對スル)支拂ヲ命シタル如キハ證據ニ記載アル全額辨濟期利息又ハ損害金ノ發生期ニ關スル法律解釋ヲ誤リ延ヒテ採證ノ法則ヲ誤解シ且濫リニ事實ヲ冐認シテ不當ノ支拂ヲ命シ理由不備タル違法アリトスト云フニ在リ
【判決理由】按スルニ原審援用ノ甲第一號證ニハ本件給付濟掛金ノ拂込ヲ三囘以上延滯シタルトキハ拂込期限ノ利益ヲ失ヒ要求次第即時未拂掛金全額ヲ支拂フヘキ旨ノ記載アリ又證人金井〓太郞ノ訊問調書ニハ右ノ特約アリタル旨ノ陳述記載アリト雖右書證及證人訊間調書中ニハ被上告人主張ノ如キ本件給付濟掛金ハ所定ノ期日ニ拂込ヲ怠リタルトキハ一時ニ全額ノ支拂ヲ爲スハ勿論其ノ期日ノ翌日ヨリ豫定損害金ヲ付シテ支拂フヘキ旨ノ契約成立ノ事實ニ付毫モ記載スル所ナシ然ルニ原審カ右各證據ニ依リ被上告人主張ノ右契約成立ノ事實ヲ認定シ被上告人カ上告人等ヨリ右掛金中大正十五年六月二十四日ニ掛込ムヘキ分迄ノ支拂ヲ受ケタル事實ハ被上告人ノ主張スル所ナルノ故ヲ以テ上告人ハ其ノ餘ノ掛金全額九百四十三圓及大正十五年七月二十五日ヨリ支拂濟ニ至ル迄元金百圓ニ付一日金四錢宛ノ豫定損害金ヲ附シテ支拂フヘキ義務アル旨判定シタルハ證據ノ判斷ヲ誤リ不當ニ事實ヲ認定シテルカ又ハ理由不備ノ違法アリ原判決ハ全部破毀ヲ免レサルモノトス
上叙ノ如ク本件上〓ハ其ノ理由アルヲ以テ爾餘ノ論旨ニ對スル說明ヲ省略シ民事訴訟法第四百七條第一項ニ則リ主文ノ如ク判決ス
昭和八年七月四日
大審院第二民事部裁判長判事嘉山幹判事霜山精判事豊水道雲判事駒田重義判事犬丸巖
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1465626）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。