判事渡邊久列事神原甚造
●履行ノ準備ト履行着手ラ
混同シタル違法
昭和七年(オ)第三千三百五號
判決
長野県（以下略）
上告人遠山織司
右訴訟代理人辯護士
赤羽風銀作
寺坂銀藏
和田金藏
東京市本所區向島押上町二百四十三
番地
被上告人川村外吉
右訴訟代理人辯護士
繁本國武
小野賢次
右當事者間ノ損害金請求事件ニ付東京控訴院カ昭和七年十一月二十二日言渡シタル判決ニ對シ上告人ヨリ一部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告人ハ上告棄却ノ申立ヲ爲シタリ
【主文】原判決中上〓人收訴ノ部分ヲ破
毀シ本件ヲ東京控訴院ニ差戾ス【理由】上告理由第一點ハ上〓人ハ原審ニ於テ本件賣買契約ハ其ノ履行着手前手附金倍額償還ニヨリ解除セラレタル事實ヲ主張シ之カ立證トシテ證人藤澤北十郞遠山福重ノ訊間ヲ申請シ右兩證人ハ昭和四年六月二十八日松本區裁判所ニ於テ囑託訊問セラレ上告人ハ昭和四年九月十四日原審口頭辯論期日ニ右兩證人ノ證言ヲ援用シタルモノナリ而シテ特ニ右證人藤澤丑十郞ノ證言ニ據レハ本件賣買契約ハ其ノ履行着手前手附金倍額ヲ提供シテ契約解除ノ意思表示ヲ爲シタル事ヲ認ムルニ充分ナリトス然ルニ原判決ハ其ノ事實摘示中ニモ亦其ノ理由中ニモ右兩證人ノ證言ニ付何等言及スル處ナキカ故ニ原院ハ上告人ノ提出援用シタル右證據ヲ看過シ之ヲ判斷ノ資料ニ供セサリシモノナリ尤モ原判決ニ「他ノ控訴人ノ證據方法ニヨルモ控訴人ノ右主張事實ヲ認ムルヲ得ス」云々ト說明シアルモ右證據方法ト云ヘルハ原判決カ事實摘示中ニ上告人ノ提出援用シタル諸證據ヲ指稱セルモノト解スヘキヲ以テ右說明ニヨリ原院カ證人藤澤丑十郞遠山福重ノ兩證人ノ證言ヲ考覈ノ資料ニ供シタルモノト爲ス事ヲ得サルモノナリ要之原判決ハ上告人ノ提出シタル證據ヲ遺脫シ不當ニ事實ヲ確定シタルモノニシテ破毀ヲ免レサルモノナリト云〓
同第五點ハ原審ハ事實ヲ誤認シ法律適用ヲ誤リ不當ニ事實ヲ確定シタル違法アリ其ノ判決理由中ニ「控訴人ハ大正十一年六月二十八日初メテ被控訴人ノ宿泊先松本市新米屋旅館ニ赴キ手金ノ倍額千圓ヲ提供シテ解約ノ意思表示ヲ爲シタルコトヲ認メ得ヘシト雖」ト判示シナカラ「右解約ノ意思表示ハ後段記載ノ如ク既ニ被控訴人カ契約履行ニ著手シタル以後ニ屬スルカ故ニ契約解除ノ效力ヲ生スルコトナシ(中略)被控訴人ハ代金三千圓ヲ携帶シテ大正十一年六月二十七日村井町伏見屋旅館ニ投宿シ同日材木伐採及松本驛ニ於ケル材木受渡シ手傳ノタメ橋詰篤義外數名ノ人夫ヲ傭入レ且松本驛前三大運送店ニ對シ代金ノ用意及受渡ノ準備整ヒ居ル旨ヲ通知シタル事實ヲ認メ得ヘク然ラハ被控訴人ハ大正十一年六月二十七日既ニ契約ノ履行ニ着手シタルモノト言フヘク從テ其ノ後二十八日ノ口頭ニヨル契約解除ノ意思表示及二十九日ノ乙第一號證ノ一乃至五ノ書面ニル契約解除ノ意思表示ニヨリテハ契約解除ノ效果ヲ生スルニ由ナキコト言ヲ俟タス」ト判示シ被上告人カ六月二十七日旣ニ契約履行ニ着手シタルコトヲ認定セリ然レトモ本件賣買契約ニ付原審認定ニヨルモ甲第一號證ノ契約書ノ記載ニヨルモ賣主タル上告人ハ大正十一年六月二十八日ヨリ七月二十日迄ノ間順次本材ヲ伐採シ全部ノ木材ヲ松本驛構內三運大送店貨車積場ニ搬出シテ先ツ之カ引渡ヲ了シ買主タル被上告人ハ同運送店ニ於テ貨車積込每ニ代金ノ計算支拂ヲ爲スコトヲ約シタルモノナレハ右賣買契約ノ履行始期ハ六月二十八日ナルコト洵ニ明ナリ然ラハ民法第五百五十七條ニ於テ貸主カ賣主ニ手附ヲ交附シタルトキハ當事者ノ一方カ契約ノ履行ニ着手スルマテハ買主ハ其ノ手附ヲ抛棄シ賣主ハ其ノ倍額ヲ償還シテ契約解除ヲ爲スコトヲ得ト規定セルヲ以テ本件ノ如ク展行期ノ定メアル場合履行期到來前タル六月二十七日ニ買主タル被上告人カ契約ノ履行ニ著手シ得ルヤ又原審認定ノ被上告人カ六月二十七日ニ於テ爲シタル各行爲カ各別ニ若ハ之ヲ一括シテ見テ果シテ本件契約ノ履行著手ト目スヘキ行爲ナリヤ否ニ付考フルニ原審ハ履行ノ着手ト履行ノ著手ノ準備行爲トヲ混同若ハ誤解シテ法律ヲ適用シ不當ニ事實ヲ確定シタル違法アリト云ハサルヘカラス履行期到來前ニ於テハ通常展行ノ蓄手アルコトナシ履行期ハ債務者ノ利益ノ爲メ定メラレタルモノニシテ民法カ他ノ法條ニ於テ債務展行債務ノ本旨ニ從ヒタル履行債務不履行又ハ債務ノ辨濟辨濟ノ提供等ノ(民法第四百十二條乃至同法第四百十六條同法第四百十八條乃至同法第四百二十條同法第五百四十一條同法第四百七十四條同法第四百九十二條)文字ヲ使用シ民法第五百五十七條ニハ契約ノ展行ニト規定セルモ總テ同一意義ニシテ唯其ノ觀察ノ方面及場合ノ異リタルニヨリ一ハ債務ノ履行ト云ヒ他ハ契約ノ履行ト規定シタルモノニ過キサルモ履行トハ等シク債務ノ內容若ハ契約ノ內容ヲ實現スル債務者ノ行爲ヲ指稱スルモノナリ從テ本件ノ如ク契約ノ如ク契約ノ履行期ノ定メアル場合ニ於テ上告人カ特ニ期限ノ利益ヲ抛棄セサル限リ少クトモ六月二十八日到來スルニ非サルハ買主タル被上告人カ本件賣買契約ノ本旨ニ從ヒタル履行ノ着手ヲ爲シ得ヘキコトナシ(但上〓人カ期限ノ利益ヲ抛棄シ履行期以前ニ木材伐採搬出シテ松本驛構內ニ於テ被上告人エ引渡ヲ求メ被上告人之ニ應シタリトスレハ履行期前ト雖被上告人カ履行ニ着手シタリト云フコトヲ得ヘキモ本件ニハ如斯コトナキヲ以テ二十八日前ニハ被上告人契約ニヨル履行着手ヲ爲シ得ヘキ餘地ナシ)又契約ノ履行ノ着手ハ契約履行行爲其ノモノノ一部分ニ屬スル行爲ニシテ契約履行ノ着手ノ準備トハ區別セサルヘカラス民法ニ契約ノ履行若ハ債務ノ履行ト規定セルモ何レモ履行行爲全體ヲ指稱スルモノナリ而シテ民法第五百五十七條ノ契約ノ履行ニ着手トハ契約履行行爲ノ最初ノ一階程ニ屬スル履行行爲ノ一部ナリ原審ハ前記ノ如ク(一)被上告人カ三千圓携帶シテ大正十一年六月二十七日伏見屋旅館ニ投宿シタル行爲(三)同日材本伐採及松本驛ニ於ケル材木受渡手傳ノ爲人夫數人ヲ傭入レタル行爲(三)松本驛前運送店ニ對シ貨車配給方依賴シタル行爲(四)歯人ニ對シ代金ノ用意及受渡ノ準備整ヒ居ル旨ノ通知シタル事實ヲ目シテ被上告人カ本件契約ニ着手シタリト認定セルモ被上〓人ノ本件契約ニ基ク義務履行行爲ハ六月二十八日松本驛構內三大運送店貨車積場ニ於テ木材ノ引渡ヲ受ケ貨車積込每ニ代金ヲ計算支拂ヒスヘキ義務アルニ過キス右被上告人カ二十七日ニ爲シタル行爲ハ何レモ契約履行着手ニ非スシテ履行着手ノ準備行爲ナリ而シテ又手附倍額償還ニヨル契約解除ハ民法第五百四十一條契約解除ニ關スル一般原則ノ規定ニ對スル特則ニシテ普通履行期ノ定メアル場合ハ履行期到來後ニ非サレハ契約解除ヲ爲スコト得サルモ手附ノ授受アル場合ハ當事者ノ一方カ契約ノ履行ニ着手スル迄ハ假令履行期到來ノ前後ト雖手附金損倍戾ニヨリ契約解除シ得ル特則ヲ規定シタルコト勿論ナリト雖本件ノ如ク特ニ履行始期ノ定メアル以上買主トシテハ賣主タル上告人カ履行期限ヲ抛棄セサル限リ民法第五百五十七條ニ所謂契約ノ履行ニ著手スヘキ餘地ナク二十八日ニ至リ始メテ契約ノ履行ニ著手スルコトヲ得ヘク原審認定ノ其ノ以前ノ行爲ハ總テ契約ノ履行ニ付必要ナル準備行爲ニ外ナラス原判決ハ以上ノ何レノ點ヨリ見ルモ違法アルモノトスト云フニ在リ
【判決理由】仍テ按スルニ上告人(控訴人ハ原審ニ於テ本件賣買契約ハ其ノ履行着手前手附金倍額償邊ノ提供ヲ爲シテ解除ノ意思表示ヲ爲シタル旨抗辯シ之カ立證ノ爲證人藤澤丑十郞、遠山福重ノ各證言ヲ援用シタルモノナルコト記錄上明白ナルニ拘ラス原判決ニハ事實摘示ノ部ニ右援用ノ記載ナク又理由ノ部ニ於テ該證言ニ付特ニ說示スル所ナクシテ前示抗辯ノ排斥セラレタルヲ見レハ原審ハ右ノ各證言ニ付判斷ヲ遣脫シタルルノ違法アルモノトエフノ外ナシ又凡ソ履行ノ準備ト履行ノ著手トハ相違スルコト勿論ナルニ拘ラス原審カ被控訴人ハ代金三千圓ヲ携帯シテ大正十一年六月一一十七日村井町伏見屋旅館ニ投宿シ同日材木伐採及松本驛ニ於ケル材木受渡シ手傳ノタメ橋詰篤義外數名ノ人夫ヲ傭入レ且松本驛前三大運送店ニ對シ貸車配給方ヲ依賴シ以テ控訴人ニ對シ代金ノ用意及受渡ノ準備整ヒ居ル旨ヲ通知シタル事實ヲ認メ得ヘク然ラハ被控訴人ハ大正十一年六月二十七日既ニ契約ノ履行ニ著手シタルモノト言フヘク云々ト說示シタルヲ見レハ原審ハ履行ノ準備ヲ履行ノ著手ト區別シテ之ヲ混同セサリシモノト云フヲ得ス故ニ原審カ右ノ如ク說示シテ其ノ後ニ爲サレタル控訴人(上告人)ノ解除ノ意思表示ハ效果ヲ生スルニ由ナキモノトナシ以テ上告人ノ抗辯ヲ排斥シタルハ理由不備ノ違法アルモノト云ハサルヲ得ス論旨何レモ理由アリ原判決ハ破毀ヲ免レス
仍テ他ノ上告理由ニ對スル說明ヲ省略シ民事訴訟法第四百七條第一項ニ則リ主文ノ如ク判決ス
昭和八年七月五日
大審院第四民事部裁判長判事須賀喜三郞判事神谷健夫判事岡村玄治判事渡邊久判事神原甚造
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1465626）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。