●相殺抗辯排斥ト審理不盡
昭和五年(オ)第八百八十七號
判決
（住所略）
上告人合資會社大瀧助治商店
右代表者代表社員大瀧助治
右訴訟代理人辯護士
相馬呂三
（住所略）
佐藤幸一郞遺產相續人
被上告人
佐藤極大酒
佐藤せき子
右當事者間ノ賃貸料請求事件ニ付宮城控訴院カ昭和五年四月五日言渡シタル判決ニ對シ上〓人ヨリ一部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
【主文】原判決中被上告人敗訴ノ部分ヲ
除キ其ノ餘ヲ破毀シ本件ヲ宮城控訴院ニ差戻ス
【理由】上告理由第二點ハ原判決理由四ニ於テ控訴會社主張ノ大瀧助治ト被控訴人トノ間ノ不動產賣買契約ニ於テ大瀧助治ノ抵當債務ヲ大正十二年一月三十日マテニ完濟スヘキコトヲ約シタルハ被控訴人ニアラスシテ被控訴人ノ父佐藤德次郞ナルコトハ原容證人佐藤德次郞原審證人門脇〓太郞C·一四ノ各證言ニヨリテ明ニシテ之ニ反スル當審證人(門脇〓太郞Ciニ三囘)芦野勘四郞ノ各證言右大瀧助治ノ本人訊間ノ結果ハ信ヲ措クヲ得ス云々ト說明スレトモ普通賣買契約ニ於テ代金ヲ支拂フモノハ買主ニシテ
第三者ニアラス又賣買代金ノ支拂ニ代ヘ賣買物件(本件土地)ニツキ賣主ノ負擔スル債務ノ支拂ヲナシ以テ代金ノ授受ヲ省略スル場合ニ於テモ之カ支拂ノ引受ヲナスモノハ買主ニシテ第三者ニアラス即本件ニ於テ大瀧助治ノ抵當債務ヲ辨濟シ以テ賣買代金ノ支拂ニ代ユルコトヲ約シタルモノハ被控訴人ニシテ賣買契約ニ何等關係ナキ被控訴人ノ父ニアラス若シ此ノ普通ノ場合ニ反スル特約アリトセハ之ヲ主張スル被控訴人ニ於テ其ノ特約アリシコトヲ明確ニシ且ツ之ヲ立證セサル可カラス然ルニ原審ニ於テ漫然日常取引ニ反對セル事實ヲ認メタルハ立證責任ヲ〓倒シテ事物當然ノ理ニ反シ證據ニ基カスシテ事實ヲ確定シタル事由不備アルモノナリト云フニ在リ
【判決理由】案スルニ原判決ハ證人佐藤德次郞等ノ供述ニ依リ大瀧助治ト被上告人(被控訴人)トノ不動產賣買ニ付右助治ノ抵當債務ヲ大正十二年一月三十日迄ニ完濟スヘキコトヲ約シタルハ被上告人ニ非スシテ其ノ父佐藤德次郞ナルコトヲ認メ得ヘケレハ該契約不履行ノ結果大瀧助治カ金五百五十圓ノ損害ヲ被リタリトスルモ被上告人ニ對シ之カ賠償ヲ求メ得ヘキ限ニ在ラス從テ該債權ノ存在スルコトヲ前提トスル相殺ノ抗辯ハ失當ナリトシテ之ヲ排斥シタリ然レトモ前記援用ニ係ル證人佐藤德次郞ノ供述ヲ閱スレハ同證人ハ右不動產賣買ニ付テモ被上告人ヲ代理シテ總テノ取極ヲ爲シタルモノナルコトヲ窺フニ難カラサルノミナラス被上〓人ハ其ノ買受ニ付大瀧助治ニ對シ德次郞ノ引受ケクル抵當債務ノ辨濟ニ付保證ヲ爲シクルコトノ否定スヘカラサルモノ存スルニヨリ夫等ノ供述ニシテ信憑シ得ヘクンハ假令被上告人ハ該債務ノ引受人タラストスルモ少クモ保證人トシテ同樣ノ責任ヲ負擔スルモノト云フヘク而モ抵當債務辨濟ニ付テノ責任タル點ニ於テハ彼此歸趣ヲ一ニシ上告人主張ノ本旨ニ戾ルトコロナキカ故ニ若シ佐藤德次郞ニ引受人トシテノ義務不履行存シ因テ以テ大瀧助治ニ損害ヲ被ラシメタル關係アリトセハ被上告人モ亦之カ賠償ノ義務ヲ負フヘキ筋合ニシテ相殺ノ抗辯必スシモ失當ナリトハ斷シ去リ得サルモノアリト云ハサルヲ得ス然ラハ原審トシテハ思ヲ此ノ點ニ致シ適當ノ判斷ヲ爲スヘカリシニ拘ラス輙ク相殺ノ抗辯ヲ排斥シタルハ失當ニシテ原判決ハ理由不備若クハ審理不盡ノ違法アルコトヲ免レサルニヨリ他ノ論旨ニ對スル說明ヲ措キ民事訴訟法第四百七條第一項ニ從ヒ主文ノ如ク判決シタリ
昭和八年七月十日
大春院第一民事部裁判長判事池田寅二郎判事成道齋次郎判事吉田久判事非好英一判事池內善雄
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1465626）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。