●相續人アルコト分明ナラサ
ル相續財産ト訴訟當事者
家督相續開始シタルモ法定又ハ指定ノ相
續人無ク選定相續人モ末タ確定スルニ至
ラサル相續財產ハ管理人カ現ニ選任セラ
レアルト否トニ間ハス其本質上民事訴訟
法第四十六條ニ所謂管理人アル財團ニ外
ナラサルヲ以テ管理人無キニ當リ之ニ對
シ訴ヲ提起セントスルトキハ則チ同法第
五十八條ニ従ヒ特別代理人ヲ置クヲ得ル
ヤ疑ヲ容レス
昭和八年(オ)第七百十號
判決
（住所略）
上告人土師ハル
右訴訟代理人辯護士
栗本武三
菅野虎雄
（住所略）
被上告人亡土師久做相續財產
右特別代理人石原常敏
右訴訟代理人辯護士
堤達三郞
右當事者間ノ所有權移轉登記手續並貸金立替金及家賃金請求事件ニ付長崎控訴院カ昭和八年二月二十一日言渡シタル判決ニ對シ上〓人ヨリ一部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告人ハ上告棄却ノ申立ヲ爲シタリ
【主文】原判決中上〓人ノ訴ヲ却下シタ
ル部分及訴訟費用ノ一部ヲ上〓人ニ負擔セシメタル部分ヲ破毀シ本件ヲ長崎控訴院ニ差戾ス【理由】上告理由第二點ハ原判決ハ民事訴訟法ノ特別代理人選任ニ關スル規定ニ誤解アルモノト信ス假ニ原判決說明ノ如ク民法第九百八十二條ノ第一種ノ選定家督相續人タル資格ヲ有スル者在ルトキハ相續人ノ贖缺ト云フヲ得ス從テ其ノ相續財產ハ法人ニ非ストセンカ本件ノ場合ニ於ケル被相續人亡土師久敏ノ妻エツハ民法第千二十一條ニ依リ相續人トシテ相續財產ノ管理ヲ爲スヘキ義務アルモノト爲ササルヲ得ス而シテ民事訴訟法第四十六條ニ於テハ法人ニ非サル社團又ハ財團ニシテ代表者又ハ管理人ノ定アルモノハ當事者能力ヲ有スル旨ヲ規定シ且家督相續人ノ選定ヲ爲ササル間ノ本件相續財產ハ恰モ同財團ニ相當スルニヨリ相續財產カ法人ニアラサレハトテ同相續財產ヲ以テ訴訟上ノ當事者能力ヲ有セサルモノト即斷スルコトヲ得ス而シテ舊民事訴訟法
第四十六條ニ於テハ相續人未定ノ遺產ニ對スル訴訟ノ特別代理人選任ニ關スル規定ヲ爲シ新民事訴訟法草案第五十一條ニ於テハ特別代理人選任ニ關スル規定ヲ爲シ其ノ第一項末段ニ於テ「相續人ノ確定セサル相續財產ニ對シ訴訟行爲ヲ爲サントスル者亦同シ」ト在リタルヲ民事訴訟法改正調査委員會ニ於テ審議ノ際其ノ場合ハ相續人曠缺ノ場合ニ相當スルヲ以テ相續財產管理人選任ノ方法アルニヨリ特別代理人選任ノ規定ヲ設クル必要ナシトシテ之ヲ削除シタル沿革ニ徵スルモ立法者ノ意思カ相續人ノ確定セサルトキハ第一種選定家督相續人資格者ノ有無ヲ間ハス廣ク相續人ノ確定セサル場合ヲ相續人ノ曠缺ナリト解シタルコトヲ窺知シ得ラルルト同時ニ此ノ場合ヲ民法上ノ相續人ノ曠缺ナリト解スルコトヲ得ルト否ニ拘ラス民事訴訟法ニ於テハ相續財產ヲ當事者能力ヲ有スルモノト認メ居ルコト明瞭ナリ果シテ然ラハ相續人未定ノ相產財產ニ對シ訴ヲ提起スル場合ニ於テハ民事訴訟法第五十八條及第五十六條ニ基キ特別代理人ヲ選任シ得ルモノナルコトハ御院ノ判例(昭和五年六月二十八日第四民事部決定同年(ク)第五四五號昭和六年十二月九日第四民事部決定昭和四年(e)第二〇五號)トセラルル處ニシテ上〓代理人モ亦同判例ニ依據シ特別代理人選任申請ノ上本訴ヲ提起シタルモノナリ(昭和五年十月二十二日法曹會決議同趣旨)然ルニ原判決ハ法人ト民事訴訟上ノ當事者能力トノ關係ヲ無視シ且特別代理人選任ニ依ル訴訟提起ノ法規ヲ看過シ法人ナラサルカ故ニ當事者能力ナキモノノ如ク誤解シ本訴ヲ不適法トシテ却下シ去リタルハ法律ノ適用ヲ誤リタル違法アリ原判決ハ此ノ點ニ於テモ亦破毀ヲ免レスト云フ二代ロ
【判決理由】家督相續ノ場合ニ法定又ハ指定ノ相續人ノ生死現在不分明ナルトキハ直チニ相續人選定ノ方法ヲ講スルニ由無ク左レハトテ其分明スルニ至ルマテ相續財產ヲ其儘ニ放置スルコトハ種々ナル不便ヲ生スルカ故ニ如ク之ヲ一個ノ法人ト爲シ以テ民法第千五十一條以下ノ手續ヲ進行スルハ又是緩急ニ應スル一ノ方法タルヲ失ハス遺產相續ノ場合ニ於テ先順位者ノ生死現ニ不分明ナル爲メ次順位者ノ相續カ果シテ開始セリヤ否ヤ之ヲ知ルニ由無キトキハ是亦同樣ノ取扱ヲ爲スヘキコト固ヨリ言ヲ俟タス若夫レ遺産相續ノ最後ノ順位者タル戶主ニ民法第九百九十七條ノ事由アルトキノ如キハ則チ相續人アルコト分明ナラサル場合ニハ非スシテ相續人無キコト分明トナリタルナリ此ノ場合相續財產ハ直チニ國庫ニ歸屬シ國庫ハ其限度ニ於テ相續債權者及ヒ受遺者ニ對シ辨濟ノ責ニ任スへキヤ否ヤ此間ニ處スル何等法規ノ觀ルヘキ無キハ法ノ不備ナリト云ヒテ己ムヘキニ非ストセハ是亦前記法條ノ適用アリト解スルヲ以テ勝レリト爲ス但精確ニ云ヘハ適用ニハ非スシテ法意ノ類推ニ外ナラス獨夫ノ家督相續ノ場合ニ於テ法定又ハ指定ノ相續人無キコト分明ナルトキハ則チ相續人選定ノ方法アリ而モ此選定ハ一一次ニ涉リテ之ヲ行ナフヲ得ルノミナラス苟モ選定ニ意アル以上廣ク何人ニ就キテモ之ヲ求ムルヲ得ルカ故ニ相續人ノ絕對ニ無シテフコトハ此場合有リ得サルノ事ニ屬ス在レハ今専ラ當面ノ事態ニ即シテ之ヲ觀ルトキハ此場合ハ則チ相續人無キコト現ニ分明ニシテ所謂「相續人アルコト分明ナラサルトハ云フ可カラス」ソレト共ニ其將來或ハ選定セラルヘキコト而モ一旦選定セラルルヤ其效力ノ遡及スルコトヲ眼中ニ置クトキハ這ハ取リモ直サス相續人アルコト現ニ分明ナラサルトキニ外ナラス凡ソ民法第千五十一條以下ハ前叙ノ場合ニ其ノ適用アリヤ否ヤ甚取捨ニ感ハサルヲ得ス今若シ其適用アリトセハ相續人ノ選定ハ左マテノ長年月ヲ要セサルヲ普通トスルニ拘ラス其間已ニ相續財產ハ管理人ノ手ニ委セラレ一種ノ〓算手續カ着々展開セラルルニ至ル這ハ必シモ勵行ノ爾ク望マシク好マシキ事柄ニモ非ス左レハ此場合當該法條ハ未タ以テ之ヲ適用ス可カラストセムカ則チ其適用ハ絕家ノ時ニ至リテ僅カニ之ヲ見ルト云フニ歸着セサル可カラス而モ緣家ノ時期ナルモノ必スシモ瞭然明白ナラサルノミナラス此間相續財產ヲ其儘ニ放置スルコトノ公私ノ不利益少カラサルコトヲ省ルトキハ是亦俄ニ左祖ス可キノ論ニ非ス然ラハ則チ之ヲ如何ニセハ可ナリヤ曰己ム無クンハ則チ一アリ他無シ相續人ノ選定カ相當ノ時日ヲ經ルモ尙一決セサルニ及ヒ玆ニ始メテ相續財產ハ一ノ法人ヲ形成スルモノニシテ而モ此事ハ裁判所カ民法第千五十二條ニ從ヒ相續財產ノ管理人ヲ選任スルコトニ依リテ始メテ外間ニ向カヒテ具體的ニ分明ナルニ至ルト解スルコト即是ナリ但斯クスルトキハ相續財產ハ其間管理ノ衝ニ當ル者ヲ缺キ著シキ危險ニ湖セサルヤノ懸念アラムモ道ハ寧ロ杞憂ニ外ナラス蓋民法第千二十一條ハ相續人コソ一應ハ現存スレ其人果シテ確的ニソレトナルヤ否ヤ尙不明ナル過渡期ニ處スル規定ナルコトニ微スルトキハ其第二、三項ノ如キハ相續人ハ今尙選定セラレサルト共ニ相續財產モ亦未タ法人ヲ形成スルニ至ラサル中間ノ場合ニモ亦少クトモ類推適用セラル可キモノナリト解スルハ殆ント當然ノ理ナルカ故ニ之ニ依リテ以テ相續財產ノ保存ニ必要ナル處分ヲ講シ管理人ヲ置クカ如キコトモ決シテ其途ノ拓カレテアラサルコトヲ患ヒサレハナリ今原審ノ確定スルトコロニ從ヘハ土師久敏ハ昭和五年五月十五日死亡シ其家督相續開始シタルモ法定又ハ指定ノ相續人無ク選定相續人モ未タ確定スルニ至ラスト云フニ在リテ而モ民法第千五十二條ニ依ル管理人ノ未タ選任セラレサルコトハ本訴提起ニ付キ特別代理人ノ選任セラレタルコトニ徵シ之ヲ窺フニ餘有ルカ故ニ本件相續財產ニ對シテハ恰モ同法第千二十一條第ニ三項ニ依ル管理人ノ選任セラル可キ次第ナリト云ハサルヲ得ス然ラハ則チ其現ニ選任セラレアルト否トヲ問ハス當該相續財產ハ其ノ本質上民事訴訟法第四十六條ニ所謂管理人アル財團ニ外ナラサルヲ以テ其コレ無キニ當リ之ニ對シ訴ヲ提起セムトスルトキハ則チ同法第五十八條ニ従ヒ特別代理人ヲ置クラ得ルヤ疑ヲ容ル可カラス上告人ノ申請ニ基キ選任セヲレタル土師常敏ハ取リモ直サス此特別代理人以上ニモ以下ニモ非サルニ於テ本訴ノ提起ハ何等間然スルトコロ無シ本件相續財產ハ法人ニ非ステフ一事ヲ以テ輙ク本訴ヲ却下シタル原判決ハ聊カ皮相ニ捉ハレタルノ感無シトセス其上告人カ該財產ヲ目スルニ法人ヲ以テセルカ如キハ素ト法律上ノ意見ニシテ而モ誤レルモノ拘ラスシテ可ナリ唯此相續財產ソノモノヲ以テ(少クトモ)一個ノ訴訟當事者視セルコトノ終始流ラサル消息ハ之ヲ領スルニ足ルニ於テ當事者ノ同一性ハ則チ毫モ動クトコロ無キヤソレ明ナリト云フ可シ本件上告ハ其理由アルヲ以テ民事訴訟法
第四百七條ニ依リ判決スルコト主文ノ如ク爾リ
昭和八年七月十一日
大春院第五民事部裁判長判事前田直之助列事古川源太郞判事水口吉蔵判事中島弘道判事井上登
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1465626）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。