●所有權ノ否定ト審理不盡
若ハ理由不備
昭和九年(オ)第百六十九號
判決
神奈川県（以下略）
五年間
上告人中丸市郞兵衛
右訴訟代理人辯護士
安齋林小路
高橋忠藏
神奈川県（以下略）
二種類
被上告人相原彌作
右訴訟代理人辯護士
草壁精
右當事者間ノ登記手續及損害賠償請求事件ニ付横濱地方裁判所カ昭和八年十一月二十九日言渡シタル判決ニ對シ上〓人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告人ハ上〓棄却ヲ求メタリ
【主文】原判決ヲ破毀シ本件ヲ橫濱地方
裁判所ニ差戾ス
【理由】上〓理由第四點ハ原判決理由ニヨ·ハ「控訴人カ被控訴人ノ先代彌八郞ヨリ買受ケタルハ同所千六十三番ノイ號及千五十九番ノミナルコトハ當事者間ニ爭ヒナキ處ナレハ其ノ實地トシテ右千六十三番ロ號ノ山林ノ引渡ヲ受ケタリトノ一事ヲ以テシテ控訴人ニ於テ其ノ所有權ヲ取得シタルモノナリト認ムルニ由ナシ」ト判示セルハ(一)控訴人ノ主張誤解ノ不法アルノミナラス(三)理由不備ノ不法アリトス理由控訴人ノ本訴請求ハ上告第一點說明ノ如ク控訴人ハ千六十三番イ號ヲ買受ケタルモ同番ロ號ノ地所ハ右イ號ノ中ニ包含セルモノトシテ買ヒ受ケタルモノナル旨ヲ主張セルモノナレハ事實上ロ號ノ土地ハイ號中ニ包含シテ買受ケタルコトヲ主張スルモノニシテ單ニイ號ノ地所ノミヲ買受ケタリト云フニ非ス之レ寧ロ本件唯一ノ爭點タルニ拘ラス原判決ハ全ク之ヲ誤解シ控訴人カ買受ケタルハ千六十三番ノイ號ノミナル事ハ當事者間ニ爭ヒナシト判示ヒリ而モ控訴人主張ノ如ク本件ロ號ノ實地引渡ヲ受ケタリトスレハ之レ賣買ノ目的物トシテ引渡シタルモノナル事明カナルヘキニ原判決ハロ號ノ實地引渡ヲ認メナカラ賣買ノ事實ヲ否定セルハ理由不備ノ判決ナリト云フニ在リ
【判決理由】本件ニ於テ上告人ハ明治四十四年四月二十八日被上〓人ノ先代相原彌八郞ヨリ神奈川縣鎌倉郡中川村阿久和字順禮坂千六十三番イ號ノ土地ヲ買受ケタル際現ニ公圖上同番ロ號ト表示セラレタル土地ヲモ其ノ當時同番イ號ノ土地ノ一部トシテ買受ケ其ノ引渡ヲ受ケタルモノニシテ畢竟同番ロ號ノ土地ハ上〓人ノ所有ニ屬スル旨主張シタルコト記錄上明白ナリ而シテ原審ハ上告人ノ右主張ニ對シ前示千六十三番ロ號ノ土地ハ被上告人ノ所有ニシテ其ノ實際ノ土地ハ同番イ號ト同所千五十九番トノ間ニ存在スル事實及上告人ノ買受ケタル土地ノ地番ハ同番イ號及同所千五十九番ノ二筆ナル事實ヲ認定ノタル上斯ル事實ナル以上ハ右買受土地ノ實地トシテ右千六十三番ロ號ノ土地ノ引渡ヲ受ケタリトノ一事ヲ以テハ之カ所有權ヲ取得シタルモノト認ムルニ由ナキ旨判示シタルモノトス然レトモ上〓人ノ右主張ニ依レハ上〓人ハ前示月日被上告人先代彌八郞及上〓人間ノ賣買契約ノ目的ト爲リタル地域ハ右千六十三番ロ號ニ該當スル地域ヲモ包含スル土地ナルコトヲ主張スルモノナルノミナラス假ニ上叙ノ如ク該賣買契約ノ際賣主タル被上告人先代彌八郎ニ於テ右千六十三番イ號ノ土地トシテ同番ロ號ニ該當スル地域ヲモ引渡シタル事實アルモノトセム乎此ノ事實ハ右主張ノ判斷ニ影響ヲ及ネスヘキ一資料タルヲ失ハサルカ故ニ原判示ノ如ク同番ロ號ノ土地カ上告人ニ屬セスシテ被上〓人ノ所有ナルヤ否ヤヲ判斷セムトセハ同番ロ號カ同番イ號ト別個ノ土地ナル事實及前示賣買契約ノ目的タル土地ノ地番カ同番イ號ト同所千五十九番ノ二筆ナル事實ヲ確定スルノミヲ以テ足レリトセス必スヤ右引渡ノ有無從テ又同番ロ號ニ該當スル地域カ事實上該賣買契約ノ日的ト爲リタリヤ否ヤニ付テ審理判斷スルヲ要スヘキコト多ク言ヲ須キス然ラハ原審カ上叙ノ如ク判示シ同番ロ號ノ土地ニ對スル上〓人ノ所有權ヲ否定シタルハ畢寛容理不盡若ハ理由不備ノ不法アルモノニシテ論旨ハ理由アリ原判決ハ破毀ヲ免レス
仍テ他ノ論旨ニ對スル說明ヲ省略シ民事訴訟法第四百七條第一項ニ則リ主文ノ如ク判決ス
昭和九年九月二十九日
大審院第三民事部、裁判長判事三橋久美判事矢部克己判事阿村玄治判事椎津盛判事高田貞男
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1465640）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。