●審理不盡及擬律不當
昭和九年(オ)第千三百八十四號
判決
都城市八幡町
上告人中村太末
右訴訟代理人辯護士
河野市次
銀冶利-
都城市大王町
被上〓人兒玉四郞
右當事者間ノ物件引渡並損害賠償請求事件ニ付宮崎地方裁判所カ昭和九年五月二十一日言渡シタル判決ニ對シ上〓人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
【主文】原判決ヲ破毀シ本件ヲ宮崎地方
裁判所ニ差戾ス
【理由】上告理由第一點ハ原判決ハ原審證人川崎八郞ノ證言ニヨリ眞正ニ成立シタリト認ムヘキ乙第三、四號證並成立ニ爭ナキ甲第一、二號及原審證人(中略)係爭物件ハ訴外川崎八郞ト訴外愛谷秀次郞トノ間ニ賣買契約トハ爲リ居ラサルコトヲ看取スルニ足ル該認定ニ反スル原審證人川崎八郞ノ供述部分ハ輙ク信用シ難ク其他控訴代理人ノ全立證ニ徵スルモ右認定ヲ左右スヘキ的確ノ證據ナシ」トテ控訴人ノ抗辯ヲ排斥シ敗訴ノ判決ヲ言渡シタリ裁判所ハ當事者ノナシタル事實上ノ主張カ其ノ眞實ナリヤ否ヤハ辯論ノ全趣旨及當事者ノ申立タル證據調ノ結果ヲ斟酌シ自由ナル心證ヲ以テ判斷スヘキモノナリト雖モ裁判官ノ專恣ニ事實ヲ認定セントスル趣旨ニ非スシテ裁判官ハ當事者ノ申立タル證據調ノ結果及辯論ノ全趣旨ニ付理論上ノ法則及經驗律ニ從ヒ事實認定ノ脈絡系路ヲ明ニスヘキモノナリ控訴人(上告人)提出ノ乙第一、二號證ハ訴外愛谷秀次郞ヨリ本件物件ヲ訴外川崎八郞ニ賣渡シタル證書ニシテ八郞カ所有者タルコトニ付テ唯一ノ書證而モ其ノ成立ニ付テハ被上告人ニ於テ乙第一、二元證ノ作成者愛谷秀次郞ノ印章ト甲第三號詩(公正證書)ノ同人ノ印章トハ同一ナルコトヲ認メ居レル(昭和八年十月三十日辯論調書參照)モノナルヲ以テ此ノ印章カ不正ニ押捺セラレタルコトノ主張立證ナキ限リ一應眞正ニ成立セルモノト認定セラルヘキモノナリ而シテ此乙第一、二號證ノ成立ヲ肯定スルニ於テハ上〓人ノ抗辯事實ヲ認定スルニ重大ナル影響ヲ及ホシ却テ反對ノ結果ヲ招來スルヤモ必スヘカラス然ルニ原審ハ其ノ眞正ニ成立セルコトヲ看過シ上告人ニ不利益ノ判決ヲ言渡シタルハ審理不盡ノ違法アリ破毀サルヘキモノト信スト云ヒ
同第二點ハ原審判決ハ「係爭物件ハ訴外川崎八郞ト訴外愛谷秀次郞トノ間ニ賣買物件トハ爲リ居ラサルコトヲ看取スルニ足ル」トテ上〓人提出ノ證據ヲ排斥シタリ然レ共乙第一、二號ハ訴外川崎八郞ト訴外愛谷秀次郞トノ間ノ賣買ニ關スル證書ニシテ其ノ眞正ニ成立セルモノナルコトハ被上告人ニ於テ同人提出ノ甲第三號證ト乙第一、二號證ノ愛谷秀次郞ノ印章カ同一ナルコトヲ認メ居レル事ニ於テ其ノ然ルヲ知ルヘク而シテ乙第一、二證ニ記載ノ燒釜一個トアルハ甲第一、二號證ノクラツカー機械附屬品一切一臺ト異名同物ナリ即チクラツカー機械トハ煉瓦竈(巾二尺長高三尺位)ノ上端ニ鐵板製八角形ノ〓轉式燒板ヲ載セテ燒クモノニシテ本來ハ寧ロクラツカー燒釜トモ稱スヘキモノナルヘク乙第一、二號證ヲ審査スレハホイロ燒釜飯クキ釜ト區別記載シアルノミナラス被上告人ニ於テモクラツカー機械ハ菓子燒ノ竈ニシテ土地ニ定着シ居レルモノトテ乙第一、二號證記載ノ燒釜ト同一物ナルコトヲ認メ居レリ原審ニ於テハ上告人カ抗辯ノ證據トシテ書證ヲ提出シ立證趣旨ヲ申立テタルトキハ其ノ如何ナル點ニ照應スルモノナルヲ究メ若シ不明ノ點アラハ釋明權ヲ行使シテ之ヲ明ニセサルヘカラス不明ナルモ又疑問アルモ一切當事者ノ陳述ニ俟チ陳述ナケレハ即チ止ムヘキモノニアラサルニ不拘上告人提出ノ乙第一、二號證ニ付能ク審査ヲ遂ケサル爲當事者ニ於テ爭ナキ異名同物ヲ異名異物トシテ看過シ上〓人ニ敗訴ノ判決ヲ言渡シタルハ審理不盡若ハ證據ニ依ラス不當ニ事實ヲ確定シタルノ違法アリ破毀サルヘキモノト信スト云ヒ同第三點ハ原審判決ハ第一審判決カ上〓人ニ對シ昭和五年五月一日ヨリ以降物件引渡濟ニ至ル迄一ケ月金一圓ノ割合ニ依ル支拂ヲ命シタル部分ヲ認容シ其ノ理由ニ於テ「控訴人ノ該物件占有ハ前述ノ如ク其ノ之ヲ開始セル後ナル昭和五年五月一日以後不法ニ爲サレ居ルモノト斷スヘク控訴人ハ被控訴人ニ對シ係爭物ヲ引渡シ且控訴人ノ右不法占有ニヨリ被控訴人ノ被リツツアル損害ヲ賠償スヘキ實アルモノトス」ト判示セリ然レ共上告人ハ訴外川崎八郞ノ代理占有ヲナシ居リシモノナルヲ以テ上告人カ惡意ノ占有者トナリ被上告人ニ對スル責任ヲ負フハ右川崎八郞カ惡意トナルヘキ時期ト同一ナラサルヘカラス而シテ八郞カ惡意ト看做ルルハ起訴ノ時ナルコト法文ノ明示スル處ナレハ其ノ代理占有者トシテ占有シ居リシ上告人カ惡意ノ占有者トシテ責ニ任スルハ本件起訴以後ナルヲ穩當トス尙以上理由ナシトスルモ上〓人ノ不法占有者タルハ被上告人ヨリ同人ノ所有物トシテ引渡又ハ返還ノ通〓ヲ受ケタル以後ナラサルへカラス若シ然ラストセンカ上告人ハ何等ノ豫〓ナク不知不識ノ裡ニ不法占有者タルコトトナリ且數年ニ遡リテ其ノ責ヲ負ハシメラルルニ至ル況ヤ如斯不合理ナル道理アランヤ然ルニ原審ハ上告人ヲシテ昭和五年五月一日ヨリ不法占有者ト爲シ損害金ノ賠償ヲ認容シタルハ不當ニ事實ヲ確定シタルカ又ハ不法ニ法則ヲ適用シタルモノニシテ破毀サルヘキモノト信スト云フニアリ
【判決理由】案スルニ原判決ハ其擧示セル乙第三、四號證甲第一、二號證及證人ノ證言等ヲ綜合シテ論旨摘錄ノ如ク本訴係爭物件カ訴外川崎八郞ト訴外愛谷秀次郞トノ間ノ賣買ノ目的物件ト爲ラサル旨ノ判斷ヲ爲シタリ然レトモ上〓人カ原審ニ於テ右當事者間ニ於ケル賣買契約書ナリトシテ提出シタル乙第一、二號證ヲ査スルニ同號證中ニハ賣買ノ目的物件トシテホイロ燒釜飯タキ釜等各列舉シアルヲ以テ原審ハ本訴係爭物件カ右當事者間ニ於ケル賣買ノ目的物件中ニ包含セラレ居タリヤ否ノ爭點ヲ決スルニ付テハ須ク右乙第一、二號證ヲモ其判斷ノ資料トシテ斟酌セサルヘカラサルニ拘ラス原判文上右乙號證ニ付之カ精査ヲ遂ケタル形跡アルヲ見ス然リ而シテ若シ如上ノ物件カ訴外愛谷秀次郞ヨリ訴外川崎八郞ニ賣渡サレタルモノニシテ右買受人タル川崎ニ於テ上告人主張ノ如ク民法第百九十二條所定ノ要件ヲ具備シタリトセンカ該物件ノ所有權ヲ取得シ得ヘキヤ當然ニシテ而モ上告人ハ右川崎ヨリ右物件ヲ適法ニ賃借シタル旨主張セルモノナルカ故ニ本件ニ於ケル上〓人ノ抗辯カ理由アリヤ否ノ判斷ヲ爲スニ付テハ右川崎ニ於テ係爭物件ヲ愛谷ヨリ適法ニ買受ケタリヤ否ヤハ最モ重要ナル關係ニ立テルモノタルコト多言ヲ俟タス然ルニ原判決ハ前揭ノ如ク上告人提出ノ乙第一、二號證ニ付テハ何等判斷ヲ示スコトナク輙ク係爭物件カ訴外川崎八郞ト愛谷秀次郞トノ賣買ノ目的物ト爲ラサル旨斷定シ該前提ノ下ニ直チニ上告人ニ敗訴ノ判決ヲ與ヘタルハ應サニ爲スヘキノ審理ヲ盡ササルノ違法アルモノト謂ハサルヲ得ス加之本訴ハ一面ニ於テ上告人ノ不法行爲ヲ原因トシテ被上〓人ノ被リタル損害ノ賠償ヲ求ムルモノナルコト原判文上明白ナルカ故ニ右賠償義務ヲ肯認セントセハ上〓人ニ權利侵害ニ對スル故意又ハ過失アリタリヤ否ノ點ニ付亦審理判斷ヲ加フヘキ筋合ナルニ拘ラス原審ハ此點ニ付何等首肯スルニ足ル說明ヲ與フルコトナク漫然上〓人カ訴外川崎八郞ヨリ本訴物件ヲ賃借シタリト假定スルモ尙且右物件ヲ占有スルニ付正當ノ權原ヲ有スルモノニ非ル旨ノ斷定ノ下ニ輙ク上告人カ右物件ニ對スル占有開始ノ日以降ノ損害ニ對シ之カ賠償義務ヲ命シタルハ乃チ法則ヲ不當ニ適用シタル違法アルモノト斷セサルヲ得ス之ヲ要スルニ原判決ニハ上來說示ノ如キ違法アルモ前段摘示ノ瑕瑾ハ原判決主文ノ全部ニ影響ヲ及ホスヘキモノナルカ故ニ此點ニ於テ原判決ハ全部破毀ヲ免レサルモノトス仍テ民事訴訟法第四百七條第一項ニ則リ主文ノ如ク判決ス
昭和九年十二月二十二日
大審院第三民事部、裁判長列事三橋久美
判事矢部克己判事明行玄治判事椎津盛判事高田貞男
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1465640）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。