●人情ニ背キタル財産處理ト
特別事情
長年苦樂ヲ共ニシ一切ノ家計ヲ任セ居タ
ル老妻ニ財產ヲ與フルコトナク遠線ノ親
續故舊ニ與フル如キハ特別事由ノ說明ナ
クシテハ認定シ難シ
昭和八年(オ)第七百五十六號
判決
（住所略）
上告人藤原佳逸
右訴訟代理人辯護士
今井嘉幸
桑名富三郎
大阪市東成區猪飼野町御幸橋通八百
二十五番地
被上告人藤原健
右法定代理人親權者
藤原普可惠
右訴訟代理人辯護士
小山美容
右當事者間ノ損害賠償請求事件ニ付廣島控訴院カ昭和八年三月三日言渡シタル判決ニ對シ上告人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告人ハ上告棄却ノ申立ヲ爲シタリ
【主文】原判決ヲ破毀シ本件ヲ大阪控訴
院ニ移送ス
【理由】本件上告理由第五點ハ原判決ニ依レハ大正十年十月頃上告人先代トクニハ「自己名義ニテ相當額ノ預金アリ」トナセトモ其金額僅ニ鴻池銀行岡山支店ニ於ケル同年一月二十日預入五千圓ノ定期預金ニ過キス(岡崎佐太郞證人供述御參照之ヲ以テ十數萬ノ資產ヲ有スル駒吉カ糟糠ノ妻ニ對スル養老金ニ十分ナリトシ本件預金名義ノ變更カ駒吉ノ意思ニアラスシテ全クトクノ詐取ナリト事實ヲ確定スルハソレ自體既ニ常識ニ反スルノミナラス而モ尙ホ左記ノ事情アリ一、駒吉ノ財產ハ結婚以來三十餘年夫婦共稼ノ結晶ニシテ經濟的意義ヨリスレハ夫婦ノ共有物トモ謂フヘク駒吉カ死後トクノ爲メ其一半ヲ割クモ寧ロ本來ノ義務ニ屬ス(乙第二十六、二十八號證岡本寅次郞證人調書乙第二十九號證長尾佐助證人調書御參照)二駒吉ハ死後從來ノ營業ヲ廢止センコトヲ希望シ此事實ハ遺產集結ヲ本義トスル家督相續ノ精神ヲ離レ寧ロ遺產相續ノ趣旨ニ從ヒ愛情ニ基キテ其產ヲ分ツ意思ヲ有シタリ(乙第二十九號證長尾佐助證人調書御參照)三駒吉ニハ實子ナク被上告人ノ母者可惠ハ駒吉ノ養女トシテ同シク養女タル隆ヨリモ疏緣ナル關係ニアルノミナラス其夫即チ被上〓人ノ父ハ放埒浪費ニ流レ駒吉トク等ト思想衝突シ駒吉ノ死後ニ最モ危險ヲ感スル人物ナルニ於テ駒吉ノ最モ愛シ最モ信スル遺妻トクニ其遺產ヲ最モ多ク傳ヘントスルハ人情ナリ(前記長尾佐助、岡本寅次郞證人調書御參照)四、駒吉ハ乙第一號證所謂遺言書ヲ以テ親族緣者ノ未輩ニ至ルマテ多數人ニ對シテ夫々財產ヲ與ヘタリ即チ普可恵及ヒ隆ノ兩養女ニハ固ヨリ甥藤井富太郞、姉相原ツル、嫂藤井みよ妻弟松田平太郞等ニ對シ何レモ相當ノ贈與ヲ爲シ而シテ番〓寅次郞ニサヘ家屋敷ト金五千圓也ヲ與ヘタリ尙ホトクハ中山谷次郞ニ對シ金二千圓也ヲ支拂フ義務ヲ負ヒ相原ツルニ對シテハ其ノ生涯ヲ扶養シ隆ニ對シテハ相當ノ分家財產ヲ附與スヘキ義務ヲ負ヘリ(乙第二十五號瓜生源太郞證人調書乙第一號證乙第二十一號證中山谷三郞證人原審第三囘證言御參照)之ニ依リテ是ヲ觀レハ右遺言書ノ冐頭ニ於今「トクニ對シテハ不動產ノ大部分及ヒ債權ヲ讓渡スヘキ事」ト記載セルハ眞實資產ノ大部分ヲトクニ與ヘントスル駒吉ノ意思ニシテ其趣旨ヨリスレハ本件一萬圓二口ノ預金ノ如キモ駒吉自ラ眞實トクニ與ヘタルモノト推定スヘシ其所謂債權中ニハ中山谷次郞ノ證言ニ依リ原判決認定ノ如ク銀行預金ハ之ヲ包含セサルモノト解スルモ之ヲトクニ與ヘストノ意味ニアラスシテ既ニ處分濟ノ故ヲ以テ之ヲ記載スルノ要ナカリシノミ大正十年一月二十日預入五千圓ノ預金カ眞實トタノ有ナルコトハ原判決ノ認ムルトコロニシテソレカ名義ノ振替ニ基キシモノナリヤ否ヤヲ間ハス法律上駒吉ノ贈與ニ係ルモノナルコトハ多辯ヲ要セス而シテ大正十一年四月九日遺言書ニ依リトクニ對シ多額ノ財產ノ贈與アリトスレハ其間ニ挾マレタル右時日ニ於テモ本件一萬圓二口ノ預金ノ贈與カ爲サルヘキ筈ナルハ自然ノ道理ニシテ之ヲ贈與ニアラスト認定スルニハ根據アル事實並ニ證據ヲ要ス性格細心周到ナル駒吉ハ一兩年前ヨリ具サニ自己ノ健康狀態ト家庭內外ノ事情ヲ觀察シ若シ已カトクニ先チテ此世ヲ去ル場合ヲ顧慮シトクノ分家ヲ決心スルト共ニ其共有トモ謂フヘキ資產ノ大部分ヲトクノ所有ニ移サントシ手續ノ簡易ナル動產ヨリ着手シ前記原判決認定ノ五千圓ノ預金ト共ニ本件二口ノ預金カ先ツ其撰ニ入リタルモノニ外ナラス凡ソ我現行相續法ノ正面規定トシテハ一家ノ財產ハ擧ケテ其單獨相續人ニ移轉スルヲ原則トシ其被相續人トハ思想感情ヲ異ニセル新所有者ノ下ニ於テ被相續人ノ配偶者ハ其他ノ家族ト共ニ殆ント空名ノ扶養請求權以外明白ノ無產階級ニ墮シ悲慘ノ境遇ニ曝ラサルルモノ尠シトセス此ニ於テカ用意周到ナル人々ノ間ニ於テハ漸次遺贈若クハ生前贈與ノ救濟策ヲ講スルノ事例ヲ助長シ今日實際ニ於テハ寧ロ其原則ト例外ヲ轉倒セルカ如キ觀アリ戰後社會思想ノ一新ニ依リ此傾向ハ更ニ增進シ羅馬法以來世界立法例ノ例外トシテ殘リタル英國不動產法ノ最近改正ト共ニ我國ニ於テモ之ニ鑑ミ右實除ノ事例ヲ成文トナスノ改正案ハ近ク臨時法制審議會ノ決議ヲ經タリ駒吉ノ性格並ニ周圍ノ事情前記縷述ノ如クナル本件ニ於テハ時ニ此精神ニ依リ事實認定ヲ爲スヘク然ルニ同一事情ノ下ニアル別件ニ付キ一旦トクニ移轉登記アル不動產ヲ虚僞ト斷セル同一原審裁判所ハ本件預金ヲトクノ詐取ナリト認定シ之カ爲メ前記五千圓ノ預金以外トクノ財產ヲ擧ケテ之ヲ奪ヒ總テ之ヲ相續人タル被上〓人ノ手ニ移シ去ラントスル原判決ノ如キハ寔ニ世ノ人情ヲ無視シ今日ノ國民觀念ニ背馳スル不當ノ判決ニシテ證據ノ趣旨ヲ誤解シ實驗法則ニ反スルモノト謂ハサルヘカラスト云フニ在リ
【判決理由】按スルニ原判決ハ乙第一號證(遺言書)ニ依リ被上告人先代藤原駒吉ハ死亡前ナル大正十一年四月九日自己所有ノ不動產ノ大部分及債權ヲ其ノ妻タル上告人先代藤原トクニ讓渡スヘキ旨ノ意思表示ヲ爲シタルモ更ニ第一、二審ニ於ケル證人中山谷治郞ノ證言ニ依リ右讓渡ハ駒吉カ自家ノ財產保全ノ目的ノ下ニ爲サレタル假裝ノモノニ過キサルノミナラス右讓渡ノ目的タル債權中ニハ本件係爭預金債權ヲ包含セスト爲シ從テ該預金債權ハ上告人先代トクニ屬シタリヤ否ヤヲ判斷スルニ付キ乙第一號證ハ之ヲ肯定スヘキ資料ト爲シ難キモノト認メタリト雖今右判示ヲ原審ノ認定並ニ之カ爲メニ引用シタル各證據ト對照シテ考フルニ駒吉ハ素妻トクノ共助ヲ得テ微賤ヨリ身ヲ起シ漸ク晩年ニ至リテ十餘萬ノ蓄財ヲ爲シタル者ニシテ老年ニ及フモ其ノ實子ヲ得サリシカ故ニ遠緣ノ娘ヲ養女ト爲シ之ニ婿養子ヲ迎ヘタルモ其ノ養子ハ遂ニ離緣ト爲リ養女モ亦若夫婦ニ生レタル孫ヲ伴ヒテ養子ニ追隨シテ家庭ヲ離レ其ノ他ニ何等ノ近親ナク家計其ノ他ニ付テモ萬事妻トクニ一任シトクハ駒吉ノ印章書類等在中ノ金庫ヲモ常ニ開閉シ居リタリト云フカ故ニ若シ果シテ乙第一號證中ノトク分與ノ財產ハ眞實トクニ之ヲ與フルノ意ナカリシモノトスルトキハ駒吉ハ其ノ死期ノ近キヲ感知シタルニ際シ如上事情ノ下ニ立チ乍ラ其ノ比較的遠緣ナル親族故舊番頭等ニ相當多額ノ財產ヲ分與スルノ意ヲ表シタルニ拘ラス長年ニ亘リ其ノ苦樂ヲ共ニシ一切ノ家計ヲ任セ居リタル老妻ヲシテ全ク信賴シ難キ實父母ヲ有ス、ル孫ノ扶養下ニ在ラシメ之ニ何等ノ分前ヲ與フルコトナカリシコトトナリ其ノ結果ハ之ヲ一般ノ人情ニ照シ特別事由ノ說明ナクシテハ到底之ヲ首肯い得サルコトトナルノミナラス之ヲ前記家庭事情ノ下ニ乙第一號證記載ノ如キ周密ナル注意ヲ拂ヒタル駒吉カ其財產全體ニ比シ金額ニ於テ之ヲ輕視シ得ヘカラサル本件預金ノ處置ニ付キテハ同號證中一言ノ之ニ及ヒタルモノナカリシコト及原審認定ノ如ク駒吉ノ生前ニ於テ其中一一萬圓カトクニヨリ引出サレタルニ拘ラス財產ヲ處理スルニ周到ナル騎吉カ何等不服ノ意ヲ表シタル形跡ナキコトト彼此對照スルトキハ單ニ乙第一號證中ニ本件預金ノ處置ニ付キ記載ナキ一事ニ依リ本件預金ハ當然被上告人ノ相續スヘカリシモノト斷定スルノ早計ナルコト火ラ見ルヨリモ炳ナリ而シテ原判決ハ右斷定ノ下ニ其他諸般ノ事實證據ヲ考慮シ總テ之ヲ上〓人ノ有利ニ解釋スルコトヲ得サルモノト爲シタルモ若シ其ノ前提ノ必シモ是認スヘカラサルコトヲ知ルニ於テハ之等ニ對スル判斷モ自ラ其ノ趣ヲ異ニシタルヤモ知ル可カラサルモノニシテ要之原審ハ本件ヲ判定スルニ付キ重要ノ資料タル乙第一號證ノ趣旨ヲ詮索スルニ付キ用意ノ足ラサルモノアリ審理不盡若シクハ理由不備ノ違法アルモノト謂ハサルヲ得ス原判決ハ此點ニ於テ全部破毀ヲ免レサルカ故ニ他ノ論旨ニ關スル說明ヲ省略シテ民事訴訟法第四百七條第一項ニ則リ主文ノ如ク判決シタリ
昭和九年三月十九日
大審院第一民事部、裁判長判事成道齋次郞判事佐藤共之判事水口吉蔵判事井野英判事竹田音治郞
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1465640）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。