●養子緣組ノ認定ト審理不盡
若ハ理由不備
昭和九年(オ)第三百二十六號
判決
愛知県（以下略）
倉澤連十八番地
上告人岡田さよ
右訴訟代理人辯護士
澤田鯉二郞
愛知県（以下略）
番戶被上告人藤島かねの
（住所略）
右當事者間ノ養子離緣請求事件ニ付名古屋控訴院カ昭和九年一月十日言渡シタル判決ニ對シ上〓人ヨリ全部破毀ヲ求ムル中立ヲ爲シタリ
【主文】原判決ヲ破毀シ本件ヲ名古屋控
訴院ニ差戾ス
【理由】上告論旨第一點ハ原判決ハ訴訟參加ニ關スル法則ニ違背セルノ違法アリ即チ本訴ハ民法第八百六十七條ニ因ル養子離緣請求事件ニシテ其ノ緣組ニ付キ承諸權ヲ有スル事件本人ノ實母タル被上告
人並ニ繼父タル參加人藤島淺吉兩名カ當初ヨリ原告トナリ提起スヘキ必要的共同訴訟ナルニ被上告人ハ己一人ノミ原告トナリ本訴ヲ提起シタルモノニシテ其ノ訴ハ不適法ナルカ故ニ裁判所ハ相手方タル上告人ノ異議ヲ俟タス職權調査ヲ爲シ訴ヲ不適法トシテ却下セサルヘカラス然ルニ第一審裁判所ハ固ヨリ原審モ亦事玆ニ出テス加之原審ハ事件本人ノ繼父タル參加人藤島淺吉ノ參加申出ヲ受理シタルハ失當ナリ元來訴訟參加ナルモノハ旣ニ繫屬セル訴訟ニ付利害ノ關係ヲ有スル第三者ヲ當該訴訟ニ參加セシメ自己又ハ當事者ノ利益ヲ保護スルコトヲ得セシムルノ制度ニ民事訴訟法第七十一條乃至第七十五條ニ該當スル場合ノ外參加人ハ孰レモ訴訟當事者(原〓被〓タルノ地位)タルノ資格ヲ享受スヘキモノニアラス然ルニ本訴ニ於ケル藤島淺吉ノ參加ハ之ニヨリ必要的共同訴訟人タル原告ノ地位ヲ取得スルニ至リ之ヲシモ許容シ實質ニ於テ必要的共同訴訟ノ當事者要件ノ欠缺ヲ補正セシムルコトトセンカ訴訟上ノ要件欠缺ノ如キハ訴訟ノ何レノ審級ニアルト其ノ要件欠缺ノ如何ヲ間ハス之カ補正ヲ爲シ得ルコトトナリ訴訟關係人ノ便宜ハ格別ナルモ訴訟要件欠缺ヲ理由トスル敗訴判決ノ如キハ竟ニ其ノ跡ヲ絕ツヘキニ至ラン然レトモ訴訟要件ノ欠缺殊ニ必要的共同訴訟當事者ノ一人ヲ欠缺セル場合ノ補正ニ付法ハ斯ク寛大ニ之カ補正ヲ許スヘキモノカ疑ヒナキ能ハス或ハ民事訴訟法
第七十五條ハ正ニ本件參加ノ如キ場合ヲ想像シ規定セルモノナリト謂フ者アランモ若シ第二審ニ於テ本件ノ如キ參加ヲ許
容シ參加人ニ原告タルノ地位ヲ與フルモノトセハ第一審ニ於テハ共同訴訟ノ當事者タル要件欠缺ノ儘判決セラレ第二審ニ至リテハ第一審ニ於テ更ニ當事者タラス從テ何等ノ表判ヲモ受ケサル者突如吾レモ原告ノ一人ナリトシテ訴訟ニ參加スルコトハ如何ニモ不合理ニシテ審級制度ヲ亂リ必要的共同訴訟ノ法則ヲ無視スルモノニシテ到底許サルヘキモノニアラスト信ス之ヲ要スルニ原判決ハ必要的共同訴訟ノ要件欠缺ニヨル訴却下ノ法則ヲ無視シ且ツ訴訟參加ノ法則ヲ誤解セル違法アルモノニシテ破毀ヲ免レスト信スト云ヒ同第二點ハ參加人藤鳥淺吉ノ訴訟參加ニ付上告人ハ昭和八年十一月九日ノ口頭辯論ニ於テ異議ヲ主張シタリ當事者カ參加ノ理由ヲ疏明シ且ツ裁判所ハ參加ノ許否ニ付決定ヲ以テ裁判ヲ爲ササルヘカラサルコトハ民事訴訟法第六十六條ノ明定スル處ナリ然ルニ參加人ハ上〓人ノ異議ニ對シ參加ノ理由ニ付何等ノ疎明ヲ爲ササルノミナラス原審ハ參加ノ許否ニ付決定ヲ爲サス辯論ヲ進行シ結審シタルハ右明文ヲ無視スルモノニシテ違法タルコト勿論ナリ抑々參加許否ニ付キ法カ右ノ如キ規定ヲ設ケタル所以ハ參加ニ付キ當事者ニ異議アルニ於テハ之カ原由ヲ疏明セシメ之等ヲ資料トシテ裁判所ハ其當否シ裁判シ之ヲ許容サルルニ於テ初メテ參加ハ適正ナルモノトナルヘク之ヲ拒否サルルニ於テハ竟ニ其參加人タルノ地位ハ之ヲ失フニ至ルヘシ其許否如何ハ固ヨリ裁判ニ俟ツヘシト雖原審ハ遂ニ此ノ許否ノ裁判ヲ爲サスシテ結審シタリ上告人ヲ以テ觀レハ本作ノ參加ハ不當ナルカ故ニ異議ヲ述ヘタリ若シ原審ニシテ其ノ許否ニ付キ裁判ヲ爲シ之ヲ許容スト宣言シタリシナラハ上告人ハ前記法文ニ定ムル即時抗告ヲ爲シ以テ上級審ノ判斷ヲ仰キシナルヘシ或ハ原審自ラ上〓人ノ異議ヲ容認セラレシモノナリシヤモ計ルヘカラス然レトモ原審ノ意思ハ原審カ不當ニ決定ヲ爲ササリシコトニヨリ竟ニ上告人ノ窺ヒ知ルヲ許サレサリシ從テ原審ノ判斷ヲ俟チ更ニ進ンテ上級審ノ救濟ヲ仰クノ機會ハ法ニ與ヘラレ乍ラ竟ニ上告人ニハ與ヘラレスニ終レリ換言セハ本件ノ參加ハ不適法ナリシヤモ知ルヘカラサルニ其ノ當否不明ノ儘而モ參加人トシテハ爲スヘキコトヲ爲シテ原審ヲ終レリ夫レ參加許否ノ裁判ハ參加人及ヒ當事者ノ利害ニ重大ノ影響アリ仍テ法ハ特ニ此ノ事ノミニ付キ裁判ヲ命シ而シテ之ニ不服申立ノ途ヲ拓ケルモノ即チ前記法文ニシテ之ヲ無視セル原判決ハ違法ニシテ破毀ヲ免レスト云ヒ
同第三點ハ原判決ハ上〓人カ貧困ノ爲メ其ノ生計ニ第シ生活費ヲ得ル爲メ養女ナル事件本人ヲ前借金四百圓ヲ以テ藝妓稼業ヲ爲サシムルニ至ラシメタルコトヲ認定シ現ニハツヱカ其境遇ヲ嫌忌シ居ラストスルモ尙ホ民法所定ノ虐待ニ該當シ離緣原因トナルヘキ旨判定シタリ然レトモ凡ソ養女ヲシテ藝妓稼業ヲ爲サシムルコトカ患待トナルヤ否ヤハ其ノ養家並養女ノ實家ノ資產狀態並ニ當時ノ生活狀態ハ固ヨリ養父母並ニ藝妓タラントスル養女ノ意思等ヲ斟酌シテ判斷セサルヘカラサルコト勿論ニシテ今本件ニ付之ヲ觀ルニ證人岡野義貞ノ證言ニ明ラカナル如ク養家タル上告人家ハ當時僅カノ稅金ハ固ヨリ電燈料スラ滯納之ヲ久シウスル狀態ニシテ事件本人ハコノ窮境ヲ察シ快諾ト謂ハンヨリ寧ロ進ンテ藝妓タランコトヲ申出テタルモノニシテ上告人ニ於テ事件本人ヲ强要之ニ從ハシメタルノ事跡更ニアルコトナシ他面事件本人ノ實家ヲ觀ルニ這ハ二、三反ノ小作農ヲ爲シ其ノ父母ハ共ニ日雇稼ヲ爲シ事件本人ノ妹モ亦女中トシテ他家ニ屈ハレ居ル現狀ニシテ其ノ生活困難ノ狀態ハ上〓人家ニ比シ一層深刻ナリ假リニ事件本人ニシテ實家ヘ復歸スルモノトセンカ現在ト同樣直チニ他人ニ屈ハレ生活資料ヲ稼クノ軌ヲ踏ムコト明ラカニシテ既ニ二ケ年間藝妓タル事件本人カ今日上〓人家ヲ去リ實家ニ復歸シタリトスルモ其ノ前途ハ明ラカニシテ寧ロ今日以上ノ薄幸虐遇ニ泣クノ日來ルヘキコト想像ニ難カラス其ノ繼父ナル參加人ハ事件本人ヲ復籍セシメ之ヲ更ニ多額ノ前借金ヲ得テ鞍替エセシメント畫策セルコト明ラカナリ之ヲ要スルニ原判決ハ其ノ事實認定ニ付キ事件本人カ藝妓稼業ヲ爲スニ付テハ上告人ニ於テ之ヲ强要シタリヤ否ヤノ點ニ付キ審理ヲ盡サス且ツ事件本人カ藝妓トナリタルコトノミニヨリ直チニ之ヲ虐待ナリトシ事件本人ノ實家並ニ本告人家ノ生活狀態等四圍ノ事情ヲ考慮ニ容レサリシハ事實認定ニ關スル法則ニ違背スルモノニシテ破毀ヲ免レスト云フニ在リ
【判決理由】案スルニ原當ノ認定シタル處ニヨレハ「被上告人藤島かねのハ大正十四年十月七日夫勝藏ノ死亡ニヨリ同人トノ婚姻解消シ續テ昭和三年二月十六日右勝藏ノ兄ナル參加人藤島淺吉ト戶內婚姻ヲ爲シタリ」ト云フニアリ果シテ然ラハ原審カ岡田ハツエ(當時十五歲未滿)ト上告人トノ養子緣組成立シタル日ト認定シタル昭和七年二月二十一日ニ於テハ參加人ハ旣ニ右ハツエノ繼父タリシモノト云フヘク從テ民法第八百四十三條ノ代諾ニヨリテハツヱノ緣組カ行ハルル場合ニ於テハ實母タル被上告人一人ノ屆出ノミニテハ足ラス參加人淺吉ニ於テモ共ニ之カ屆出ヲ爲ササルヘカラサル理ナリサレハ本訴請求ノ前提要件タルハツヱノ緣組カ果シテ有效ニ成立シタリヤ否ヲ判斷スルニハ右兩名ノ屆出アリタリヤ否ノ事實ヲ先認定セサルヘカラス然ルニ原審ハ右事實ニ付何等判示スル處ナク漫然右ハツエカ「昭和七年二月二十一日上告人岡田きよノ養子トナリタル」事實ヲ肯定シテ本訴請求ヲ是認シタルハ審理不盡若ハ理由不備ノ違法アルモノト云ハサルヘカラス(尤原審口頭辯論ニヨレハ右緣組成立ノ事實ハ當事者間爭ナキ處ナルカ如シト雖本作ハ人事訴訟ナルカ故ニ當事者ノ自白ノミニヨリテ裁判ヲ爲スヲ得サルハ言フヲ俟タス)
以上ノ理由ニヨリ原判決ハ破毀ヲ免レサルヲ以テ民事訴訟法第四百七條第一項ヲ適用シ主文ノ如ク判決ス
昭和九年七月六日
大審院第五民事部、裁判長判事前田直之助判事佐藤共之判事本口吉藏判事中島弘道判事井上登
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1465640）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。