○强制執行異議ノ件
大正五年七月十一日多三民事部判決
(大正五年(オ)第四百十九號
棄却)
【上〓人】村川市太郞訴訟代理人後藤德太郞
【被上告人】八上善次郞
【第一審】大阪區裁判所【第二審】大阪地方裁判所
○判示事項
賣渡擔保ノ效力-賣渡擔保ト民法第三百四十五條ノ適用ノ有
無
○判決要旨
一、賣渡擔保ニ基ク信託的所有權讓渡行爲ニ在リテハ當事者ノ
內部關係ニ於テハ所有權移轉ノ效果ヲ發生セスト雖モ之ニ
依リテ擔保セラレタル債權ノ辨濟ヲ受ケサルトキハ債權者
ハ外部關係ニ於テ有スル權利ニ基キ目的物ノ交付ヲ受ヶ之
カ處分ヲ爲シ得ヘキ權利ヲ有スルモノトス〔判決理由第一〕
二、賣渡擔保ニ因ル信託的所有權讓渡行爲ハ質權設定ト異ナリ
テ當事者間所有權移轉ノ形式ニ從ヒ第三者トノ關係ニ於テ
賣渡擔保ノ效力-賣渡擔保ト民法第三百四十五條ノ適用ノ有無一五〇〇七
ハ所有權移轉ノ效果ヲ生スル方法ニ依リ擔保ノ目的ヲ達セ
ントスル意思表示ナルヲ以テ民法第三百四十四條第三百四
十五條ノ適用ヲ受クヘキモノニ非ス〔判決理由第二〕
【參照】民法第三百四十四條質權ノ設定ハ債權者ニ其目的物ノ引渡ヲ僞スニ因
リテ其效力ヲ生ス
民法第三百四十五條質權者ハ質權設定者ヲシテ自己ニ代リテ質物ノ占有ヲ爲
サシムルコトヲ得ス
○上〓理山及判決理由
上〓論旨第二點原判決「ハ被控訴人カ假ニ右兩人間ニ斯ル信託行爲成立シタリトスルモ右當事者間ノ賃貸借契約ハ無效ナルカ故ニ控訴人ハ共主張ノ如ク占有ノ改定ニヨリ目的物ノ引渡ヲ受ケタルモノニ非ス従テ被控訴人ニ對シ之レカ所有權ヲ對抗シ得サルモノナリト抗辯スルニ付キ之ヲ按スルニ上畧控訴人ハ前記賣買契約ノ當日松本トノ間ニ右物件賃貸借契約ヲ爲シタルコト明瞭ナリト雖モ賣渡抵當ノ場合ニハ當事者間ノ內部關係ニ於テハ目的物ノ所有權ヲ一方ヨリ他方ニ移轉セシムル效力ヲ生セサルカ故ニ右賃貸借契約ハ畢竟松本ニ於テ自己ノ所有物ヲ賃借スヘキ旨ノ契約ニシテ無效ノモノト認ムル外ナク從テ控訴人ハ此契約ニ基キ眞ノ賃貸人トシテ所謂占有ノ改定ニヨル目的物ノ引渡ヲ受ケタルモノト爲シ難キハ勿論ナリ然レトモ占有ノ改定ハ賃貸ノ場合ニノミ生スルモノニ非ス現ニ賣渡抵當ノ成立セル以上ハ債權者ハ債務ノ辨濟期以後ニ於テ賣渡ノ目的物ヲ處分シ又ハ反證ナキ限リ之ヲ代物辨濟トシテ自己債權ノ辨濟ニ充當スニル權利ヲ有スルモノニシテ本件ニ於テモ甲第三號證賣買契契約書ノ右充當ノ方法ニ關スル特別ナル條項ノ存セサルニ徵シ松本ニ於テハ債務ノ期限經過後ハ控訴人ヲシテ其選擇ニ從ヒ右何レカノ方法ニ依リ賣渡物件ヲ以テ債權ノ辨濟ニ充當セシムヘキ意思ヲ暗默ニ控訴人ニ對シ表示シタルモノト認ムルニ足ル換言スレハ右訴外人ハ本件信託行爲ノ成立スルト同時ニ前記物件ヲ一定ノ時期ニ於テ控訴人ニ交付セサルヘカラサル債務ヲ負擔シ其債務關係ニ基キテ控訴人ノ爲メニ其時期迄右物件ヲ保管スヘキ意思ヲ賃貸借ノ假裝ノ下ニ表示スルニ至レルモノト認ムヘキカ故ニ爾後右訴外人カ之ヲ占有スルハ一面ニ於テハ自己ノ所有權ニ基クモノナレトモ他ノ一面ニ於テハ控訴人ノ爲メ民法第百八十一條ノ代理占有ヲ爲スモノト論セサルヘカラス從テ控訴人ハ該規定ニ基キ前記物件ノ占有ヲ取得シ以テ之カ所有權ヲ被控訴人ニ對抗スル條件ヲ充タシタルモノト認定スヘク若シ然ラストセハ賣渡抵當ノ多クハ第三者ニ對シ物權移轉ノ對抗條件ヲ缺キ外部ニ對スル關係ニ於テモ所有權ノ移轉ヲ否認スルト同樣ナル不都合ノ結果ヲ生スヘキヲ以テ此點ニ關スル控訴人ノ抗辯ハ採用セス」ト說示シ上〓人ニ對シ一部敗訴ノ判決ヲ下セリ然レトモ右認定事實ニ依レハ債務者ハ債務辨濟期ニ至リ其履行ヲ爲ス能ハサル場合ニ於テ賣渡抵當ニ供シタル係爭物件ヲ債權者タル控訴人ニ交付セサルヘカラサル債務ヲ負擔シ債權者ハ其交付ヲ受ケタル場合ニ於テ之ヲ處分シテ辨濟ニ當テ又ハ其物自體ヲ以テ代物辨済ニ供シ得ヘキニ止マリ其以前ニ於テハ目的物ハ依然トシテ債務者ノ所有ニ屬セルモノナルヲ以テ債務者ノ占有ハ債務者自身ノ爲メニセル占有ナリト云フヘク而シテ債權者モ亦債務不履行ノ場合ニ於テ始メテ其交付ヲ受ケ如上ノ處分ヲ爲シ得ヘキ權利ヲ有スルニ止マリ債權者タル被上〓人ト債務者トノ間ニ於テ物ノ返還ヲ目的トスル債權關係存セサルヲ以テ債權者ハ此場合毫モ間接占有權ヲ有スヘキ筋合ナシ(假ニ此場合債權者ニ返還請求權ナルモノアリトスルモ右認定事實ノ如ク條件附ノ狀態ニ在テハ物ヲ囘復スルノ時期到來ハ必シ難キカ故ニ債權者ハ間接占有者ニ非ス)然ルニ原判決カ右賣買契約ト同時ニ占有ノ改定アリトシテ上〓人ノ抗辯ヲ排斥シタルハ違法ナリト云フニ在リ
一】然レトモ原審ノ認定ニ係ル賣渡擔保ニ基ク信託的所有權讓渡行爲ニ在テハ第三者トノ關係ニ於テノミ當事者間ニ所有權移轉ノ效果ヲ生スヘク當事者內部ノ關係ニ於テハ同一ノ效果ヲ發生セスト雖モ之ニ依リテ擔保セラレタル債權ノ辨濟ヲ受ケサルトキハ債權者ハ外部關係ニ於テ有スル權利ニ基キ相手方ノ占有スル目的物ノ交付ラ受ケ之カ處分ヲ爲シ得ヘキ權利ヲ有スルモノナルカ故ニ債務若カ讓渡ノ目的物ヲ占有スルハ一面內部關係ニ於テ自己ノ爲メニ占有スルト同時ニ他ノ一面ニ於テハ將來其債務不履行ノ場合ニ於テ債權者ニ交付スルカ爲メ債權者ヲ代理シテ之ヲ占有スルモノト謂ハサルヘカラスシテ債務不履行ノ事實到來ニヨリテ始メテ代理占有ノ關係ヲ認ムヘキモノニアラス然ラハ被上告人カ訴外松本重三郞ニ對シ本件信託賣買ヲ爲スト同時ニ重三郞ハ被上〓人ノ爲メニ係爭物件ノ代理占有ヲ爲シタルモノト說示シタル原判決ハ相當ニシテ本論旨ハ理由ナシ
第四點原判決ハ債權擔保ノ爲メニスル動產ノ信託的賣買ヲ認メ此場合ニ於テハ其動產カ依然トシテ債務者ノ占有中ニ存スルモ尙債權者ハ共所有權ノ取得ヲ以テ第三者ニ對抗シ得ヘキモノナリトナセリ然レトモ上告人ノ信スル所ニ依レハ斯ノ如キ行爲ハ我民法カ動產抵當ノ制度ヲ認メス而シテ獨リ動產質ノ制度ヲ認メテ質權ノ設定ニハ債權者ニ目的物ノ引渡ヲ爲スコトヲ必要トシ且ツ質權者ハ質權設定者ヲシテ自己ニ代リテ質物ノ占有ヲ爲サシムルコトヲ得サル旨ヲ規定シ尙進ンテ動產質權者ハ繼續シテ質物ヲ占有スルニ非サレハ其質權ヲ以テ第三者ニ對抗スルコトヲ得サル旨ヲ規定シ(民法三四二條、三四四條、三四五條、三五二條)動產ヲ擔保ニ供スル場合ニ於テハ之ヲ債務者ノ占有ヨリ脫離シテ擔保權者ノ占有ニ歸屬セシメ之ニ因リテ他ノ債權者ニ不測ノ損害ヲ與フルコトヲ避止セントシタル精神ニ背クモノニシテ動產擔保ニ關スル法意ヲ無視スル背法無效ノ行爲ナリト信ス然ルニ原判決カ之ニ反スル見解ヲ持シ上〓人ニ敗訴ノ判決ヲ下シタルハ違法ナリト云フニ在リ
二〕然レトモ賣渡擔保ニ因ル信託的所有權讓渡行爲ハ當事者間所有權移轉ノ形式ニ從ヒ少クトモ第三者トノ關係ニ於テ所有權移轉ノ效果ヲ生スル方法ニ依リ債權擔保ノ目的ヲ達セントスル意思表示ニシテ所謂質權設定ノ如キ毫モ斯ル效果ヲ示ササルモノト異ナルヲ以テ民法第三百四十四條第三百四十五條ノ適用ヲ受クヘキ行爲ニアラス然ラハ本論旨モ理由ナシ
八
棄却)
【上告人】堤英夫訴訟代理人高窪喜八郞
【被上告人】下邑榮造訴訟代理人佐野啓次郞
【第一審】長崎地方裁判所【第二審】長崎控訴院
○判示事項
船舶ノ噸數測度ノ效力
○判決要旨
船舶ヲ管海官廳ニ於テ二十噸以上ト測度シテ登錄ヲ爲シ船舶國籍證書ヲ交付シ若クハ地方官廳カ二十噸以下ト測度シテ船鑑札ヲ交付シタルトキハ其測度ヲ錯誤ナリトスル場合ニ於テモ其登錄ヲ取消シテ船舶國籍證書ヲ返還シ更ニ船鑑札ノ交付ヲ受クルカ或ハ船鑑札ヲ返還シテ登錄ヲ爲シ船舶國籍證書ノ交付ヲ受クルニ非サレハ右ノ測度ニ反スル事實ヲ主張スルコトヲ得サルモノトス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/2627892）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。